Archiv Včelařské konference

Musím Mirka hodně poopravit.

Tak velmi jednoduché je to jen v Německu a jinde v EU.

U nás nelze bez povolení prodávat či nabízet veřejně. A toto povolení se
vydá na základě
a) máte potravinový provoz
b) necháte si med někde stočit

Jinak to dle intencí zákona nelze. Doporučuji pročíst Včelařství, kde je to
včetně zákona a výkladu Mgr. Machové.


Praxe je však NĚKDE poněkud jiná. Ale do prvního udání !!!!
U mne na okrese to bez řádného povolení k uvádění potravin do oběhu ....
vydaného OVS, na zálkadě .....
nejde. Po všech provozech se chtějí umělá okna, lité podlahy atd.. a
včelaře to nechají plnit ve sklepě ????

Včelař - Váš dodavatel všech zdravých českých včelích produktů
Miroslav Sedláček
Ždánská 709
685 01 Bučovice

Tel. 0603 - 499 746

Pro Václav 1 Vážený příteli knot opravdu hořet nesmí.Váš způsob léčení je také trochu špatný,knot s papkami varidolu musí být zavěšen celý aby teplo doutnajícího knotu odpařilo všechno léčivo do prostoru úlu.Kdyby knot hořel sice by nekouřil,ale účinná látka by se téměř nestihla odpařit.Velmi důležité le také léčení provádět při teplotě alespoň 10 lépe 12 stupňů nad nulou.

> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.
> Seskenoval jsem si formuláře ale papír není kvalitní
> a dělají se čmouhy.Nešlo by uložit soubor s kvalitní
> kopii a nejraději v takovém formátu, že bych si mohl
> údaje do souboru vyplnit. V případě, že už takový soubor
> existuje prosim o adrasu. Předem děkuji Richard.

Nemáte to někdo např. v MS Excelu?

> Dovedu si představit, že někdo zkusí zakopat do země izolovanou
> nádobu, do ní dá led, osolí a nad led umístí izolovanou místnost s
> medem. Chlad by se dal také získat, vložíme-li do místnosti s medem
> plastové nádoby naplněné slanou vodou. Solankou. Voda je pod 0
> stupňů Celsia a není zmrzlá. Ochladit by se dala v 500 litrovém
> mrazáku. Nádoby by se daly podle potřeby vyměňovat. Ověření toho, co
> jsem napsal: na stůl v dobře vyhřáté kuchyni rozlijeme trochu vody.
> Vezmeme plechový hrnek a dáme do něj sníh, třeba tající zbytky.
> Hrnek dáme na kaluž vody, přidáme sůl, lžicí zamícháme, hrnek je
> přimrzlý.

Ano, sníh smíchaný se solí je seriosní chladící směs. Vzpomínám si na
to ze školy z hodin fyziky. Slaná voda má bod tuhnutí dosti pod nulou
(viz rozpuštění ledu a sněhu v zimě na silnicích solením vozovek).
Když sníh vlivem soli taje, spotřebovává na změnu skupenství teplo - a
toto teplo odebírá z okolí - tím vzniká docela solidní chladící efekt.

> Prázdná místa ve velkém mrazáku by měla být něčím
> vyplněna. Jestliže se jednou nachladí, tak při dalším otevření
> mrazáku se vymění méně vzduchu, mrazák tak často nezapíná.

To je zajímavá inspirace!

>> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.
>> Seskenoval jsem si formuláře ale papír není kvalitní
>> a dělají se čmouhy.Nešlo by uložit soubor s kvalitní
>> kopii a nejraději v takovém formátu, že bych si mohl
>> údaje do souboru vyplnit. V případě, že už takový soubor
>> existuje prosim o adrasu. Předem děkuji Richard.

Ve formátu pro MS Word to před časem dal př. Lněnička na
http://www.beekeeping.cz/svaz/


Dovolil jsem si ty soubory přetáhnout i k nám, takže jsou (pokud
nebude ČSV nic namítat) přístupné i z naší stránky - a to konkrétně z
adresy: http://www.vcely.or.cz/csv.htm

> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.

Podivej se na www stranky CSV
http://www.beekeeping.cz/svaz/
http://www.beekeeping.cz/svaz/cl1801735959.htm

Petr

Děkuji všem za kladné odpovědi.
Stránky svazu byly pro stažení nepřístupné z mého připojení.
Richard.

V článku ve Včelařství č. 1/2002 na str. 15 se píše (v článku o
racionalizačním aktivu v Humpolci), že se "na aktivu hovořilo o
neduzích našeho včelařství" a jako jeden z těchto "neduhů" je uvedeno
(cituji): "propagace uteplených úlů". Přiznám se, že mne to zamrzelo.

V rozvíjející propagaci Langstrothova úlového půdorysu již delší dobu
vnímám zaznívat jeden zvláštní (mému uchu nepříliš příjemný) tón. Ten
tón mi nějak evokuje to, co naše země zažila v padesátých letech. Jen
místo "zcelování lánů" slyšíme dnes "evropská kompatibilita", místo
"jednotná zemědělská družstva" slyšíme "jednotný langstrothův
půdorys", místo "konec kulaků" dnes stále někde čteme "konec
vynalézání" (myslí se nových úlů) atd. A ti, kteří propagují něco
jiného než Langstroth, začínají být pomaličku a nenápadně prohlašováni
za "neduh místního včelařství", což už nemá daleko k označení za
"škůdce sjednocovacího procesu" a "nepřátele jednotného evropského
včelařství" jako jsme tu dříve měli "nepřátele socialismu".

Uvědomuji si, že ten sjednocovací proces, kterému říkáme
"globalizace", nejde úplně zastavit. Něco z toho, co dělali komunisté
pro sjednocení v rámci "socialistického bloku míru" v padesátých
letech, děje se dnes v celoevropském až celosvětovém měřítku. Metody
nejsou tak zjevně drsné, jako v padesátých letech, ale přesto jsou
ekonomicky brutální (a často i ekologicky). Nejde to úplně zastavit,
ale jde to zpomalit - a já vnímám jako věc osobní cti se proti
globalizaci ekonomiky, unifikaci myšlení, potravy, financí, dozoru a
kontroly nad lidmi, i úlů ideově postavit.

-------------------------------

Co mám (kromě ideově antiglobalizačního postoje) proti "Langstrothově
půdorysu"? Langstrothův úl je nejen historicky muzeálně starý, ale i
beznadějně zastaralý. Dnes si už nikdo sice netroufne obhajovat
Langstrothovu rámkovou výšku (tíha plných nástavků), avšak stejně
zastaralá je i Langstrothova rámková délka, protože půdorys úlu
založený na této délce nemůže být čtvercový (nástavek by byl
obrovský), používá méně plástů v nástavku (10), než by bylo pro
tenkostěnný nástavek ideální, a neumožňuje meziplástovou rozteč 38 mm
a větší (používá zastaralou rozteč 35 mm, vhodnou pro slabší včelstva;
při použití rozteče 38 se vejde do nástavku jen 9 plástů!). A přitom
právě čtvercový půdorys (má vliv např. pro bezproblémové zimování), 11
rámků v nástavku a širší meziplástová rozteč (38 mm) jsou významné
prvky moderního úlového systému. Jestliže Langstrothův půdorys
neumožňuje tyto prvky implementovat, pak bychom neměli tajit, že je -
z hlediska moderních požadavků na tenkostěnný úl - Langstrothův
půdorys zastaralý. A těžko si představit, že mohl být nějak smysluplně
inovován. Parametry Langstrothu viz:
http://www.vcely.or.cz/files/system_langstroth

Argument, který je většinou pro Langstrothův půdorys používán, zní: je
v něm chováno nejvíce včelstev na světě, a tak se logicky musí jednat
o nejlepší úl na celé planetě. Jenže proč je vlastně Langstroth tak
rozšířen? Pomineme nyní rozvádění protiargumentu, že rozšířenost sama
o sobě není vůbec žádnou zárukou kvality (rozšířit se může každá
blbost nebo šmejd, nahrají-li tomu okolnosti; Billovy Windows jsou
jedním ze současných příkladů) a pořizovat si něco jen kvůli tomu, že
je rozšířené, nemusí být rozumné - pokud to není nutnost. Důvodů bude
víc, ale jeden stojí za větší pozornost.

Rozšířenost Langstrothu je dána mj. tím, že jej kdysi zavedli do
používání američtí velkovčelaři (což samo o sobě bývá brzda pokroku -
v každé velkovýrobě platí: pokud to, co je zavedeno a nějak to
funguje, ještě alespoň trochu vyhovuje a pokud není jisté, že změna
přinese opravdu výrazné zvýšení zisku, tak nic neměnit) a ti jej
vnutili ostatnímu světu. Jak? Kvůli své velkoprovozní včelařské
metodě, jejíž součástí je obrovský (pro evropské poměry neuvěřitelný a
při evropských cenách nafty neekonomický) rozsah přesunů a celosvětové
kšeftování se včelstvy - tedy převážení (nákup a prodej) včelstev ať
už v rámci amerického kontinentu nebo dokonce z druhé strany
zeměkoule. Příčinou tedy je komerce, byznys se včelstvy a docela drsné
provozní včelařské metody (někteří včelaři na americkém kontinentu
včelstva po posledním medobraní vysíří, protože si spočítali, že pro
ně je ekonomicky výhodnější místo krmení a zazimování, nakoupit na
jaře včelstva nová mladá - třeba z Austrálie - tím odpadá nejen
krmení, ale i chov matek, část léčení atd.). Tento byznys si vyžaduje
jednotnou rámkou míru - tedy kdo se jej chtěl zúčastnit, musel
používat Langstroth. Když pro tuto chvíli přehlédneme drsnost těchto a
podobných velkovčelařských amerických metod (které už nemají nic
společného s láskou k přírodě a s ekologií), pak stojí za povšimnutí,
kam tento způsob včelaření americké včelařství dovedl - nesmírné
rozšíření všech nemocí, nutnost používání antibiotik, rezidua v medu a
vosku atd. Už kvůli tomu je, myslím, tento způsob včelaření odepsanou
záležitostí a nemá perspektivu. A spolu s koncem těchto včelařských
metod (kvůli nimž se tak rozšířil a udržuje Langstroth) přišel čas,
kdy se otevírá cesta k modernizaci včelařství a hledání modernějšího
úlového systému.

Ve střední Evropě snad nikdy nebudeme včelařit v podmínkách a za
okolností, jaké jsou v Americe. Jenže, bohužel, jak už se to už
tolikrát stalo, Evropa pod drsným americkým komerčním tlakem se
otevírá přijetí zastaralého amerického Langstrothu (byť jen v úlovém
půdorysu). Peníze hýbou světem. A kdo jich má nejvíce? Naše milé
zbožňované USA... (Aby nedošlo k nějakému nedorozumění, raději hned
uvedu, že ani v nejmenším si nemyslím, že by čeští propagátoři
Langstrothu byli placeni z Ameriky. :-)

My v naší zemi máme (v určitém ohledu) předstih před Evropou. Jednak v
nákazové situaci a tlumení varoázy (Evropa se u nás může učit a také
učí) a pak následně i ve veterinární úpravě chovu včel (silné omezení
přemísťování). Evropa něco podobného bude muset zavést také. Když
nebude možný rozsáhlý obchod s včelstvy (který je nutně spojen s
jejich volným přemísťováním), zmizí jeden z hlavních argumentů pro
jednotný úl.

Z veterinárního hlediska je spíše výhodné, když budou mít jednotlivé
země různé úlové systémy, protože se tím ztíží nelegální prodeje a
trvalé přesuny včelstev přes hranice. Možná, že platí, že to, co je
brzdou evropské úlové integrace, je zároveň brzdou nekontrolovatelného
šíření nejstrašnějších včelích nemocí. Mějme na paměti, že po vstupu
do Evropské unie, začnou i pro nás platit Schengenské dohody, což
znamená úplně otevřené a plně propustné hranice. Převozu včelstev
nikdo nezabrání.

Není důvod, proč by v jednotlivých zemích nemohly být různé varianty
nástavkových systémů - přizpůsobené místním klimatickým a snůškovým
podmínkám.

Dalším argumentem pro jednotný úl bývá: hromadná a tedy levnější
výroba. U dřevěného tenkonástavkového úlu, který je velice jednoduchým
výrobkem (avšak z nepříliš levného materiálu) s poměrně malým podílem
práce, zůstane vždy podstatnou součástí ceny úlu cena za materiál
(drahé dřevo). Aby se to skutečně vyplatilo a podíl, který má na
prodejní ceně úlu práce na ohoblování a sesazení čtyř spárových desek,
se opravdu výrazně snížil, musely by být úly pro celou Evropu vyráběny
v jediné továrně (docela bych chápal, kdyby právě odtud vycházely
hlasy a síly pro zavedení jednotného evropského úlu). Jenže pak zase
bude platit, že tam, kde není konkurence, není ani láce.

Často se píše, že je potřeba modernizovat české včelařství a ke
včelaření přitáhnout mladé. Myslím, že zavádění Langstrothu v tomto
směru může působit kontraproduktivně. Velká část mladých včelařů
začíná se starými vyřazenými úly (po dědovi nebo od souseda) získanými
zadarmo, na rámkovou míru 39*24. Málokdo začne včelařit tak, že jde do
obchodu a koupí si nové úly nebo jinak získá zánovní (tedy nikoliv
nejlevnější) úly. Domnívám se, že rozvoji českého včelařství by
prospělo, kdyby byly více propagovány čtvercové nástavkové úly na
rámkovou délku 39 cm, aby se usnadnil přechod mladým (i jiným)
včelařům z jejich starých dvouprostorových úlů na nástavkovou
technologii.

Zamysleme se nad jedním jevem, který brzdí modernizaci českého
včelařství. Možná totiž, že ji neúmyslně brzdí právě ti, kteří ve
prospěch této modernizace nejvíce "bubnují".

Z článků o moderním včelaření ve Včelařství bohužel většinou vyplývá,
že přechod na nástavkové úly musí být spojen s opuštěním rámkové
délky 39 cm, což asi mnohé odrazuje. Často dnes slyšíme "zaklínadlo
modernosti": kompatibilita. Jenže ptejme se: Kompatibilita s čím?
Která kompatibilita přinese českému včelařství modernizaci:
kompatiblita s Amerikou a nebo spíše kompatibilita s českou
včelařskou tradicí, a vlastně i s českou včelařskou přítomností
(největší podíl z počtu včelstev v naší republice má stále na rámková
délka 39 cm). Buďme realisté.





J. P. Baudiš

Vážení přátelé.
Dnes jsme měli výroční schůzi našeho spolku. Slyšel jsem že Včela Předboj,bude převedena na nějakou jinou společnost. Já si myslím,že účastník naší Koference,který tuto činnost krytizoval,měl pravdu.Vidím v tom soukromé zájmy několika lidí a přiklonil bych se ktomu,dát jí do konkursu.Zveřejnění platů předáků Předbje by také nebylo na škodu.Náladu mi spravil přednášející,který je bývalý spoužák dvou bratrů včelařících v Kanadě.Byl u nich na jeden mněsíc na výpomoc.Dva včelaři,1500 včelstev.Krmení- na včelnici 200 l sudy,cukr fekálem,do sudů plovák nebo roští a starejte se. Psalo také Včelařství.Moc pěkná beseda. Horší bude až budou muset léčit destruktora. Náladu mi zase skazily večerní správy ¨na Nově. EU nařizuje našim včelařům změnu úlů na jinou rámkovou míru. Jednotnou. To mě dorazilo. A to jsem ještě prěd týdnem psal o toleranci. Dnes bes komentáře zase píši. Nedvedete si představit jak se těším na referendum o EU. Docela příjemně na mně zapůsobyla správa,že včely byly zařazeny do skupiny "hospodářská zvířata a včely". Tak tedy povýšení. Ale následuje: průběžná písemná evidence stavů během roku.Uděláš oddělek,změna.Zrušíš oddělek,změna atd. Vážení přátelé,kdyš mi bylo sedm roků, zbíjel jsem si ze starých rámečků malé rakvičky 2,5*3*3cm a kdyš jsem se dostal k nějaké mrtvé nebo vyřazené matce pohřbyl jsem jí do jílu do této rakvičky. Ty jsem ukládal do starých úlů a když jsem jich měl asi 200, přestalo mě to bavit. Proto bych doporučoval. Vylíhne se ti matka, vyplníš křestní list (otec neznámý) a starosta to musí potvrdit. Uhyne-li ti včelstvo, nebo matka,vyplníš úmrtní list a přiložíš vysledek pitvy. Sezobne-li ti maku vlaštovka,přiložíš ještě pitvu vlaštovky.
Mějte se a hlavu vzhůru !!!

Díky přátelům za formuláře na hlášení včelstev.

A můj názor?? Nesnáším papírování a tak se mi ho dostává vrchovatě už
i u včeliček.. A to nám EU přikazuje i jednotný typ úlu :((

Ať nám bzučí do uší včelky a ne úředníci!!

jose




______________________________________________________________________
Zapacha vam lednicka a vymyti nepomaha? Zeptejte se ostatnich v poradne
na Bilem Zbozi! http://poradna.bilezbozi.cz"

->nějakou hliněnou
->destičku (misku pod květináč) a knot s léčivem na ni položit.
->Odstranil by
->se alespoň smrad z kouře. Nejsem zastánce ohňe s plamenem,
->ale jde mi o
->princip.

Vidím, že jak přibývá členů konference, bude přibývat i různých zlepšováků.
A kolik jich ještě mají ti, co se veřejně nepochlubili?
Neškodilo by dát do včelařství aspoň 1- 2x do roka polopatický návod jak
správně léčit,
a k tomu varování před těmi různými stojánky a miskami na knot, foukačkami,
sklenicemi nad nástavek atd. atd. s vysvětlením proč je to špatně. Tohle
jsem tam ještě neviděl, zato návod na foukačku do česna tam kdysi byl.
Je zajímavé, že na chov matek se v naší ZO žádný zlepšovák nevyskytuje,
ale na léčení jich už bylo několik. Asi se každý nějak musí realizovat.
A když včelstvo přímo neuhyne, tak si včelař myslí, že to vymyslel.
Eman

Náladu mi zase skazily večerní
->správy ¨na
->Nově. EU nařizuje našim včelařům změnu úlů na jinou rámkovou míru.
->Jednotnou.
Taky mě to nazvedlo, ale to snad nemůže být myšleno vážně.
Bral jsem to jako druh reklamy proti EU a na soucit se včelaři.
Stejně se mi zdá, že se v poslední době objevuje nezvykle mnoho zpráv o
včelách
(hlavně katastrofických). Je dobré, že to vyvolává dojem, že med bude
vzácnější.
Eman

Kdo neviděl, stejně tak jako já, ať se podívá na:
http://www.nova.cz/tv_archiv/?obraz.htm?id_naz=7&p3=naz_dat
a je to "Vstup do EU".

Zdraví Pepa Přepechal

No, jako reklama se to povedlo. Rozumní lidé si budou našeho medu vážit, ty
"korunkáři" dál kupovat anonymní v cenových akcí v hypermarketech...

JP

> Taky mě to nazvedlo, ale to snad nemůže být myšleno vážně.
> Bral jsem to jako druh reklamy proti EU a na soucit se včelaři.
> Stejně se mi zdá, že se v poslední době objevuje nezvykle mnoho zpráv o
> včelách
> (hlavně katastrofických). Je dobré, že to vyvolává dojem, že med bude
> vzácnější.
> Eman
>

Možná si někdo vzpomene, že jsem jednou v nadsázce poslal dopis o
poživatelnosti broskví menšího půmeru než 55 mm. Tenkrát nebyl
pochopen.

Není daleko doba, kdy budem diskutovat o
poživatelnosti/nepoživatelnosti medu z úlů Langsroth/ Datant (třeba).

Zdraví PP.

> ->Nově. EU nařizuje našim včelařům změnu úlů na jinou rámkovou míru.
> ->Jednotnou.
> Taky mě to nazvedlo, ale to snad nemůže být myšleno vážně.
> Bral jsem to jako druh reklamy proti EU a na soucit se včelaři.
> Stejně se mi zdá, že se v poslední době objevuje nezvykle mnoho zpráv o
> včelách
> (hlavně katastrofických). Je dobré, že to vyvolává dojem, že med bude
> vzácnější.
*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Tohle je velmi pěkný článek. Souhlasím s 90%. A i když k tomu nemám
co podstatného říci, alespoň to pochválím.
Zdraví PP.

*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

> > ->Nově. EU nařizuje našim včelařům změnu úlů na jinou rámkovou míru.
> > ->Jednotnou.
> > Taky mě to nazvedlo, ale to snad nemůže být myšleno vážně.

Myslím, že bychom si náladu neměli nechat zkazit. Podle mého názoru jde o
mystifikaci TV NOVA, stejně jako tomu bylo s informací o sčítání krav. Proto
žádám, zasláním kopie tohoto příspěvku, odborné oddělení ČSV o uvedení
informací o požadavku EU na pravou míru.
Podle mého by příkaz včelařovi, v jaké rámkové míře má včelařit, bylo
omezování lidských práv a svobod. Nejedná se přece o týrání zvířat
včelařením v rámkové míře 39x24, aby mělo nařízení smysl (podobně jako tomu
bylo u slepic). Snad se tato propaganda líbí př. Boháčovi, který se podobným
tématem zabýval ve Včelařství 3/2002, a kde píše názor o tom, že by mohly
poté vzniknout velkovýrobny pro výrobu rámků a úlů, což je podle mého
utopistická a "předněžnorevoluční" myšlenka.
Nenechme si zkazit myšlenku evropské integrace jedním hloupým příspěvkem
a vyčkejme co o tom prohlásí odborné oddělení ÚV ČSV, bude-li sdílné.

A ještě něco. Nedomnívám se, že příspěvek TV NOVA napomohl jen k
zviditelnění včelařství. Ptejme se, jak se na včelaření nyní dívá
potencionální zájemce o chov včel. Nepřipadá mu již teď jako moc
problematické? Není zde i negativní dopad?

S pozdravem
Miroslav Jakuš
Dlouhá 98, 471 41 Dubá okr. Č. Lípa
tel.: 0603/740452, 0425/870617
E-mail: miroslav.jakus/=/atlas.cz
www:         http://mujweb.cz/www/jakus_miroslav
www: http://www.czechmedia.cz/vcelarstvi.htm

Ukoncil jsem provoz stare konference na cas3.iit.utb.cz.

FTP konference a archiv konference je k dispozici pres FTP:

cas3.iit.utb.cz
uzivatel: vcelar
heslo: vcela

Mirek M (SYSOP stare konference)

PS: pokud omylem poslete prispevek do stare
konference(vcelari/=/cas3.iit.utb.cz), bude automaticky preposlan do
nove konference(vcely/=/v.or.cz).

-> Podle mého by příkaz včelařovi, v jaké rámkové míře má
->včelařit, bylo
->omezování lidských práv a svobod. Nejedná se přece o týrání zvířat
->včelařením v rámkové míře 39x24, aby mělo nařízení smysl

To se dá udělat nepřímo, například bude EU brát med za "evropské ceny"
jen od těch, kdo mají certifikovaný včelařský chov (podle pravidel EU).
Do pravidel se dá všelicos: Například typ úlu, typ nádob aj.
Už teď jsou jistá pravidla na eko-med. Nejhorší pro mě bude to, co už dělám.

->potencionální zájemce o chov včel. Nepřipadá mu již teď jako moc
->problematické? Není zde i negativní dopad?

Myslím že ne. Zájemce má úplně jiné starosti,
než tyhle zmatené zprávy.
Normální člověk si bude za půl roku maximálně pamatovat:
"Oni ti včelaři mají s EU taky nějaký problémy"

Eman

P.S
A příspěvek p.Baudiše "Langstroth" se mi taky líbí.

WWW.BEEKEEPING.CZ/SVAZ
Tam jsou k dispozici ve formátu pro Word, testoval jejich otevření i
602Suit a Star Office 5,2 - bez problémů.

S pozdravem

Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Baudis Jan P. [mailto:baudis/=/or.cz]
> Sent: Sunday, March 03, 2002 1:42 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Re: Hlaseni poctu vcelstev.
>
>
>
>
> > Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.
> Seskenoval
> > jsem si formuláře ale papír není kvalitní a dělají se
> čmouhy.Nešlo by
> > uložit soubor s kvalitní kopii a nejraději v takovém
> formátu, že bych
> > si mohl údaje do souboru vyplnit. V případě, že už takový soubor
> > existuje prosim o adrasu. Předem děkuji Richard.
>
> Nemáte to někdo např. v MS Excelu?
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Zdravím Vás,
jen jednu poznámku i náš svaz by mněl mít tiskového mluvčího a někoho,kdo
bude zodpovídat za informace , které budou puštěny na veřejnost ať již do
zpráv, ale i krátkých příspěvků do TV a pod. Po několikerém shlédnutí zpráv
z TV Nova ----- z nás musí mít veřejnost spíš legraci.

s pozdravem Martin Kupka
Novohradská 21,370 01 České Budějovice
tel: 0603 462 921




Kdo neviděl, stejně tak jako já, ať se podívá na:
http://www.nova.cz/tv_archiv/?obraz.htm?id_naz=7&p3=naz_dat
a je to "Vstup do EU".

Zdraví Pepa Přepechal

->> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.

Za nedlouhého půl roku. Obecnimu úřadu se mělo hlásit do 28.2. a další
hlášení až k 1.9.2002.
Kdo mi dá ty registrační a identifikační čísla do formuláře?
Komu to mám posílat? Co se mi stane, když se na to ...ignoruju?
Eman

> jen jednu poznámku i náš svaz by mněl mít tiskového mluvčího a
někoho,kdo.....

Naprosto souhlasím. Dokonce bych doporučoval, aby i každá základní
organizace měla povinně ustanovenu zodpovědnou osobu za šíření informací
médiím. Pokud to má být názor organizace, měl by za jeho správné zveřejnění
nést někdo zodpovědnost. Také bych byl pro co nejrychlejší dementování
zprávy TV NOVA od ÚV ČSV.

M. Jakuš

Právě jsem obdržel zprávu z ÚV ČSV, že v příspěvku TV NOVA šlo o
mystifikaci. Jméno člena, který tuto informaci rozšířil si nechám pro sebe.
Doufám, že vám tato zpráva zlepší náladu.

S pozdravem
Miroslav Jakuš
Dlouhá 98, 471 41 Dubá okr. Č. Lípa
tel.: 0603/740452, 0425/870617
E-mail: miroslav.jakus/=/atlas.cz
www:         http://mujweb.cz/www/jakus_miroslav
www: http://www.czechmedia.cz/vcelarstvi.htm

Myslím si, že nemůžeme nikdo věřit tomu co nám řeknou v televizi a zvlášť ne
Nově.
Mě se stalo to, že mne nařkli z podvodu, který není ani technicky možné
provést.
Jediné co z toho lze vyvodit je to, že se o včelách mluví i na nejvyšší
evropské úrovni.
Náš přístupový evropský komisař pan Tělička je chytrý člověk,
( o některých politicích si to nemyslím), může klidně slíbit, že v době kdy
budou v unii všichni
hospodařit v jednotném úlovém systému to bude u nás také. Určitě se toho
nedožijeme.
Nebezpečí spíš hrozí od našich státních orgánů, kteří chtějí být papežtější
než papež a
uvádějí do platnosti předpisy, které v unii ještě nikdo nedodržuje.
Vše co se děje kolem mléka je toho dokladem.
Jediné dobré co z toho pro nás do budoucna vyplývá, je to, že když unie něco
chce tak to taky podporuje
a ne jen platonicky jako náš stát. Mají dotace na pořízení Langstrotha nebo
medárny se stáčením.
Nežádá se tam poníženě jako u nás. Žádá se tam o podporu, předem ví kolik na
jeden úl dostanou
a za jakých podmínek. Pokud jsou podmínky splněny, úředník nemůže zabránit
výplatě,
obrazně řečeno, jen proto, že nemá na svou výplatu.
Nezlobte se moc kecám, ale je to ve mě a musí to ven. Jaromír Marek.

----- Original Message -----
From: "Vesely Emanuel" <Eman.Vesely/=/CESA.cz>
To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 9:33 AM
Subject: RE: Nálada (blbá)

> To se dá udělat nepřímo, například bude EU brát med za "evropské ceny"
> jen od těch, kdo mají certifikovaný včelařský chov (podle pravidel EU).
> Do pravidel se dá všelicos: Například typ úlu, typ nádob aj.
> Už teď jsou jistá pravidla na eko-med. Nejhorší pro mě bude to, co už dělám.

Ono to má trochu racionální jádro, i když to vypadá normalizačně.
Snahou asi je, když přijedete do unie, abyste si všude koupili věc s
určitými více méně zaručenými vlastnostmi. Ať jde o auto, broskev, nebo
med. Samozřejmě velkoproducent se bude muset přizpůsobit, i když se
to zdá prudce nelogické, i té rámkové míře, pokud bude chtít dodávat do
sítě.
Ale (zatím !!!) mě nikdo nenutí, abych kupoval med v xxxxx-marketu,
můžu pro něj dojít přes náves. A dojedu si do Břeclavi a někde u strýce
koupím 20 kg broskví o průměru 44 mm, které on do sítě neprodá. A
naopak, nemusím nutně prodávat výkupci, dohodnu se se sousedkami,
kterým je srdečně jedno, jestli rámek má 390 x 240 +- 0.0254 mm nebo
39x 24 cm.

Trochu možná jde o to, jak dlouho to "zatím" potrvá

> Myslím že ne. Zájemce má úplně jiné starosti,
> než tyhle zmatené zprávy.
> Normální člověk si bude za půl roku maximálně pamatovat:

Myslím, že lidé podléhají takové propagandě daleko víc. Mám příklady
okolo sebe.

Zdraví PP.
*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Registrační čísla do formuláře poskytne Českomoravská společnost
chovatelů, Hradišťko na základě "Hlášení".

"Hlášení" budou předána cestou včelař - ZO - Sekretariát - ČSCH.

Buď se Vám nestane nic, nebo můžete dostat pokutu až do 50 000 Kč.

Ne za nedlouhé půl roku ale vzhledem k tomu, že se jedná o počáteční
hlášení, tak je podáváno se zpožděním půl roku, protože tato povinnost
byla už k 1. 9. 2001.

S pozdravem

Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Vesely Emanuel [mailto:Eman.Vesely/=/CESA.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 10:46 AM
> To: 'Vcelarska konference'
> Subject: RE: Hlaseni poctu vcelstev.
>
>
> ->> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.
>
> Za nedlouhého půl roku. Obecnimu úřadu se mělo hlásit do
> 28.2. a další hlášení až k 1.9.2002. Kdo mi dá ty registrační
> a identifikační čísla do formuláře? Komu to mám posílat? Co
> se mi stane, když se na to ...ignoruju? Eman
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem a jak má
včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií pana B. Mimochodem
dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se pokoušel dostat do Evropské
asociace včelařů z povolání a tvrdil jim že má 200 včelstev, tedy asi o
180 - 190 víc než skutečně má.

S pozdravem

Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Vesely Emanuel [mailto:Eman.Vesely/=/CESA.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 9:34 AM
> To: 'Vcelarska konference'
> Subject: RE: Nálada (blbá)
>
>
> -> Podle mého by příkaz včelařovi, v jaké rámkové míře má
> ->včelařit, bylo
> ->omezování lidských práv a svobod. Nejedná se přece o týrání zvířat
> ->včelařením v rámkové míře 39x24, aby mělo nařízení smysl
>
> To se dá udělat nepřímo, například bude EU brát med za
> "evropské ceny"
> jen od těch, kdo mají certifikovaný včelařský chov (podle
> pravidel EU).
> Do pravidel se dá všelicos: Například typ úlu, typ nádob aj.
> Už teď jsou jistá pravidla na eko-med. Nejhorší pro mě bude
> to, co už dělám.
>
> ->potencionální zájemce o chov včel. Nepřipadá mu již teď jako moc
> ->problematické? Není zde i negativní dopad?
>
> Myslím že ne. Zájemce má úplně jiné starosti,
> než tyhle zmatené zprávy.
> Normální člověk si bude za půl roku maximálně pamatovat:
> "Oni ti včelaři mají s EU taky nějaký problémy"
>
> Eman
>
> P.S
> A příspěvek p.Baudiše "Langstroth" se mi taky líbí.
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

> Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem a jak má
> včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií pana B. Mimochodem
> dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se pokoušel dostat do Evropské
> asociace včelařů z povolání a tvrdil jim že má 200 včelstev, tedy asi o
> 180 - 190 víc než skutečně má.

Já jsem se rozhodně do Evropské asociace dostat nepokoušel :-)))

Baudiš

Poopravím př. Lněničku. Nejde o Vás pane Baudiši, jde o pana Boh..., který
do této konference zatím nepřispěl a který TV NOVA pravděpodobně vyburcoval
k uvedení již zmiňované dezinformace.

M. Jakuš.

> -----Original Message-----
> From: Baudis Jan P. [mailto:baudis/=/or.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 1:12 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Re[2]: Nálada (blbá)
>
>
>
> > Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem a jak má
> > včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií pana B. Mimochodem
> > dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se pokoušel dostat do Evropské
> > asociace včelařů z povolání a tvrdil jim že má 200 včelstev, tedy asi o
> > 180 - 190 víc než skutečně má.
>
> Já jsem se rozhodně do Evropské asociace dostat nepokoušel :-)))
>
> Baudiš

Take B. neznamena vždy Baudiš

Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Baudis Jan P. [mailto:baudis/=/or.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 1:12 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Re[2]: Nálada (blbá)
>
>
>
> > Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem
> a jak má
> > včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií pana B.
> Mimochodem
> > dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se pokoušel dostat do Evropské
> > asociace včelařů z povolání a tvrdil jim že má 200
> včelstev, tedy asi
> > o 180 - 190 víc než skutečně má.
>
> Já jsem se rozhodně do Evropské asociace dostat nepokoušel :-)))
>
> Baudiš
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

>> Já jsem se rozhodně do Evropské asociace dostat nepokoušel :-)))

> Take B. neznamena vždy Baudiš

> Lněnička

Nepsal jsem to, že bych se cítil dotčen. :-)

Myslel jsem to jako vtip...

Náladu mám dobrou (narozdíl od subjectu příspěvku)

ahoj všem

B.

> V poslední době jsem již několikráte četl, že v případě, že papírek s
> kapkami léčiva shoří plamenem, léčivo se spálí a je neúčinné.

To je pravda, na Slovensku sa používajú impregnované filtračné papiere,
ktoré nehoria plameňom, ale tlejú a účinná látka sa odparí ešte pred
zhorením papierika
Robo, Nitra


---
Odchádzajúca správa neobsahuje vírusy.
Skontrolované antivírusovým systémom AVG (http://www.grisoft.cz).
Verzia: 6.0.330 / Vírusová databáza: 184 - dátum vydania: 28.2.2002

> Po několikerém shlédnutí zpráv
> z TV Nova

> Kdo neviděl, stejně tak jako já, ať se podívá na:
> http://www.nova.cz/tv_archiv/?obraz.htm?id_naz=7&p3=naz_dat
> a je to "Vstup do EU".

Ještě k tomu televiznímu "nováckému šotu" - tam zaznělo několik
pozoruhodných výroků. Např.: Jeden včelař (příznivce evropské úlové
unifikace) říká něco ve smyslu: Jestli budeš chtít prodávat oddělky,
pak musíš mít stejnou rámkovou míru.

To je přesné vyjádření toho nebezpečí, které je se zavedením jednotné
míry spojené. Jedna míra - to znamená prodej včelstev (legální či
nelegální) = obrovské rozšíření nemocí.

Současná roztříštěnost rámkových měr v Evropě brzdí kšeft se včelstvy
a tím brzdí i rozšiřování všech možných i nemožných včelích nemocí a
škůdců (a potažmo tudíž usnadňuje zvládání nemocí a udržování epidemií
např. moru pod jakousi kontrolou).

V tomto ohledu nemůže být tato přirozená brzda (tj. rámková
roztříštěnost) nahrazena žádným legislativním opatřením (v praxi je
vždycky snadnější obejít nějaké nařízení nebo porušit nějakou
vyhlášku, než zavádět do včelařského provozu novou rámkovou míru).

Proto mi argumenty typu: "zavedeme jednotný evropský úlu, ale zakážeme
převoz včelstev mimo hranice regionů," připadají nesmyslné.

Můj názor je, že spolu se zavedení Langstrothova půdorysu k nám přijde
používání antibiotik (bude to nutné k zvládnutí moru) a to je konec
kvalitního medu bez reziduí.

Vzhledem k tomu, jak jsme malá země, nemoci se budou rychle šířit a
nikam před nimi neujedeš. Pak přestane náš domácí med být konkurencí
pro med z Argentiny.

J. P. Baudiš

Pratele,
vsechny zpravy mi chodi ode dnesniho rana 2 krat. Cim se to da napravit?
Jirka

->Take B. neznamena vždy Baudiš
->
->Lněnička

Jestli u toho pana B. nebylo přání otcem myšlenky.
Eman

> Pratele,
> vsechny zpravy mi chodi ode dnesniho rana 2 krat. Cim se to da napravit?
> Jirka


Duvod je ten, ze Vase adresa je v mailing-listu ve dvou mutacich
(jednu z nich - tu delsi - prave vymazavame).


J. P. Baudiš

To, co napsal vedoucí odborného oddělení ČSV Lněnička nedosahuje ani té
nejnižší úrovně mezilidské komunikace. Tipoval bych, že autorem je žák 4.
třídy pomocné školy. Jsem také zděšen reakcí lidí, které tento výrok
evidentně potěšil!

To už jsme vážně takoví srabové a křiváci, že nedokážeme říct "byl to ten a
ten a vím to od toho a toho"? Dokázal pan Lněnička tuto informaci říct panu
B. do očí, že ji tady veřejně prezentuje v konferenci?

Jestli Pan Lněnička považuje za nutné tady v konferenci o někom takové
zprávy šířit, ať jasně napíše o koho se jedná a od koho takové informace má!
Pokud to nemůže udělat, ať takové věci laskavě nepíše.

Nebo by se Vám, pane Lněničko, snad líbilo, kdybych tady napsal, že "dnes
jsem se soukromě rozvěděl", že oním včelařem není pan B., ale pan L. z
Křemencové 8?

rozzlobený Vojta Protivínský


----- Original Message -----
From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 10:26 AM
Subject: RE: Nálada (blbá)


Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem a jak má
včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií pana B. Mimochodem
dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se pokoušel dostat do Evropské
asociace včelařů z povolání a tvrdil jim že má 200 včelstev, tedy asi o
180 - 190 víc než skutečně má.

S pozdravem

Lněnička

> To už jsme vážně takoví srabové a křiváci, že nedokážeme říct
> "byl to ten a
> ten a vím to od toho a toho"? Dokázal pan Lněnička tuto informaci
> říct panu
> B. do očí, že ji tady veřejně prezentuje v konferenci?

Tedy pánové!?
Dejme tomu, že bylo chybou uvést počáteční písmeno příjmení včelaře. Ale
koho z nás se to mimo pana Protivínského dotklo? Více by se nás mělo
dotknout vzájemné osočování z křiváctví a zbabělosti?

Mám návrh. Domluvme se, že jestli nás bude mrzet, když nebudeme mít přístup
ke všem diskrétním informacím, které bychom vědět chtěli, budeme neukojenou
touhu řešit jinak. Co myslíte? Vždyť si snad dovedete představit, že ne
vždy jsou všechny vědomosti podloženy přímými důkazy. Nebo si máte na
všechna svá tvrzení přímé důkazy? Dovedete si představit, co by mohlo nastat
díky osočení dané osoby bez přímých důkazů?
Vím, že pan Lněnička není žádný křivák a zbabělec. V mnoha věcech s ním
nesouhlasím a je tomu i naopak. Ale tato silná slova bych mu nikdy neřekl.
Můžeme být rádi, že se na ÚV ČSV vyskytuje takto mladý a celkem sečtělý
člověk (doufám že nezpychne) a že to tam hlavně vydrží. Plat nemá nikterak
honosný na rozdíl od volených zástupců s trvalým úvazkem na ÚV ČSV. Chovejme
se důstojně a raději věcně argumentujme. Pan Lněnička je sice člen ČSV a
včelař, ale v této konferenci vystupuje jako podřízený pracovník ÚV ČSV a
nemůže si dovolit, co by si mohl dovolit jako soukromá osoba. A ani jako
soukromá osoba, stejně jako já, by se nevystavoval hrozbě zbytečných
"popotahovaček" u soudu.
Jsem rád, že uvedl dezinformaci TV NOVA na pravou míru a TEČKA.


S pozdravem
Miroslav Jakuš
Dlouhá 98, 471 41 Dubá okr. Č. Lípa
tel.: 0603/740452, 0425/870617
E-mail: miroslav.jakus/=/atlas.cz
www:         http://mujweb.cz/www/jakus_miroslav
www: http://www.czechmedia.cz/vcelarstvi.htm

Předpokládám, že všichni tady už četli celou Boháčovu sérii článků. Na
téma úl se s ním hádám pravidelně, protože považuji za nesmyslné
pokoušet se urychleně přenášet všechno, co se kde objeví do našich
podmínek.

Lněnička

P.S.

Když už o tom mluvíme, kdo dal společnosti nástavkových včelařů právo se
tak označit? Nejsou snad nástavkovými včelaři ti, kdo používají
například tachováky a třeboňáky? Proč se spolek nenazve nějak
nezavádějícím způsobem?

A takle je možno diskutovat několik měsíců nebo let. Ať mi členové
společnosti, připojení do diskusní skupiny odpoví.

Proč se mluví o evropském úlu, když se jedná o úl americký?

Proč se mluví o jednotném úle? - stačí se podívat do nabídky různých
výrobců.

Proč se bere jako jediná možnost tenkostěnný dřevěný úl, který začínají
američtí výrobci nahrazovat úly z tvrzeného polystyrenu?

Proč chovatelé včel v Kanadě, v našich zeměpisných šířkách tyto úly,
vynikající pro zimování, dodatečně uteplují, nebo svážejí do
klimatizovaných, patřičně drahých hal?

Proč někdo sugeruje chovatelům včel, že Langstroth je jedinou možnou
alternativou?



> -----Original Message-----
> From: Vlastimil Protivínský [mailto:protivinsky/=/quick.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 3:04 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?
>
>
> To, co napsal vedoucí odborného oddělení ČSV Lněnička
> nedosahuje ani té nejnižší úrovně mezilidské komunikace.
> Tipoval bych, že autorem je žák 4. třídy pomocné školy. Jsem
> také zděšen reakcí lidí, které tento výrok evidentně potěšil!
>
> To už jsme vážně takoví srabové a křiváci, že nedokážeme říct
> "byl to ten a ten a vím to od toho a toho"? Dokázal pan
> Lněnička tuto informaci říct panu B. do očí, že ji tady
> veřejně prezentuje v konferenci?
>
> Jestli Pan Lněnička považuje za nutné tady v konferenci o
> někom takové zprávy šířit, ať jasně napíše o koho se jedná a
> od koho takové informace má! Pokud to nemůže udělat, ať
> takové věci laskavě nepíše.
>
> Nebo by se Vám, pane Lněničko, snad líbilo, kdybych tady
> napsal, že "dnes jsem se soukromě rozvěděl", že oním včelařem
> není pan B., ale pan L. z Křemencové 8?
>
> rozzlobený Vojta Protivínský
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
> To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, March 04, 2002 10:26 AM
> Subject: RE: Nálada (blbá)
>
>
> Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem a
> jak má včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií
> pana B. Mimochodem dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se
> pokoušel dostat do Evropské asociace včelařů z povolání a
> tvrdil jim že má 200 včelstev, tedy asi o 180 - 190 víc než
> skutečně má.
>
> S pozdravem
>
> Lněnička
>
>
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

> To, co napsal vedoucí odborného oddělení ČSV Lněnička nedosahuje ani té
> nejnižší úrovně mezilidské komunikace. Tipoval bych, že autorem je žák 4.
> třídy pomocné školy. Jsem také zděšen reakcí lidí, které tento výrok
> evidentně potěšil!

> To už jsme vážně takoví srabové a křiváci, že nedokážeme říct "byl to ten a
> ten a vím to od toho a toho"?

Milý Vojto,

musím říci, že až z Tvé reakce mi "došlo", koho př. V. Lněnička
vlastně mínil, když hovořil o "panu B."

Fakt je ten, že pokud je ta informace ověřená (nebo ze seriosního
resp. kompetentního zdroje), pak se možná mělo jméno toho včelařského
přítele uvést (konec konců, jsme tady v konferenci taková spíše
uzavřená společnost). Pokud není úplně ověřená, pak by se neměly
uvádět ani ty iniciály...

Myslím však, že postup př. Vladimíra si tak silnou a ostrou kritiku
snad nezasloužil. Mne jeho zpráva, že EU nevznesla žádný kategorický
požadavek, abychom se vstupem do EU zavedli novou rámkovou míru,
uklidnil.

Ostatně, stále věřím, že se nejspíš jedná o zkomolení informací ze
strany TV Nova. Ono se v médiích často stává, že půl informace
reportéři zachovají a druhá půlka je jejich "autorskou licencí" (resp.
"fabulací", jak se teďka říká tomu, když si někdo něco vymyslí).

J. P. Baudiš

Když se ti něco stane se včelstvy, tak ti nikdo nic nedá.

Zdeněk Čejka

-----Original Message-----
From: Vesely Emanuel [mailto:Eman.Vesely/=/CESA.cz]
Sent: Monday, March 04, 2002 10:46 AM
To: 'Vcelarska konference'
Subject: RE: Hlaseni poctu vcelstev.

->> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.

Za nedlouhého půl roku. Obecnimu úřadu se mělo hlásit do 28.2. a další
hlášení až k 1.9.2002.
Kdo mi dá ty registrační a identifikační čísla do formuláře?
Komu to mám posílat? Co se mi stane, když se na to ...ignoruju?
Eman

Mě přece vůbec nejde o vysvětlení té zprávy uveřejněné TV Nova.
Mě štve, když někdo chce pošpinit člověka, kterého z pochopitelných důvodů
nejmenuje (ví, že to, co píše, je neobhajitelné svinstvo), ale udělá to
tak, aby z kontextu bylo jasné, o koho se jedná, ale zároveň za jeho zády. -
Já nic, já muzikant. Já myslel úplně jiného pana B. - a všichni dál víme, o
kom byla řeč.

Na tom, že to má daleko ke slušnosti a upřímnosti a že je to spíš křiváctví,
nezmění ani fakt, že takto s oblibou jednají i někteří naši nejvyšší
politikové.

To je přece naprosto neospravedlnitelné! To bychom si tady o sobě navzájem
mohli začít psát, že "někdo" říkal, že ten a ten udělal to a ono.

Potřebuje-li někdo někomu něco vytknout, ať se vyjádří jasně, ať své tvrzení
podloží důkazy a hlavně - ať to nejdřív řekne dotyčnému do očí a pak ať o
tom píše do nějaké konference.

vojta


Milý Vojto,

musím říci, že až z Tvé reakce mi "došlo", koho př. V. Lněnička
vlastně mínil, když hovořil o "panu B."

Fakt je ten, že pokud je ta informace ověřená (nebo ze seriosního
resp. kompetentního zdroje), pak se možná mělo jméno toho včelařského
přítele uvést (konec konců, jsme tady v konferenci taková spíše
uzavřená společnost). Pokud není úplně ověřená, pak by se neměly
uvádět ani ty iniciály...

Myslím však, že postup př. Vladimíra si tak silnou a ostrou kritiku
snad nezasloužil. Mne jeho zpráva, že EU nevznesla žádný kategorický
požadavek, abychom se vstupem do EU zavedli novou rámkovou míru,
uklidnil.

Ostatně, stále věřím, že se nejspíš jedná o zkomolení informací ze
strany TV Nova. Ono se v médiích často stává, že půl informace
reportéři zachovají a druhá půlka je jejich "autorskou licencí" (resp.
"fabulací", jak se teďka říká tomu, když si někdo něco vymyslí).

J. P. Baudiš

Chápu výhrady přítele Lněničky vůči pokusu sjednotit úlové systémy na
půdorysu Langstrothova úlu.

Nechápu ale, jak s tím souvisí šíření informací, že někdo chtěl údajně někam
vstoupit a údajně uváděl jiné počty včelstev, než chová.

vojta


----- Original Message -----
From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 3:19 PM
Subject: RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?


Předpokládám, že všichni tady už četli celou Boháčovu sérii článků. Na
téma úl se s ním hádám pravidelně, protože považuji za nesmyslné
pokoušet se urychleně přenášet všechno, co se kde objeví do našich
podmínek.

Lněnička

P.S.

Když už o tom mluvíme, kdo dal společnosti nástavkových včelařů právo se
tak označit? Nejsou snad nástavkovými včelaři ti, kdo používají
například tachováky a třeboňáky? Proč se spolek nenazve nějak
nezavádějícím způsobem?

A takle je možno diskutovat několik měsíců nebo let. Ať mi členové
společnosti, připojení do diskusní skupiny odpoví.

Proč se mluví o evropském úlu, když se jedná o úl americký?

Proč se mluví o jednotném úle? - stačí se podívat do nabídky různých
výrobců.

Proč se bere jako jediná možnost tenkostěnný dřevěný úl, který začínají
američtí výrobci nahrazovat úly z tvrzeného polystyrenu?

Proč chovatelé včel v Kanadě, v našich zeměpisných šířkách tyto úly,
vynikající pro zimování, dodatečně uteplují, nebo svážejí do
klimatizovaných, patřičně drahých hal?

Proč někdo sugeruje chovatelům včel, že Langstroth je jedinou možnou
alternativou?

Uznávám, že moje reakce mohla být mírnější a asi by byla, kdyby to napsal
nějaký primitiv, kterému je zbytečné vysvětlovat, co je to slušnost, úcta k
dobré pověsti a cti druhého člověka, presumpce neviny...

Překvapilo mě (a naštvalo), že se k tomu uchýlil člověk tak vzdělaný a v
našem svazu tak vysoko postavený.

vojta

> Vím, že pan Lněnička není žádný křivák a zbabělec. V mnoha věcech s ním
> nesouhlasím a je tomu i naopak. Ale tato silná slova bych mu nikdy neřekl.

Předem všechny zdravím. Taky bych se rád vyjádřil :-).

Nevím komu z Vás EU nebo p.Boháč nutí včelařit v úlu typu Langstroth nebo na míře 39x24 a jiné. Mě nikdo nenutí a ani mě nikdo nedonutí včelařit v úlu v kterém nechci. Je vaše chyba, že Nově skočíte na špek, alespoň je vidět sledovanost Novy u včelařů. Alespoň jsem se zasmál, ale smích přece léčí.

< Domnívám se, že rozvoji českého včelařství by
prospělo, kdyby byly více propagovány čtvercové nástavkové úly na
rámkovou délku 39 cm, aby se usnadnil přechod mladým (i jiným)
včelařům z jejich starých dvouprostorových úlů na nástavkovou
technologii.

V čem pomůže v rozvoji a kdo mladým brání? Možná jim brání jen špatné informování od lidí, kteří jim nechtějí dát možnost výběru a informují je jen o své pravdě. Proto ať tu jsou různé skupiny, které informují o kladech a záporech určitého systému. Každý má možnost výběru a nemusí si třeba říkat jako já "škoda že jsem v 10 letech nebyl informován o systému Langstroth". Dnešní mladí má štěstí v dostupnosti informací na internetu. Je tu včel. konference, dostatek odkazů na klasické včelaření a nyní i na stránky Pracovní společnosti nástavkových včelarů CZ (www.n-vcelari.cz) .

Informace o tom jak je těžký přechod z 39x.. na Langstroth je také špatná. Já jsem přendal několik včelstev a v tomto roce přendám zbytek. Člověk musí mít jen chuť to udělat a pak mít silná včelstva. Všechny pomůcky, úly jsem si dělal sám a tak to dokáží i jiní, pokud si to nechtějí koupit a nejsou líní.

<Z článků o moderním včelaření ve Včelařství bohužel většinou vyplývá,
že přechod na nástavkové úly musí být spojen s opuštěním rámkové
délky 39 cm.

Proč? Já se vždy dočtu: dejte dostatek prostoru, zajistěte si mladé matky, zvolte si dobré stanoviště ......
Včelařit se dá na každé rámkové míře, jen si je třeba osvojit správně technologii.

Například v sobotu v Nasavrkách na semináři s tématem "Technologie obsluhy včelstev v různých typech a systémech úlů" jsem seděl u stolu s pánem, který v 70 letech obsluhuje 200 včelstev v systému Optimal a má dobré výsledky. Při debatě o délce horní loučky z něj vypadlo, že by ji ještě o 5 cm prodloužil.

<pak stojí za povšimnutí, kam tento způsob včelaření americké včelařství dovedl - nesmírné rozšíření všech nemocí, nutnost používání antibiotik, rezidua v medu a vosku atd.
+ Současná roztříštěnost rámkových měr v Evropě brzdí kšeft se včelstvy
a tím brzdí i rozšiřování všech možných i nemožných včelích nemocí a
škůdců (a potažmo tudíž usnadňuje zvládání nemocí a udržování epidemií
např. moru pod jakousi kontrolou).

Není za rozšiřováním nemocí několik chytráků, kteří si upravují postup při ošetřování než je uveden na lécích npř. z Dolu. Co vím tak nám svět závidí kde jsme v postupech léčení a zároveň nevím kdo propaguje americké ošetřování včelstev. Ani nevím co má dočinění rámková míra a nemoci. Možná jen to, že se najte pár pitomců, kteří budou chtít kšeftovat se včelami bez povolení!!! a to většinou ani nejsou včelaři. Na toto si dejme pozor, ne na Langstroth.

Klidné nervy a větší díl slušnosti přeje Petr

Pratele,
tak jsem se po delsim case podival do koncerence, co se asi resi a ihned se zase odpojuji.
Vsechny vas srdečne zdravim.

Do třetice,
Omlouvám se, že jsem poslal text o mikrovlnných troubách v attachmentu.
Uniklo mi, že se to nemá. Příště si dám pozor.
Díky,
Vladimír Ptáček

> > > ->Nově. EU nařizuje našim včelařům změnu úlů na jinou rámkovou míru.
> > > ->Jednotnou.
> > > Taky mě to nazvedlo, ale to snad nemůže být myšleno vážně.
>
> Myslím, že bychom si náladu neměli nechat zkazit. Podle mého názoru jde o
> mystifikaci TV NOVA, stejně jako tomu bylo s informací o sčítání krav.
Proto
> žádám, zasláním kopie tohoto příspěvku, odborné oddělení ČSV o uvedení
> informací o požadavku EU na pravou míru.

Podle mne je to taky nejaka blbost z NOVY jak už se několikrát stalo. Ale
vyplnovani formulare mne taky stve protoze je to pouze zbytecny papir navic,
zvlaste vezmemeli v uvahu ze pocet vcelstev hlasime stejne v zari kdyz se
leci. Tak proc to psat dvakrat? Zrejme se jedna o praci pro praci aby meli
urednici za nase penize co delat!!!

Martin Hromadko

Přátelé, nevíte někdo, jak se přesně postupuje při vyšetřování vzorků měli?
Jeden kolega včelař učinil letos pokus, vysypal několik vzorků na papír a
prošel podrobně vzorky. Počet roztočů si zapsal a při obdržení výsledků se
zhrozil: výsledky byly úplně jiné, než co poslali z vyšetření. Je to poměrně
zkušený včelař a je nemyslitelné, že by se takto "seknul". Co vy na to? Máte
taky takovou zkušenost? Ví někdo, jak se zjišťují počty roztočů ze vzorků?

Zdeněk Čejka

Chtěl bych touto cestou apelovat na autora programu pro evidenci členů v ZO,
jestli by nebylo možné (bylo), aby byla do tohoto programu doplněna možnost
tisků sestav o evidenci včel - viz. Včelařství 2/2002. Ušetřilo by to
hromadu práce, což by nebylo na škodu. K tomu jsou, koneckonců programy
určeny. Pokud je autor na konferenci nebo pokud máte na něho kontakt, prosím
o předání tohoto e-mailu. Jsem ochoten pomoci při testování.

Zdeněk Čejka

To je právě tak jako s tím morem plodu v medu. To se pak nedivím případným
slovům, že med nechci, je tam mor. TV NOVA podává zkreslující informace,
místo aby lidem vysvětlovala, že je lepší kupovat český med.

Zdeněk Čejka

---------------------------------------------------------------------
A ještě něco. Nedomnívám se, že příspěvek TV NOVA napomohl jen k
zviditelnění včelařství. Ptejme se, jak se na včelaření nyní dívá
potencionální zájemce o chov včel. Nepřipadá mu již teď jako moc
problematické? Není zde i negativní dopad?

Vyloučit ze svazu ...

Z.Č.

-----Original Message-----
From: Miroslav Jakuš [mailto:miroslav.jakus/=/haida.cz]
Sent: Monday, March 04, 2002 10:59 AM
To: Vcelarska konference
Subject: TV NOVA

Právě jsem obdržel zprávu z ÚV ČSV, že v příspěvku TV NOVA šlo o
mystifikaci. Jméno člena, který tuto informaci rozšířil si nechám pro sebe.
Doufám, že vám tato zpráva zlepší náladu.

S pozdravem
Miroslav Jakuš
Dlouhá 98, 471 41 Dubá okr. Č. Lípa
tel.: 0603/740452, 0425/870617
E-mail: miroslav.jakus/=/atlas.cz
www:         http://mujweb.cz/www/jakus_miroslav
www: http://www.czechmedia.cz/vcelarstvi.htm

Pokud bude někdo dál prodávat "přebytky" sousedům, známým a podobně a ne do
EU, tak mu to vadit nebude ...

Zdeněk Čejka

-----Original Message-----
From: Vesely Emanuel [mailto:Eman.Vesely/=/CESA.cz]
Sent: Monday, March 04, 2002 9:34 AM
To: 'Vcelarska konference'
Subject: RE: Nálada (blbá)

-> Podle mého by příkaz včelařovi, v jaké rámkové míře má
->včelařit, bylo
->omezování lidských práv a svobod. Nejedná se přece o týrání zvířat
->včelařením v rámkové míře 39x24, aby mělo nařízení smysl

To se dá udělat nepřímo, například bude EU brát med za "evropské ceny"
jen od těch, kdo mají certifikovaný včelařský chov (podle pravidel EU).
Do pravidel se dá všelicos: Například typ úlu, typ nádob aj.
Už teď jsou jistá pravidla na eko-med. Nejhorší pro mě bude to, co už dělám.

->potencionální zájemce o chov včel. Nepřipadá mu již teď jako moc
->problematické? Není zde i negativní dopad?

Myslím že ne. Zájemce má úplně jiné starosti,
než tyhle zmatené zprávy.
Normální člověk si bude za půl roku maximálně pamatovat:
"Oni ti včelaři mají s EU taky nějaký problémy"

Eman

P.S
A příspěvek p.Baudiše "Langstroth" se mi taky líbí.

>> < Domnívám se, že rozvoji českého včelařství by prospělo, kdyby
>> byly více propagovány čtvercové nástavkové úly na rámkovou délku 39
>> cm, aby se usnadnil přechod mladým (i jiným) včelařům z jejich
>> starých dvouprostorových úlů na nástavkovou technologii.

> V čem pomůže v rozvoji a kdo mladým brání? Možná jim brání jen špatné
> informování od lidí, kteří jim nechtějí dát možnost výběru a informují je
> jen o své pravdě.

Ano, informování lidí - to je právě ten problém. Příkladem za všechny
může být pojmenování oné společnosti nástavkových včelařů, které když
obecně mluví o nástavkovém včelaření, tak jakoby mlčky předpokládalo,
že se jedná jen o Langstroth. To je ten jev, který považuji za
nedostatek v jejich snažení, a to je to, co mne na jejich dílu mrzí.
(Ale to je pouhý můj názor, mohu se mýlit.)

Rád bych řekl, že si vážím př. Boháče pro jeho články o principech
nízko-nástavkového včelaření. Čtu je - a rád.

Svým příspěvkem jsem chtěl kriticky poukázat na určitý rys, který se
vyskytuje v propagaci nízkonástavkového systému, a ukázat na to, co se
mi zdá být na langstrothovské proklamaci problematické. V žádném
případě tím nechci shazovat všechno, co př. Boháč a skupina včelařů
kolem něj dělají.

Myslím, že je potřeba na toto téma stále diskutovat.

P.S.
Téma jednotného úlového systému v sobě nese podivně ideologický
nádech. Mám dojem, že právě to je důvod, proč se nám zatím nedaří na
toto téma klidně, věcně a dlouhodobě debatovat.

Vážení přátelé,
myslím si , na základě vlastních životních zkušeností,že včela patří do úlu a vůůůl do chlíva.Příště zkusím třeba
www.DRBNA.cz.Určitě se tam dozvím něco o včelařství.
Všem Vám pánové děkuji za výchovu mladé včelařské generace,
která může přejít od internetu ke včelaření a ne opačně,jak si to někteří z Vás namlouvají v časopisu Včelařství.
Fanoušek EU.cz

Já mám naopak zkušennost, že výsledky zhruba odpovídají. Jen pro zajímavost
jsem si na zhruba polovině množství měli vyzkoušel tzv. flotaci ( tuším, že
se tak říká oddělení roztočů od měli ve stolním oleji ). Zkoušel jsem to
poprvé asi před 8 lety a občas to s mělí, která mi po naplnění krabičky
zbude dělám dosud. Nevím, která laborantka to dělala zrovna s mými vzorky,
ale odchylka od mého neoficiálního byla dosud nevýznamná. Letos jsem odhadl
0 a měl jsem na 15 vč. 1roztoče. Jindy to bývá horší, ale oficiální výsledek
byl dosud vždy v souladu s mým předpokladem.
Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz

----- Original Message -----
From: <Zdenek.Cejka/=/up.mpsv.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 8:20 AM
Subject: Vyšetření měli


Přátelé, nevíte někdo, jak se přesně postupuje při vyšetřování vzorků měli?
Jeden kolega včelař učinil letos pokus, vysypal několik vzorků na papír a
prošel podrobně vzorky. Počet roztočů si zapsal a při obdržení výsledků se
zhrozil: výsledky byly úplně jiné, než co poslali z vyšetření. Je to poměrně
zkušený včelař a je nemyslitelné, že by se takto "seknul". Co vy na to? Máte
taky takovou zkušenost? Ví někdo, jak se zjišťují počty roztočů ze vzorků?

Zdeněk Čejka


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

Já mám naopak zkušennost, že výsledky zhruba odpovídají. Jen pro zajímavost
jsem si na zhruba polovině množství měli vyzkoušel tzv. flotaci ( tuším, že
se tak říká oddělení roztočů od měli ve stolním oleji ). Zkoušel jsem to
poprvé asi před 8 lety a občas to s mělí, která mi po naplnění krabičky
zbude dělám dosud. Nevím, která laborantka to dělala zrovna s mými vzorky,
ale odchylka od mého neoficiálního byla dosud nevýznamná. Letos jsem odhadl
0 a měl jsem na 15 vč. 1roztoče. Jindy to bývá horší, ale oficiální výsledek
byl dosud vždy v souladu s mým předpokladem.
Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz

----- Original Message -----
From: <Zdenek.Cejka/=/up.mpsv.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 8:20 AM
Subject: Vyšetření měli


Přátelé, nevíte někdo, jak se přesně postupuje při vyšetřování vzorků měli?
Jeden kolega včelař učinil letos pokus, vysypal několik vzorků na papír a
prošel podrobně vzorky. Počet roztočů si zapsal a při obdržení výsledků se
zhrozil: výsledky byly úplně jiné, než co poslali z vyšetření. Je to poměrně
zkušený včelař a je nemyslitelné, že by se takto "seknul". Co vy na to? Máte
taky takovou zkušenost? Ví někdo, jak se zjišťují počty roztočů ze vzorků?

Zdeněk Čejka


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

Vážený příteli,

naprosto nic Ti nebrání, abys do této konference umístil sadu
erudovaných článků pro začínající včelaře. Nabízím Ti i prostor v
konferenci "Vcelam", kterou jsem založil a která je momentálně málo
využívaná. Mimoto myslím, že lehkost internetové komunikace Tě svedla
k použití silnějšího výrazu, než je třeba. I když je zde momentálně trochu
"veselo" , určitě to není důvod k narážkám tohoto typu.

Zdraví PP.

> Vážení přátelé,
> myslím si , na základě vlastních životních zkušeností,že včela patří do úlu
> a vůůůl do chlíva.Příště zkusím třeba
> www.DRBNA.cz.Určitě se tam dozvím něco o včelařství.
> Všem Vám pánové děkuji za výchovu mladé včelařské generace,
> která může přejít od internetu ke včelaření a ne opačně,jak si to někteří z
> Vás namlouvají v časopisu Včelařství.
>                       Fanoušek        EU.cz


*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Přátelé,

kdesi v diskusi tuším zaznělo, že došlo k překvalifikaci včely na
hospodářské zvíře. Tuším, že doposud byla včela považována pouze za
hospodářsky využitelný hmyz. Z toho by asi plynuly určité důsledky,
řekněme podobné těm z předchozích diskuzí, kráva se taky nesmí
chovat jak si kdo vzpomene, jsou dána pravidla.
Zajímalo by mne, pokud je zde někdo, kdo by to mohl nějak přiblížit.

Zdraví PP.

*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Prominte, ze reaguju,

> Uznávám, že moje reakce mohla být mírnější a asi by byla, kdyby to napsal
> nějaký primitiv, kterému je zbytečné vysvětlovat, co je to slušnost, úcta k
> dobré pověsti a cti druhého člověka, presumpce neviny...

On byl z neceho obvinen, je stihan trestne, ze musi byt dodrzena
presumpce neviny??
Zde je pokud vim ceska konference silne proklamujici SVOBODU
SLOVA, proc Ti ta svoboda tak nahle vadi ?

Zdravi PP
*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

->From: jkala [mailto:pepa.kala/=/volny.cz]
->Zkouším Čejkův úl, který se mi zatím jeví
->jako optimálně splňující obecně požadované ( veterina a pod.) i moje
osobní
->požadavky na dobrý úl. Ale nikomu ho nenutím, jen o něm informuji proto,

Co to je? Co požaduje veterina a jiné úly to nesplňují? Je někde popis?
Eman

Ńení to neobhajitelné svinstvo, dotaz vznesla EPBA. Mimochodem, jaké
postavení má po této aféře české včelařství a těch skutečně existujících
50 včelařů chovajících více než 150 včel, kteří by tam mohli vstoupit?
Je to asi jako po zvýšené emigraci některých občanů ČR do Velké
Británie, kterou odnesli všichni vízovou povinností.

Lněnička


> -----Original Message-----
> From: Vlastimil Protivínský [mailto:protivinsky/=/quick.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 4:52 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Re: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?
>
>
> Mě přece vůbec nejde o vysvětlení té zprávy uveřejněné TV
> Nova. Mě štve, když někdo chce pošpinit člověka, kterého z
> pochopitelných důvodů nejmenuje (ví, že to, co píše, je
> neobhajitelné svinstvo), ale udělá to tak, aby z kontextu
> bylo jasné, o koho se jedná, ale zároveň za jeho zády. - Já
> nic, já muzikant. Já myslel úplně jiného pana B. - a všichni
> dál víme, o kom byla řeč.
>
> Na tom, že to má daleko ke slušnosti a upřímnosti a že je to
> spíš křiváctví, nezmění ani fakt, že takto s oblibou jednají
> i někteří naši nejvyšší politikové.
>
> To je přece naprosto neospravedlnitelné! To bychom si tady o
> sobě navzájem mohli začít psát, že "někdo" říkal, že ten a
> ten udělal to a ono.
>
> Potřebuje-li někdo někomu něco vytknout, ať se vyjádří jasně,
> ať své tvrzení podloží důkazy a hlavně - ať to nejdřív řekne
> dotyčnému do očí a pak ať o tom píše do nějaké konference.
>
> vojta
>
>
> Milý Vojto,
>
> musím říci, že až z Tvé reakce mi "došlo", koho př. V.
> Lněnička vlastně mínil, když hovořil o "panu B."
>
> Fakt je ten, že pokud je ta informace ověřená (nebo ze
> seriosního resp. kompetentního zdroje), pak se možná mělo
> jméno toho včelařského přítele uvést (konec konců, jsme tady
> v konferenci taková spíše uzavřená společnost). Pokud není
> úplně ověřená, pak by se neměly uvádět ani ty iniciály...
>
> Myslím však, že postup př. Vladimíra si tak silnou a ostrou
> kritiku snad nezasloužil. Mne jeho zpráva, že EU nevznesla
> žádný kategorický požadavek, abychom se vstupem do EU zavedli
> novou rámkovou míru, uklidnil.
>
> Ostatně, stále věřím, že se nejspíš jedná o zkomolení
> informací ze strany TV Nova. Ono se v médiích často stává, že
> půl informace reportéři zachovají a druhá půlka je jejich
> "autorskou licencí" (resp. "fabulací", jak se teďka říká
> tomu, když si někdo něco vymyslí).
>
> J. P. Baudiš
>
>
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Protože chování jednotlivých členů určité skupiny, zvláště "otců
zakladatelů" svědčí o serióznosti ve všech oblastech jednání. Vzpoměl
jsem si, že na jedné přednášce asi tak před měsícem v ZO, kterou si
skutečně nepamatuji řekl Boháč shromážděným semdesátiletým dědkům asi
tohle, bylo mi to líčeno hovorovou češtinou: Až vstoupíme do Evropské
unice, tak budete muset ty svoje budečáky hodit na oheň. Vyvolalo to
mezi nimi dost špatnou reakci. Televizní reportáž na Nově bude mít
podobný podklad. Mimochodem, včera musel některé Boháčovy články
vysvětlovat Peroutka MZe ČR, kam taky volají rozhořčení chovatelé včel,
a dokazovat jim, že tam uveřejněné věci jsou názorem autora.

Lněnička



> -----Original Message-----
> From: Vlastimil Protivínský [mailto:protivinsky/=/quick.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 4:55 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Re: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?
>
>
> Chápu výhrady přítele Lněničky vůči pokusu sjednotit úlové
> systémy na půdorysu Langstrothova úlu.
>
> Nechápu ale, jak s tím souvisí šíření informací, že někdo
> chtěl údajně někam vstoupit a údajně uváděl jiné počty
> včelstev, než chová.
>
> vojta
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
> To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, March 04, 2002 3:19 PM
> Subject: RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?
>
>
> Předpokládám, že všichni tady už četli celou Boháčovu sérii
> článků. Na téma úl se s ním hádám pravidelně, protože
> považuji za nesmyslné pokoušet se urychleně přenášet všechno,
> co se kde objeví do našich podmínek.
>
> Lněnička
>
> P.S.
>
> Když už o tom mluvíme, kdo dal společnosti nástavkových
> včelařů právo se tak označit? Nejsou snad nástavkovými
> včelaři ti, kdo používají například tachováky a třeboňáky?
> Proč se spolek nenazve nějak nezavádějícím způsobem?
>
> A takle je možno diskutovat několik měsíců nebo let. Ať mi
> členové společnosti, připojení do diskusní skupiny odpoví.
>
> Proč se mluví o evropském úlu, když se jedná o úl americký?
>
> Proč se mluví o jednotném úle? - stačí se podívat do nabídky
> různých výrobců.
>
> Proč se bere jako jediná možnost tenkostěnný dřevěný úl,
> který začínají američtí výrobci nahrazovat úly z tvrzeného
> polystyrenu?
>
> Proč chovatelé včel v Kanadě, v našich zeměpisných šířkách
> tyto úly, vynikající pro zimování, dodatečně uteplují, nebo
> svážejí do klimatizovaných, patřičně drahých hal?
>
> Proč někdo sugeruje chovatelům včel, že Langstroth je jedinou
> možnou alternativou?
>
>
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

K této úpravě pravděpodobně dojde, pak ale nebudou ty doklady tištěny,
ale hlášení je možno podat i formou databáze a hlášení by se podávala
e-mailem podobně jako některé ZO posílají vygenerované seznamy pro
časopis.

S pozdravem

Lněnička

> Chtěl bych touto cestou apelovat na autora programu pro
> evidenci členů v ZO, jestli by nebylo možné (bylo), aby byla
> do tohoto programu doplněna možnost tisků sestav o evidenci
> včel - viz. Včelařství 2/2002.

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

No proti vyrazom p. Protivinskeho je to uplna selanka, asi bys mal Pavle
citat vsetky spravy.

Matej

Vážený příteli,

naprosto nic Ti nebrání, abys do této konference umístil sadu
erudovaných článků pro začínající včelaře. Nabízím Ti i prostor v
konferenci "Vcelam", kterou jsem založil a která je momentálně málo
využívaná. Mimoto myslím, že lehkost internetové komunikace Tě svedla
k použití silnějšího výrazu, než je třeba. I když je zde momentálně trochu
"veselo" , určitě to není důvod k narážkám tohoto typu.

Zdraví PP.

> Vážení přátelé,
> myslím si , na základě vlastních životních zkušeností,že včela patří do
úlu
> a vůůůl do chlíva.Příště zkusím třeba
> www.DRBNA.cz.Určitě se tam dozvím něco o včelařství.
> Všem Vám pánové děkuji za výchovu mladé včelařské generace,
> která může přejít od internetu ke včelaření a ne opačně,jak si to někteří
z
> Vás namlouvají v časopisu Včelařství.
> Fanoušek EU.cz


*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Radil by som precitat si niektore clanky v archive. Ten kto tu jednym
dychom vola po slusnoti a sucasne obvinuje druheho napisal aj ostrejsie
clanky. ( Aby nebola polemika o koho ide mam na mysli p. Protivinskeho ).

P.S.Pokial je clovek zamestnany na zvaze, nema v konferencii pravo na
vlastny nazor?
Mnoho z nas zastava v zamestnani ci v spolocenskom zivote vysoke funkcie
...

Matej


Překvapilo mě (a naštvalo), že se k tomu uchýlil člověk tak vzdělaný a v
našem svazu tak vysoko postavený.

Včera poskytl ČSV ČTK následující prohlášení:

"Včelaři si úly měnit,
nemusejí"
Televize Nova ve svém zpravodajství dne 3. března 2002 odvysílala reportáž, v níž se pravilo, že čeští včelaři po vstupu České republiky do Evropské unie budou muset začít využívat nové (společné = evropské) rámkové míry a předělat tak všechny svoje doposud používané úly. Aktéři reportáže se dokonce odvolávali na informace údajně zveřejněné v odborném časopisu Včelařství, jehož vydavatelem je Český svaz včelařů. S ohledem na skutečnost, že jsme po celý dnešní den doslova bombardováni dotazy a reakcemi včelařů i nevčelařské veřejnosti, rozhodli jsme se požádat Českou tiskovou kancelář o zveřejnění našeho stanoviska: Prohlašujeme, že Evropská unie nikdy nejednala (a ani
nejedná) o rámkové míře úlů. Ze strany Evropské unie tedy neexistuje v této záležitosti žádné nařízení či doporučení. Čeští včelaři po vstupu Česka do EU budou moci nadále včelařit ve svých úlech. Ani časopis Včelařství nikdy nezveřejnil článek, v němž by se o neexistujícím nařízení či doporučení EU zmínil. Včelaři z praxe časopisu běžně využívají jako diskusního fóra o výhodách a nevýhodách jimi užívaných rámkových měr. Tato debata je však vedena naprosto nestranně - tedy bez toho, že by nějaká míra byla preferována či doporučována jako "evropská". Domníváme se, že nepravdivé informace uvedené v reportáži TV Nova by mohly znechutit neinformované obyvatele naší republiky před vstupem do Evropské unie. MVDr. Miloslav PEROUTKA tajemník Českého svazu včelařů Mgr. Petr PROKEŠ šéfredaktor Včelařství V Praze 4. března 2002"

Tím snad lze vzniklé flamware považovat za ukončené.

Lněnička

Včera poskytl ČSV ČTK následující prohlášení:

"Včelaři si úly měnit,
nemusejí"
Televize Nova ve svém zpravodajství dne 3. března 2002 odvysílala reportáž, v níž se pravilo, že čeští včelaři po vstupu České republiky do Evropské unie budou muset začít využívat nové (společné = evropské) rámkové míry a předělat tak všechny svoje doposud používané úly. Aktéři reportáže se dokonce odvolávali na informace údajně zveřejněné v odborném časopisu Včelařství, jehož vydavatelem je Český svaz včelařů. S ohledem na skutečnost, že jsme po celý dnešní den doslova bombardováni dotazy a reakcemi včelařů i nevčelařské veřejnosti, rozhodli jsme se požádat Českou tiskovou kancelář o zveřejnění našeho stanoviska: Prohlašujeme, že Evropská unie nikdy nejednala (a ani
nejedná) o rámkové míře úlů. Ze strany Evropské unie tedy neexistuje v této záležitosti žádné nařízení či doporučení. Čeští včelaři po vstupu Česka do EU budou moci nadále včelařit ve svých úlech. Ani časopis Včelařství nikdy nezveřejnil článek, v němž by se o neexistujícím nařízení či doporučení EU zmínil. Včelaři z praxe časopisu běžně využívají jako diskusního fóra o výhodách a nevýhodách jimi užívaných rámkových měr. Tato debata je však vedena naprosto nestranně - tedy bez toho, že by nějaká míra byla preferována či doporučována jako "evropská". Domníváme se, že nepravdivé informace uvedené v reportáži TV Nova by mohly znechutit neinformované obyvatele naší republiky před vstupem do Evropské unie.
MVDr. Miloslav PEROUTKA tajemník Českého svazu včelařů
Mgr. Petr PROKEŠ šéfredaktor Včelařství
V Praze 4. března 2002"

Tím snad lze vzniklé flamware považovat za ukončené.

Lněnička

Pracovní společnost nástavkových včelařů se jmenuje Pracovní společnost
nástavkových včelařů proto, že
- je to doslovný překlad názvu mezinárodní organizace, která v sedmdesátých
letech vznikla v Německu a z jejíž ideje česká společnost vychází
- sdružuje výhradně včelaře, kteří včelaří nástavkově, nebo se k tomu
chystají
- legislativa ČR to umožňuje

Hezký den, vojta


> Příkladem za všechny
může být pojmenování oné společnosti nástavkových včelařů, které když
obecně mluví o nástavkovém včelaření, tak jakoby mlčky předpokládalo,
že se jedná jen o Langstroth.

Kde je psáno, že nástavek má být čtvercový? Kdo to kdy objevil? Je to mýtus.
To, co objeveno bylo, je např. fakt, že ve volném prostoru včely postaví v
průměru jen 8-9 plástů (viz Včelařství 2/2002 str. 25).
Nástavek s rámky 44,8 cm jich má 10! Je to málo?

Dalším faktem je, že např. pro zimování je pro včely přijatelnější méně
dlouhých plástů, než více krátkých. Při postupném vyjídání zásob a při
postupu za nimi je pro ně snazší posouvat se stále po stejné ploše plástů,
než se stěhovat na sousední plásty. Zejména na velkém rámku bez průchodů se
může stát, že včely v okrajových uličkách buď uhynou hlady, nebo se při
"oblézání" plástu dostanou do prostoru s nízkou teplotou a zkřehnou.

vojta

> avšak stejně
zastaralá je i Langstrothova rámková délka, protože půdorys úlu
založený na této délce nemůže být čtvercový (nástavek by byl
obrovský), používá méně plástů v nástavku (10),

Neumožňuje sice rozteč 38 mm, ale umožňuje plně vyhovující rozteč 37 mm.
Langstrothův nástavek je široký 375 mm. U rámků se počítá s roztečí 35 mm
čistého (nového) dřeva, ovšem po částečném navlhnutí v úlu, nanesení nějaké
vrstvičky propolisem se vytvoří zcela ideální rozteč 37 mm!

Průměrná rozteč plástů divoké stavby je něco mezi 35-36 mm (Vč. 2/2002 str.
25).

Pokud Honza svá tvrzení o zastaralosti Langstrothova půdorysu opřel o tato
tvrzení (rozteč a obdélníkový půdorys), pak se zdá, že se mýlí a že na
Langstrothově půdorysu je možné stavět úly velmi moderní a včelám zcela
vyhovující!
:-)

vojta

> a neumožňuje meziplástovou rozteč 38 mm
a větší (používá zastaralou rozteč 35 mm, vhodnou pro slabší včelstva;

No tvoje kultura Vojto ...

Matej


To, co napsal vedoucí odborného oddělení ČSV Lněnička nedosahuje ani té
nejnižší úrovně mezilidské komunikace. Tipoval bych, že autorem je žák 4.
třídy pomocné školy. Jsem také zděšen reakcí lidí, které tento výrok
evidentně potěšil!

To už jsme vážně takoví srabové a křiváci, že nedokážeme říct "byl to ten a
ten a vím to od toho a toho"? Dokázal pan Lněnička tuto informaci říct panu
B. do očí, že ji tady veřejně prezentuje v konferenci?

> No proti vyrazom p. Protivinskeho je to uplna selanka, asi bys mal Pavle
> citat vsetky spravy.
>
> Matej

Ja je čtu, byť na přeskáčku a vůbec se nedivím Vladimíru Ptáčkovi.

Zdraví PP.

*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

->> No proti vyrazom p. Protivinskeho je to uplna selanka, asi
->bys mal Pavle
->> citat vsetky spravy.
->>
->> Matej
->
->Ja je čtu, byť na přeskáčku a vůbec se nedivím Vladimíru Ptáčkovi.
->
->Zdraví PP.

Pánové, každý má právo na slabší chvilku, už to nerozmazávejte.
Mě se celá ta diskuze líbí, ale občas by se mohlo psát i o včelách.
A co se týče př. Ptáčka, tak kdo nechce diskutovat, tak by měl prostě mlčet.


A Ptám se ještě jednou: Co je tak pozoruhodného na Čejkově úlu,
nebo to každý ví? Stačí ťuknout a já budu hledat ve včelařství.
Díky
Eman

> A Ptám se ještě jednou: Co je tak pozoruhodného na Čejkově úlu,
> nebo to každý ví? Stačí ťuknout a já budu hledat ve včelařství.
> Díky

Dovolím si odpovědět za př. Kalu, který o něm ví asi nejvíce.

Jedná se o ležan, rámkové míry původně 400 x 350 mm. Rámky jsou
široké 38 mm, horní a boční loučky stejně široké, spodní úzká. Rámky
se stavějí těsně vedle sebe k čelní desce úlu, kde je vytvořeno česno. Za
poslední rámek se přiloží okénko a rámky se zajistí, aby se nerozjely.
Tím tvoří zároveň obal=stěny úlu.

Největší problém při zkoušení tohoto úlu bude s medometem, míra 400 x
350 je skutečně velká a ne všechny medomety rámek "spolknou".

Připravujeme publikování dokumentace Čejkova úlu na webu,
předpokládám během týdne by to mělo být přístupné.

Tolik zkráceně, podrobnosti snad budou brzy na síti.
Pokud bys měl zájem, mohu poslat přílohou asi tři obrázky rámku a pod.

Zdraví PP.

*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Včera poskytl ČSV ČTK následující prohlášení:

"Včelaři si úly měnit,
nemusejí"
Televize Nova ve svém zpravodajství dne 3. března 2002
odvysílala reportáž, v níž se pravilo, že čeští včelaři po vstupu
České republiky do Evropské unie budou muset začít využívat nové
(společné = evropské) rámkové míry a předělat tak všechny svoje
doposud používané úly. Aktéři reportáže se dokonce odvolávali na
informace údajně zveřejněné v odborném časopisu Včelařství, jehož
vydavatelem je Český svaz včelařů.
S ohledem na skutečnost, že jsme po celý dnešní den
doslova bombardováni dotazy a reakcemi včelařů i nevčelařské
veřejnosti, rozhodli jsme se požádat Českou tiskovou kancelář o
zveřejnění našeho stanoviska:
Prohlašujeme, že Evropská unie nikdy nejednala (a ani
nejedná) o rámkové míře úlů. Ze strany Evropské unie tedy
neexistuje v této záležitosti žádné nařízení či doporučení. Čeští
včelaři po vstupu Česka do EU budou moci nadále včelařit ve svých
úlech. Ani časopis Včelařství nikdy nezveřejnil článek, v němž by
se o neexistujícím nařízení či doporučení EU zmínil. Včelaři
z praxe časopisu běžně využívají jako diskusního fóra o výhodách a
nevýhodách jimi užívaných rámkových měr. Tato debata je však
vedena naprosto nestranně - tedy bez toho, že by nějaká míra byla
preferována či doporučována jako "evropská".
Domníváme se, že nepravdivé informace uvedené v
reportáži TV Nova by mohly znechutit neinformované obyvatele
naší republiky před vstupem do Evropské unie.
MVDr. Miloslav PEROUTKA
tajemník Českého svazu včelařů
Mgr. Petr PROKEŠ
šéfredaktor Včelařství
V Praze 4. března 2002"

Tím snad lze vzniklé flamware považovat za ukončené.

Lněnička

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

> > A Ptám se ještě jednou: Co je tak pozoruhodného na Čejkově úlu,
> > nebo to každý ví? Stačí ťuknout a já budu hledat ve včelařství.
> > Díky
>
> Dovolím si odpovědět za př. Kalu, který o něm ví asi nejvíce.
>
> Jedná se o ležan, rámkové míry původně 400 x 350 mm. Rámky jsou
> široké 38 mm, horní a boční loučky stejně široké, spodní úzká. Rámky
> se stavějí těsně vedle sebe k čelní desce úlu, kde je vytvořeno česno. Za
Omlouvám se za chybu a zatěžování konfrence
Tady má být
Rámky se stavějí těsně ZA sebe k čelní ....
> poslední rámek se přiloží okénko a rámky se zajistí, aby se nerozjely.
> Tím tvoří zároveň obal=stěny úlu.
>
> Největší problém při zkoušení tohoto úlu bude s medometem, míra 400 x
> 350 je skutečně velká a ne všechny medomety rámek "spolknou".
>
> Připravujeme publikování dokumentace Čejkova úlu na webu,
> předpokládám během týdne by to mělo být přístupné.
>
> Tolik zkráceně, podrobnosti snad budou brzy na síti.
> Pokud bys měl zájem, mohu poslat přílohou asi tři obrázky rámku a pod.
>
> Zdraví PP.
>
> *-----------------------------------------*
> Pavel Prchal
> DUP - druzstvo Pelhrimov
> Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
> Tlf. 0366/353127 (353111)
> http://www.dup.cz
> email: prchal/=/dup.cz
> *-----------------------------------------*


*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Téměř se vším souhlasím,
napsal jsem o tom velmi podobně již několikrát do Včelařství. Na své
nepatrné článečky jsem dostal takovou záplavu reakcí, jak za průběh celého
svého padesátiletého života ne.
Velkou část času od Vánoc až do půlky února jsem tu korespondenci vyřizoval.
To píši jen proto, že jsem to dělal rád, ale měl jsem obavy, že budu
komerčními zájmy převálcován a zadupán.
Jsem rád, že diskuze na téma úlové otazky byla otevřena a že se jí dostalo
takové publicity. Tříbí to smysly a podněcuje argumentaci obou stran ( dobře
že ta protiváha existuje, že není jen jedna ( doufám)povinná pravda ). Jsem
totiž přesvědčen, že je víc možností úlového systému, které vyhovují
přirozeným požadavkům ( sice jen hmyzu ), ale nediskriminují včelaře ani
jeho snahu účinně nesouhlasit s nedůvodnými krutostmi proti přírodě.
Žádný úl není dokonalý a požadavky jsou tak protichůdné, že žádný je
nesplňuje dokonale. Stejně jako panelákový odchov občanů má téměř všechny
klady ( z makroekonomického pohledu ), ale jiné klady ( a zápory ) má
rodinný domek. Je rozdíl mezi požadavky na náklaďák, traktor, nebo Oktávii,
každý slouží jinému účelu, ale určité požadavky mají společné.
Buď přizpůsobíme úl včelaři, nebo včelaře úlu. Jde přece i o nekomerční
amatéry?
Věřím, že se diskuze časem dostane k tomu definovat společné a nepominutelné
základy včelaření ( jako je ústava zákonem nad zákony ) a popravdě zjevit,
že tyto zásady neopomíjí ani komerční včelaření, ani ( zatím ) existující
amatérské. Tomu amatérskému je věnováno skutečně velmi málo pozornosti. Ale
na vině jsme i my všichni neprofesionálové. Zatím na misky vah víc nakládají
komerční zájmy. Proto je dobře, že se začalo diskutovat. Podstatné je
nezkreslovat a nezamlčovat informace.
Podotýkám, že sám v nástavkách včelařím, ani skrytě nehájím jiné zájmy, než
o kterých píšu. Zkouším Čejkův úl, který se mi zatím jeví jako optimálně
splňující obecně požadované ( veterina a pod.) i moje osobní požadavky na
dobrý úl. Ale nikomu ho nenutím, jen o něm informuji proto, že mám o něm víc
informací než většina včelařů a chci, aby každý měl možnost si vybrat.
Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz


----- Original Message -----
From: Baudis Jan P. <baudis/=/or.cz>
To: Vcelarska konference <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, March 03, 2002 9:37 PM
Subject: Langstroth


V článku ve Včelařství č. 1/2002 na str. 15 se píše (v článku o
racionalizačním aktivu v Humpolci), že se "na aktivu hovořilo o
neduzích našeho včelařství" a jako jeden z těchto "neduhů" je uvedeno
(cituji): "propagace uteplených úlů". Přiznám se, že mne to zamrzelo.

V rozvíjející propagaci Langstrothova úlového půdorysu již delší dobu
vnímám zaznívat jeden zvláštní (mému uchu nepříliš příjemný) tón. Ten
tón mi nějak evokuje to, co naše země zažila v padesátých letech. Jen
místo "zcelování lánů" slyšíme dnes "evropská kompatibilita", místo
"jednotná zemědělská družstva" slyšíme "jednotný langstrothův
půdorys", místo "konec kulaků" dnes stále někde čteme "konec
vynalézání" (myslí se nových úlů) atd. A ti, kteří propagují něco
jiného než Langstroth, začínají být pomaličku a nenápadně prohlašováni
za "neduh místního včelařství", což už nemá daleko k označení za
"škůdce sjednocovacího procesu" a "nepřátele jednotného evropského
včelařství" jako jsme tu dříve měli "nepřátele socialismu".

Uvědomuji si, že ten sjednocovací proces, kterému říkáme
"globalizace", nejde úplně zastavit. Něco z toho, co dělali komunisté
pro sjednocení v rámci "socialistického bloku míru" v padesátých
letech, děje se dnes v celoevropském až celosvětovém měřítku. Metody
nejsou tak zjevně drsné, jako v padesátých letech, ale přesto jsou
ekonomicky brutální (a často i ekologicky). Nejde to úplně zastavit,
ale jde to zpomalit - a já vnímám jako věc osobní cti se proti
globalizaci ekonomiky, unifikaci myšlení, potravy, financí, dozoru a
kontroly nad lidmi, i úlů ideově postavit.

-------------------------------

Co mám (kromě ideově antiglobalizačního postoje) proti "Langstrothově
půdorysu"? Langstrothův úl je nejen historicky muzeálně starý, ale i
beznadějně zastaralý. Dnes si už nikdo sice netroufne obhajovat
Langstrothovu rámkovou výšku (tíha plných nástavků), avšak stejně
zastaralá je i Langstrothova rámková délka, protože půdorys úlu
založený na této délce nemůže být čtvercový (nástavek by byl
obrovský), používá méně plástů v nástavku (10), než by bylo pro
tenkostěnný nástavek ideální, a neumožňuje meziplástovou rozteč 38 mm
a větší (používá zastaralou rozteč 35 mm, vhodnou pro slabší včelstva;
při použití rozteče 38 se vejde do nástavku jen 9 plástů!). A přitom
právě čtvercový půdorys (má vliv např. pro bezproblémové zimování), 11
rámků v nástavku a širší meziplástová rozteč (38 mm) jsou významné
prvky moderního úlového systému. Jestliže Langstrothův půdorys
neumožňuje tyto prvky implementovat, pak bychom neměli tajit, že je -
z hlediska moderních požadavků na tenkostěnný úl - Langstrothův
půdorys zastaralý. A těžko si představit, že mohl být nějak smysluplně
inovován. Parametry Langstrothu viz:
http://www.vcely.or.cz/files/system_langstroth

Argument, který je většinou pro Langstrothův půdorys používán, zní: je
v něm chováno nejvíce včelstev na světě, a tak se logicky musí jednat
o nejlepší úl na celé planetě. Jenže proč je vlastně Langstroth tak
rozšířen? Pomineme nyní rozvádění protiargumentu, že rozšířenost sama
o sobě není vůbec žádnou zárukou kvality (rozšířit se může každá
blbost nebo šmejd, nahrají-li tomu okolnosti; Billovy Windows jsou
jedním ze současných příkladů) a pořizovat si něco jen kvůli tomu, že
je rozšířené, nemusí být rozumné - pokud to není nutnost. Důvodů bude
víc, ale jeden stojí za větší pozornost.

Rozšířenost Langstrothu je dána mj. tím, že jej kdysi zavedli do
používání američtí velkovčelaři (což samo o sobě bývá brzda pokroku -
v každé velkovýrobě platí: pokud to, co je zavedeno a nějak to
funguje, ještě alespoň trochu vyhovuje a pokud není jisté, že změna
přinese opravdu výrazné zvýšení zisku, tak nic neměnit) a ti jej
vnutili ostatnímu světu. Jak? Kvůli své velkoprovozní včelařské
metodě, jejíž součástí je obrovský (pro evropské poměry neuvěřitelný a
při evropských cenách nafty neekonomický) rozsah přesunů a celosvětové
kšeftování se včelstvy - tedy převážení (nákup a prodej) včelstev ať
už v rámci amerického kontinentu nebo dokonce z druhé strany
zeměkoule. Příčinou tedy je komerce, byznys se včelstvy a docela drsné
provozní včelařské metody (někteří včelaři na americkém kontinentu
včelstva po posledním medobraní vysíří, protože si spočítali, že pro
ně je ekonomicky výhodnější místo krmení a zazimování, nakoupit na
jaře včelstva nová mladá - třeba z Austrálie - tím odpadá nejen
krmení, ale i chov matek, část léčení atd.). Tento byznys si vyžaduje
jednotnou rámkou míru - tedy kdo se jej chtěl zúčastnit, musel
používat Langstroth. Když pro tuto chvíli přehlédneme drsnost těchto a
podobných velkovčelařských amerických metod (které už nemají nic
společného s láskou k přírodě a s ekologií), pak stojí za povšimnutí,
kam tento způsob včelaření americké včelařství dovedl - nesmírné
rozšíření všech nemocí, nutnost používání antibiotik, rezidua v medu a
vosku atd. Už kvůli tomu je, myslím, tento způsob včelaření odepsanou
záležitostí a nemá perspektivu. A spolu s koncem těchto včelařských
metod (kvůli nimž se tak rozšířil a udržuje Langstroth) přišel čas,
kdy se otevírá cesta k modernizaci včelařství a hledání modernějšího
úlového systému.

Ve střední Evropě snad nikdy nebudeme včelařit v podmínkách a za
okolností, jaké jsou v Americe. Jenže, bohužel, jak už se to už
tolikrát stalo, Evropa pod drsným americkým komerčním tlakem se
otevírá přijetí zastaralého amerického Langstrothu (byť jen v úlovém
půdorysu). Peníze hýbou světem. A kdo jich má nejvíce? Naše milé
zbožňované USA... (Aby nedošlo k nějakému nedorozumění, raději hned
uvedu, že ani v nejmenším si nemyslím, že by čeští propagátoři
Langstrothu byli placeni z Ameriky. :-)

My v naší zemi máme (v určitém ohledu) předstih před Evropou. Jednak v
nákazové situaci a tlumení varoázy (Evropa se u nás může učit a také
učí) a pak následně i ve veterinární úpravě chovu včel (silné omezení
přemísťování). Evropa něco podobného bude muset zavést také. Když
nebude možný rozsáhlý obchod s včelstvy (který je nutně spojen s
jejich volným přemísťováním), zmizí jeden z hlavních argumentů pro
jednotný úl.

Z veterinárního hlediska je spíše výhodné, když budou mít jednotlivé
země různé úlové systémy, protože se tím ztíží nelegální prodeje a
trvalé přesuny včelstev přes hranice. Možná, že platí, že to, co je
brzdou evropské úlové integrace, je zároveň brzdou nekontrolovatelného
šíření nejstrašnějších včelích nemocí. Mějme na paměti, že po vstupu
do Evropské unie, začnou i pro nás platit Schengenské dohody, což
znamená úplně otevřené a plně propustné hranice. Převozu včelstev
nikdo nezabrání.

Není důvod, proč by v jednotlivých zemích nemohly být různé varianty
nástavkových systémů - přizpůsobené místním klimatickým a snůškovým
podmínkám.

Dalším argumentem pro jednotný úl bývá: hromadná a tedy levnější
výroba. U dřevěného tenkonástavkového úlu, který je velice jednoduchým
výrobkem (avšak z nepříliš levného materiálu) s poměrně malým podílem
práce, zůstane vždy podstatnou součástí ceny úlu cena za materiál
(drahé dřevo). Aby se to skutečně vyplatilo a podíl, který má na
prodejní ceně úlu práce na ohoblování a sesazení čtyř spárových desek,
se opravdu výrazně snížil, musely by být úly pro celou Evropu vyráběny
v jediné továrně (docela bych chápal, kdyby právě odtud vycházely
hlasy a síly pro zavedení jednotného evropského úlu). Jenže pak zase
bude platit, že tam, kde není konkurence, není ani láce.

Často se píše, že je potřeba modernizovat české včelařství a ke
včelaření přitáhnout mladé. Myslím, že zavádění Langstrothu v tomto
směru může působit kontraproduktivně. Velká část mladých včelařů
začíná se starými vyřazenými úly (po dědovi nebo od souseda) získanými
zadarmo, na rámkovou míru 39*24. Málokdo začne včelařit tak, že jde do
obchodu a koupí si nové úly nebo jinak získá zánovní (tedy nikoliv
nejlevnější) úly. Domnívám se, že rozvoji českého včelařství by
prospělo, kdyby byly více propagovány čtvercové nástavkové úly na
rámkovou délku 39 cm, aby se usnadnil přechod mladým (i jiným)
včelařům z jejich starých dvouprostorových úlů na nástavkovou
technologii.

Zamysleme se nad jedním jevem, který brzdí modernizaci českého
včelařství. Možná totiž, že ji neúmyslně brzdí právě ti, kteří ve
prospěch této modernizace nejvíce "bubnují".

Z článků o moderním včelaření ve Včelařství bohužel většinou vyplývá,
že přechod na nástavkové úly musí být spojen s opuštěním rámkové
délky 39 cm, což asi mnohé odrazuje. Často dnes slyšíme "zaklínadlo
modernosti": kompatibilita. Jenže ptejme se: Kompatibilita s čím?
Která kompatibilita přinese českému včelařství modernizaci:
kompatiblita s Amerikou a nebo spíše kompatibilita s českou
včelařskou tradicí, a vlastně i s českou včelařskou přítomností
(největší podíl z počtu včelstev v naší republice má stále na rámková
délka 39 cm). Buďme realisté.





J. P. Baudiš



---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 20.2.2002

Beru na vědomí, ale mé informace byly prověřené. Je to tvrzení proti
tvrzení.

Nebudu dále členy konference dále obtěžovat.

Pokud bude někdo potřebovat, stači použít adresu csv/=/volny.cz

S pozdravem

Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Vlastimil Protivínský [mailto:protivinsky/=/quick.cz]
> Sent: Tuesday, March 05, 2002 11:01 AM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Hlas z druhe strany
>
>
> Považuji opravdu za krajně neslušné, aby tady kdokoli (včetně
> pana Lněničky) na někoho útočil, když ví, že dotyčný se
> konference neúčastní a nemá tudíž možnost se k obvinění vyjádřit.
>
> Proto jsem s obsahem posledních příspěvků seznámil pana
> Boháče ze Semil. Zde je jeho vyjádření:
>
> "Nevím, koho má pan Lněnička oním panem "B" na mysli. Já jsem
> o vstup do Evropské asociace včelařů z povolání nikdy nežádal
> a tudíž jsem jí ani nikdy nesděloval počty svých včelstev.
> Této organizaci jsem pouze předal kontakty na naši Sekci
> komerčních včelařů, včetně kontaktu na předsedu.
>
> Na žádné přednášce v žádné ZO jsem nikdy neřekl, že po vstupu
> do EU budou muset naši včelaři pálit svoje staré úly. Takové
> výrazy, které běžně používá např. pan Smělý z Prahy 6, jsou mi cizí.
>
> Reportáží TV Nova o změně rámkových měr po vstupu do Unie
> jsem rozhořčen, nevím, odkud redaktoři zveřejněné informace
> čerpali." Jindřich Boháč, 5.2.200210:15
>
> No vida. To, co tady pan Lněnička prezentuje jako zaručené
> zprávy, může být nakonec úplně jinak. Jisté je, že jedna z
> těchto stran lže. Upřímně řečeno, příliš mě nezajímá, která.
> Já si jen myslím, že tato konference vznikla jako debata o
> včelách a včelaření, proto, máte-li, pane Lněničko, něco
> proti panu Boháčovi, je třeba sdělit to jemu a ne za jeho
> zády této konferenci.
>
> Vlastimil Protivínský
>
> ----- Original Message -----
> From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
> To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, March 05, 2002 7:22 AM
> Subject: RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?
>
>
> Protože chování jednotlivých členů určité skupiny, zvláště
> "otců zakladatelů" svědčí o serióznosti ve všech oblastech
> jednání. Vzpoměl jsem si, že na jedné přednášce asi tak před
> měsícem v ZO, kterou si skutečně nepamatuji řekl Boháč
> shromážděným semdesátiletým dědkům asi tohle, bylo mi to
> líčeno hovorovou češtinou: Až vstoupíme do Evropské unice,
> tak budete muset ty svoje budečáky hodit na oheň. Vyvolalo to
> mezi nimi dost špatnou reakci. Televizní reportáž na Nově
> bude mít podobný podklad. Mimochodem, včera musel některé
> Boháčovy články vysvětlovat Peroutka MZe ČR, kam taky volají
> rozhořčení chovatelé včel, a dokazovat jim, že tam uveřejněné
> věci jsou názorem autora.
>
> Lněnička
>
>
>
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Ke zdůvodnění názoru o vhodnosti půdorysů doporučuji prostudovat si
Brennera - Zákonitosti života včel. Brenner dokonce razil teorii
nástavku krychle - jako tvaru nejbližšího zimnímu chomáči včel.
Například Brennerovo plodiště má přesně zmíněných 9 rámků.

> Kde je psáno, že nástavek má být čtvercový? Kdo to kdy
> objevil? Je to mýtus. To, co objeveno bylo, je např. fakt, že
> ve volném prostoru včely postaví v průměru jen 8-9 plástů
> (viz Včelařství 2/2002 str. 25). Nástavek s rámky 44,8 cm
> jich má 10! Je to málo?
>
A jako nejlepší můžeme hodnotit, méně plástů vysokých, kde nehrozí
prolémy s přechodem z jednoho nástavku na druhý.

> Dalším faktem je, že např. pro zimování je pro včely
> přijatelnější méně dlouhých plástů, než více krátkých. Při
> postupném vyjídání zásob a při postupu za nimi je pro ně
> snazší posouvat se stále po stejné ploše plástů, než se
> stěhovat na sousední plásty. Zejména na velkém rámku bez
> průchodů se může stát, že včely v okrajových uličkách buď
> uhynou hlady, nebo se při "oblézání" plástu dostanou do
> prostoru s nízkou teplotou a zkřehnou.
>
> vojta
>
Možná bychom si měli vzít ponaučení z událostí před 130 lety. Cituji z
Keberleho dějin českého včelařství:

"Bylo sice po skončené volbě projeveno přání, aby vždy panovala svornost
ve spolku, jehož zařízení tak toužebně ode všech včelařů českých
očekáváno bylo, avšak míra spolková úlů již ve schůzi ustanovující
svornost tu přerušila. Nemohouce se ve výboru dohodnouti, zaslali všem
všelařským spolkům v Čechách dotaz s jako mírou se schodují. Včelařské
spolky vyslovily se dílempro 10" dílem pro 9 1/2" a když ve valné schůzi
za tím účelem svolané, již účastnilo se 80 členů, většina se usnesla na
tom, přijmouti spolkovou soustavu úly Datheovy s mírou 10", ohlásila
menšina, hájící míru 9 1/2" své vystoupení z výboru, když její návrh,
aby spolek dal hotoviti úly na míru obojí, byl zamítnut. Následkem
těchto neshod ve spolku vzdal se hrabě J. Harrach předsednictví a zvolen
ve schůzi dne 7. září konané za předsedu J. M. Šáry, který rovněž koncem
roku vzdal se své hodnosti i s MUDr. Grégrem a založili nový spolek po
jmeném Včelařský spolek pro Čechy a počali vydávati též svůj časopis
"Česká včela", který však neměl dlouhé trvání."

Nejhorší je, nepoučit se z historie.

Navrhuji tedy toto téma uzavřít.

Lněnička

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

> Kde je psáno, že nástavek má být čtvercový? Kdo to kdy objevil? Je
> to mýtus.

Škoda, že tady není př. V. Ptáček - to je jeden z šiřitelů tohoto
"mýtu o čtvercovém nástavku"... (Aby to nevypadalo jako urážka
nepřítomného př. Ptáčka, tak raději hned dodávám, že mi jeho argumenty
pro čtvercový nástavek, které jsem porůznu četl, připadají rozumné,
proto obklopuji slovo "mýtus" uvozovkami.)

Dalším šiřitelem tohoto "mýtu" je VÚVč, který v publikaci "Nástavkové
včelaření" (nebo tak nějak se ta brožura jmenuje) výslovně propaguje
právě čtvercový půdorys.

> To, co objeveno bylo, je např. fakt, že ve volném prostoru včely
> postaví v průměru jen 8-9 plástů (viz Včelařství 2/2002 str. 25).

Z této úvahy vycházeli kontruktéři Tachováku. Ukázalo se to, myslím,
jako chybná úvaha.

Umělý chov včel v úlech nemůže ve všem kopírovat přírodní chování
divokých včel. Moderní úl není klát. Kdybychom chtěli chovat včely
úplně přirozeným způsobem museli bychom se vzdát např. rozběrného
díla.

J. P. Baudiš

> Pracovní společnost nástavkových včelařů se jmenuje Pracovní společnost
> nástavkových včelařů proto, že
> - je to doslovný překlad názvu mezinárodní organizace, která v sedmdesátých
> letech vznikla v Německu a z jejíž ideje česká společnost vychází
> - sdružuje výhradně včelaře, kteří včelaří nástavkově, nebo se k tomu
> chystají

Chápu, že česká sekce převzala název té mezinárodní organizace. Možná,
že by prospělo věci, kdyby kromě svého oficiálního názvu používala
česká sekce jakýsi podtitulek nebo mutaci názvu určenou pro působení v
ČR: např. "společnost pro jednotný evropský úl" nebo tak nějak, aby
ten její název byl prost jakéhokoliv náznaku klamavosti...

Jinak se může český včelař domnívat, že tato společnost propaguje
obecně nástavkové včelaření a tedy např. mj. i Tachováky...

J. P. Baudiš

> Neumožňuje sice rozteč 38 mm, ale umožňuje plně vyhovující rozteč 37
> mm. Langstrothův nástavek je široký 375 mm. U rámků se počítá s
> roztečí 35 mm čistého (nového) dřeva, ovšem po částečném navlhnutí v
> úlu, nanesení nějaké vrstvičky propolisem se vytvoří zcela ideální
> rozteč 37 mm!

Tedy 2 mm vrstva propolisu - to je už docela slušně upatlaný rámek.
Tak jako tak - ta vrstva propolisu je představitelná jen u
Hoffmanových rámků (a v posledním včelařství byl návod, jak
konstrukčně upravit tyto rámky, aby je včely nezatmelovaly). A pak -
co ti, kteří používají mezerníky (u nás doposavad rozšířenější než
Hoffmanovy rámky)?

Ani počítání s výrazným nárůstem šířky rámku při navlhnutí lipové
loučky není tak úplně reálné.

Ale i kdyby -- při rámkové rozteči 37 mm zbude manipulační mezera v
Lanstrothově půdorysu jen 5 mm (tedy 0,5 cm!) a to je při práci s
jednotlivými plásty (např. v systému Dadant - Jumbo) opravdu málo! V
praxi to znamená, že jeden plást se musí vyndat z úlu (a položit
"někam"), aby se mohlo manipulovat s ostatními. Takto si moderní úl
nepředstavuji.


> Průměrná rozteč plástů divoké stavby je něco mezi 35-36 mm (Vč.
> 2/2002 str. 25).

Opět opakuji: nelze parametry divoké stavby bezezbytku přenášet do
úlového systému.

Divoké včely jsou daleko více rojivé - proto pudově používají menší
rozteč plástů ve své divoké stavbě. Větší rozteč je jeden z faktorů
potlačující rojivost.

Divoká včelstva díky vysoké rojivosti nedosahují pravidelně takové
mohutnosti, jak je to cílem při včelaření v nástavkových úlech. Proto
vystačí s menší meziplástovou roztečí (vhodnou pro slabší včelstva). U
velice silného včelstva (a takové přece nástavkový včelař chce) je
vetší meziplástová rozteč vysoce žádoucí, protože menší rozteč (např.
35 mm) může vést u mohutného včelstva k rojivosti.

-----------------------

Proč náhle ve prospěch jakéhosi panevropského úlového sjednocení
zahodit všechny tyto poznatky, které byly pracně výzkumem, pokusy, a
zkušenostmi vydobyty, a které nás po dlouhé době naučily, co kraňka
potřebuje a co nejlépe vyhovuje jak této včele tak jejím chovatelům?

Když jsme konečně přišli na parametry úlu vyhovující optimálně pro
kraňskou včelu, tak přejímáme úl, který byl před sto lety konstruován
pro včelu vlašskou.

J. P. Baudiš

Ještě před tím, než jsem poslal unsubsribe, jsem zapoměl jsem na to nejdůležitější:

Omlouvám se všem, kterých se mohlo mé publikování údajů, které jsem měl z druhé ruky a byly neprověřené, dotknout, zvláště př. Boháčovi. Prosím předejte mu to.

S přátelským pozdravem.

P.s.: nedoporučuji příště tak vzrušenou diskusi.

Kdy končí doba pro odevzdání?

> ----------
> Odesílatel:       Baudis Jan P.[SMTP:baudis/=/or.cz]
> Odpovědi:        Vcelarska konference
> Odesláno:        3. března 2002 14:37
> Komu:       Vcelarska konference
> Předmět:        Re[2]: Hlaseni poctu vcelstev.
>
>
>
>
> >> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.
> >> Seskenoval jsem si formuláře ale papír není kvalitní
> >> a dělají se čmouhy.Nešlo by uložit soubor s kvalitní
> >> kopii a nejraději v takovém formátu, že bych si mohl
> >> údaje do souboru vyplnit. V případě, že už takový soubor
> >> existuje prosim o adrasu. Předem děkuji Richard.
>
> Ve formátu pro MS Word to před časem dal př. Lněnička na
> http://www.beekeeping.cz/svaz/
>
>
> Dovolil jsem si ty soubory přetáhnout i k nám, takže jsou (pokud
> nebude ČSV nic namítat) přístupné i z naší stránky - a to konkrétně z
> adresy: http://www.vcely.or.cz/csv.htm
>

Nemam u sebe ten příslušný věstník, ale nějak se mi vybavuje termín 30.4.2002
Pvel
>
> Kdy končí doba pro odevzdání?
>

Vážení přátelé,
toto podle me není dobré řešení právě je potřeba vedět přesné informace o
všem a ne se oddělit. Potom tu stále není řešena otázka tiskového mluvčího
svazu a člověka pro styk s medií.....
a přítel Lněnička jako jediný je schopen podávat přesné informace třeba o
termínech a pod..

s pozdravem Martin Kupka
Novohradská 21,370 01 České Budějovice
tel: 0603 462 921

-----Original Message-----
From: Lněnička [mailto:csv/=/volny.cz]
Sent: Tuesday, March 05, 2002 11:42 AM
To: Včelařský mailing list
Subject: Omluva


Ještě před tím, než jsem poslal unsubsribe, jsem zapoměl jsem na to
nejdůležitější:

Omlouvám se všem, kterých se mohlo mé publikování údajů, které jsem měl z
druhé ruky a byly neprověřené, dotknout, zvláště př. Boháčovi. Prosím
předejte mu to.

S přátelským pozdravem.

P.s.: nedoporučuji příště tak vzrušenou diskusi.

<>U velice silného včelstva (a takové přece nástavkový včelař chce) je vetší meziplástová rozteč vysoce žádoucí, protože menší rozteč (např. 35 mm) může vést u mohutného včelstva k rojivosti.

Jak jsem psal v příspěvku č.351 :
<>Například v sobotu v Nasavrkách na semináři s tématem "Technologie obsluhy včelstev v různých typech a systémech úlů" jsem seděl u stolu s pánem, který v 70 letech obsluhuje 200 včelstev v systému Optimal a má dobré výsledky. Při debatě o délce horní loučky z něj vypadlo, že by ji ještě o 5 cm prodloužil.

Při povídání s tímto pánem jsem se zeptal na počet rojů z těch 200 včelstev. Jeho odpověď zněla jako : Co to je roj, to vůbec neznám a pořád opakoval: dej včelám dostatek prostoru!!!

Petr

A z čeho vychází představa, že včelař potřebuje velice silné včelstvo.
Závislost mezi výnosem medu a sílou včelstva není přímka ani parabola
ale hyperbola. Včelař potřebuje mít takové včelstvo u kterého je za
daných snůškových podmínek největší rozdíl mezi přínosem a spotřebou. To
u kraňky obvykle znamená střední sílu včelstva. V Praze si jeden
chovatel pořídil do dobrých snůškových podmínek vučka - výsledkem průměr
3 kg medu a včelstva obsedající pět nástavků. Přitom do oblasti s horší
snůškou je vučko ideální. Silné včelstvo tedy není vše.


Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Petr Novak [mailto:petanovak/=/centrum.cz]
> Sent: Tuesday, March 05, 2002 12:40 PM
> To: VXelaXskX mailing list
> Subject: Re: Langstroth
>
>
> U velice silného včelstva (a takové přece nástavkový včelař
> chce) je vetší meziplástová rozteč vysoce žádoucí, protože
> menší rozteč (např. 35 mm) může vést u mohutného včelstva k rojivosti.
>
> Jak jsem psal v příspěvku č.351 :
> Například v sobotu v Nasavrkách na semináři s tématem
> "Technologie obsluhy včelstev v různých typech a systémech
> úlů" jsem seděl u stolu s pánem, který v 70 letech obsluhuje
> 200 včelstev v systému Optimal a má dobré výsledky. Při
> debatě o délce horní loučky z něj vypadlo, že by ji ještě o 5
> cm prodloužil.
>
> Při povídání s tímto pánem jsem se zeptal na počet rojů z
> těch 200 včelstev. Jeho odpověď zněla jako : Co to je roj, to
> vůbec neznám a pořád
> opakoval: dej včelám dostatek prostoru!!!
>
> Petr
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Ano, protože Tachovák má rámky o 6 cm kratší a v nástavek pak není ani dost
dlouhý, ani široký. Pro rámky 39 je lepší, když je v nástavku rámků více
10 - 12. Bude-li jich přesně 11, můžeme mít nástavek čtvercový, což
samozřejmě svoje výhody má (podle mě však zanedbatelné).

vojta

> To, co objeveno bylo, je např. fakt, že ve volném prostoru včely
> postaví v průměru jen 8-9 plástů (viz Včelařství 2/2002 str. 25).

Z této úvahy vycházeli kontruktéři Tachováku. Ukázalo se to, myslím,
jako chybná úvaha.

J. P. Baudiš

Trochu jsem to přehnal.

Lněnička

P.S. na http://www.beekeeping.cz/soubory/beemaxhive.pdf jsem dal
zajímavou inovaci Langstrothu, konečně něco nového po 150 letech.

Vzhledem k tomu, že jsem za uplynulé tři dny nechal Telecomu 360 Kč,
budu načítat poštu jednou nebo dvakrát denně, nebo mi MVDr. Peroutka
"umyje hlavu" kvůli nákladům na telefon.
---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Formulace občas to s mělí když mi zbyde po naplnění krabičky
-svádí k doměnce,že já trouba dělám odběr měli asi špatně.
Měl jsem za to,že měl se má odevzdat všechna a pokud se
již do krabičky nevejde-zbyde,tak se má prostě vzít větší.
Pak už chápu rozdíl mezi "zkušenějšími" přáteli a proč
mají lepší výsledky.Pokud totiž vzorku odevzdám poloviční
množství,nemusím být matematik,abych věděl,že průměr bude
statisticky také poloviční.Takže děkuji příteli Jkala,že nám
začátečníkům objasnil,jak to dělají profíci.

Nové, nebo očištěné rámky dosedají k sobě těsně, mají tedy rozteč 35 mm.
Taky mají většinou čerstvě postavené mezistěny, takže pro toto mladé dílo
bez košilek po vylíhlých včelách se 35 mm výborně hodí.

Časem dílo stárne, rozteč by se hodila větší, zároveň se na okraje louček
dostane nějaký ten propolis a rozteč se tak zvětší. Až je rámek "upatlaný",
je většinou i dílo staré, takže se vyvaří a rámek očistí - a máme opět 35 mm
na novém díle bez košilek.

vojta


> Tedy 2 mm vrstva propolisu - to je už docela slušně upatlaný rámek.
Tak jako tak - ta vrstva propolisu je představitelná jen u
Hoffmanových rámků (a v posledním včelařství byl návod, jak
konstrukčně upravit tyto rámky, aby je včely nezatmelovaly). A pak -
co ti, kteří používají mezerníky (u nás doposavad rozšířenější než
Hoffmanovy rámky)?

->Formulace občas to s mělí když mi zbyde po naplnění krabičky
->-svádí k doměnce,že já trouba dělám odběr měli asi špatně.
->Měl jsem za to,že měl se má odevzdat všechna a pokud se
->již do krabičky nevejde-zbyde,tak se má prostě vzít větší.
->Pak už chápu rozdíl mezi "zkušenějšími" přáteli a proč
->mají lepší výsledky.Pokud totiž vzorku odevzdám poloviční
->množství,nemusím být matematik,abych věděl,že průměr bude
->statisticky také poloviční.Takže děkuji příteli Jkala,že nám
->začátečníkům objasnil,jak to dělají profíci.

Vyšetření měli není soutěž "kdo bude mít méně roztočů".
Dám vzorek tak jak je v pravidlech a na ostatní se neohlížím.
Ti budou za své lajdáctví spravedlivě "odměněni".
že bych ale se těšil na nátěr plodu, to nemohu říct.
Eman

Odměněni nebudou jenom oni,ale také jejich sousedé,takže
nakonec i já,protože pak to ti poctiví dělají poctivě
zbytečně.A na výroční schůzi se na začátečníka a ještě s
horším výsledkem taky koukají jinak,mladej a ještě na to
".ere" a nám "včelařům" kazí "skore"

> P.S. na http://www.beekeeping.cz/soubory/beemaxhive.pdf jsem dal
> zajímavou inovaci Langstrothu, konečně něco nového po 150 letech.

Je to zaujimavé, až na ten polystyrén, to tu už bolo a neosvedčilo sa to.
Neverím, že je tak vytvrdený, aby sa pri páde nerozštiepil. Okrem toho ani
plastické materiály včelám moc "nevoňajú", a sú tu problémy s kondenzáciou
vody. Jediné, čo ma z plastových výrobkov zaujalo je plastový rámik aj s
medzistenou, videl som ho v praxi, má 20 ročnú záruku a netreba klasickú
medzistenu. Len sa tá plastová matrica pretrie voskom... Na otestovanie mi
paradoxne chýba tá svetová rámiková miera ;-) Všetko je robené na
Langstrotha...


---
Odchádzajúca správa neobsahuje vírusy.
Skontrolované antivírusovým systémom AVG (http://www.grisoft.cz).
Verzia: 6.0.330 / Vírusová databáza: 184 - dátum vydania: 28.2.2002

Ahoj pratele!
Asi pred mesicem jsem se ptal na nazor, zda ponechat mrizku na cesnech
slouzici k ochrane proti mysim. Shodli jsme se, ze se uz muze dat pryc.

No a pred 14-ti dny jse byl mrknout k ulum, abych mrizky uz oddelal. V
jednom byli nejaci obyvatele a protoze jsem je nevidel, myslim, ze to nebyly
mysi. V podmetu to melo natahane listi a kousky (musim uznat ze vcelku
pravidelnych rozmeru :)) ) casopisu, ktery byl pod uly ulozen. Zadna skoda
na dile ci ulu ale nebyla.

Dneska jsem se zase byl podivat a uz z dali jsem videl, ze z jednoho cesna
"vytika" rozkousane dilo :(( No, ty potvory se vratily a pekne se cinily,
zda se, ze nastesti jen na dile a ne na vcelkach.

Hezke dny a at nam to bzuci

Jose Šamalík



P.S. a na zaver si neodpustim...

>Pratele,
>tak jsem se po delsim case podival do koncerence, co se asi resi a ihned se
>zase odpojuji.

Lidi zlati, ucme se vzajemne toleranci a pochopeni. Nevim proc je nutne
komentovat pocinani jinych kdyz s nimi nesouhlasim. Pokud nekdo vidi pachane
bezpravi na ulici, neumi se k tomu postavit a pomoct, ale takhle, treba u
klavesnice, jsou mnozi STRAAAASNE silni...

Pratele!
Jiste se i mnozi z Vas zucastnili souteze "Cesky med". Me osobne nejde o to
vyhrat, alë porovnat svuj med s ostatnimi a hlavne zjistit kvalitu meho medu
(v obou rocnicich jsem s prehledem splnil kriteria pro oznaceni "Cesky
med").
Kdyz jsem posilal posledne vzorek, prilozil jsem i svuj nazor. Nikdo
neodpovedel, ale to nevadi. Jeho text prikladam a co Vy na to??
Uz jednou jsem o Ceskem medu do konference psal, ale protoze v mem archive
tento prispevek neni, mozna se budu opakovat. Potom prosim za odpusteni...
:)



Děkuji Vám za Vaši snahu udělat mnoho dobrého pro české včelařství!! V
prvé řadě musím poděkovat všem, kteří se na uspořádání teto akce podílejí.
Po mnoha letech, kdy se kolem našeho medu vcelku nic nedělo, je zde
aktivita, která nám dává možnost zjistit kvalitu medu, který produkujeme a
porovnat se i s ostatními účastníky. Takže: DÍKY!!

Text:
1-nebylo by možné oddělit soutěž od prováděni laboratorních měřeni,
resp.prezentovat tyto dvě věci samostatně? Proč? Účast v soutěži je takto
vázána na laboratorní měřeni, přičemž výsledky za rok 2000 se, alespoň mne,
dostali do rukou velice pozdě - 24.11.2000. Pro mne by bylo výhodné, kdybych
výsledky rozboru obdržel takřka obratem, protože - v případe příznivých
výsledků - můžu teto skutečnosti využit při propagaci prodeje medu. Takto
sice výsledky taky využiji, ale až v další sezóně...

2- v souvislosti se skutečnostmi uvedenými v bodě 1 - bylo by zřejme vhodné
zapojit do měřeni i jiné laboratoře, které by měly od ČSV oprávnění vydávat
certifikaci. Takto se do jedné laboratoře nahrnou vzorky z cele republiky a
měřeni pak trvá dlouho. Pro dost včelařů by bylo dostupné měřeni např. ve
Včelpu Obora.

3- Nálepky s ochrannou známkou "Český med". Pokud si chceme chránit naši
značku a opravdu za med trošku ručit, nepřipadá mi vhodné, aby tyto nálepky
byly volně v prodeji ve včelařském bistru. Takto si je může pořídit každý,
tedy nejen ten včelař, který zaslal med k rozboru a jeho med splnil
podmínky. Nebylo by vhodné, aby při zaslaní vzorku medu k vyšetrení včelař,
v případe splněni podmínek, zrovna připojil objednávku na určitý počet
těchto etiket? Nebo aby byl prodej vázán na předlození, nebo zaslaní kopie,
certifikátu pro ten který rok??

Přátelé! Nechápejte tyto připomínky jako nespokojenost se soutěží. Jen jsem
měl několik myšlenek k jinak skvělé myšlence, jak propagovat náš med. Jde mi
o to, jak využít výsledky měření v právě probíhající sezóně a jak vyloučit,
aby ochranné logo bylo vlastně zneužito.






Hezke dny a at nam to bzuci

Jose Šamalík

Jen tak premyslim... Ve formulari je kolonka na adresu stanoviste a to
vcetne PSC... Kdyz mam vcely u lesa, mam napsat treti buk od cesty vlevo??
:))


Hezke dny a at nam to bzuci

Jose Šamalík

To není špatné ce to ještě ten správný formulář. Myslím, že se do něj dám.

Pepan

----- Original Message -----
From: "Václav I." <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, March 03, 2002 10:53 PM
Subject: Nálada


> Vážení přátelé.
> Dnes jsme měli výroční schůzi našeho spolku. Slyšel jsem že Včela
> Předboj,bude převedena na nějakou jinou společnost. Já si myslím,že
> účastník naší Koference,který tuto činnost krytizoval,měl pravdu.Vidím v
> tom soukromé zájmy několika lidí a přiklonil bych se ktomu,dát jí do
> konkursu.Zveřejnění platů předáků Předbje by také nebylo na škodu.Náladu
mi
> spravil přednášející,který je bývalý spoužák dvou bratrů včelařících v
> Kanadě.Byl u nich na jeden mněsíc na výpomoc.Dva včelaři,1500
> včelstev.Krmení- na včelnici 200 l sudy,cukr fekálem,do sudů plovák nebo
> roští a starejte se. Psalo také Včelařství.Moc pěkná beseda. Horší bude až
> budou muset léčit destruktora. Náladu mi zase skazily večerní správy ¨na
> Nově. EU nařizuje našim včelařům změnu úlů na jinou rámkovou míru.
> Jednotnou. To mě dorazilo. A to jsem ještě prěd týdnem psal o toleranci.
> Dnes bes komentáře zase píši. Nedvedete si představit jak se těším na
> referendum o EU. Docela příjemně na mně zapůsobyla správa,že včely byly
> zařazeny do skupiny "hospodářská zvířata a včely". Tak tedy povýšení. Ale
> následuje: průběžná písemná evidence stavů během roku.Uděláš
> oddělek,změna.Zrušíš oddělek,změna atd. Vážení přátelé,kdyš mi bylo sedm
> roků, zbíjel jsem si ze starých rámečků malé rakvičky 2,5*3*3cm a kdyš
jsem
> se dostal k nějaké mrtvé nebo vyřazené matce pohřbyl jsem jí do jílu do
> této rakvičky. Ty jsem ukládal do starých úlů a když jsem jich měl asi
200,
> přestalo mě to bavit. Proto bych doporučoval. Vylíhne se ti matka, vyplníš
> křestní list (otec neznámý) a starosta to musí potvrdit. Uhyne-li ti
> včelstvo, nebo matka,vyplníš úmrtní list a přiložíš vysledek pitvy.
> Sezobne-li ti maku vlaštovka,přiložíš ještě pitvu vlaštovky.
> Mějte se a hlavu vzhůru !!!
>


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

Nechápu jak můžete brát zpravy na TV NOVA vážně zvláště když vidím jak
reportérka u toho vyvaluje oči. Mně dnes na ulici zastavovali lidé a všihni
mě hlásili že unie nás včelaře nechce kvůli rámkům. Naše míra je stejně
stará jako ta jejich a ne ane zaniknout, asi nebude tak špatná. pepan

----- Original Message -----
From: "Vlastimil Protivínský" <protivinsky/=/quick.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 4:52 PM
Subject: Re: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?


> Mě přece vůbec nejde o vysvětlení té zprávy uveřejněné TV Nova.
> Mě štve, když někdo chce pošpinit člověka, kterého z pochopitelných důvodů
> nejmenuje (ví, že to, co píše, je neobhajitelné svinstvo), ale udělá to
> tak, aby z kontextu bylo jasné, o koho se jedná, ale zároveň za jeho
zády. -
> Já nic, já muzikant. Já myslel úplně jiného pana B. - a všichni dál víme,
o
> kom byla řeč.
>
> Na tom, že to má daleko ke slušnosti a upřímnosti a že je to spíš
křiváctví,
> nezmění ani fakt, že takto s oblibou jednají i někteří naši nejvyšší
> politikové.
>
> To je přece naprosto neospravedlnitelné! To bychom si tady o sobě navzájem
> mohli začít psát, že "někdo" říkal, že ten a ten udělal to a ono.
>
> Potřebuje-li někdo někomu něco vytknout, ať se vyjádří jasně, ať své
tvrzení
> podloží důkazy a hlavně - ať to nejdřív řekne dotyčnému do očí a pak ať o
> tom píše do nějaké konference.
>
> vojta
>
>
> Milý Vojto,
>
> musím říci, že až z Tvé reakce mi "došlo", koho př. V. Lněnička
> vlastně mínil, když hovořil o "panu B."
>
> Fakt je ten, že pokud je ta informace ověřená (nebo ze seriosního
> resp. kompetentního zdroje), pak se možná mělo jméno toho včelařského
> přítele uvést (konec konců, jsme tady v konferenci taková spíše
> uzavřená společnost). Pokud není úplně ověřená, pak by se neměly
> uvádět ani ty iniciály...
>
> Myslím však, že postup př. Vladimíra si tak silnou a ostrou kritiku
> snad nezasloužil. Mne jeho zpráva, že EU nevznesla žádný kategorický
> požadavek, abychom se vstupem do EU zavedli novou rámkovou míru,
> uklidnil.
>
> Ostatně, stále věřím, že se nejspíš jedná o zkomolení informací ze
> strany TV Nova. Ono se v médiích často stává, že půl informace
> reportéři zachovají a druhá půlka je jejich "autorskou licencí" (resp.
> "fabulací", jak se teďka říká tomu, když si někdo něco vymyslí).
>
> J. P. Baudiš
>
>
>
>


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

Vůbec jsem nepochopil, a ani známíchovatelé se kterými se vídám téměř denně
komu to hlášení přijde odevzdata zuveřejněného formuláře to nijak nevyplývá
což považuji za základní chybu. z každé úřední listiny musí být ttiž zřejmé
kdo a komu co posílá nebo oznamuje tento formulář je tak akorát pro srandu
králíkům.

Pepan

----- Original Message -----
From: <Zdenek.Cejka/=/up.mpsv.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 10:48 AM
Subject: RE: Hlaseni poctu vcelstev.


Když se ti něco stane se včelstvy, tak ti nikdo nic nedá.

Zdeněk Čejka

-----Original Message-----
From: Vesely Emanuel [mailto:Eman.Vesely/=/CESA.cz]
Sent: Monday, March 04, 2002 10:46 AM
To: 'Vcelarska konference'
Subject: RE: Hlaseni poctu vcelstev.

->> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.

Za nedlouhého půl roku. Obecnimu úřadu se mělo hlásit do 28.2. a další
hlášení až k 1.9.2002.
Kdo mi dá ty registrační a identifikační čísla do formuláře?
Komu to mám posílat? Co se mi stane, když se na to ...ignoruju?
Eman



---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

Nechápu jak můžete brát zpravy na TV NOVA vážně zvláště když vidím jak
reportérka u toho vyvaluje oči. Mně dnes na ulici zastavovali lidé a všihni
mě hlásili že unie nás včelaře nechce kvůli rámkům. Naše míra je stejně
stará jako ta jejich a ne ane zaniknout, asi nebude tak špatná. pepan




---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

Pratele,
byl jste nekdo uz letos ve vcelach? Jak vam prezimovali? Ja jsem delal
prohlidku dnes a rekl bych ze oproti lonsku jsou podstatne slabsi a jelikoz
jsem zimoval ve dvou nastavcich , musel jsem vsechny srazit do jednoho aby
ten prostor slusneji obsedly. Zda se mi ze je zima trochu vice podrazila nez
jsem byl zvykly. Na podzim prekypovali silou. A u nekterych bude i malo
zasob, takze kdo jste v nich jeste nebyl tak pozor!!!

Zdravi Martin Hromadko
----- Original Message -----
From: "Josef Šamalík" <josef.samali/=/seznam.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, March 05, 2002 6:09 PM
Subject: znovu mzizka na cesne..


> Ahoj pratele!
> Asi pred mesicem jsem se ptal na nazor, zda ponechat mrizku na cesnech
> slouzici k ochrane proti mysim. Shodli jsme se, ze se uz muze dat pryc.
>
> No a pred 14-ti dny jse byl mrknout k ulum, abych mrizky uz oddelal. V
> jednom byli nejaci obyvatele a protoze jsem je nevidel, myslim, ze to
nebyly
> mysi. V podmetu to melo natahane listi a kousky (musim uznat ze vcelku
> pravidelnych rozmeru :)) ) casopisu, ktery byl pod uly ulozen. Zadna skoda
> na dile ci ulu ale nebyla.
>
> Dneska jsem se zase byl podivat a uz z dali jsem videl, ze z jednoho cesna
> "vytika" rozkousane dilo :(( No, ty potvory se vratily a pekne se cinily,
> zda se, ze nastesti jen na dile a ne na vcelkach.
>
> Hezke dny a at nam to bzuci
>
> Jose Šamalík
>
>
>

Možná, že se někomu budou hodit tyto (nezaručené) informace:

Když včelstva nejsou na pozemku s číslem popisným, tak jsem tam napsal
číslo parcely (podle katastrální mapy) a jméno vesnice, v jejímž
katastru ten pozemek je, a PSČ této vesnice.

Co se týče šestičíselného kódu katastrálního území, který je na výkazu
vyžadován, doporučuji zjistit si na adrese
http://www.katastrnemovitosti.cz (tam je rozcestník cest vedoucích na
všechny katastrální úřady v republice) adresu webu katastrálního
úřadu, pod který pozemek spadá, a na tom webu bývá i telefonní číslo
na katastrální úřad, kde mi bez problémů sdělili onen šestičíselný
kód.

Pokud máte nějaký novější (počítačový) výpis Listu vlastnictví od
katastrálního úřadu, pod který spadá váš pozemek, pak je šestičíselný
kód katastrálního území uveden vždy nahoře v hlavičce (pozor na
starším výpisu /rukou vyplněném/ tento kód ještě nenajdete).

S výhodou si lze stáhnout sobor s hlášením (adresa kopie souboru na
našem webu: ) a vyplnit si to přímo na vlastním počítači (jde to
dobře) a vytisknout (vypadá to pak pěkně a za rok můžu ten soubor zase
použít a jen ho aktualizovat...)

P.S.

V doprovodném textu se v příloze Včelařství píše, že "Hlášení počtu
včelstev a umístění stanovišť" se odevzdává k té ZO ČSV, v níž je
chovatel organizován. "Registr stanoviště včelstev" si ponechává u
sebe. Registrační číslo nevyplňuje, bude mu časem přiděleno z ústředí.

"Hlášení o počtu včelstev" se odevzdává nejpozději do 15. září (spolu
s žádostí o dotace). Pro "hlášení o počtu včelstev" podávané letos
poprvé (stav ke dni 1. září 2001) platí termín odevzdání: do 1. dubna
2002



> Jen tak premyslim... Ve formulari je kolonka na adresu stanoviste a to
> vcetne PSC... Kdyz mam vcely u lesa, mam napsat treti buk od cesty vlevo??
> :))


J. P. Baudiš

Před časem se měl odevzdávala od kaľdého včelstva zvláą» v označené krabičce
od zápalek. Od dob zasílání směsného vzorku se mi několikrát nepodařilo
odhadnout velikost předem sháněné krabičky a opravdu mi trochu měli zbylo.
Mnoľství měli je kaľdým rokem v závislosti na délce, tuhosti zimy... jiné.

A s tímto moľná 10% mnoľství jsem si pro sebe udělal to co ( aspoň jsem to
tak četl ) dělají v laboratoři. Párkrát jsem si také prohlédl to, co sítem
nepropadne. A i tam se občas dal najít přilepený roztoč na uhynulé včele -
suą měl jak suą.

Odběr měli a vyąetření vzorků opravdu beru jako soutěľ o " kdo bude mít méně
roztočů ", ale proč bych záměrně zkresloval výsledky, které mne naopak mají
informovat o stavu mých včelstev to opravdu nechápu.

Proto mne překvapuje, ľe má slova mohla být povaľována za návod. Jen jsem
ani před vámi nezamlčel svůj prohřeąek. Nestydím se za něj. Byl pro mne
poučením a tak jsem se o tu zkuąennost podělil.
Mohl jsem to i zatajit, ale proč bych pak sledoval konferenci? Přece abych
se poučil z chyb nebo zkuąeností svých, nebo druhých.

Přeji vąem hezký večer a omlouvám se, ľe konferenci nemám moľnost sledovat
jindy, neľ v pozdních večerních hodinách.

Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz


----- Original Message -----
From: Vesely Emanuel <Eman.Vesely/=/CESA.cz>
To: 'Vcelarska konference' <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, March 05, 2002 2:45 PM
Subject: RE: Vyąetření měli


->Formulace občas to s mělí když mi zbyde po naplnění krabičky
->-svádí k doměnce,že já trouba dělám odběr měli asi špatně.
->Měl jsem za to,že měl se má odevzdat všechna a pokud se
->již do krabičky nevejde-zbyde,tak se má prostě vzít větší.
->Pak už chápu rozdíl mezi "zkušenějšími" přáteli a proč
->mají lepší výsledky.Pokud totiž vzorku odevzdám poloviční
->množství,nemusím být matematik,abych věděl,že průměr bude
->statisticky také poloviční.Takže děkuji příteli Jkala,že nám
->začátečníkům objasnil,jak to dělají profíci.

Vyšetření měli není soutěž "kdo bude mít méně roztočů".
Dám vzorek tak jak je v pravidlech a na ostatní se neohlížím.
Ti budou za své lajdáctví spravedlivě "odměněni".
že bych ale se těšil na nátěr plodu, to nemohu říct.
Eman


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

Vážení přátelé,
všimli jste si jakým hezkým spůsobem mě dva účastníci knference upozornili na to, že porušuji metodiku léčení varibolem tím, že knoty spaluji naštorc v miskách od květináčů. Já jím tímto děkuji za projev jednání jaké si představuji v naší konferenci. Musím ale říci,že toto jsem věděl a že mým cílem nebyla propagace misek, ale upozornění na zajímavý fakt, že rostoči dělají kolem misek prstence a já nevím proč. Jestli by se to nedalo nějak využít. Není pro mně problém ,dát do prázdného plodiště prázdný rámek nebo loučku s háčkem z drátu a knot pověsit.Mohu říci, že léčení děláme komisionárně to jest s důvěrníkem. Moje výsledky v min. roce. Poprvé 3 včelstva asi 300, ostatní pozvolný sestup na 50.Podruhé 10 včelstev 0-10, ostatních osm do 15. Potřetí O . Za 14 dnů aerosol, stím jsem nepočítal a tak jsem byl velmi zvědav. podložky jsem přímo vyleštil. Výsledek po týdnu O. Za 1,5 měs.,5 rostočů na 18 včelstev.

Vážení přátelé,
všimli jste si jakým hezkým spůsobem mě dva účastníci knference upozornili na to, že porušuji metodiku léčení varibolem tím, že knoty spaluji naštorc v miskách od květináčů. Já jím tímto děkuji za projev jednání jaké si představuji v naší konferenci. Musím ale říci,že toto jsem věděl a že mým cílem nebyla propagace misek, ale upozornění na zajímavý fakt, že rostoči dělají kolem misek prstence a já nevím proč. Jestli by se to nedalo nějak využít. Není pro mně problém ,dát do prázdného plodiště prázdný rámek nebo loučku s háčkem z drátu a knot pověsit.Mohu říci, že léčení děláme komisionárně to jest s důvěrníkem. Moje výsledky v min. roce. Poprvé 3 včelstva asi 300, ostatní pozvolný sestup na 50.Podruhé 10 včelstev 0-10, ostatních osm do 15. Potřetí O . Za 14 dnů aerosol, stím jsem nepočítal a tak jsem byl velmi zvědav. podložky jsem přímo vyleštil. Výsledek po týdnu O. Za 1,5 měs.,5 rostočů na 18 včelstev.

Vazeny spravce konference, nemam ted bohuzel u sebe postup, jak se odhlasit z konference, tak o to prosim touto cestou.

Dekuji
Igor Forgac

Omlouvám se za přerušení nevím proč se tak stalo.Pokračování.
S výsledkem jsem spokojen. Samozřejmě měl se dává všechna. Příteli Kalovi bch chtěl poradit ,že pokud nedá měl všechnu nedá se určit průměrný počet rostočů na jedno včelstvo. Abych se vrátil k odpařování. Nikdo mi zatím nevisvětlil,jak přesně má odpařování probíhat.Jestli než oheń dorazí ke kapce, musí být kapka odpařená úplně a nebo jen částečně a zbytek odpaří oheń. Myslím,že oddělit se to přesně nedá.Co se týká toho smradu nejsem přesvědčen,že je nutné pro odpaření několika kapek,něco v´úlu zapalovat.Tosi zatím myslím.Snad na to mám právo. Opakuji nechtěl jsem nic měnit, jen diskutovat.Zde bych chtěl připomenout.Největší stráty a škody nám vznikají naší NETEČNOSTÍ a NEV2DOMOSTÍ.Tuto větu jsem si asi půjčil,ale myslím,že zde sedí.Velmi si vážím vynálezců tohoto léku a byla by veliká škoda kdyby nebyl. Já si asi stejně letos v prvním kole u několika včelstev odpaření pomocí jiného zdroje tepla vyykouším.

Zdraví V.

Správná reakce. Také jsem chtěl odpovědět, že měl se musí odevzdat všechna, ale nakonec jsem si to rozmyslel. Divím se, že na to nereagoval někdo z ČSV, nebo VÚ DOL.

Přečti si článek: Aplikace Takticu v plynné formě
MVDr. Miroslav Peroutka, CSc., Ing.Vladimír Veselý CSc., Ing.Dalibor Titěra
Časopis Včelařství rok 1985 č.4 str. 76-77

Chemická látka se musí odpařit dříve než žhavá doutnající zóna dorazí na
místo kapky.
Slíbil jsem před časem přiteli Baudyšovi příspěvek na WWW stránky o
fumigaci. Zatím jsem slib nesplnil. Dávám si závazek, že do 14 dnů to bude
mít k dispozici. Je to příliš dlouhé, abych to znovu posílal do konference.
A potřebuje to ještě nějaké úpravy a opravy a doplnění dalších užitečných
informací. Ten článek (viz výše) je součástí mého příspěvku.
Zdravím
Libor

PS: pokud někdo spěchá, pošlu mu původní neopravenou verzi.
požadavky pošlete na adresu: jarolim/=/misel.cz

> Abych se vrátil k odpařování. Nikdo mi zatím nevisvětlil, jak přesně
> má odpařování probíhat.Jestli než oheń dorazí ke kapce, musí být
> kapka odpařená úplně a nebo jen částečně a zbytek odpaří oheń

Co se ze vzorkem dělá v laboratoři ? Můžete to někdo popsat ?
Z.Č.
-----------------------------------------------------------------------
A s tímto možná 10% množství jsem si pro sebe udělal to co ( aspoň jsem to
tak četl ) dělají v laboratoři. Párkrát jsem si také prohlédl to, co sítem
nepropadne. A i tam se občas dal najít přilepený roztoč na uhynulé včele -
suš měl jak suš.

Dlouhá rámková míra je včelstvu prospěšná.I extrémě slabé včelstvo neznevýhodnuje,vyžaduje omezený počet rámků-šířku úlu a uteplené stěny úlu.
U nad - standartní sily včelstva je počet a výška rámků-šíře a výška nástavku,věcí včelaře.
Zimní chumáč včel -sedisko je fyzikalně jak teplovzdušný balon,nebo kesonový zvon.Teplo které již opustilo dole sedisko,v blízkosti chumáče stoupá nahoru a naposledy předává včelám přímo teplo.
Otázka nyní je co s teplem ktré se od včel již vzdaluje a orosuje to co přímo ze včelami nesouvisí.

V podletí nejsou vyháněni jen trubci,ale akční hlídky vyženou zmedníku-prostoru nad plodištěm každou včelu.
Je překvapující jak při dostatečném zvětšení pod-plodištního prostoru je medník od včel poloprázdný.

Snaha pomoci včelstvu k podzimnímu rozplodování a zajištění zimnímu přechodu mezi etážemi 1-2 plodovými plásty mezi zásobní je kontra produktivní.
Střední uličky početně silnější vůči okrajovým,ve spotřebě a postupu v zásobách rychlejší.Ti okrajové-slabší uličky by spíše měli dostat fora.V době největších mrazů by tvar chumáče nebyl neekonomicky protažený ale ideálně koulovitý.

Konkrétně:

Spodní podmetový prostor neoddělovaný stavební zábranou.
Podplodištní O etáž vysoká přinejmenším jako používaná výška rámku.
Přímý přístup z rámky dotohoto prostoru.
Případnou vystavěnou dělničinu použít ke vložení a sestavení používaných rámků.
Zvážit inovaci starých používaných úlů ,kde rámkovou délku jen zdelšit.
Po snůšce plodiště podstavit nástavkem z rámky ktré se nevyplatilo vytočit a obsahojí pyl.-Nebo je vkládat do podmetového prostoru.
U poslední podzimní prohlídky plodové plásty přečnívající ostatní do zimních zásob srovnat.Vytvořit tak startovací rovinu.
V zimním bezletu včel,uzavřít přímé česna do úlu a ponechat v okraji stropu s čelní stěnou mezeru do nastaveného horního nástavku.Spojení z vnějškem přes lomenné česno.


vše v dobrém děkuji B. franta

Měl se vysype do nádoby se stolním olejem. Spočítají se roztočí, kteří plavou na hladině. Z celkového počtu uvedených včelstev se spočítá průměr na jedno včelstvo.

Ahoj,
v jaké výši mám udělat očko v nástavku?
Díky Pepa Přepechal

Ne, v takovém případě stačí napsat číslo pozemku, které by měl znát
majitel pozemku, jehož svolení k umístění včelstev stejně všichni
potřebujeme.

Lněnička


> -----Original Message-----
> From: Josef Šamalík [mailto:josef.samali/=/seznam.cz]
> Sent: Tuesday, March 05, 2002 6:20 PM
> To: Včelařský mailing list
> Subject: Hlášení počtu včelstev II.
>
>
> Jen tak premyslim... Ve formulari je kolonka na adresu
> stanoviste a to vcetne PSC... Kdyz mam vcely u lesa, mam
> napsat treti buk od cesty vlevo??
> :))
>
>
> Hezke dny a at nam to bzuci
>
> Jose Šamalík
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Poradil by mi někdo internetovou adresu,kde by našli radu
hlavně ti kteří teprve začínají a debaty na téma evropský
úl pro ně nejsou takovým přínosem?Myslím,že to bylo již
v nějakém příspěvku,ale bohužel jsem si to nezapsal a nyní
ho již najít nemohu.

Případně, pokud nebudou žadatelů tisíce, pošlu na vyžádání seznam
katastrálních čísel příslušného okresu e-mailem. K umístění na internet
je relativně moc velký - v textové podobě a komprimovaný 120 KB.

Pokud jej potřebujete požádajte na csv/=/volny.cz

Lněnička

>
> Co se týče šestičíselného kódu katastrálního území, který je
> na výkazu vyžadován, doporučuji zjistit si na adrese

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

A co kdyby ses zkusil na něco zeptat ? :-))
Co Tě zajímá ? :-))
A nebo to zkus tady s encyklopedií: http://home.worldonline.cz/~ca358217/
a nebo http://czechia.cz/vcela/ stránka starší včelařské konference. Jsou na
ní zajímavé odkazy. A taky je zde citát na úvod, který stojí za přečtení.
Ahoj
Libor

> Poradil by mi někdo internetovou adresu,kde by našli radu
> hlavně ti kteří teprve začínají a debaty na téma evropský