Včelařská konference

>>>
Takže to asi bude furt stejné. Roje v dutinách v blízkosti svých včelstev
včelaři budou likvidovat, pokud to bude v jejich technických možnostech,
roje na pro včelaře nedostupných místech a uprostřed lesů daleko od včelařů
budou i nadále přežívat.<<<
U těchto pak bude dál zdárně probíhat přirozený výběr v odolnosti na choroby

Kdežto u vzdálených včelařů Vlivem zkreslených představ o ekonomice bude
docházet ku šlechtění na vysoké výnosy a odolnost tito pak nahradí dávkami
léčiv. Svoje neúspěchy pak budou schovávat a obviňovat z nic sousedy.
A tak se to bude dít stále dokola dokud nedostaneme rozum.

pepan




---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"_"Mnohde je na to potřeba vysoko do korun stromů, to jsou zase plošiny
nebo
výbava. Ono se to dobře nnařizuje, ale mnohem hůř provádí. Také je to v
rozporu s ochranou volně žíjících živočichů. V případě úrazu ti nikdo nic
nedá protože na to není pojištění.
Zkus zapálit sirný knot v dutině stromu v lese. Budeš mít na to odvahu a
jistotu že nezpůsobíš lesní požár? Nastžíkej nějaký jed a otrav včelstvo
mezi stropy v obývaném domě. Ten mrtvolný puch nevyvětráš za několik
měsíců."_
To je logické, že tyhle problémy by bylo nutno řešit. Ale nevidím v tom
větší problém, chce to jen chtít. Na krytí spousty těchto věcí by například
šlo využít včelařský Svépomocný fond, jen trochu rozšířit jeho stanovy.
A stejně, většina takových rojů bude poměrně snadno dostupná a jejich
likvidace nebude znamenat větší problém.

Ale jak říkám, v současné době proto nikdo nic nedělá.
Když jde o žvanění na schůzích a jinde , tak to jsou všichni aktivní a
všichni na plné kolo likvidují zalétlé roje, ale když by mělo dojít k činům
a měli by pro to něco udělat, tak skutek utek.

Takže to asi bude furt stejné. Roje v dutinách v blízkosti svých včelstev
včelaři budou likvidovat, pokud to bude v jejich technických možnostech,
roje na pro včelaře nedostupných místech a uprostřed lesů daleko od včelařů
budou i nadále přežívat."

"Mnohde je na to potřeba vysoko do korun stromů, to jsou zase plošiny nebo
výbava. Ono se to dobře nnařizuje, ale mnohem hůř provádí. Také je to v
rozporu s ochranou volně žíjících živočichů. V případě úrazu ti nikdo nic
nedá protože na to není pojištění.
Zkus zapálit sirný knot v dutině stromu v lese. Budeš mít na to odvahu a
jistotu že nezpůsobíš lesní požár? Nastžíkej nějaký jed a otrav včelstvo
mezi stropy v obývaném domě. Ten mrtvolný puch nevyvětráš za několik měsíců."

Nevšiml jsem si, že by supermarkety nabízely mléko na vaření, průmyslové mléko, máslo na pečení, průmyslové máslo, průmyslovou mouku z důvodu, že jsou méně kvalitní nebo že to jsou imitace. Na to by měl právě poukazovat ČSV a vyvinout tlak na zákonodárce a tím, že medem může být nazýván jen včelí produkt a ne nějaký pochybný "šmorajz".

Na základě rozhodnutí RV ze dne 11. 11. 2012 bude vybírán účelový příspěvek za jedno
včelstvo ve výši 4,- Kč jako jednorázový příspěvek do Svépomocného fondu.

??? Co to je, ve fondu jsou nevyplacené miliony a ještě chtějí cosi vybírat, nevíte za co? děkuji.

V tom Polsku je to pod názvem Honey may. Zea may je kukuřice
----------

gOOGLU SE NĚJAK NEDAŘÍ.
U nás je to jen v kosmetice, ale to je spíše něco jiného:
http://www.krasnedarky.cz/claremont-may-honeyvanilla-difuzer-s-drivky-p201072?ref=zbozi.cz

Že kukuřice je zea tuším, ale ZEA MAY?

Možná něco s MAYAMA a nebo Májou.
http://www.facebook.com/pages/Zea-Mays-Kitchen/224761360939826
http://www.zeamayskitchen.com/our_story.html


Takže asi ta původní odrůda:
Zea mays Genome
http://www.plantgdb.org/ZmGDB/

Ale myslím, že i označení Honey se v PL může použít jen pro med. Asi tam nemají tolik kontrol, a nebo je to PL včelařům fuk.

Karel

 

From: "Jakub"
To: Včelařský mailing list
Subject: Nové téma!?
Message-ID:
Content-Type: text/plain; charset=windows-1250

http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/blizi-se-cas-bilancovani/
---------------
3 a) Naplnování priorit
 
Projev z červeného hrádku po dvaceti letech v jiném pojetí.
 
T.P
 

V RV nejsem jen V OV ale vždy a všude to říkám na plno. Jedinou odpovětí z
úst veterinářů a vyšších činovníků ČSV je jen pokrčení ramen a zůstává to na
zodpovědnosti toho, kdo tu likvidaci provede.

Pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: NovÄ? tÄ?ma!? mor
"Pepan:
to vyhledávání a likvidace rojů v krajině je holý nesmysl. To vymyslel
kretén, bez znalostí ostatních zákonů na které lze při takové činnosti
narazit.
------

Už tě živě vidím na jaře na RV jak to předsedovi řekneš. :-)

Předpokládám, že jsi stále v Repub.radě. :-)


Karel"

V tom Polsku je to pod názvem Honey may. Zea may je kukuřice. což pak značí
volně přeloženo kukuřičný med. na výrobku se uvádí že je to určeno jen pro
pekařské účely. Vyrábí se to z kukuřičného škrobu.


---------- Původní zpráva ----------
Od: Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: med na vaĹ?enĂ­ a peÄ?enĂ­
"možná dobře v tomto mmomentu citovat zákon- Vyhl 76/2003 říká:

§7 písm. k) pekařským medem (průmyslovým medem) - med určený výhradně pro
průmyslové použití nebo jako složka do jiných potravin; může mít cizí
příchuť nebo pach, může vykazovat počínající kvašení nebo mohl být zahřát.

Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: med na vaĹ?enĂ­ a peÄ?enĂ­
"V Polsku také lze koupit pekařský med který
má s medem společný jen ten název a jde o různě ochucené výrobky z různých
cukrů a škrobů.

Pepan
-------

Asi jakou nás pomazánkové máslo, taky nemá s máslem nic společného. Jen
ochucená zakysaná smetana. :-)

Ale mám dojem že označení MED je povoleno v celé EU jen pro MED, takže to
by asi se chtělo bavit o konkrétním medu a jeho analýze.

Osobně dávám taky doma méně kvalitní medy na stranu a skončí na pečení a
jinde kde se to vaří nebo ohřívá. Nevím proč by si zákazník měl kupovat na
pečení zrovna med za 150.

Pokud při zpracování zpracovatelé něco vyřadí nebo pokazí, tak to snad
můžou prodat na pečení? Když to deklarují jako med na pečení a vyhovuje to
normě medu na pečení?

Karel""

Pepan:
to vyhledávání a likvidace rojů v krajině je holý nesmysl. To vymyslel
kretén, bez znalostí ostatních zákonů na které lze při takové činnosti
narazit.
------

Už tě živě vidím na jaře na RV jak to předsedovi řekneš. :-)

Předpokládám, že jsi stále v Repub.radě. :-)


Karel

Ona je to úředně i hodně nákladná záležitos t Příkladně Hasičům zaplatíš
nejméně 3000 Kč
Mnohde je na to potřeba vysoko do korun stromů, to jsou zase plošiny nebo
výbava. Ono se to dobře nnařizuje, ale mnohem hůř provádí. Také je to v
rozporu s ochranou volně žíjících živočichů. V případě úrazu ti nikdo nic
nedá protože na to není pojištění.
Zkus zapálit sirný knot v dutině stromu v lese. Budeš mít na to odvahu a
jistotu že nezpůsobíš lesní požár? Nastžíkej nějaký jed a otrav včelstvo
mezi stropy v obývaném domě. Ten mrtvolný puch nevyvětráš za několik měsíců.


Pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: NovÄ? tÄ?ma!? mor
"_to vyhledávání a likvidace rojů v krajině je holý nesmysl. To vymyslel
kretén, bez znalostí ostatních zákonů na které lze při takové činnosti
narazit._

Ono to zas takový nesmysl není. Většina krajiny, les, pole , břehy vodních
toků, parky atd jsou volně přístupné, takže usazený roj v dutině může být
zpozorován.
Podle mně akorát není snaha ty roje aktivně likvidovat, protože to dnes
znamená pro funkcionáře ZO práci navíc a zadarmo.
Když ulétlé roje tak vadí, to je takový problém vyhlásit za nalezení
úlétlého roje odměnu ? Kdo usazený roj nahlásí, by dostal třeba 200 a
včelař, který roj zlikviduje třeba 100.
Soukromí majitelé by tak rádi umožnili přístup na své oplocené pozemky
případně by dokonce se nezdráhali drobně zasáhnout do své stavby, pokud roj
bude usazený tam. A jinde snad stačí aplikovat příslušné zákony, je tam
někde neléčené včelstvo, které šíří nákazu a je tudíž ve veřejném zájmu
zjednat nápravu."

možná dobře v tomto mmomentu citovat zákon- Vyhl 76/2003 říká:

§7 písm. k) pekařským medem (průmyslovým medem) - med určený výhradně pro
průmyslové použití nebo jako složka do jiných potravin; může mít cizí
příchuť nebo pach, může vykazovat počínající kvašení nebo mohl být zahřát.

Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: med na vaĹ?enĂ­ a peÄ?enĂ­
"V Polsku také lze koupit pekařský med který
má s medem společný jen ten název a jde o různě ochucené výrobky z různých
cukrů a škrobů.

Pepan
-------

Asi jakou nás pomazánkové máslo, taky nemá s máslem nic společného. Jen
ochucená zakysaná smetana. :-)

Ale mám dojem že označení MED je povoleno v celé EU jen pro MED, takže to
by asi se chtělo bavit o konkrétním medu a jeho analýze.

Osobně dávám taky doma méně kvalitní medy na stranu a skončí na pečení a
jinde kde se to vaří nebo ohřívá. Nevím proč by si zákazník měl kupovat na
pečení zrovna med za 150.

Pokud při zpracování zpracovatelé něco vyřadí nebo pokazí, tak to snad
můžou prodat na pečení? Když to deklarují jako med na pečení a vyhovuje to
normě medu na pečení?

Karel"

to vyhledávání a likvidace rojů v krajině je holý nesmysl. To vymyslel
kretén, bez znalostí ostatních zákonů na které lze při takové činnosti
narazit.

Fakt je, že kdyby včelstva každoročně prohlíželi prohlížitelé, moru by ubylo a zdravotní stav včelstev by se v průměru zlepšil.
Je totiž rozdíl, když do toho včelaři nikdo nekouká nebo maximálně do "bedniček" s nějakými včelami léčitel fouká aerosol nebo přihlíží, jak tam včelař cpe zapálený knot a rozdíl, když včelstva někdo cizí prohlíží plást po plástu.
Stárnoucí včelaři ve starých úlech by se včelařením skončili dříve, ne velice často až tehdy, kdy jim pro nemohoucnost ty včelstva postupně vymírají a ostatní včelaři by mnohem víc brakovali slabší včelstva.

Akorát zbývá kde vzít ty prohlížitele nebo kdo by je zaplatil tolik, aby se prohlížitelé našli. A to by museli být nutně prohlížitelé neznámí ze vzdálených ZO, tudíž profesionálně zaplacení, jinak je nebezpečí, že preferovaným včelařům v ZO úly prohlídnou tak maximálně zvenku a naopak potížisty včelaře si pořádně vychutnají a vždy jim tam něco najdou.

to vyhledávání a likvidace rojů v krajině je holý nesmysl. To vymyslel
kretén, bez znalostí ostatních zákonů na které lze při takové činnosti
narazit. Včelstvo se nacházejí v př. V chráněných památkách, To ji spálíte
jako úl?, V Národních parcích. Tam si nesmíte ani natrhat hrst borůvek! Na
soukromých pozemcích, myslíte, že vám soud dá povolení ke vstupu? adt.
Proto taková nařízení ani nikdo nebere vážně!

Pepan





---------- Původní zpráva ----------
Od: Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
Datum: 15. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: NovĂ tĂma!? mor
"Ahoj Karle,

podle praktických zkušeností jsou zdrojem obvykle stanoviště včelařů, nebo
bývalé včelnice, nepoužívané úly, které nejsou zajištěné proti vniknutí včel
apod. Samozřejmě zalétlé roje mohou být zdrojem také, ale ty obvykle varoáza
zlikviduje dříve, než by se projevil mor. Když je v jednom včelstvu pár
buněk klinicky, je v něm obvykle infekce dost dlouhou dobu, nebo silný zdroj
v okolí. Je to na rozhodnutí veterináře, ale podle mě v 90% konkrétních
případů bys likvidací pouze klinicky nemocného včelstva pouze připravil
zdroj infekce do budoucna, zvláště, pokud by se Ti nepovedlo dohledat
původní zdroj, tedy v tom s Tebou zásadně nesouhlasím. Tvůj návrh bude
znamenat vyšší infekční tlak. Tvoje klinicky zdravá včelstva se od těch
spálených, klinicky nemocných moc neliší - stejný včelař, stejné úly, stejné
místo, stejné pomůcky, nářadí....  Je tam malé procento těch, kde to může
hypoteticky být jak píšeš. Ale dohledávat přírodní ohniska v oblasti, kde se
žádná nákaza nenajde je holý nesmysl!!!  Uč včelaře chovat včely bez rojů a
za dva roky nemáš skoro žádná přírodní ohniska... Nauč je aktivně hledat
opuštěné úly, vybavení, včelíny a maringotky a pak to bude jiné. Nebo
maďarský způsob  - mají minimální množství moru, protože každý rok jednou
během sezóny1000 proškolených prohlížitelů včelstev prohlídne všechna
včelstva v Maďarsku!!! Tedy vyšetření měli může hodně  ukázat, ale musí
následovat akce veteriny a dohledání zdroje. Nedělám si iluze, že bordelář,
který má mor odevzdá řádný vzorek... a když jde o velké včelaře, přeci stačí
odebrat měl od 20-30 včelstev a rozsypat ji do několika krabiček a je
splněno, nebo jsem to snad nikdy neviděl ani neslyšel? Stalo se mně dokonce,
že mě včelař žádal o trochu měli, že nedal podložky.....

Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 15. 11. 2012
Předmět: Re: Re: NovĂ tĂma!? mor
"RH:
Karle, Ty máš někde klinicky nemocné včelstvo morem, že píšeš, že
nenakazilo
další, ani v okolí? Já bych doplnil a zdůraznil určitě zatí...

----
Ne já to četl na webu vašeho předsedy. Viz Martin.

Zdá se mi, že v tom nemá logiku. BUď bude plošným vyšetřením dohledávat
přírodní ohniska, nebo musí připustit že ohniskem jsou stanoviště včelařů.
On chce dohledávat přírodní stanoviště.

Co se ale k tvé otázce. Mor se podle všeho šíří na co nejkratší vzdálenost
- zkušenosti z ohnisk.
Takže pokud by se stalo včelstvo zdrojem, dřív to odnesou včelstva na
stanovišti než ty vzdálenější?
Takže pokud je stanoviště ztřeba se 30 včelstvy a v jednom je pár buněk,
ostatní bez kliniky a mnohdy i beze spor, takl je zřejmé (dle mě) že nákaze
je mimo toto stanoviště a je třeba hledat okolo zdroj. Bez jeho nalezení
ani nemá cenu začít pálit včelstva bez kliniky - zbytečná práce. Důležité
je najít zdroj nákazy - ať je přírodní, nebo u včelaře.

Takže pak nechápu co se panu předsedovi nelíbí na nějaké změně v metodice
MVP a už stejně jako Martin nechápu, propč se nezasazuje aby místo
přiblblého a vyšetření zimní měli nezasazuje za plošné vyšetření na mor.

A už se ani nezmiňuji, že prezentuje svoje stanovisko ničím odborně
nepodložené. Má nějakou studii, která by jeho osobní názor umožnila vydávat
za něco oficiálnějšího? Třeba postoj ČSV?

Karel""

V Polsku také lze koupit pekařský med který
má s medem společný jen ten název a jde o různě ochucené výrobky z různých
cukrů a škrobů.

Pepan
-------

Asi jakou nás pomazánkové máslo, taky nemá s máslem nic společného. Jen ochucená zakysaná smetana. :-)

Ale mám dojem že označení MED je povoleno v celé EU jen pro MED, takže to by asi se chtělo bavit o konkrétním medu a jeho analýze.

Osobně dávám taky doma méně kvalitní medy na stranu a skončí na pečení a jinde kde se to vaří nebo ohřívá. Nevím proč by si zákazník měl kupovat na pečení zrovna med za 150.

Pokud při zpracování zpracovatelé něco vyřadí nebo pokazí, tak to snad můžou prodat na pečení? Když to deklarují jako med na pečení a vyhovuje to normě medu na pečení?

Karel

AM:
Ty palety bez "dna" mám momentálně rozkreslené a jdu do nich. Nebudou to klasické palety, ale účelově vyrobené. Potřebuji je vyšší, protože jsem v záplavovém území. Budu je potřebovat přizpůsobené na kočování a také takových 6 úlů pohromadě se hůř krade.
----

No nevím jestli by jsi měl takto provokovat :-)

Sešroubování je dobrá ochrana proti krádeži.

Ale já mám u oddělků ještě jednodušší.
Úl bez dna se prostě blbě krade :-)

Karel

Určitě se nehodí pro přikrmování včel předpisy totiž dovolují prodat med i
morových stanovišť jako pekařský, Jinak jsou to medy s  různými vadami
kvality a nevyhovují normě EU. V Polsku také lze koupit pekařský med který
má s medem společný jen ten název a jde o různě ochucené výrobky z různých
cukrů a škrobů.

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Martin <e-mail/=/nezadan>
Datum: 15. 11. 2012
Předmět: Re: med na vaření a pečení
"Určitě se na výrobu medocukrového těsta nehodí!!! Stejně jako každý jiný
med, u kterého neznáte přesný původ!"

Přesně jsi to vystihl Josefe,jako med se může prodávat kdejaký šunt co včela ani neviděla a lídé to kupují když je to tak levné,pak to poškodí jedině poctivé včelaře a nechápu někoho co to chce cpát dokonce co včel.Jak je možné že to EU vůbec nevadí? Vždyt třeba marmeláda kde je málo jahod se můze nazývat jen tuším pomazánka a nedávno jsem četl ze chtějí zakázat název pomazánkové máslo kvůli nízkému obsahu tuku.

Otázkou spíše je, co má tato potravina společného s medem. Zda by se ČSV neměl zabývat tím, zda je použití názvu "MED" oprávněné. Uvědomíme-li si, že cena na pultě musí kromě ceny výchozí suroviny obsahovat i cenu zpracování, cenu obalu, cenu dopravy od výchozího zdroje až na pult, marže obchodníků a daň, nemůže se dle mého soudu jednat o produkt včel.

Tak jsem si to teď také přečetl do konce a skutečně je pravda, že už je čas bilancování. Tak to zhodnotím mám na to cca týden.

Ty palety bez "dna" mám momentálně rozkreslené a jdu do nich. Nebudou to klasické palety, ale účelově vyrobené. Potřebuji je vyšší, protože jsem v záplavovém území. Budu je potřebovat přizpůsobené na kočování a také takových 6 úlů pohromadě se hůř krade.

je to druhořadý med, který třeba obsahuje příliš vody nebo je porušený vysokou teplotou, neboli nemá příslušné enzymy a obsahuje příliš HMF nebo jiným způsobem nesplňuje normu na včelí med jako potravinu. To by pro medocukrové těsto , které se používá pouze k podněcování a nepřijde do zimních zásob nijak zvlášť nevadilo.
Problém by ale mohla být kontaminace takového medu sporami moru plodu. I když nevím, jestli to není jen teoretická možnost. Ale ve spoustě zemí produkujících levný nekvalitní med je běžné potlačování příznaků moru plodu ve včelstvech antibiotiky a med z těchto včelstev je potom kontaminován.

Já bych cizí med do svých včel nedal a už vůbec ne takovopu dobrotu ze
supermarketu. Raděj cukr 1:1 s vodou... Med na vaření jue definován ve vyhl.
73/2003.

Radek


---------- Původní zpráva ----------

Od: Döme Roman <dome5/=/seznam.cz>

Datum: 15. 11. 2012

Předmět: med na vaření a pečení
"Dobrý den

Tento týden se objevil v akci v Kauflandu med na vaření a pečení asi za

40kč 900g mohl by mi někdo odpovědět z čeho je

vyroben popřípadě zda se hodí na výrobu medocukrového těsta na

jarní podnícení včelstev popřípadě oddělku děkuji Döme"

No ja to docetl az do konce.Vadi mi jina vec,nazor,ze nase vcelarstvi je zavisle na dotacich,coz je nesmysl.Dotace nikoho nenauci stat na vlastnich nohach,zaplatit medem vsechny investice do provozu.Zas budou vcelari presvedceni,ze musi dostavat.JosPr

Určitě se na výrobu medocukrového těsta nehodí!!! Stejně jako každý jiný med, u kterého neznáte přesný původ!

http://www.svscr.cz/index.php?basket=-5126562&sid=7130e0fi3g93bkpb6nhmdilt77&art=5295

Dobrý den
Tento týden se objevil v akci v Kauflandu med na vaření a pečení asi za 40kč 900g mohl by mi někdo odpovědět z čeho je
vyroben popřípadě zda se hodí na výrobu medocukrového těsta na
jarní podnícení včelstev popřípadě oddělku děkuji Döme

to vůbec není logické, jestliže je nepoužívaný úl na zahradě, ve kterém před
lety uhynulo včelstvo na mor a včelař se o to nepostaral, dlouhé roky může
být zdrojem spór, i když v něm volně žijící včelstvo nikdy nebude... Hlavně
je u Vás možná spousta držitelů včel, kteří to bez rojení neumí a roje ani
nechytají... U nás je stodol taky dost, ale možná spíš větší včelaři, kteří
včely chovají, starají se o matky, nemají tolik rojů. Byl jsem před 2 týdny
na přednášce, kde mně taky řekli, že uměli z 11 včelstev "udělat" během
"úspěšné" sezóny 70 rojů....to si ani neumím představit a prý tam mají ještě
spoustu almárek i budečáků a občas i mor.... nic nehlásí, to jedno včelstvo
spálí, medu měli vloni málo, úspěšní 5-8kg na včelstvo... Už jsem takových
včelstev na různých místech viděl dost, abych mohl říct, že jsem včely
vydrží hodně... Radek


---------- Původní zpráva ----------

Od: Pavel Holub <e-mail/=/nezadan>

Datum: 15. 11. 2012

Předmět: Re: Re: Re: NovÄ? tÄ?ma!? mor
""""podle praktických zkušeností jsou zdrojem obvykle stanoviště včelařů,

nebo

bývalé včelnice, nepoužívané úly, které nejsou zajištěné proti vniknutí

včel

apod. Samozřejmě zalétlé roje mohou být zdrojem také, ale ty obvykle

varoáza

zlikviduje dříve, než by se projevil mor. """""



Tu si protiřečíte. Jednou to jsou nepoužívané úly a v nich logicky volně

žijící včelstva a v zápětí píšete, že je varroóza zlikviduje dříve než ....

Jaký je rozdíl mezi starým opuštěným úlem a např. podbitím římsy? Střídají

se tam včelstva jak nájemníci. O těchto ohniscích tu Karel hovoří. Vy jste

spíše zastáncem doktríny. Z mého pohledu neobhajujete smysluplné logicky

doložitelné názory.



Včelařím v takové oblasti a mor je tu od nepaměti. Tady na vesnicích ví

každý o každém vše. Tady se neutají žádné vlastněné včelstvo. Ale je tu o

to více kůlen, chat, stodol, králíkáren, ...... Čas od času se něco spálí a

tak to jde stále stejně dál. Prostě bez nalezení ohniska je pálení celých

stanovišť nesmysl."

"""podle praktických zkušeností jsou zdrojem obvykle stanoviště včelařů, nebo
bývalé včelnice, nepoužívané úly, které nejsou zajištěné proti vniknutí včel
apod. Samozřejmě zalétlé roje mohou být zdrojem také, ale ty obvykle varoáza
zlikviduje dříve, než by se projevil mor. """""

Tu si protiřečíte. Jednou to jsou nepoužívané úly a v nich logicky volně žijící včelstva a v zápětí píšete, že je varroóza zlikviduje dříve než ....
Jaký je rozdíl mezi starým opuštěným úlem a např. podbitím římsy? Střídají se tam včelstva jak nájemníci. O těchto ohniscích tu Karel hovoří. Vy jste spíše zastáncem doktríny. Z mého pohledu neobhajujete smysluplné logicky doložitelné názory.

Včelařím v takové oblasti a mor je tu od nepaměti. Tady na vesnicích ví každý o každém vše. Tady se neutají žádné vlastněné včelstvo. Ale je tu o to více kůlen, chat, stodol, králíkáren, ...... Čas od času se něco spálí a tak to jde stále stejně dál. Prostě bez nalezení ohniska je pálení celých stanovišť nesmysl.

Ahoj Radku,

díky za anylýzu, shoduje se s mými poznatky - naštěstí z doslechu :-)

Ale to nepiš mě, já to hledání "přírodních ohnisek nevymyslel." To je z webu předsedy ČSV.

Cituji:
Musíme si zvolit strategii ofenzivní především s prosazením plošného monitoringu výskytu spor původce moru včelího plodu z měli a následného dohledání přírodních ohnisek

Více zde: http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/blizi-se-cas-bilancovani/

Já s tím nemám nic společného. Ale tohle mi tam vadí skoro nejmíň :-)

Karel

Ahoj Karle,

podle praktických zkušeností jsou zdrojem obvykle stanoviště včelařů, nebo
bývalé včelnice, nepoužívané úly, které nejsou zajištěné proti vniknutí včel
apod. Samozřejmě zalétlé roje mohou být zdrojem také, ale ty obvykle varoáza
zlikviduje dříve, než by se projevil mor. Když je v jednom včelstvu pár
buněk klinicky, je v něm obvykle infekce dost dlouhou dobu, nebo silný zdroj
v okolí. Je to na rozhodnutí veterináře, ale podle mě v 90% konkrétních
případů bys likvidací pouze klinicky nemocného včelstva pouze připravil
zdroj infekce do budoucna, zvláště, pokud by se Ti nepovedlo dohledat
původní zdroj, tedy v tom s Tebou zásadně nesouhlasím. Tvůj návrh bude
znamenat vyšší infekční tlak. Tvoje klinicky zdravá včelstva se od těch
spálených, klinicky nemocných moc neliší - stejný včelař, stejné úly, stejné
místo, stejné pomůcky, nářadí....  Je tam malé procento těch, kde to může
hypoteticky být jak píšeš. Ale dohledávat přírodní ohniska v oblasti, kde se
žádná nákaza nenajde je holý nesmysl!!!  Uč včelaře chovat včely bez rojů a
za dva roky nemáš skoro žádná přírodní ohniska... Nauč je aktivně hledat
opuštěné úly, vybavení, včelíny a maringotky a pak to bude jiné. Nebo
maďarský způsob  - mají minimální množství moru, protože každý rok jednou
během sezóny1000 proškolených prohlížitelů včelstev prohlídne všechna
včelstva v Maďarsku!!! Tedy vyšetření měli může hodně  ukázat, ale musí
následovat akce veteriny a dohledání zdroje. Nedělám si iluze, že bordelář,
který má mor odevzdá řádný vzorek... a když jde o velké včelaře, přeci stačí
odebrat měl od 20-30 včelstev a rozsypat ji do několika krabiček a je
splněno, nebo jsem to snad nikdy neviděl ani neslyšel? Stalo se mně dokonce,
že mě včelař žádal o trochu měli, že nedal podložky.....

Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 15. 11. 2012
Předmět: Re: Re: NovĂ tĂma!? mor
"RH:
Karle, Ty máš někde klinicky nemocné včelstvo morem, že píšeš, že
nenakazilo
další, ani v okolí? Já bych doplnil a zdůraznil určitě zatí...

----
Ne já to četl na webu vašeho předsedy. Viz Martin.

Zdá se mi, že v tom nemá logiku. BUď bude plošným vyšetřením dohledávat
přírodní ohniska, nebo musí připustit že ohniskem jsou stanoviště včelařů.
On chce dohledávat přírodní stanoviště.

Co se ale k tvé otázce. Mor se podle všeho šíří na co nejkratší vzdálenost
- zkušenosti z ohnisk.
Takže pokud by se stalo včelstvo zdrojem, dřív to odnesou včelstva na
stanovišti než ty vzdálenější?
Takže pokud je stanoviště ztřeba se 30 včelstvy a v jednom je pár buněk,
ostatní bez kliniky a mnohdy i beze spor, takl je zřejmé (dle mě) že nákaze
je mimo toto stanoviště a je třeba hledat okolo zdroj. Bez jeho nalezení
ani nemá cenu začít pálit včelstva bez kliniky - zbytečná práce. Důležité
je najít zdroj nákazy - ať je přírodní, nebo u včelaře.

Takže pak nechápu co se panu předsedovi nelíbí na nějaké změně v metodice
MVP a už stejně jako Martin nechápu, propč se nezasazuje aby místo
přiblblého a vyšetření zimní měli nezasazuje za plošné vyšetření na mor.

A už se ani nezmiňuji, že prezentuje svoje stanovisko ničím odborně
nepodložené. Má nějakou studii, která by jeho osobní názor umožnila vydávat
za něco oficiálnějšího? Třeba postoj ČSV?

Karel"

RH:
Karle, Ty máš někde klinicky nemocné včelstvo morem, že píšeš, že nenakazilo
další, ani v okolí? Já bych doplnil a zdůraznil určitě zatí...

----
Ne já to četl na webu vašeho předsedy. Viz Martin.

Zdá se mi, že v tom nemá logiku. BUď bude plošným vyšetřením dohledávat přírodní ohniska, nebo musí připustit že ohniskem jsou stanoviště včelařů.
On chce dohledávat přírodní stanoviště.

Co se ale k tvé otázce. Mor se podle všeho šíří na co nejkratší vzdálenost - zkušenosti z ohnisk.
Takže pokud by se stalo včelstvo zdrojem, dřív to odnesou včelstva na stanovišti než ty vzdálenější?
Takže pokud je stanoviště ztřeba se 30 včelstvy a v jednom je pár buněk, ostatní bez kliniky a mnohdy i beze spor, takl je zřejmé (dle mě) že nákaze je mimo toto stanoviště a je třeba hledat okolo zdroj. Bez jeho nalezení ani nemá cenu začít pálit včelstva bez kliniky - zbytečná práce. Důležité je najít zdroj nákazy - ať je přírodní, nebo u včelaře.

Takže pak nechápu co se panu předsedovi nelíbí na nějaké změně v metodice MVP a už stejně jako Martin nechápu, propč se nezasazuje aby místo přiblblého a vyšetření zimní měli nezasazuje za plošné vyšetření na mor.

A už se ani nezmiňuji, že prezentuje svoje stanovisko ničím odborně nepodložené. Má nějakou studii, která by jeho osobní názor umožnila vydávat za něco oficiálnějšího? Třeba postoj ČSV?

Karel

Karle, Ty máš někde klinicky nemocné včelstvo morem, že píšeš, že nenakazilo
další, ani v okolí? Já bych doplnil a zdůraznil určitě zatím... Čemu říkáš
přírodní ohniska a které včelstvo nemá být tím zdrojem(to Tvoje klinicky
nemocné?)? To mně taky není jasné.  Za týden 23.11.2012 od 16.00 budu s
Jardou Hrabákem přednášet o moru v Nasavrkách, tak by mně to opravdu
zajímalo. Rád bych svoji přednášku doplnil o další praktické poznatky...
Sice bohužel v okolí a hlavně na Přeloučsku za poslední roky bylo moru
hodně, takže něco z praxe vím, sám jsem v pásmu byl jeden rok také... ale
nerozumím tomu, jak to myslíš.

Díky Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: e-mail/=/nezadan
Datum: 15. 11. 2012
Předmět: Re: Nové téma!?
"V. Švamberk: "Musíme si zvolit strategii ofenzivní především s prosazením
plošného monitoringu výskytu spor původce moru včelího plodu z měli a
následného dohledání přírodních ohnisek."
_________________________________
Martin:
Otázkou je, co tedy ČSV v tomto dělá? Určitě by toto vyšetření měli bylo
smysluplnější než to hloupé a zbytečné vyšetřování vzorků měli na
přítomnost "roztočů varroa - plavců". Navíc toto vyšetření neposkytuje
pravdivé výsledky.

-----------
No co, sbírá odvahu a hledá finanční rezervy - viz usnesení RV. Plošné
vyšetření všech včelstev a následné pálení celých stanovišť při jediné
buňce kliniky by znamenal významný úbytek včelstev v ČR a tím menší
příspěvky do pokladny.

Protože to nedává logiku - buď jsou zdrojem stanoviště, byť jen s pěti
buňkami kliniky - pak je tedy třeba je bez milosti pálit, nebo přírodní
ohniska, a pak by stačilo hladat hlavně ta přírodní ohniska a pálit jen
kliniku na stanovištích, protože stanoviště s jedním klinickým včelstvem
zatím nenakazila ani těch dalších dvacet na stanovišti, natož někoho v
okolí. Takže zdrojem nákazy pravděpodobně nebudou.
Ale to je moc logiky na jednoho. :-)

Karel"

Zásada stará, ale platí pořád?
Pokud neuomžní chovatel vstup na pozemek, ZO nahlásí SVS, že neprovedla oštření, To by se ale u člena ČSV nemělo stát, protože ve stanovách ČSV § 30 (práva a povinnosti členů)je, : f)       spolupracovat se včelařskými důvěrníky a funkcionáři svazu a na požádání jim umožnit vstup na stanoviště včelstev.
A pokud se jedná o způsobené škody, tak si je může udělat chovatel pouze sám, protože komise není na to aby mu ošetření prováděla.

V. Švamberk: "Musíme si zvolit strategii ofenzivní především s prosazením plošného monitoringu výskytu spor původce moru včelího plodu z měli a následného dohledání přírodních ohnisek."
_________________________________
Martin:
Otázkou je, co tedy ČSV v tomto dělá? Určitě by toto vyšetření měli bylo smysluplnější než to hloupé a zbytečné vyšetřování vzorků měli na přítomnost "roztočů varroa - plavců". Navíc toto vyšetření neposkytuje pravdivé výsledky.

-----------
No co, sbírá odvahu a hledá finanční rezervy - viz usnesení RV. Plošné vyšetření všech včelstev a následné pálení celých stanovišť při jediné buňce kliniky by znamenal významný úbytek včelstev v ČR a tím menší příspěvky do pokladny.

Protože to nedává logiku - buď jsou zdrojem stanoviště, byť jen s pěti buňkami kliniky - pak je tedy třeba je bez milosti pálit, nebo přírodní ohniska, a pak by stačilo hladat hlavně ta přírodní ohniska a pálit jen kliniku na stanovištích, protože stanoviště s jedním klinickým včelstvem zatím nenakazila ani těch dalších dvacet na stanovišti, natož někoho v okolí. Takže zdrojem nákazy pravděpodobně nebudou.
Ale to je moc logiky na jednoho. :-)

Karel

Sorry přklep
65% a víc

samozřejmě 95% a víc.

KArel

V. Švamberk: "Musíme si zvolit strategii ofenzivní především s prosazením plošného monitoringu výskytu spor původce moru včelího plodu z měli a následného dohledání přírodních ohnisek."
_________________________________

Otázkou je, co tedy ČSV v tomto dělá? Určitě by toto vyšetření měli bylo smysluplnější než to hloupé a zbytečné vyšetřování vzorků měli na přítomnost "roztočů varroa - plavců". Navíc toto vyšetření neposkytuje pravdivé výsledky.

Fumigace provádíme nejdříve po 10 říjnu s dostupen 10 -15 dnů tak aby třetí
ošetření bylo nejlépe až v prosinci. Ta doba má být v jeden konkrétní den
nebo je to to období od 10 října do konce prosince?

pepan

--------
Ja bych dodal s NEJMENŠÍM odstupem. Spousta lidí a bohužel i funkcionářů to šíří jako mantru, že se má dělat po deseti dnech.

Já se přiznám, já zatím ošetřil jen jednou. Nevidím důvod proč spěchat? Jestli je ta účinnost fumigace 65% a víc, tak je tam jen 1/20 a míň VD. Plodu asi minimum, takže co? Čekat na nejlepší chvíli.

Je třeba čekat a nechat je přijít blíž. Žádnou poaniku, doklid jim neuvidíte oči. Tak nás to přeci učili.
:-)

Karel

Bod 7 by různí právníci mohli vysvětlovat různě: kolik členů má mít komise? "dohled" důvěrníka znamená jeho přítomnost při léčení? "ve stejném termínu" znamená ve stejný den?
Obecně jsou tyto požadavky ale správné i vzhledem k tomu, že jsou i nepoctiví včelaři. Vhodnější by ale mohl být komisionelně prováděn odběr měli pro vyšetření, aby se omezila možnost zkreslovat výsledky.

Ví někdo, z minimálně kolika členů se musí komise skládat? Tvoří chovatel a důvěrník komisi? Ale prosím ne o názory ale o konkrétní poukaz.
-----

Komise musí býti vždy nejméně tříčlené - zásada velmi stará,
Dva se ještě spiknou, ve třech se najde vždy jeden kdo těm dvěma nevěří.

Tak to bylo ze života a pokud se jedná o naši vyhlášku, tak jako i další věci - vstup na pozemek, zodpovědnost za škody, prokazování, odbornost, sestavování, jmenování, záznam o provedení, možnost stížnosti, ..... není řešeno.

Karel

Tomáš Plevan:"Zároveň se domnívám, že pokud to jde u některých veterinárních správ, mělo by to jít i u jiných. Není přeci možné mít různý metr na stejnou situaci v rámci jednoho státu."
Souhlas. Jak je ale vidět ve skutečnosti jsou rozdíly v krajských vyhláškách, které by v tomto případě být nemusely. Je to důsledek tendence po decentralizaci státní moci (blíže k občanům). A snaha po ještě větší decentralizaci (aby si každý dělal co uzná za vhodné) je vidět i z některých příspěvků v této konferenci.

No já to dočetl.
Je dobré znát a studovat.

Nevím jestli je trvání na pálení celých stnovišť udržitelné -
Pálí se ˇvše i při jedné buňce asi tak od 2006.
Je někde vidět nějaké zlapšení oproti situaci před 2006?

A jestli ještě někdo další jako já nedá vydělávat truhlářům za nejdražší díl ůlu - dno:
"Jak jsem se mohl nedávno přesvědčit, jiní naši odborníci včelaří dokonce v nástavkových úlech na paletách bez den."

Že paleta může být i dnem a nemusím je kupovat je celkem ve světě běžné - viz zpráva z Nového Zélandu v Moderním včelaři.
Stále si vzpomínám na kulturní šok, který utrpěla aeroslovací komise když viděla u mě před 12 lety úly (se dnem) na paletách. Takový odtstrašující případ byl zmiňován ještě i po letech na výročkách. :-)
A teď na paletách úly bez den? :o)


Osobně jsem rád, že se to co se tam píše nebude dít za mé peníze. Víc proti tomu co jsem tam četl nemohu udělat.

A jsem jako každý ješitný nerad, když musím měnit názor na svá rozhodnutí. V tomto případě má ješitnost neutrpěla.

Karel

Ví někdo, z minimálně kolika členů se musí komise skládat? Tvoří chovatel a důvěrník komisi? Ale prosím ne o názory ale o konkrétní poukaz.

Josefe v předpisu se mluví sice o provedení ve stejnou dobu, ale není
uvedeno jak je ta doba dlouhá, Návod Gabonu říká,
Gabon vkládáme  v podletí po sundání medníků, (to se může i v jednom
katastru lišit). Přece nejde včelaři nařídit který den má sundat medníky a
nasadit Gabon. Včelařské terminologie nám říká, že je to doba  cca od 15
července do konce prázdnin.
Fumigace provádíme nejdříve po 10 říjnu s dostupen 10 -15 dnů tak aby třetí
ošetření bylo  nejlépe až v prosinci. Ta doba má být v jeden konkrétní den
nebo je to to období od 10 října do konce prosince?

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 14. 11. 2012
Předmět: Re: léčení včelstev-varoa
"Nemyslim,ze tato diskuze je o hovne,ale o jasnych a pravnezavaznych
predpisech SVS o chovu vcel,o jasne definovanem vztahu
vcelar-SVS,povinnostech a sankcich za nedodrzeni povinnosti.Bez slovnich
mrtvol(komise) a nesmyslnych pozadavku(odleceni ZO v jeden den) a bez CSV v
roli policajta.JosPr"

"Vyžaduje především důkladné poznání současného stavu..."

U této druhé věty v bodě 1. jsem se zastavil a dál to nemá smysl číst. Pan RnDr.Švamberk je nováček v oboru a potřebuje se napřed seznámit, kde tlačí bota.

http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/blizi-se-cas-bilancovani/

Taky doufám, že tato diskuse k něčemu vede...
V této souvislosti děkuji T.Poláchovi a Karlovi.
Podíval jsem se totiž na vývoj vyhlášek u nás v Kraji Vysočina:
V roce 2010 tam zmínka o komisionelním ošetřování byla.
V roce 2011 už tam není nic o komisi, ale o hlášení neléčených včelstev ze strany ZO ČSV tam je.
V roce 2012 jest pouze konstatováno: "Chovatelům včel se ukládá: ...V období od 10. října do 31. prosince zajistit trojí ošetření včelstev přípravkem
Varidol 125 mg/ml v intervalech 14 - 21 dnů..."
Viz.:http://www.svscr.cz/download.php?idx=5616
Takže se hluboce omlouvám za matení.
Jsem rád, že tato diskuse mně přivedla k řádnému přečtení letošní vyhlášky (nejen zkontrolovat termíny a tak).
Je vidět, že rozumné "šťourání" nejen na fóru, ale i při diskusích se SVS a podobně nese ovoce.
Jsem rád i jako "zdravoťák" naší ZO: Je to starost včelaře, organizace mu může pomoci, ale není povinna.
Zároveň se domnívám, že pokud to jde u některých veterinárních správ, mělo by to jít i u jiných. Není přeci možné mít různý metr na stejnou situaci v rámci jednoho státu.
Prosím T. Polácha, aby dal vědět, jak jeho iniciativa dopadla.
Přestat šťourat nehodlám, protože se nebojím zaplatit, co spotřebuji. Králíky taky chodím očkovat k veterináři, slepice odčervuji přípravky od veterináře (bez dotace) a finančně mě to nerujnuje. Že by najednou začal veterinář obíhat moje úly s pásky, tomu nevěřím, maximálně mi je objedná. Já si pak mohu zajistit ošetření i vlasními silami (alespoň bych tak chápal vyhlášku KVS Vysočiny).
Karle: Snad se nám tímto postupně podaří vytvořit i ten manuál nezávislého (neorganizovaného) včelaře! Rád se zapojím...

Nemyslim,ze tato diskuze je o hovne,ale o jasnych a pravnezavaznych predpisech SVS o chovu vcel,o jasne definovanem vztahu vcelar-SVS,povinnostech a sankcich za nedodrzeni povinnosti.Bez slovnich mrtvol(komise) a nesmyslnych pozadavku(odleceni ZO v jeden den) a bez CSV v roli policajta.JosPr

ad.emčajemča

Jestli máš na mysli svůj a bikípruv příspěvek,je opravdu o tom o čem píšeš v první větě.

Asi jsi tak docela nepochopil závažnost vyhlášky v hradeckém kraji a hlavně jejich dopady pokud tu slátaninu nedodržíš.

Pokud máš vůbec nějaký postoj ke komisím a vyhlášce v hrad. kraji o čemž dost silně pochybuji, tak se vyjádři nebo mlč navždy.

emčojemčo, to hovno sedí!!

bikiper

Ad. Karel
S p. ředitelkou Karešovou z Hrad. kraje jsem o komisi mluvil v pondělí se na to podívá. Vzápětí dá vědět.
T.P

Nejspis je mozne zaujmout k problematice techto zmatenych predpisu jenom 2 postoje.Proste je ignorovat a delat to co veli zdravy rozum nebo je zkouset dodrzovat a zakonite se z nich zblaznit...JosPr

Již poměrně dlouhý čas sleduji tuto diskuzi - o hovně.
Přece každý včelař své včely léčí,protože kdyby tak nedělal tak by v příštím roce a nebo napřesrok o ně přišel
a přestal by včelařit.Myslím si,že ti již dřívější přispěvovatelé do této konference by měli rozlišovat ty,kteří z toho mají srandu a ty jejich příspěvky na to odpovídají.Neměli by to brát vážně a nechat je vycukat.
Dnes má každý možnost když má vážný úmysl se včelám věnovat,najít si včelaře,který mu ve všech věcech poradí.
Takovéto bláboly na této konferenci prostě neberu a nevím,proč se na ozývají slušní včelaři...

Petr:
Přestańme se ve vtom šťourat jinak se lehce může stát,že si každý SáM ZAPLATí svého ošetřujícího lékaře,(práci léčivo,cestovné,atd)
.....

Tak tohle bububu slyším pokaždé když se někdo otře o ten současný stav.

Zajímavé, neslyšel jsem o zemi, kdy by povinně chodil léčit veterinář včely.

Asi by jsme zase byli v něčem první?

Ale jak je možné, že komise jsou povinné jen v některých krajích ČR?

Takže rada do budoucna, dělejme že "jako jedeme", včely jsou zdravé a vše nádherně šlape.

Mně to víceméně vyhovuje, ale netvrďte tady opakovaně že KOMISE nejsou povinné - někde povinné prostě jsou! A děláme jako že léčí. Ale nějak jim to nejde, občas ubude včel :-)

Karel

přestanˇjmese navzájem osočovat. Podle doslechu ze schůze ZO je vše dohoda váš prospěch mezi SVS a ČSV.ZA zdravoní stav odpovídá chovatel,který by měl léčit dle nařízení SVS a dodržení všech npodmínek. komis slodží jako garant pro ČSV a ten zase pro SVS.Přestańme se ve vtom šťourat jinak se lehce může stát,že si každý SáM ZAPLATí svého ošetřujícího lékaře,(práci léčivo,cestovné,atd) BEZ nároku na dotace. snažme se léčit podle nejlepšího svědomí vzájemě si pomáhat-HOLD někdy je příroda mocnější něž si myslíme. S pozdravm Č.B.

Kapoun:
Tak pokud kritizujete SVS, tak prosím adresně.
TP:
Pošle mě tedy někdo tu vyhlášku kde se doslova nařizuje komis nebo ne


příspěvek 59349
Např. tady http://www.svscr.cz/download.php?idx=5386

Takže pokud to někomu nejde stáhnout:
7. Léčebné ošetřování včelstev chemickými
přípravky podle oddílu I, článku 4, odst. 1 a odst.
4 se provádí vždy komisionelně a pod dohledem
důvěrníků základních organizací Českého svazu
včelařů, o. s. (dále jen ZO ČSV) ve stejném
termínu a na celém katastrálním území obce
včetně jejích místních částí, případně i na celém
území působnosti příslušné ZO ČSV.

Ovšem na obranu SVS je tam i pokoroková část:

6. Chovatelům včel se nařizuje kontrolovat zdravotní
stav svých včelstev a intenzitu napadení včelstev
roztoči - zejména napadení trubčího plodu a pečlivě
sledovat přirozený denní spad roztočů. Při podezření
na rostoucí intenzitu varroázy nebo při jejím zjištění
v plodovém období oznámit tuto skutečnost místně
příslušné ZO ČSV.
7. Všem ZO ČSV v Královéhradeckém kraji se
nařizuje evidovat hlášení včelařů o zhoršené
nákazové situaci, zajistit jeho ověření a včas
organizovat léčebné ošetření včelstev v obvodu své
působnosti postupem podle oddílu I, článku 4, odst. 2
tohoto nařízení (FORMIDOL destičky a.u.v.)
v jarním a letním období,
anebo při zjištění přirozeného spadu roztočů vyšším
než 5 samiček denně v průměru na jedno včelstvo
postupem podle oddílu I, článku 4, odst. 3 tohoto
nařízení (=GABON) co nejdříve po posledním odběru
medu (medobraní).
8. Krajská veterinární správa Státní veterinární
správy pro Královéhradecký kraj, na základě písemné
žádosti chovatelů včel podané prostřednictvím místně
příslušné ZO ČSV, povolí provést léčebné ošetření
včelstev postupem podle oddílu I, článku 4, odst. 3
tohoto nařízení (=GABON) plošně na celém
katastrálním území obce, anebo celém území
působnosti ZO ČSV, bude-li žádost podána místně
příslušnou ZO ČSV, případně na území celého
okresu, bude-li žádost podána ze všech ZO ČSV
v okrese nebo prostřednictvím okresního výboru
ČSV.


==============

Takže kde máte toho včelaře co zodpovídá za své včely? Já ho tam nikde nevidím.

Karel

Tak pokud kritizujete SVS, tak prosím adresně.
Nedíval jsem se na všechny vyhlášky SVS ohledně tlumení varroázy, ale např. pro Jm kraj je v http://www.svscr.cz/files/kvsb/SVS_2012_019543-B.pdf , čl.1, bod A/7:
"Základní organizace Českého svazu včelařů (ZO ČSV) bez zbytečného odkladu oznámí příslušnému inspektorátu KVS jména a adresy majitelů stanovišť včelstev v obvodu ZO, kde nebylo provedeno ošetření nebo odběr vzorků k nařízenému laboratornímu vyšetření".
Možná bych to opravil - "kde ZO neprováděla ošetření nebo nebyl odebrán vzorek k nařízenému laboratornímu vyšetření", což v tomto smyslu chápu.
Myslím, že je to v zájmu včelařů aby se v obvodu jejich ZO nevyskytoval "bezprizorní" včelstva

Pošle mě tedy někdo tu vyhlášku kde se doslova nařizuje komis nebo ne
T.P

Ono není ani tak důležité, čím se v podletní ošeření dělá, ale kdy se dělá .
Ten gabon protože je ve včelstvu dlouho se nejsnáze trefí do tá optimaální
doby kyselina je na tom obdobně a u toho varidolu je to načasování
nejobtížnější. 




Pepan




---------- Původní zpráva ----------
Od: Kapoun <e-mail/=/nezadan>
Datum: 14. 11. 2012
Předmět: Re: Re: LĂÄ?enĂ­ vÄ?elstev
"Podivná odpověď.
Já mám se SVS dobré zkušenosti. Její pracovníci vždy měli snahu věc vyřešit
(podezření na MVP, nedisciplinovaní včelaři). Nejsem zastáncem toho, aby
si každý dělal co chtěl, protože je řada těch, jejichž počínání ovlivňuje
sousední včelaře. Kdyby toho nebylo, tak ať si každý dělá co chce. Měla by
se ale podpořit ZO ČSV v jejich snaze o zvládnutí nákaz, i když to někdy
není příjemné. Problémy vždy souvisí s konkrétním člověkem. ZO má povinnost
nahlášení na SVS těch včelařů v okrsku působnosti ZO, kteří neprováděli
nařízená léčení přes ZO, případně nedodali měl ze zimního spadu. A pak
důsledně kontrolovat, zda SVS jednala.
Jen na okraj. Deset dní po druhé fumigaci jsem měl u kontrolovaných
včelstev počet roztočů do deseti. Za celou dobu výskytu VD mi žádná
včelstva "neodešla" na podzim a přitom jsem nikdy nepoužil gabon. Hlavní
nedostatek v podletním ošetřování varidolem vidím v nedodržení doporučení
ohledně teploty a také v tom, že úl není dostatečně uzavřen na doporučenou
dobu (protor bez obsazení včelama, zasíťované dno)."

Kapoun:
Já mám se SVS dobré zkušenosti. Její pracovníci vždy měli snahu věc vyřešit (podezření na MVP, nedisciplinovaní včelaři). Nejsem zastáncem toho, aby si každý dělal co chtěl, protože je řada těch, jejichž počínání ovlivňuje sousední včelaře. Kdyby toho nebylo, tak ať si každý dělá co chce. Měla by se ale podpořit ZO ČSV v jejich snaze o zvládnutí nákaz, i když to někdy není příjemné. Problémy vždy souvisí s konkrétním člověkem. ZO má povinnost nahlášení na SVS těch včelařů v okrsku působnosti ZO, kteří neprováděli nařízená léčení přes ZO, případně nedodali měl ze zimního spadu. A pak důsledně kontrolovat, zda SVS jednala.
-----------

Já mám se SVS osobně taky velmi dobré zkušenosti, na okrese tu vyhlášku netvoří.

Ale co má co ZO ČSV co hlásit a kontrolovat?

Jestli zajistí svým členům, případně i dalším včelařům na "jejich území" servis, spolupráci, je to jen výborné.

Jak může ZO vědět jak včelaři "léčí" když tam neposílá komisi? Maximálně pak může nahlásit ty včelaře co ji takzvaně nezaplatili za léčení, nic víc.

Dokonce i částečně mnou kritizovaná vyhláška dáva včelaři na vybranou jak si nechá vyšetřit zimní měl - ZO, SVS, veter.laboratoř. Tak co by měla ZO hlásit.

ZO by měl vést své čleyn ke gramotě a ty nevzdělatelné přesvědčit, aby už další roje nesháněly. To je asi tak vše co by měly povinně dělat. ZO snad nejsou státní správa?


-----

Jinak si všimněte jak tady zastánci pořádků píší že už mají dvakrát fouknuto a někteří možná i třikrát.

Tp zase já považuji za nesmysla špatné "ZIMNÍ" ošetření v období bez plodu a to tam bohužel nepíší - bez letové aktivity včel.

Karel

Podivná odpověď.
Já mám se SVS dobré zkušenosti. Její pracovníci vždy měli snahu věc vyřešit (podezření na MVP, nedisciplinovaní včelaři). Nejsem zastáncem toho, aby si každý dělal co chtěl, protože je řada těch, jejichž počínání ovlivňuje sousední včelaře. Kdyby toho nebylo, tak ať si každý dělá co chce. Měla by se ale podpořit ZO ČSV v jejich snaze o zvládnutí nákaz, i když to někdy není příjemné. Problémy vždy souvisí s konkrétním člověkem. ZO má povinnost nahlášení na SVS těch včelařů v okrsku působnosti ZO, kteří neprováděli nařízená léčení přes ZO, případně nedodali měl ze zimního spadu. A pak důsledně kontrolovat, zda SVS jednala.
Jen na okraj. Deset dní po druhé fumigaci jsem měl u kontrolovaných včelstev počet roztočů do deseti. Za celou dobu výskytu VD mi žádná včelstva "neodešla" na podzim a přitom jsem nikdy nepoužil gabon. Hlavní nedostatek v podletním ošetřování varidolem vidím v nedodržení doporučení ohledně teploty a také v tom, že úl není dostatečně uzavřen na doporučenou dobu (protor bez obsazení včelama, zasíťované dno).

Ale v konečném důsledku to není ani tak k naštvání, ale k zasmání. Když tak to poskakování funkcionářů kolem sleduji. Já jen čekám jak mi skončí to moje funkčí období a už mám vyhlídlou oběť komu to předám. Teď se dávají peníze z dotací od členů na svazu dohromady, aby se zaplatily nějaké mil. pohledávky a zatím není jasné jestli toho nebude víc. Na hlavu to není podstatná částka, že by z toho jeden musel dělat tragedii, ale v souhrnu by to poslalo svaz do kytek.
Letos se mi s varroázou situace zhoršila. Ikdyž mám několik včelstev, kde součet spadu po 1 a 2 ošetření Varidolem jde spočítat na prstech, tak těch nad 50 do 376ks je podstatně víc.