Archiv Včelařské konference

Já nezpochybňuji, že vám funguje dolská metodika léčení. Sám ji z větší části používám. Co mě vadí, je centrální nařizování plošných preventivních léčení podle zimní měli, které postrádá elementární logiku. Proč se na jaře 2014 nic nedělalo a letos se nařizuje masivní plošné léčení. Bohužel v roce 2008 jsme si prožili to samé. Přiznejme si, že efektivní rozhodování z centra v případě tak komplexního problému nemůže fungovat a nechme tuto zodpovědnost na včelařích, jak je to obvyklé v ostatních zemích Evropy. Zastávám názor, že si má včelař sám rozhodovat, kdy a čím bude léčit.

100 % jistotu v příčinách úhynů nemám, ale snažíme se s kolegy delší dobu poctivě o analýzu problému. Kdo se účastní pravidelných setkání uživatelů VMS v Brně, může to potvrdit. Naše současné znalosti jsme shrnuli do stanoviska rady PSNV k příčinám úhynů:
http://www.psnv.cz/documents/uhyny.pdf

Broněk Gruna

----------------------------------
MartinP:
Nevím proč (i když vlastně asi vím) se stále nadhazuje, že za letošní úhyny je odpovědná metodika. Já léčil dle metodiky a včely mám všechny (37). Asi jsem nějaká výjimka nebo co. Jednoznačné příčiny letošních úhynů ještě nikdo 100% nepopsal a pokud tedy pan Gruna má takové 100% zjištění, tak budu moc rád když nás s ním seznámí. Pokud ne tak ho žádám ať si nechá svoje smyšlenky a osočování raději pro sebe.

Pane Gruna takže asi takto:
Já netvrdím, že ta metodika je bez chyby - bohužel opravdu není. Ovšem musíme se podívat na to k čemu tu metodika je. Metodika nám nařizuje při určitých výsledcích určité ošetření. Ovšem to neznamená, že zbavuje včelaře odpovědnosti starat se o své včely, sledovat jejich zdravotní stav a podle něho reagovat. Z toho vyplývá, že včelař by neměl léčit jen v případě, kdy mu to nějaká metodika nařídí, ale kdy to jeho včely potřebují.
Takže výmluvy na metodiku jsou opravdu liché a jsou to jen výmluvy.
Mimo jiné komise pro zdraví včel CSV již v březnu 2014 varovala před zvýšeným nebezpečím přemnožení kleštíka, taktéž učinila SVS, poté PSNV a opět CSV. takže včelaři těchto výstražných informací měli dost na to aby si zdravotního stavu včelstev hleděli bez ohledu na to zda mu něco nařizovala, nebo nenařizovala metodika.
Jinak co se týká příčin úhynů. Již mnohokráte bylo letos publikováno, že včely uhynuli jak včelařům, kteří prováděli jen základní ošetření tak i těm co se zdravotnímu stavu včelstev věnovali i nad běžný rámec se všemi včasnými léčebnými kroky. Je potvrzeno vyšetřením, např. v oblasti Osoblahy, že včely hynou následkem souboru různých vlivů. Svádět tedy vše jen na varroa je opravdu zavádějící, čímž ovšem nechci říci, že nemohou být oblasti, kde právě přemnožení varroa nebylo tou hlavní příčinou. Rozhodně to ale nelze paušalizovat.Pravda je, že přemnožení varroa mohlo být v mnoha případech tím prvotním důvodem k oslabení imunity včelstev a jejich náchylnosti vůči dalším negativním vlivům. Toto, by ale bylo potřeba vyšetřit na úrovní VÚV či jiných odborných pracovišť.
Tolik můj názor k tomuto.
-------------------------------------------------------
Já nezpochybňuji, že vám funguje dolská metodika léčení. Sám ji z větší části používám. Co mě vadí, je centrální nařizování plošných preventivních léčení podle zimní měli, které postrádá elementární logiku. Proč se na jaře 2014 nic nedělalo a letos se nařizuje masivní plošné léčení. Bohužel v roce 2008 jsme si prožili to samé. Přiznejme si, že efektivní rozhodování z centra v případě tak komplexního problému nemůže fungovat a nechme tuto zodpovědnost na včelařích, jak je to obvyklé v ostatních zemích Evropy. Zastávám názor, že si má včelař sám rozhodovat, kdy a čím bude léčit.

Z logiky věci tedy vyplývá že je nařízeno něco, co ne vždy funguje?

V případě zdraví lidí mi nikdo nic nenařizuje - tedy natírat se repelenty proti klíšťatům protože přenášejí viry a bacily, neboť se ví, že to není 100% účinné a je na mě zda budu své děti natírat repelenty a očkovat.
Protože i to má svá rizika a negativa a je ponecháno na mě abych rozhodl. O lidském zdraví. :-)


Zatímco u včel je víc než jasné, že není rozdílu mezi dodržováním a nedodržováním metodiky, včely hynou stejně.

Poslechněte si předsedu ČSV
https://www.youtube.com/watch?v=hhOIKECCB8s

Přišel o jedno stanoviště ze dvou a dělal to úplně stejně a zřejmě podle metodiky.

Má cenu metodika s 50% úhynem když stejných nebo lepších výsledků dosahují okolo mě včelaři kteří na včely celý rok a hlavně v létě(!!!!) dlabou? Tedy ne jejich ošetřování proti roztoči.

KOlem mě je nejméně 5 stanovišť kde se v létě neošetřovalo ničím a je 100% vyzimováno a mám stanoviště kde byl v zimě amitráz, v létě Gabon, minimálně roztočů a 25% ztrát.

MartinP:

např. v oblasti Osoblahy, že včely hynou následkem souboru různých vlivů. Svádět tedy vše jen na varroa je opravdu zavádějící, čímž ovšem nechci říci,

---------------

Zajímavé, tam to řekne Kolomý a je to pravda, jinde jsou včelaři jen lajdáci a vše je OK a nikdo se o nic nestará.
Protože kdyby pořádně natírali tak nemají úhyny a nikdo (ani SVS a ani ČSV) neřeší příčinu - tedy nesnaží se zjistit proč hynou včely a kde je chyba nebo příčina.

To mi na té metodice a přístupu ČSV velmi vadí. Už od 2008.

A ke všemu když se jiný snaží hledat tak je to ganuner co nás chce poškodit.

Karel

Samalik:
Kamarád vám dá zdarma na oplátku. Známý prodá za rozumnou cenu. Podnikavec napálí cenu.
José

nullnapsal/a:

>Co říkáte na vyzimované včelstvo za 4500 Kč. Asi mě přešla chuť si dvoje
>troje koupit
-------------------------------

A co když si jen váží své práce. Cena 5000 za vyzimované včelstvo je při současných cenách medu velmi slušná až přátelská. Já bych za tak nízkou cenu neprodával.
Když něco dáme zadarmo, obdarovaný se o věci většinou moc nestará.

Karel

To je zákon nabídky a poptávky.
Já bych ta svá dnes za 4500,-Kč/vč. nedal. Ani jedno.
Pepa
________________________________________
Od: vcely-bounces/=/v.or.cz [vcely-bounces/=/v.or.cz] za uživatele Broňa [e-mail/=/nezadan]
Odesláno: 12. března 2015 14:38
Komu: Včelařský mailing list
Předmět: Vyzimované včelstvo

Zdá se mi za dvoje věely 9000kč moc když před 15-20ti lety se dávaly
zadarmo

Kaji, podstata je v tom, že pan Kolomy se spojil s vyzkumakem a provedli rozbor a z toho vyplynuly nějaká zjištění. Vím, že se situace bude dále sledovat a vyhodnocovat. Takže toto jsou věci jak to má být. Ne jen prázdné tlachání a hledání jak si na něčem ohřát vlastní polívčičku.
........................................................................
Kaji
Zajímavé, tam to řekne
Kolomý a je to pravda, jinde
jsou včelaři jen lajdáci a vše
je OK a nikdo se o nic
nestará.

MartinP:
Kaji, podstata je v tom, že pan Kolomy se spojil s vyzkumakem a provedli rozbor a z toho vyplynuly nějaká zjištění. Vím, že se situace bude dále sledovat a vyhodnocovat. Takže toto jsou věci jak to má být. Ne jen prázdné tlachání a hledání jak si na něčem ohřát vlastní polívčičku.
........................................................................

A když jiní udělají rozbor a zjistí že je to jinak než se tvrdí tak pak se ti to nelíbí. To je jen tlachání.

Karel

Bud konkrétní a uved kde k tomu došlo, kde jsem vyjádřil nelibost nad konkrétním rozborem?
Ničeho takového si nejsem vědom. Ohradil jsem se jen proti tomu, že jsou úhyny sváděny na metodiku a jen na varroa a podložil to provedeným šetřením. Takže, buď konkrétní a nebo si odpusť ty osobní útoky.
...,............................................
A když jiní udělají rozbor a zjistí že je to
jinak než se tvrdí tak pak se ti to nelíbí.
To je jen tlachání.

MartinP:
Ne jen prázdné tlachání a hledání jak si na něčem ohřát vlastní polívčičku.
--------------

Takže když jsem vychladl to ti tady napíšu o tom prázdném tlachání.
A pak můžeš napsat co ty jsi tedy udělal kromě toho že umíš napadat a okřikovat.


2008- PSNV nechává vyrobit podložky pro letní monitoring aby se po letech marného propagování Ing. Veselým ve Včelařství mezi včelaři víc ujal

2008 – při prezentaci na veletrhu kde dostaly cenu vznikne nápad – data z podložek propojit na internetu - vzniká myšlenka varomanitoring.cz A nápad je díky mnoha dobrovolníkům i mimo PSNV realizován. Mezi těmi co se tím zabývají a zadávají data vzniklo velmi vysoké znalosti a mnoho zajímavých pozorování.

2009-2015 pravidelné celodenní přednášky a prezentace a výměna znalostí na VMS v lednu BRNě.

2010 -2014 – začátek pořádání kurzů monitoringu a ošetřování po celé ČR
Nejméně deset let nazpátek celá řada letních škol, zimních přednášek kurzů atd. o ošetřování včel, zejména s ohledem na VD.


-------------------

A pokud jsi narážel na mé tlachání, tak jsi se mohl v lednu dostavit na moji přenášku o tom, že to je trochu jinak než se tvrdí. Výsledky skoro 7let mých pokusů a pozorování.

S H.Kolomým jsme si vyměnovali informace taky a naše pozorování a závěry se zajímavě shodují.

21.3. tady bude mít opět celodenní přednášku MVDr Martin Kamler který se má začít situací zabývat a jsme zvědavi i na informace co zjstil. I my jsme u Polských hranic.
A hynou tady taky včely které mají minimum roztočů.

A ještě k tomu tlachání - tady jsou v podstatě nejméně 5 let celodenní přednášky (PPP) několikrát za zimu a většinou o zdraví včel.

Takže toto jsou věci jak to má být? Nebo jen prázdné tlachání a hledání jak si na něčem ohřát vlastní polívčičku?

Čekal bych že kromě schování za práci jiných uvedeš jak jsi přispěl ty k hledání řešení problému. A to je podle všeho hodně v nedohlednu.

Karel

Tak se vrátíš o 30 led zpět a zjistíš zase, že to stále nefunguje§

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Jan Cervenka <vcely-konference/=/vcelarstvi.org>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Datum: 12. 3. 2015 21:09:07
Předmět: Re: Parlamentni listy

"Dne Wednesday 11 March 2015 15:16:43 R. Pol???ek napsal(a):

> rezistenci, ale na léčení varaózy máme dnes ty účinné látky pouze tři. A z
> toho jen dvě s intenzívním účinkem, který zaručí při dlouhodobém nebo
> vícenásobném ošetření téměř stoprocentní likvidaci roztoče.
> To jsou za prvé látky ze skupiny pyrethroidů , Tau Fluvalinat a
> Acrinathrin.

No pri letosnim natirani mela vetsina vcelstev jeste malo plodu.
Nebylo by vyhodnejsi tu trochu zavickovaneho plodu vyrezat,
tech 500 vcel to snad nevytrhne a bylo by mozne , pokud bude cas to pitvat
na
zjisteni realneho poctu roztocu. Podle toho, co se pise predpokladam, ze
kazdy spravny roztoc bude touhle dobou na plodu a nebude se courat po
vcelach.

Honza"

Činnost PSNV a i tvoje je v tomto určitě záslužná. Ovšem abychom neuhýbali od původního tématu tak si musíme položit i otázku, jak se projevila ve vztahu např k letošním úhynům.
Já nejsem nějaký výzkumník, ale pečlivě sleduji vše co se kolem zdraví vcel děje, vyhodnocuji si získané informace a na ty reaguji. Neschovávám se za práci jiných, uvádím zdroj a jen na něm demonstruji proč to či ono píšu.
Jedno se musí nechat, umíš krásně svést diskusi jinam od věcí které se ti (vám) nehodí. Ta věc byla ta, že bylo Bronkem Grunou naznačeno, že za úhyny může stávající metodika a lidé kteří ji stvořili. Já jsem proti tomu argumentoval.
Nemíním dále pokračovat ve slovní přestřelce s tebou. Nikam by to nevedlo.
Měj se Martin

Já osobně se svým selským přístupem tomu rozumím tak, že plošně znamená
všichni musí preventivně léčit . Ale rozhodne to neznamená že v jeden den
budou všichni natírat v jiný den všichni pověsí Gabony jindy zase ve stejný
den budou fumigovat. To by nikdy nefungovalo protože vývoj včelstev a i
kleštíka se liší podle stanoviště a nadmořské výšky. Proto musí byt každé
stanoviště zvlášť monitorováno samotný včelařem a podle toho léčit. Není
důležité jestli to je ten zásah  o týden dříve nebo později. To platí
všeobecně u léčení nebo prevenci jak u zvířat tak u lidí či na poli. Proti
každému neduhu se musí předcházet ve správnou dobu jinak to nefunguje.
Problém je ale jinde dnešní metodika byla vypracována cca před 25 lety a
neustálým přepisováním a doplňováním na SVS se pozměnily slovosledy a je to
pak v  každé části republiky mírně jiné nebo i nesrozumitelné a následně si
to vykládá každý jinak.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Bronislav Gruna <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 12. 3. 2015 22:09:10
Předmět: Re:

"Já nezpochybňuji, že vám funguje dolská metodika léčení. Sám ji z větší
části používám. Co mě vadí, je centrální nařizování plošných preventivních
léčení podle zimní měli, které postrádá elementární logiku. Proč se na jaře
2014 nic nedělalo a letos se nařizuje masivní plošné léčení. Bohužel v roce
2008 jsme si prožili to samé. Přiznejme si, že efektivní rozhodování z
centra v případě tak komplexního problému nemůže fungovat a nechme tuto
zodpovědnost na včelařích, jak je to obvyklé v ostatních zemích Evropy.
Zastávám názor, že si má včelař sám rozhodovat, kdy a čím bude léčit.

100 % jistotu v příčinách úhynů nemám, ale snažíme se s kolegy delší dobu
poctivě o analýzu problému. Kdo se účastní pravidelných setkání uživatelů
VMS v Brně, může to potvrdit. Naše současné znalosti jsme shrnuli do
stanoviska rady PSNV k příčinám úhynů:
http://www.psnv.cz/documents/uhyny.pdf

Broněk Gruna

----------------------------------
MartinP:
Nevím proč (i když vlastně asi vím) se stále nadhazuje, že za letošní úhyny
je odpovědná metodika. Já léčil dle metodiky a včely mám všechny (37). Asi
jsem nějaká výjimka nebo co. Jednoznačné příčiny letošních úhynů ještě
nikdo 100% nepopsal a pokud tedy pan Gruna má takové 100% zjištění, tak
budu moc rád když nás s ním seznámí. Pokud ne tak ho žádám ať si nechá
svoje smyšlenky a osočování raději pro sebe."

Já rovněž. 59/59 tak v metodice to není.

Jak je vidět shodneme se, že včelař je zodpovědný za své včely a jak píšete „starat se o své včely, sledovat jejich zdravotní stav a podle něho reagovat“. Podle mého názoru by to v případě varroózy mohlo stačit. Žádné další nařizování není třeba. Státní veterinární správa by měla případně řešit případy zanedbání řádné péče.

Pokud někdo nařizuje co mají včelaři dělat, přebírá tím část zodpovědnosti. Jak píšete „metodika nám nařizuje při určitých výsledcích určité ošetření“. K čemu je včelařům taková metodika, která v úhynovém roce dá takové výsledky, že není nařízeno žádné léčení. Selský rozum mě říká, že v takovém případě je lepší nemít žádnou centrální metodiku. Protože i informace „letos je to dobrý“ může škodit.

Velmi oceňuji, že letos ČSV podobně jako PSNV průběžně informoval o hrozícím nebezpečí. Tady vidím velký posun proti roku 2007. Bohužel léčiva se většinou objednávají v předjaří a nebylo snadné v průběhu sezóny reagovat. Náš systém objednávky a distribuce léčiv s tím moc nepočítá. Kdyby byly léky dostupné normálně v lékárnách, bylo by to jiné. Takto je jedinou rozumnou strategií mít ve skříni léky v zásobě pro krizový scénář. K tomu ale také nepotřebujeme zimní měl a centrální rozhodování.

Pokud chcete i nadále obhajovat nařizování plošných preventivních léčení podle výsledků zimní měli, zkuste specifikovat v čem je užitek tohoto postupu.

Broněk Gruna
----------------------------------
MartinP napsal:
Pane Gruna takže asi takto:
Já netvrdím, že ta metodika je bez chyby - bohužel opravdu není. Ovšem musíme se podívat na to k čemu tu metodika je. Metodika nám nařizuje při určitých výsledcích určité ošetření. Ovšem to neznamená, že zbavuje včelaře odpovědnosti starat se o své včely, sledovat jejich zdravotní stav a podle něho reagovat. Z toho vyplývá, že včelař by neměl léčit jen v případě, kdy mu to nějaká metodika nařídí, ale kdy to jeho včely potřebují.
Mimo jiné komise pro zdraví včel CSV již v březnu 2014 varovala před zvýšeným nebezpečím přemnožení kleštíka, taktéž učinila SVS, poté PSNV a opět CSV. takže včelaři těchto výstražných informací měli dost na to aby si zdravotního stavu včelstev hleděli bez ohledu na to zda mu něco nařizovala, nebo nenařizovala metodika.

> Kdyby byly léky dostupné normálně v lékárnách, bylo by to jiné.

Volně??? Bez receptu???
VP

Pane Gruna
Myslím, že v tom jak jste to nyní popsal můžeme najít velkou porci shody.
Co se týká vlastní metodiky a nařizováni plošného léčení na základě výsledků vyšetření zimní měli, tak zde bych to rozdělil na dvě roviny.
Ta první je nařízení jarního ošetření při vysledku vyšším jak 3 roztoči na včelstvo. Toto nařízení bych ponechal i s vědomím, že výsledek spadu může být ovlivněn různými vlivy (druhotným spadem mrtvých kleštíků po léčení, nevyčištění podložek vcelařem atd). Osobně bych doporučil další sledování a monitoring a podle něj teprve reagovat.

Co se týká nařízení letního ošetření na základě výsledků vyšetření zimní mělí tak to si otevřeně řekněme, že jde o nesmysl takže zrušit.

Jinak plný souhlas s tím, že odpovědný je především chovatel. Metodika či nařízení nemůže suplovat odpovědnost chovatele.
Ovšem pravda je i ta, že ne všichni včelaři jsou natolik samostatní a pokud jim někdo tedy SVS něco nenařídí, tak to prostě neudělají.
Já osobně jsem tedy zastáncem určité metodiky, ale takové která bude alespon v obecném principu smysluplná a ktera povede vcelaře k vlastní odpovědnosti. Tímto směrem bychom měli přemýšlet místo toho jak ji zrušit.

Je jedno, některé na předpis veterinárního lékaře, některé bez předpisu. To je dáno spíš obecnou legislativou o veterinárních léčivech.
Podstatné je, aby včelař mohl v případě potřeby sehnat léky v horizontu dní.
Broněk
----------------

> Kdyby byly léky dostupné normálně v lékárnách, bylo by to jiné.

Volně??? Bez receptu???
VP

Ale to u nás lze i teď, veterinář má skladem běžný sortiment,
pochopil jsem to "mimo veterináře"
VP

----- Original Message -----
From: "Bronislav Gruna" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, March 13, 2015 2:16 PM
Subject: Re:


> Je jedno, některé na předpis veterinárního lékaře, některé bez předpisu.
> To
> je dáno spíš obecnou legislativou o veterinárních léčivech.
> Podstatné je, aby včelař mohl v případě potřeby sehnat léky v horizontu
> dní.
> Broněk
> ----------------
>
>> Kdyby byly léky dostupné normálně v lékárnách, bylo by to jiné.
>
> Volně??? Bez receptu???
> VP
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 11315
> (20150313) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
>

Také mám pocit, že se blížíme shodě. Souhlasím, že ne všichni včelaři by zvládli přechod na samostatnou péči o zdraví včel bez vyšetření měli. Pro tyto případy by mohlo být zachována možnost dobrovolného vyšetření měli. Třeba i se státní dotací. Budou to většinou včelaři, kteří hůř vidí nebo roztoče v životě neviděli. Takoví většinou také zimují jednoprostorově a výsledky zimní měli by dávaly smysluplné údaje. Bez výhrad bych také souhlasil, pokud by se včelaři v místním spolku usnesli, že si společně nechají vyšetřit měl a tím si učiní zimní měl povinnou pro své členy.

Nevidím ale žádný smysl, aby si samostatní včelaři, kteří jsou schopni si sami spočítat roztoče kdykoliv během roku, odevzdávali spad k laboratornímu vyšetření na kleštíky.

A pak je tu skupina včelařů, kteří na vše kašlou a když nebude vyšetření a léčení povinné, tak nic dělat nebudou. Tady se asi neshodneme, ale tyto držitele včelstev bych přiřadil k populaci divoce žijících rojů a nechal bych je postupně odumřít i s rizikem, že to krátkodobě zhorší situaci. Podle mého názoru úhyn je nejlepší učitel. Z hlediska dlouhodobého se to asi vyplatí.

Broněk Gruna
------------------------------------
Pane Gruna
Myslím, že v tom jak jste to nyní popsal můžeme najít velkou porci shody.
Co se týká vlastní metodiky a nařizováni plošného léčení na základě výsledků vyšetření zimní měli, tak zde bych to rozdělil na dvě roviny.
Ta první je nařízení jarního ošetření při vysledku vyšším jak 3 roztoči na včelstvo. Toto nařízení bych ponechal i s vědomím, že výsledek spadu může být ovlivněn různými vlivy (druhotným spadem mrtvých kleštíků po léčení, nevyčištění podložek vcelařem atd). Osobně bych doporučil další sledování a monitoring a podle něj teprve reagovat.

Co se týká nařízení letního ošetření na základě výsledků vyšetření zimní mělí tak to si otevřeně řekněme, že jde o nesmysl takže zrušit.

Jinak plný souhlas s tím, že odpovědný je především chovatel. Metodika či nařízení nemůže suplovat odpovědnost chovatele.
Ovšem pravda je i ta, že ne všichni včelaři jsou natolik samostatní a pokud jim někdo tedy SVS něco nenařídí, tak to prostě neudělají.
Já osobně jsem tedy zastáncem určité metodiky, ale takové která bude alespon v obecném principu smysluplná a ktera povede vcelaře k vlastní odpovědnosti. Tímto směrem bychom měli přemýšlet místo toho jak ji zrušit.

Tak to je u vás vše, jak má být. U nás to tak není. Znám ale jen jednoho privátního veterináře, ke kterému chodím pro recept. Má vše na kočky, psy, ale pro včely ne. Je to ale asi jen věc nabídky a poptávky. Budou-li včelaři léky požadovat, budou skladem.
Broněk
-----------------
Ale to u nás lze i teď, veterinář má skladem běžný sortiment,
pochopil jsem to "mimo veterináře"
VP

Ano, zde se neshodneme.Já osobně totiž nejsem přesvědčen o tom, že jim včely postupně odumřou. U části to platit může, ovšem bude významná tzv "vytrvalá část", která si i přes zvýšené úhyny bude neustále nějakým způsobem doplňovat včelstva (sbírání rojů, tvorba oddělků přes rojové matečníky atd) a bude svými promořenými včelstvy zamořovat široké okolí, takže i když se včelaři v jeho okolí budou se vší odpovědností starat, tak bude veliké riziko hraničící s jistotou, že právě z těchto nijak neošetřovaných včelstev bude probíhat reinvaze. Bezesporu by toto vedlo i k velmi zhoršeným vztahům mezi takovými včelaři.

.......................................................
Brinislav Gruna
A pak je tu skupina včelařů, kteří na vše kašlou a když nebude vyšetření a léčení povinné, tak nic dělat nebudou. Tady se asi neshodneme, ale tyto držitele včelstev bych přiřadil k populaci divoce žijících rojů a nechal bych je postupně odumřít i s rizikem, že to krátkodobě zhorší situaci. Podle mého názoru úhyn je nejlepší učitel. Z hlediska dlouhodobého se to asi vyplatí.

Vím o tom že jsou nenormálně k dostání v některých včelařských prodejnách.
Sám jsem to jednou kupoval.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Potužník Václav <vpkt/=/centrum.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Datum: 13. 3. 2015 11:51:45
Předmět: Re:

"> Kdyby byly léky dostupné normálně v lékárnách, bylo by to jiné.

Volně??? Bez receptu???
VP"

>>>Tímto směrem bychom měli přemýšlet místo toho jak ji zrušit.<<<
Hloupost, nerušit ale přepracovat od základu a nahradit zcela.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: MartinP <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 13. 3. 2015 11:56:58
Předmět: Re:

"Pane Gruna
Myslím, že v tom jak jste to nyní popsal můžeme najít velkou porci shody.
Co se týká vlastní metodiky a nařizováni plošného léčení na základě
výsledků vyšetření zimní měli, tak zde bych to rozdělil na dvě roviny.
Ta první je nařízení jarního ošetření při vysledku vyšším jak 3 roztoči na
včelstvo. Toto nařízení bych ponechal i s vědomím, že výsledek spadu může
být ovlivněn různými vlivy (druhotným spadem mrtvých kleštíků po léčení,
nevyčištění podložek vcelařem atd). Osobně bych doporučil další sledování a
monitoring a podle něj teprve reagovat.

Co se týká nařízení letního ošetření na základě výsledků vyšetření zimní
mělí tak to si otevřeně řekněme, že jde o nesmysl takže zrušit.

Jinak plný souhlas s tím, že odpovědný je především chovatel. Metodika či
nařízení nemůže suplovat odpovědnost chovatele.
Ovšem pravda je i ta, že ne všichni včelaři jsou natolik samostatní a pokud
jim někdo tedy SVS něco nenařídí, tak to prostě neudělají.
Já osobně jsem tedy zastáncem určité metodiky, ale takové která bude
alespon v obecném principu smysluplná a ktera povede vcelaře k vlastní
odpovědnosti. Tímto směrem bychom měli přemýšlet místo toho jak ji zrušit."

jeden z nich je! Formidol.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Bronislav Gruna <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 13. 3. 2015 14:16:39
Předmět: Re:

"Je jedno, některé na předpis veterinárního lékaře, některé bez předpisu. To
je dáno spíš obecnou legislativou o veterinárních léčivech.
Podstatné je, aby včelař mohl v případě potřeby sehnat léky v horizontu
dní.
Broněk
----------------

> Kdyby byly léky dostupné normálně v lékárnách, bylo by to jiné.

Volně??? Bez receptu???
VP"

>>>  doplňovat včelstva (sbírání rojů, tvorba oddělků přes rojové
matečníky atd) <<<<
Aby nebyl problém úhynů právě v těch kupovaných. Chovatelé je sekají jak o
závod a včelaři ve víře výborné kvality  dále nekriticky rozchovávají.  Již
dávno neplatí to o těch špatných rojových matečnících. Záleží to jen na
zkušenostech a znalostech včelaře.

pepan
                              
---------- Původní zpráva ----------
Od: MartinP <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 13. 3. 2015 15:54:14
Předmět: Re:

"Ano, zde se neshodneme.Já osobně totiž nejsem přesvědčen o tom, že jim
včely postupně odumřou. U části to platit může, ovšem bude významná tzv
"vytrvalá část", která si i přes zvýšené úhyny bude neustále nějakým
způsobem doplňovat včelstva (sbírání rojů, tvorba oddělků přes rojové
matečníky atd) a bude svými promořenými včelstvy zamořovat široké okolí,
takže i když se včelaři v jeho okolí budou se vší odpovědností starat, tak
bude veliké riziko hraničící s jistotou, že právě z těchto nijak
neošetřovaných včelstev bude probíhat reinvaze. Bezesporu by toto vedlo i k
velmi zhoršeným vztahům mezi takovými včelaři.

......................................................
Brinislav Gruna
A pak je tu skupina včelařů, kteří na vše kašlou a když nebude vyšetření a
léčení povinné, tak nic dělat nebudou. Tady se asi neshodneme, ale tyto
držitele včelstev bych přiřadil k populaci divoce žijících rojů a nechal
bych je postupně odumřít i s rizikem, že to krátkodobě zhorší situaci.
Podle mého názoru úhyn je nejlepší učitel. Z hlediska dlouhodobého se to
asi vyplatí."

"Ta první je nařízení jarního ošetření při vysledku vyšším jak 3 roztoči na
včelstvo. Toto nařízení bych ponechal i s vědomím, že výsledek spadu může
být ovlivněn různými vlivy (druhotným spadem mrtvých kleštíků po léčení,
nevyčištění podložek vcelařem atd)."
Takové léčení je už prakticky zbytečné. Je jedno, že třeba v desetině nebo polovině včelstev jsou ti tři roztoči nalezeni ve spadu staří roztoči z fumigace nebo aerosolu. Zbytek, kde je živých roztočů na včelstvo až do cca 10 živých nejodolnějších roztočů zajistí, že po pomnožení odolní roztoči zalétáváním včel obsadí i včelstva, kde přes zimu nebyli. Takové léčení sice zajistí, že tento rok nebudou s namnoženými roztoči větší problémy, ale do příštího roku půjdou roztoči kvalitně pomnožení a o tu odolnost posílení. Ono je už pozdě i z toho hlediska, že pyrethroidy a Amitrazem se léčí už pomalu 30 let a nejméně 10 let se už mělo šlechtění odolných roztočů zastavit nátěrem plodu každého včelstva, ve kterém se v zimní měli objevil asdpoň jeden roztoč. I kdyby se to teď zavedlo, je otázka, kolik let ještě zbývá, než se Amitraz a obecně i pyrethroidy stanou neúčinné tak, že budou úplně nepoužitelné. Možná je to otázka jenom 2 - 5 let.

http://infoportaly.cz/moravskoslezsky-kraj/cely-ms-kraj/17688-vcelari-biji-na-poplach-karvinsko-je-bez-vcel

Dne Friday 13 March 2015 09:29:18 jste napsal(a):
> Tak se vrátíš o 30 led zpět a zjistíš zase, že to stále nefunguje§
>
> pepan

takze jestli to spravne chapu, pridani chemikalie , ktere "mozna" zabiji
klestika je spravne, rekneme pokud je ve vcelstvu 10 roztocu a tim naterem
vyselektujeme 2 poradny, ale pokud je zabiju vsechny i s plodem (tech cca 1
dm plodu, co tam ted je) je to spatne. Asi tomu nerozumim presne a uz vubec
ne tomu navratu o 30 let.

ps: nejsem skalni priznivec p. Smolika , snazim se jen jit na vec logicky

Hledejme tedy způsob, jak mít páky na "držitele včel" a přitom zbytečně neobtěžovat odpovědné včelaře. Podle mého názoru má takové případy řešit veterinární inspektor, ale až při zjevném zandebání péče. Např. při probíhající reinvazi je dohledán zdroj - kolabující včelstva.

Jinak pokud chcete mít "svůj" rajon plně pod kontrolou, zakažte včelám rojení. Podle méno odhadu se rojí některý rok až 30 % včelstev. N některých regionech s pozdní snůškou mohou roje úspěšně přezimovat a to je potom další rok veselo. Co s tím?

Mylím si, že by každý včelař měl být vybaven metodami, aby úspěšně zvládl masivní reinvazi kleštíků. Běžně je potřebovat nebude, ale má mít připravený krizový scénář. Rok 2014 je ukázkou, že ani dohled nad každým včelařem takové krizové situaci nezabrání.

Broněk Gruna
-------------------------
Ano, zde se neshodneme.Já osobně totiž nejsem přesvědčen o tom, že jim včely postupně odumřou. U části to platit může, ovšem bude významná tzv "vytrvalá část", která si i přes zvýšené úhyny bude neustále nějakým způsobem doplňovat včelstva (sbírání rojů, tvorba oddělků přes rojové matečníky atd) a bude svými promořenými včelstvy zamořovat široké okolí, takže i když se včelaři v jeho okolí budou se vší odpovědností starat, tak bude veliké riziko hraničící s jistotou, že právě z těchto nijak neošetřovaných včelstev bude probíhat reinvaze. Bezesporu by toto vedlo i k velmi zhoršeným vztahům mezi takovými včelaři.

Podle mne problém ale uplynulém  podletí a podzimu.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Jan Cervenka <vcely-konference/=/vcelarstvi.org>
Komu: Včelařská konference <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 13. 3. 2015 17:17:04
Předmět: Re: Parlamentni listy

"Dne Friday 13 March 2015 09:29:18 jste napsal(a):
> Tak se vrátíš o 30 led zpět a zjistíš zase, že to stále nefunguje§
>
> pepan

takze jestli to spravne chapu, pridani chemikalie , ktere "mozna" zabiji
klestika je spravne, rekneme pokud je ve vcelstvu 10 roztocu a tim naterem
vyselektujeme 2 poradny, ale pokud je zabiju vsechny i s plodem (tech cca 1
dm plodu, co tam ted je) je to spatne. Asi tomu nerozumim presne a uz vubec
ne tomu navratu o 30 let.

ps: nejsem skalni priznivec p. Smolika , snazim se jen jit na vec logicky"

Měl jsem v obvodu jednoho takového lajdáka, ale brzo ho to přešlo. Dnes je
na něj spoleh - stačily 2x prázdné úly po zimě.

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: MartinP <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 13. 3. 2015 15:54:14
Předmět: Re:

"Ano, zde se neshodneme.Já osobně totiž nejsem přesvědčen o tom, že jim
včely postupně odumřou. U části to platit může, ovšem bude významná tzv
"vytrvalá část", která si i přes zvýšené úhyny bude neustále nějakým
způsobem doplňovat včelstva (sbírání rojů, tvorba oddělků přes rojové
matečníky atd) a bude svými promořenými včelstvy zamořovat široké okolí,
takže i když se včelaři v jeho okolí budou se vší odpovědností starat, tak
bude veliké riziko hraničící s jistotou, že právě z těchto nijak
neošetřovaných včelstev bude probíhat reinvaze. Bezesporu by toto vedlo i k
velmi zhoršeným vztahům mezi takovými včelaři.

......................................................
Brinislav Gruna
A pak je tu skupina včelařů, kteří na vše kašlou a když nebude vyšetření a
léčení povinné, tak nic dělat nebudou. Tady se asi neshodneme, ale tyto
držitele včelstev bych přiřadil k populaci divoce žijících rojů a nechal
bych je postupně odumřít i s rizikem, že to krátkodobě zhorší situaci.
Podle mého názoru úhyn je nejlepší učitel. Z hlediska dlouhodobého se to
asi vyplatí."

"takze jestli to spravne chapu, pridani chemikalie , ktere "mozna" zabiji
klestika je spravne, rekneme pokud je ve vcelstvu 10 roztocu a tim naterem
vyselektujeme 2 poradny, ale pokud je zabiju vsechny i s plodem (tech cca 1
dm plodu, co tam ted je) je to spatne. Asi tomu nerozumim presne a uz vubec
ne tomu navratu o 30 let."
Jaképak možná zabijí kleštíka?
Ty věci jaou jasně statisticky dané.
Stejně tak jako je dané, že má li se šíření nějakého parazita, jako je varoa, zastavit, musí se léčením dostat do takového stadia, kdy jich je tak málo, že už samotné množení je pro ně problém a omezuje je.
A to je stav, kdy na včelstvo je výchozí stav, v předjaří, kdy začíná plodování, něco mezi nulou a jedním roztočem.
Účinnost léčení pyrethroidy a Amitrazem by měla být něco kolem 95%, pokud se provádí za optimálních podmínek a správně. Při nátěru plodu, kdy se současně natírá pyrethroidem a fumiguje Amitrazem, ještě vyšší.
a.
Výsledek je ten, že ve včelstvech, kde byl předtím spad do měli za měsíc těsně pod tři mrtvé roztoče a kde proto bývá tak kolem deseti živých roztočů, je po nátěru plodu žádoucí stav, žádný roztoč nebo v menšině až polovině včelstev maximálně jeden roztoč. Geneticky tam ten roztoč nemá diverzitu a proto se ze začátku pomalu a obtížně množí a ta populace je v létě potom dobře zasažitelná pomocnými přípravky, jako je kyselina mravenčí nebo třeba ten thymol.
a.
To je podle mně optimální hranice léčení, která dává dostatečnou účinnost proti vzrůstající odolnosti roztoče na léčiva. Menší intenzita léčení znamená, že se roztoč snadněji množí a snadněji získává odolnost a vyšší intenzita léčení už by znamenala příliš velké vnášení reziduí do úlu a za to příliš malý přínos.
a.
Statistika má významnou úlohu, protože kdyby například se podobné množství roztočů mělo zlikvidovat třeba kyselinou mravenčí, jejiž účinnost je tak k 60 %, na stejně spolehlivou likvidaci v průměru 10 roztočů v jednom včelstvu by se muselo léčit nejméně třikrát.
a.
Ale jak už jsem napsal dříve, je už dost možná pozdě. Roztoč je už dnes dost možná tak odolný, že během pár let tyto léčiva možná úplně ztratí účinnost. A náhradní nejsou, takže dost možná už brzy přijde doba, kdy jediná ochrana před varoa budou ty náhradní léčby s nízkou účinností 60 - 80 %. Neboli nakonec stejně dojde k potřebě hledat takové včely a takové provozní metody, i za cenu podstatného snížení současných vysokých medných výnosů, kdy včelstva budou odolná na varou přirozeným způsobem. Bez léčení nebo jen s nějakou podpůrnou léčbou.

Ahoj,

Hledáte podnikatelský úvěr, osobní půjčky, dům, auto úvěr,
studentské půjčky, půjčky konsolidaci dluhu, nezajištěných úvěrů, rizikového
kapitál, atd. .. Nebo jste byl odepřen úvěr od banky nebo
Finanční uspořádání jednoho nebo více reasons.You spíše jejich cti
řešení! Jsem Pastor, soukromý věřitel, úvěry podnikům a
jedinci v nízké a cenově dostupné úrokové sazby ve výši 2%. Máte zájem?
Kontaktujte nás a léčit úvěru následovat převod do 48 hodin.
KONTAKT: pastorchrisben/=/gmail.com
Podrobnosti aplikace

název:
Datum narození:
Pohlaví:
Rodinný stav:
Adresa:
umístění
Status:
PSČ:
Země:
Telefon:
E-mail:
Stav Účel úvěru:
Výše úvěru:
Půjčka Doba trvání:
Měsíčního čistého výdělku.

Zpět ke mně co nejdříve se výše uvedené informace pro více informací.
Doufám, že to slyším od vás.
Díky a Bůh vám žehnej,
Pastor Chris Ben

> držitele včelstev bych přiřadil k populaci divoce žijících rojů a nechal
> bych je postupně odumřít i s rizikem, že to krátkodobě zhorší situaci.
> Broněk Gruna

Zdravím,
ano, je to jedno z možných řešení a funguje i v praxi. Včelstvo uhyne a VD
uhyne s ním, tedy ten zbytek, který neprošel reinvazí do loupících včelstev.

Nastává fáze číslo dvě. Tento "také včelař" ví, že dobrý, časný roj dá
slušný výnos medu. Proto nekoná dle veterinárního zákona, který ukládá
znepřístupnit neobsazené dílo. O způsobu, jak zajistit, aby staré souše
nepoškodila motýlice v otevřeném úlu, sem návod psát nebudu. Občas se
poštěstí a nějaký cizí roj se mu usadí sám. Vytočí nějaký med, nakrmí
cukrem, zafumiguje pokud má zbytek léčiva, nebo si jej sežene.

ALE pokud nastane fáze číslo tři a objeví se mor je to pro okolí peklo.
Pokud navíc je(jsou) úl(y) mimo dohled a časté úhyny jsou běžný stav, není
šance toto ohnisko identifikovat a nějak odstranit. A když už k tomu dojde,
nastává něco, co nazýváme "LEPŠÍ". Lepší včelstva se odvezou k příbunému,
lepší úly se dají do stodoly. V hospodě se probírají zlý veterináři a
zaručení autoři udání. A kolotoč se točí dál.

Vím o čem píšu, kolegové asi 2 km ode mne pozitivní na spóry, příští
měsíc se bude hledat klinika.

Chtěl bych zde poděkovat za rady a pomoc při hledání potencionálního
ohniska a jeho odstranění. Bylo nalezeno, ale stav neumožnil odebrat
použitelné vzorky. I tak to považuji za velký úspěch.
VP

Já tvrdím, že prevence varroózy začíná prevencí rojení. Přezimovaní kleštíci z rojů se totiž v následující sezóně vrací do našich včelstev jako bumerang.

Takže pokud "držitel" včel dlouhodobě prosperuje z chytání rojů, má minimálně spoluvinu jiný včelař, který roje produkuje.

Také nevidím zásadní rozdíl mezi zdravotním rizikem roje v dutině stromu a opuštěném úle. Pokud "držitel" včel roj vytočí a nakrmí na zimu, stává se chovatelem ze zákona a má povinnost registrovat se v Hradišťku. Takže má být v evidenci přístupné inspektorovi veterinární správy. Pokud nesplní povinnost registrace, musí přijít citelná sankce, aby systém fungoval.

To je důležité pro případ, že nastane vaše fáze č. 3 a objeví se mor. Veterinární inspektor provádí místní epizoozologické šetření a v tomno případě je podle mého názoru na místě důsledný dohled nad každým včelařem. Pokud se zjistí neregistrovaná včelnice, měla by následovat pokuta na horní hranici sazby (50 000 Kč) a v případě prokázání viny na rozšíření moru i náhrada škod.

Pořád ale nenacházím smysluplný důvod, proč by měli veterináři nebo místní včelaři dohlížet na běžné léčení tak běžného onemocnění, jako je varroóza.

Broněk Gruna
---------------------
Potužík Václav:
Zdravím,
ano, je to jedno z možných řešení a funguje i v praxi. Včelstvo uhyne a VD
uhyne s ním, tedy ten zbytek, který neprošel reinvazí do loupících včelstev.

Nastává fáze číslo dvě. Tento "také včelař" ví, že dobrý, časný roj dá slušný výnos medu. Proto nekoná dle veterinárního zákona, který ukládá znepřístupnit neobsazené dílo. O způsobu, jak zajistit, aby staré souše
nepoškodila motýlice v otevřeném úlu, sem návod psát nebudu. Občas se poštěstí a nějaký cizí roj se mu usadí sám. Vytočí nějaký med, nakrmí cukrem, zafumiguje pokud má zbytek léčiva, nebo si jej sežene.

ALE pokud nastane fáze číslo tři a objeví se mor je to pro okolí peklo. Pokud navíc je(jsou) úl(y) mimo dohled a časté úhyny jsou běžný stav, není šance toto ohnisko identifikovat a nějak odstranit. A když už k tomu dojde,
nastává něco, co nazýváme "LEPŠÍ". Lepší včelstva se odvezou k příbunému,
lepší úly se dají do stodoly. V hospodě se probírají zlý veterináři a
zaručení autoři udání. A kolotoč se točí dál.

>>>>má li se šíření nějakého parazita, jako je
varoa, zastavit,<<<<
To již nejde, ten je taty všady.  Tak se o tom mluvilo právě před těmi 30
lety. Dnes již lze mluvit o redukování aomezování škod.
Před 30 lety ho chtěli zastavit
1) Pálením
3) vyřezáváním
3) Zimním postřikem všeho v úlu
4) cukrováním
5) Likvidací plodu při fumigaci
nic ho nezastavilo až dnešní technologie prevenceho drží v mezích únosnosti.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 14. 3. 2015 8:02:55
Předmět: Re: Parlamentni listy

""takze jestli to spravne chapu, pridani chemikalie , ktere "mozna" zabiji
klestika je spravne, rekneme pokud je ve vcelstvu 10 roztocu a tim naterem
vyselektujeme 2 poradny, ale pokud je zabiju vsechny i s plodem (tech cca 1
dm plodu, co tam ted je) je to spatne. Asi tomu nerozumim presne a uz vubec
ne tomu navratu o 30 let."
Jaképak možná zabijí kleštíka?
Ty věci jaou jasně statisticky dané.
Stejně tak jako je dané, že má li se šíření nějakého parazita, jako je
varoa, zastavit, musí se léčením dostat do takového stadia, kdy jich je tak
málo, že už samotné množení je pro ně problém a omezuje je.
A to je stav, kdy na včelstvo je výchozí stav, v předjaří, kdy začíná
plodování, něco mezi nulou a jedním roztočem.
Účinnost léčení pyrethroidy a Amitrazem by měla být něco kolem 95%, pokud
se provádí za optimálních podmínek a správně. Při nátěru plodu, kdy se
současně natírá pyrethroidem a fumiguje Amitrazem, ještě vyšší.
a.
Výsledek je ten, že ve včelstvech, kde byl předtím spad do měli za měsíc
těsně pod tři mrtvé roztoče a kde proto bývá tak kolem deseti živých
roztočů, je po nátěru plodu žádoucí stav, žádný roztoč nebo v menšině až
polovině včelstev maximálně jeden roztoč. Geneticky tam ten roztoč nemá
diverzitu a proto se ze začátku pomalu a obtížně množí a ta populace je v
létě potom dobře zasažitelná pomocnými přípravky, jako je kyselina mravenčí
nebo třeba ten thymol.
a.
To je podle mně optimální hranice léčení, která dává dostatečnou účinnost
proti vzrůstající odolnosti roztoče na léčiva. Menší intenzita léčení
znamená, že se roztoč snadněji množí a snadněji získává odolnost a vyšší
intenzita léčení už by znamenala příliš velké vnášení reziduí do úlu a za
to příliš malý přínos.
a.
Statistika má významnou úlohu, protože kdyby například se podobné množství
roztočů mělo zlikvidovat třeba kyselinou mravenčí, jejiž účinnost je tak k
60 %, na stejně spolehlivou likvidaci v průměru 10 roztočů v jednom
včelstvu by se muselo léčit nejméně třikrát.
a.
Ale jak už jsem napsal dříve, je už dost možná pozdě. Roztoč je už dnes
dost možná tak odolný, že během pár let tyto léčiva možná úplně ztratí
účinnost. A náhradní nejsou, takže dost možná už brzy přijde doba, kdy
jediná ochrana před varoa budou ty náhradní léčby s nízkou účinností 60 -
80 %. Neboli nakonec stejně dojde k potřebě hledat takové včely a takové
provozní metody, i za cenu podstatného snížení současných vysokých medných
výnosů, kdy včelstva budou odolná na varou přirozeným způsobem. Bez léčení
nebo jen s nějakou podpůrnou léčbou."

Dobrý den, pane Škreta,

chtěla bych se zeptat, zda je možné zakoupit video s Vaší metodou vyřezávání
trubčiny.

Děkuji,
Kocourková

"To již nejde, ten je taty všady. Tak se o tom mluvilo právě před těmi 30
lety. Dnes již lze mluvit o redukování aomezování škod.
Před 30 lety ho chtěli zastavit "
Já jsem neříkal zastavit ve smyslu se ho zbavit, To nejde, to je dnes jasné.
Ale každé šíření parazita, jako je varaóza, má nějakou mezní hranici, za kterou se už nešíří nebo šířit nemůže.
V případě, kdyby se neléčilo, je touto hranicí hromadné vymírání včelstev za několik let po nakažení a následně pokles jejich počtu snad na tisícinu současného stavu nebo ještě méně.
V případě, kdy se léčí jako dosud, hledí se maximálně rok dopředu a omezuje se jen množství roztoče, ale skrz té hranice cca 10 roztočů na jedno včelstvo přes zimu nechává roztoče šlechtit na odolnost a bláhově se očekává, že stávající vysoce účinná chemická léčiva budou účinná pořád nebo někdo prostě objeví nová účinná léčiva je mezní hranicí hromadné vymírání včelstev po cca 15 - 20 letech léčení. To zrovna nastává teď, kdy končí účinnost stávajících léčiv, včelaři jsou léčením unaveni či vymýšlejí nesmysly místo léčení atd či se prosadily díky trvalé přítomnosti roztočů ve včelstvech nějaké další vlivy jako třeba masívní virové nákazy. Minimálně pokud se neobjeví správná příčina úhynů, budou ty úhyny čím dále častější. Nebo možná budou pořád, jen se budou neustále stěhovat z oblasti do oblasti či z nížin budou stoupat do hor.
A jen říkám, že kdyby se už před nějakými lety prosadil povinný nátěr plodu na jaře pro včelstva, kde se v zimní měli najde aspoň jeden roztoč a všelijací "vynálezci" to toho nežvanili nesmysly o zbytečném vnášení jedů do včelstev, jako nyní podle všeho spousta včelařů sabotovala i současné nařízení u nátěru při nálezu víc než 3 roztočů na včelstvo, tak by se šíření varaózy zastavilo a mezní hranice nadstavila úplně někde jinde. Nadstavilo by se to na takové úrovni, že by ještě hodně let hynuly včelstva na varaózu pouze skutečným lajdákům a lenochům a všichni ostatní včelaři by byli po hodně dalších let v pohodě. A mohli by nerušeně ždímat ze včel těch minimálně 50 kg medu za rok bez strachu, že příští rok budou mít prázdné úly.

Zdravím, přátelsky, vážení a nmilí.
Na Mendelově včelíně v Brně mám jedno včelstvíčko, kde přezimovala matka a hrstka včel. Pokud byste měli více včelstev a nějaké z nich náhodou bez matky a nepotřebovali ho spojit, rád bych pouhé včely odkoupil pokud jsou zdravé. Brno a okolí. Dík předem a vše dobré.
Mob: 728 100 687
Vladimír Ptáček

Tomu nevěř

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 14. 3. 2015 16:57:24
Předmět: Re: Parlamentni listy

""To již nejde, ten je taty všady. Tak se o tom mluvilo právě před těmi 30
lety. Dnes již lze mluvit o redukování aomezování škod.
Před 30 lety ho chtěli zastavit "
Já jsem neříkal zastavit ve smyslu se ho zbavit, To nejde, to je dnes
jasné.
Ale každé šíření parazita, jako je varaóza, má nějakou mezní hranici, za
kterou se už nešíří nebo šířit nemůže.
V případě, kdyby se neléčilo, je touto hranicí hromadné vymírání včelstev
za několik let po nakažení a následně pokles jejich počtu snad na tisícinu
současného stavu nebo ještě méně.
V případě, kdy se léčí jako dosud, hledí se maximálně rok dopředu a omezuje
se jen množství roztoče, ale skrz té hranice cca 10 roztočů na jedno
včelstvo přes zimu nechává roztoče šlechtit na odolnost a bláhově se
očekává, že stávající vysoce účinná chemická léčiva budou účinná pořád nebo
někdo prostě objeví nová účinná léčiva je mezní hranicí hromadné vymírání
včelstev po cca 15 - 20 letech léčení. To zrovna nastává teď, kdy končí
účinnost stávajících léčiv, včelaři jsou léčením unaveni či vymýšlejí
nesmysly místo léčení atd či se prosadily díky trvalé přítomnosti roztočů
ve včelstvech nějaké další vlivy jako třeba masívní virové nákazy.
Minimálně pokud se neobjeví správná příčina úhynů, budou ty úhyny čím dále
častější. Nebo možná budou pořád, jen se budou neustále stěhovat z oblasti
do oblasti či z nížin budou stoupat do hor.
A jen říkám, že kdyby se už před nějakými lety prosadil povinný nátěr plodu
na jaře pro včelstva, kde se v zimní měli najde aspoň jeden roztoč a
všelijací "vynálezci" to toho nežvanili nesmysly o zbytečném vnášení jedů
do včelstev, jako nyní podle všeho spousta včelařů sabotovala i současné
nařízení u nátěru při nálezu víc než 3 roztočů na včelstvo, tak by se
šíření varaózy zastavilo a mezní hranice nadstavila úplně někde jinde.
Nadstavilo by se to na takové úrovni, že by ještě hodně let hynuly včelstva
na varaózu pouze skutečným lajdákům a lenochům a všichni ostatní včelaři by
byli po hodně dalších let v pohodě. A mohli by nerušeně ždímat ze včel těch
minimálně 50 kg medu za rok bez strachu, že příští rok budou mít prázdné
úly."

"Tomu nevěř

pepan"
Co tím myslíš?

Jsi hlupák. Ze vzorku se dělá propočtena jedno včelstvo. Zkus si těch 8
roztočí podělit počtem včelstev = 0,47. Tedy nula ve vzorku. A vlastně se
přiznáváš že vzorky falšuješ! Musí to u tebe vypadat, když se k tomu
uchyluješ? Raději to nikomu neříkej, jsou za to postihy.

pepan
.

---------- Původní zpráva ----------
Od: e-mail/=/nezadan
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 12. 3. 2015 21:54:13
Předmět: počet roztočů ve vzorku

"každý rok dělám zkoušku. Letos jsem nechal ve vzorku 17 včelstev 8 roztočů.
Kolik si myslíte, že jich přišlo z rozboru- O. Nemusím komentovat. Zkuste
si tento test sami a uvidíte jak to funguje."

Šlechtění na to odolnější včelstvo je otázkou mnoha desítek let a určitě
tomu nepomůže ta úvaha o povinném nátěru.
Včela medonosná na to nemá podmínky jako původní Včela květná a indická. Tam
to funguje úplně jinak. Snad se tomu více méně podobá právě to zatracované
rojení.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 14. 3. 2015 17:31:49
Předmět: Re: Parlamentni listy

""Tomu nevěř

pepan"
Co tím myslíš?"

to,že má někdo spočítané roztoče neznamená, že vzorek falšuje. Já je mám spočítané vždy a potvrzuji,že asi v polovině případů mám 0,i když tam jednotky měly být.
Jinak silná slova sem nepatří. Taková diskuse moudré jen odrazuje. J.

"Šlechtění na to odolnější včelstvo je otázkou mnoha desítek let a určitě
tomu nepomůže ta úvaha o povinném nátěru.
Včela medonosná na to nemá podmínky jako původní Včela květná a indická. Tam
to funguje úplně jinak. Snad se tomu více méně podobá právě to zatracované
rojení."
Je docela sranda, jak kolem toho furt chodíš dokola, jen aby ses netrefil do podstaty problému.
Dobře, tak já ji za tebe řeknu.
Po dlouhé roky, nejméně 10 - 15 let nebyly stran léčení varaózy dodržovány základní epidemiologická pravidla. Ve včelstvech byl schválně ponecháván rezervoár, ze kterého se po další roky šiřili roztoči, zbytečně životaschopní a zbytečně odolní na léčivo.
Odpovědní za to, že se v léčení, respektive potlačování varaózy nadstavila dlouhodobě taková linie, jsou všichni, kdo se toho zúčastnili. Nejvíc asi včelařští výzkumníci v Dolu a včelařští funkcionáři v ČSV.
Veterináři a státní správa ne, protože to jsou dnes v podstatě odborní úředníci, kteří v podstatě jen plní požadavky veřejnosti. Samotní včelařim kteří podle nejnovějších názorů jako jediní mají mít odpovědnost za léčení a zdravotní stav svých včelstev taky ne, protože nejsou v léčení a v epidemiologii odborníci a jsou tak odkázáni na to, co se jim řekne.
Ale včelařští výzkumníci v Dolu a včelařští funkcionáři v ČSV ano. Protože ti v posledních 15 letech způsob léčení proti varaóze v podstatě určovali. A protože ti místo toho , aby plnili své povinnosti a nadstavili s dostupnými léčivy skutečně optimální způsob léčení, šli snadnou cestou líbivého politického či lidového oportunismu. Místo toho, aby přesvědčili lidi o správném způsobu léčení, šli na ruku současnému nazelenalému myšlení a současným nazelenalým dobroserům, kteří sice o léčení a epidemiologii nevěděli zhola nic, ale byli stoprocentně přesvědčeni o své nazelenalé pravdě. A ječeli nesmysly typu "Přece nebudeme do včelstev zbytečně cpát jedy!!!" "To je škodlivé a škodí to všem....."
No a teď díky tomu, že tito lidí neplnili své povinnosti, brzo už skutečně žádnou chemii do včelstev cpát nebudeme, protože nebude účinná.

A navíc je teď směr, kdy včelařští funkcionáři dávají od léčení varaózy ruce pryč.
"Vždyť za stav svých včelstev a jejich léčení je odpovědný v první řadě vcčelař"
Takže funkcionáři ČSV něco pomrvili a teď to samotní včelaři budou horko těžko a po desetiletí dávat dohromady.
Budou se hledat metody, jak nejlépe proti varaóze využít ty látky s nízkou účinností na varaózu, které ještě zbyly, jak ošetřovat včely, aby samotné způsoby ošetřování, logicky mnohem pracnější a hodně snižující výnosy medu, které se dříve proto vůbec nepoužívaly, nyní ale kvůli varaóze nabudou na významu a aktuálnosti a nezbude než je používat.
A to všechno budou muset zkoušet samotní včelaři, bez potřebných znalostí a informací a na své náklady.

S tou ucinnosti to tak jednoznacne nebude.U nas treba porad funguji gabony,o varidolu nemluve.Gabon do vcelstev nedavame kazdy rok.Ztratili jsme za zimu 6 vcelstev z 540,nektera dalsi prijdou vyradit na jare,ale prezimovani v sile a pohode,prezimovala zdarne i vcelstva osetrena jen nalitim KM do NH odparovacu(dle Dolu nelegalnich-neuveritelny nazor v dnesni dobe) bez gabonu (snuska do 15.8.).Rada oblasti hleda spasu v testovani gabonu Flum,a zacnou ho tam mastit rok co rok,az to dopadne naprosto stejne.Komu neni rady,tomu neni pomoci...JosPr

> Nejvíc asi včelařští výzkumníci v Dolu .....

Já bych s dovolením nesouhlasil, zejména v případě amitrazu a fumigace.
Já ing Veselému budu vděčný až do konce svého života. Velmi nízké množství
léku a velmi jemné rozptýlení. Nesrovnatelně lepší než v případě aerosolu,
kde je navíc ještě podmínkou perfektní stav a správné seřízení vyvíječe.

S účinností KM to také nebude tak špatné, jak se někde píše. Jen se
musí dodržet podmínka, rychlé změny množství par KM v úlu. Kdo se chce
přesvědčit, tak zde je návod:
http://www.pv.sk/vcely/varroa_clanky009.asp

V roce 2013 jsem po vložení jedné desky formidolu "naostro", tj zcela
bez obalu, zaznamenal spady cca 100 VD. Teplotu jsem si nezapsal (cca 25 st.
C). Dále 10 včelstev x 3 fumigace = celkový spad nula VD.
V loňském roce (2014) opět jeden formidol naostro, teplota 24, ale
druhý den 32. Výsledek ale horší, po první fumigaci spad ve stovkách VD, ale
i tak výsledek dobrý.
Chci zdůraznit, že nikoho nepřesvědčuji aby můj způsob praktikoval. Úly
jsou zateplené zastíněné ve včelíně. Na přímém slunci asi bude výsledek
jiný.

Protože je neděle a počasí nic moc, tak kdo má zájem si něco přečíst:
http://www.pv.sk/vcely/varroa_podkontrolou.asp a zcela dole "Zbraziť všetky
strany"

Opět doplňuji, nabízím k přečtení, k zamyšlení, ale ne k bezhlavému
následování. Já například považuji kyselinu šťavelovou nevhodnou pro včely,
stejně jako pro lidi. Špatně se odbourává. Například známý bylinkář a
léčitel pan farář Ferda před ní varoval aktivní sportovce (jablka, ....).
VP

"S tou ucinnosti to tak jednoznacne nebude.U nas treba porad funguji gabony,o varidolu nemluve.Gabon do vcelstev nedavame kazdy rok.Ztratili jsme za zimu 6 vcelstev z 540,nektera dalsi prijdou vyradit na jare,ale prezimovani v sile a pohode,prezimovala zdarne i vcelstva osetrena jen nalitim KM do NH odparovacu(dle Dolu nelegalnich-neuveritelny nazor v dnesni dobe) bez gabonu (snuska do 15.8.).Rada oblasti hleda spasu v testovani gabonu Flum,a zacnou ho tam mastit rok co rok,az to dopadne naprosto stejne.Komu neni rady,tomu neni pomoci...JosPr"
S tím bych i souhlasil. Když se kyselina mravenčí použije dostatečně vícekrát a roztoč nebyl předtím přemnožený, klidně by to i mohlo stačit. Ovšem za cenu znatelně vyšší pracnosti. Já zas roky používám pouze klasické léčení , fumigace, aerosol a na jaře vždy nátěr plodu , kyselinu mravenčí a všechny ty podpůrné prostředky ne.
Jak se to začne skrz nárustu odolnosti varoa lámat, tak to vždy nastoupí bodově. Někde bude ta účinnost mizivá a někde bude stále stoprocentně dostatečná.
Klíčové bude poznat okamžitě ten případ, kdy ta účinnost je nedostatečná a okamžitě provést nějaká opatření, aby se ti odolní roztoči nepřemnožili a nerozšířili tam, kde to stále funguje. A tak to aspoň zpomalit.
Každopádně nyní nastává období nejistoty, kdy si nikdo nemůže být jistý účinností stávajícího ošetření. jenže kdyby se to dělalo pořádně, ještě to mohlo klidně nějaké desetiletí vydržet.
Gabon Flum používá Flumetrin, což je zase další pyrethroid. Bude to o něco lepší než používat pořád stejný Gabon, ale nějaká ta neopominutelná křížová rezistence tam stále bude a určitě ne zanedbatelná.
A.
Stále bych viděl jako podstatně lepší variantu ten jarní nátěr plodu, který za předpokladu, že během léta nedojde k masívní reinvazi z neošetřeného včelstva, umožní vychovat zimní generaci včel i bez Gabonu, ( který vyvolává rezistenci 30 - 60 x rychleji než klasické ošetření fumigací nebo aerosolem ) a při podzimním ošetření v říjnu návrat ke klíckování matek, aby bylo zaručeno že ve včelstvech není plod. Tváří v tvář hrozícím totálním úhynům swvých včelstev to snad včelaři začnou konečně dělat.

Nabízím 6 ks úlů+ 6 ks medníků z důvodu přechodu na jinou rm. Jedná se o uteplené úly rm 39x24, 16 rámků v plodišti na teplou stavbu a 16 rámků v medníku. Úly jsou nejméně 10 let nepoužíváné, vyrobené kolem r. 1978 v Chomutově a používané Chomutově a okolí, kde nebyl nejméně 40 let výskyt MVP. Úly byly byly umístěny ve včelíně, takže nemají stříšky. Ve velmi dobrém stavu. Jen komplet, cena 1000,-Kč. Nejlépe okolí Chomutova. K dispozici budou cca za 14 dnů.

Kyselina štavelová, rebarbora neboli reven, kysala , roste na lukach ,
štavel kyselý aj. Tyto rostlinky mají obsah této kyseliny a jsou nebespečné
na vyvolání žaludečních vředu. Ne že by po požití se něco stalo, ale časté
požívání škodí Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: Potužník Václav <vpkt/=/centrum.cz>

Komu: vcely/=/v.or.cz

Datum: 15. 3. 2015 10:23:01

Předmět: Re: Parlamentni listy


"> Nejvíc asi včelařští výzkumníci v Dolu .....



Já bych s dovolením nesouhlasil, zejména v případě amitrazu a fumigace.

Já ing Veselému budu vděčný až do konce svého života. Velmi nízké množství

léku a velmi jemné rozptýlení. Nesrovnatelně lepší než v případě aerosolu,

kde je navíc ještě podmínkou perfektní stav a správné seřízení vyvíječe.



S účinností KM to také nebude tak špatné, jak se někde píše. Jen se

musí dodržet podmínka, rychlé změny množství par KM v úlu. Kdo se chce

přesvědčit, tak zde je návod:

http://www.pv.sk/vcely/varroa_clanky009.asp



V roce 2013 jsem po vložení jedné desky formidolu "naostro", tj zcela

bez obalu, zaznamenal spady cca 100 VD. Teplotu jsem si nezapsal (cca 25 st.


C). Dále 10 včelstev x 3 fumigace = celkový spad nula VD.

V loňském roce (2014) opět jeden formidol naostro, teplota 24, ale

druhý den 32. Výsledek ale horší, po první fumigaci spad ve stovkách VD, ale


i tak výsledek dobrý.

Chci zdůraznit, že nikoho nepřesvědčuji aby můj způsob praktikoval. Úly

jsou zateplené zastíněné ve včelíně. Na přímém slunci asi bude výsledek

jiný.



Protože je neděle a počasí nic moc, tak kdo má zájem si něco přečíst:

http://www.pv.sk/vcely/varroa_podkontrolou.asp a zcela dole "Zbraziť všetky

strany"



Opět doplňuji, nabízím k přečtení, k zamyšlení, ale ne k bezhlavému

následování. Já například považuji kyselinu šťavelovou nevhodnou pro včely,

stejně jako pro lidi. Špatně se odbourává. Například známý bylinkář a

léčitel pan farář Ferda před ní varoval aktivní sportovce (jablka, ....).

VP"

Jak provézt natírání zavíčkovaného plodu? Někde jsem četl že ty víčka se
musí téměř promočit, nebo je štětcem jen potřít. Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>

Datum: 15. 3. 2015 10:50:42

Předmět: Re: Parlamentni listy


""S tou ucinnosti to tak jednoznacne nebude.U nas treba porad funguji

gabony,o varidolu nemluve.Gabon do vcelstev nedavame kazdy rok.Ztratili

jsme za zimu 6 vcelstev z 540,nektera dalsi prijdou vyradit na jare,ale

prezimovani v sile a pohode,prezimovala zdarne i vcelstva osetrena jen

nalitim KM do NH odparovacu(dle Dolu nelegalnich-neuveritelny nazor v

dnesni dobe) bez gabonu (snuska do 15.8.).Rada oblasti hleda spasu v

testovani gabonu Flum,a zacnou ho tam mastit rok co rok,az to dopadne

naprosto stejne.Komu neni rady,tomu neni pomoci...JosPr"

S tím bych i souhlasil. Když se kyselina mravenčí použije dostatečně

vícekrát a roztoč nebyl předtím přemnožený, klidně by to i mohlo stačit.

Ovšem za cenu znatelně vyšší pracnosti. Já zas roky používám pouze klasické

léčení , fumigace, aerosol a na jaře vždy nátěr plodu , kyselinu mravenčí a

všechny ty podpůrné prostředky ne.

Jak se to začne skrz nárustu odolnosti varoa lámat, tak to vždy nastoupí

bodově. Někde bude ta účinnost mizivá a někde bude stále stoprocentně

dostatečná.

Klíčové bude poznat okamžitě ten případ, kdy ta účinnost je nedostatečná a

okamžitě provést nějaká opatření, aby se ti odolní roztoči nepřemnožili a

nerozšířili tam, kde to stále funguje. A tak to aspoň zpomalit.

Každopádně nyní nastává období nejistoty, kdy si nikdo nemůže být jistý

účinností stávajícího ošetření. jenže kdyby se to dělalo pořádně, ještě to

mohlo klidně nějaké desetiletí vydržet.

Gabon Flum používá Flumetrin, což je zase další pyrethroid. Bude to o něco

lepší než používat pořád stejný Gabon, ale nějaká ta neopominutelná křížová

rezistence tam stále bude a určitě ne zanedbatelná.

A.

Stále bych viděl jako podstatně lepší variantu ten jarní nátěr plodu, který

za předpokladu, že během léta nedojde k masívní reinvazi z neošetřeného

včelstva, umožní vychovat zimní generaci včel i bez Gabonu, ( který

vyvolává rezistenci 30 - 60 x rychleji než klasické ošetření fumigací nebo

aerosolem ) a při podzimním ošetření v říjnu návrat ke klíckování matek,

aby bylo zaručeno že ve včelstvech není plod. Tváří v tvář hrozícím

totálním úhynům swvých včelstev to snad včelaři začnou konečně dělat."

Součástí léčiva je vedle účinné látky taky povrchově aktivní látka - saponát. Na víčkách i přesto napoprvé roztok neulpí, musí se natírat několikrát, aby byla roztokem smáčená. Včely se předtím částečně otřepou, aby víčka nekryly. Hledá se matka a ta se předá na jiné plásty ještě před otřepáním, aby se nesetřepala někde do chladného rohu úlu, kde by ztuhla a zahynula.
Na nátěr se u nás nepoužívá štětec, ale vata namotaná na špejli. Po nátěru se zahazuje.

Díky . Dodnes jsme to dělali šoatně. Asi jsme měli kliku a neměli velké
uhyny Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>

Datum: 15. 3. 2015 13:19:37

Předmět: Nátěr plodu Re: Parlamentni listy


"Součástí léčiva je vedle účinné látky taky povrchově aktivní látka -

saponát. Na víčkách i přesto napoprvé roztok neulpí, musí se natírat

několikrát, aby byla roztokem smáčená. Včely se předtím částečně otřepou,

aby víčka nekryly. Hledá se matka a ta se předá na jiné plásty ještě před

otřepáním, aby se nesetřepala někde do chladného rohu úlu, kde by ztuhla a

zahynula.

Na nátěr se u nás nepoužívá štětec, ale vata namotaná na špejli. Po nátěru

se zahazuje."

Já jen popisuji, jak mně to dělá důvěrník. Tuším loni nebo předloni jsem to takhle dělal sám poprvé.

doslovně Napsal PONECHAL JSEM 8 z čehož vyplývá, že ano.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: jirka <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 8:07:14
Předmět: Re: poÄ?et roztoÄ?ĹŻ ve vzorku

"to,že má někdo spočítané roztoče neznamená, že vzorek falšuje. Já je mám
spočítané vždy a potvrzuji,že asi v polovině případů mám 0,i když tam
jednotky měly být.
Jinak silná slova sem nepatří. Taková diskuse moudré jen odrazuje. J."

 stačí ten začátek a dál již ani ten váš výplod nečtu. jeto konspirační
blábol

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 8:19:26
Předmět: Re: Parlamentni listy

""Šlechtění na to odolnější včelstvo je otázkou mnoha desítek let a určitě
tomu nepomůže ta úvaha o povinném nátěru.
Včela medonosná na to nemá podmínky jako původní Včela květná a indická.
Tam
to funguje úplně jinak. Snad se tomu více méně podobá právě to zatracované
rojení."
Je docela sranda, jak kolem toho furt chodíš dokola, jen aby ses netrefil
do podstaty problému.
Dobře, tak já ji za tebe řeknu.
Po dlouhé roky, nejméně 10 - 15 let nebyly stran léčení varaózy dodržovány
základní epidemiologická pravidla. Ve včelstvech byl schválně ponecháván
rezervoár, ze kterého se po další roky šiřili roztoči, zbytečně
životaschopní a zbytečně odolní na léčivo.
Odpovědní za to, že se v léčení, respektive potlačování varaózy nadstavila
dlouhodobě taková linie, jsou všichni, kdo se toho zúčastnili. Nejvíc asi
včelařští výzkumníci v Dolu a včelařští funkcionáři v ČSV.
Veterináři a státní správa ne, protože to jsou dnes v podstatě odborní
úředníci, kteří v podstatě jen plní požadavky veřejnosti. Samotní včelařim
kteří podle nejnovějších názorů jako jediní mají mít odpovědnost za léčení
a zdravotní stav svých včelstev taky ne, protože nejsou v léčení a v
epidemiologii odborníci a jsou tak odkázáni na to, co se jim řekne.
Ale včelařští výzkumníci v Dolu a včelařští funkcionáři v ČSV ano. Protože
ti v posledních 15 letech způsob léčení proti varaóze v podstatě určovali.
A protože ti místo toho , aby plnili své povinnosti a nadstavili s
dostupnými léčivy skutečně optimální způsob léčení, šli snadnou cestou
líbivého politického či lidového oportunismu. Místo toho, aby přesvědčili
lidi o správném způsobu léčení, šli na ruku současnému nazelenalému myšlení
a současným nazelenalým dobroserům, kteří sice o léčení a epidemiologii
nevěděli zhola nic, ale byli stoprocentně přesvědčeni o své nazelenalé
pravdě. A ječeli nesmysly typu "Přece nebudeme do včelstev zbytečně cpát
jedy!!!" "To je škodlivé a škodí to všem....."
No a teď díky tomu, že tito lidí neplnili své povinnosti, brzo už skutečně
žádnou chemii do včelstev cpát nebudeme, protože nebude účinná."

Samozřejmě, že to po letech přestane účinkovat Je to přírodní proces výběru.
Nikdy nic nebude  na 100% účinkovat.
Všechno na světě se vyvíjí, snaží se přežít a obsadit nová území. včetně nás
lidí. Jde jen o nastolení rovnováhy.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 10:12:51
Předmět: Re: Parlamentni listy

"S tou ucinnosti to tak jednoznacne nebude.U nas treba porad funguji
gabony,o varidolu nemluve.Gabon do vcelstev nedavame kazdy rok.Ztratili
jsme za zimu 6 vcelstev z 540,nektera dalsi prijdou vyradit na jare,ale
prezimovani v sile a pohode,prezimovala zdarne i vcelstva osetrena jen
nalitim KM do NH odparovacu(dle Dolu nelegalnich-neuveritelny nazor v
dnesni dobe) bez gabonu (snuska do 15.8.).Rada oblasti hleda spasu v
testovani gabonu Flum,a zacnou ho tam mastit rok co rok,az to dopadne
naprosto stejne.Komu neni rady,tomu neni pomoci...JosPr"

"
Message: 2
Date: Sun, 15 Mar 2015 12:59:07 +0100 (CET)
From: Blažena Dvořáková <bl.dvorakova/=/email.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Subject: Re: Parlamentni listy
Message-ID: <16IL.sMG{.nGnCGopea5.1L1NGB/=/seznam.cz>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8

Jak provézt natírání zavíčkovaného plodu? Někde jsem četl že ty víčka se
musí téměř promočit, nebo je štětcem jen potřít. Standa
"






Návod jak provádět ošetření včelstev(nejen) nátěrem plodu 

https://www.youtube.com/watch?v=66vuQ9jVqsA

Metodika léčení proti varoáze je vypracovaná, bohužel chovatelé stále mluví o špatné metodě, špatné práci VÚ, špatné informovanosti atd. Ale informací je dostatek, chce to přemýšlet a léčení přizpůsobit svým podmínkám, svému systému včelaření a také svému volnému času. Metodika za to nemůže ta je vypracovaná rámcově pro celou republiku, ve které jsou tak rozdílné podmínky, že o tom musí sám chovatel velmi přemýšlet co a kdy uskutečnit. Ono ani použití různých odpařovačů není nelegální, pouze nelze zaručit v široké praxi, že aplikace bude bezpečná a to je základ celého problému, jinak to chovatelé mohou bez problému používat, protože kyselina mravenčí je mezi schválenými veterinárními příravky. Nesvádět vše na metodiku, na svaz, na SVS a VÚ ty Vás za ruku vodit nebudou.

Nátěr není žádná věda, připravíš roztok 5 kapek M-1 AER do 50 ml vody (velký panák), vezmeš štětec s jemným vlasem šířky 30 - 40 mm a natíráš víčka, přetřeš 2 - 3x a plást vložíš zpět do včelstva. Dej pouze pozor na matku. Opakuji, žádná věda pouze to chvíli trvá. K večeru až přestanou včely létat provedeš fumigaci varidolem. Toť vše.

Nátěr není žádná věda, připravíš roztok 5 kapek M-1 AER do 50 ml vody (velký panák), vezmeš štětec s jemným vlasem šířky 30 - 40 mm a natíráš víčka, přetřeš 2 - 3x a plást vložíš zpět do včelstva. Dej pouze pozor na matku. Opakuji, žádná věda pouze to chvíli trvá. K večeru až přestanou včely létat provedeš fumigaci varidolem. Toť vše.

Jarní podněcování

Jarní podněcování

Jarni podnecovani je podle mne zbytecna prace,i bez nej jsou vcelstva schopna nosit z tresni do medniku nejen pro sebe,ale par kg taky pro mne.Nejlip je podniti dostatek zasob a pylu z podzimu,tesne prilehajici folie na strupku kvuli srazeni vody.Jedine co provadim,je premisteni plodoveho telesa do stredu nastavku,pokud nesedi proti ocku a doplneni mednych a pylovych plastu na zhruba 10 kg,maji li min,o zbytek se postara oslunene chranene stanoviste.JosPr

Já se cítím dobře informován. Třeba tady v té vědecké studii (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3255632/ )
píší toto :
"On the contrary, our results showed a significant increase in DWV titers coinciding with the onset of the tau-fluvalinate treatment application in adult honey bees, mite-infested pupae, and uninfested pupae."
Přeloženo - "Naopak, naše výsledky ukazují významné zvýšení úrovně napadení virem deformovaných křídel DWV v souvislosti s aplikací léčením tau-fluvalinatu v dospělých včelách,v roztočem napadeném plodu a v nenapadeném plodu"

A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod M1-aer (tau-fluvalinat) na základě výsledků zimní měli takto zkreslené mrtvolami po podzimním léčení je nejenom plýtváním prostředků, ale také cesta k oslabení imunity včel a podpora viru deformovaných křídel, která později vede k hromadným kolapsům na podzim. Možná by bylo dobré informaci o této vědecké studii poskytnout i SVS jelikož se mi zdá, že oni jsou špatně informováni o možných důsledcích jejich nařízení.
Souhlasím - informací je dostatek, je potřeba studovat i zahraniční zdroje.
JK

> ----------------------------------------------
StandaPe (217.117.209.107) --- 15. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389)
Metodika léčení proti varoáze je vypracovaná, bohužel chovatelé stále mluví o špatné metodě, špatné práci VÚ, špatné informovanosti atd. Ale informací je dostatek, chce to přemýšlet a léčení přizpůsobit svým podmínkám, svému systému včelaření a také svému volnému času. Metodika za to nemůže ta je vypracovaná rámcově pro celou republiku, ve které jsou tak rozdílné podmínky, že o tom musí sám chovatel velmi přemýšlet co a kdy uskutečnit. Ono ani použití různých odpařovačů není nelegální, pouze nelze zaručit v široké praxi, že aplikace bude bezpečná a to je základ celého problému, jinak to chovatelé mohou bez problému používat, protože kyselina mravenčí je mezi schválenými veterinárními příravky. Nesvádět vše na metodiku, na svaz, na SVS a VÚ ty Vás za ruku vodit nebudou.

"Jsi hlupák. Ze vzorku se dělá propočtena jedno včelstvo. Zkus si těch 8 roztočí podělit počtem včelstev = 0,47. Tedy nula ve vzorku."

Na výsledku vyšetření měli bývá celkový počet roztočů ve směsném vzorku a dále přepočet na včelstvo, tedy dva údaje. Pisatel asi měl obě hodnoty nulové, z čehož plyne jeho rozčarování. Správně měl mít uvedeno 8 roztočů a 0,5 roztočů na včelstvo. K výpočtu jaký popisujete Vy 8/17=0,47 tj. 0, nevím co dodat. Napadá mě jen to, že jste tyto výsledky asi nikdy neviděl. Ptát se na to, kolik jste odevzdal roztočů v měli Vy už nemám ani odvahu. Ale to byste, pepane, jako zkušený včelař přece všechno vidět a vědět měl ne?

Ale nechci se do Vás dál navážet, jen bych uvítal kdybyste své výrazy a styl příště mírnil. Někdy je méně více. Není přece třeba reagovat na vše.

Jirka

Taková práce je brak, dám si pět včelstev k léčení, tři bez léčení jako kontrolní, ty tři se nedočkaly podletí, pět přežilo za pomoci fluvalinatu. Jestli to dělali vedle sebe, tak to co v práci vidí jako zajímavý element vyššího podílu viru v léčených včelstvech, já vidím jako reinvazní záležitost, z těch třech kontrolních do pěti kontrolních. Létavky nejsou blbý, zalétají tam kde to žije a ne kde to chcípá. Proto se DWV drží na výši osmi včelstev ale v prostoru v pěti včelstev, vědci se podivují nad zvýšením infekčního tlaku. Diskuze je jasná, síla infekčního tlaku VD se snížila akaracidy ale nesnížila se výše infekčního tlaku virů, protože akaricid není antivirotikum. To dá rozum, jeto práce podobná rozbíjení atomu kladivem s nulovou hodnotou pro praxi. Prostě nanic.
Škoda datového prostoru. ...
_gp_
..........
(109.108.117.88) --- 15. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389) (66392)

Já se cítím dobře informován. Třeba tady v té vědecké studii (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3255632/ )
píší toto :
"On the contrary, our results showed a significant increase in DWV titers coinciding with the onset of the tau-fluvalinate treatment application in adult honey bees, mite-infested pupae, and uninfested pupae."
Přeloženo - "Naopak, naše výsledky ukazují významné zvýšení úrovně napadení virem deformovaných křídel DWV v souvislosti s aplikací léčením tau-fluvalinatu v dospělých včelách,v roztočem napadeném plodu a v nenapadeném plodu"

A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod M1-aer (tau-fluvalinat) na základě výsledků zimní měli takto zkreslené mrtvolami po podzimním léčení je nejenom plýtváním prostředků, ale také cesta k oslabení imunity včel a podpora viru deformovaných křídel, která později vede k hromadným kolapsům na podzim. Možná by bylo dobré informaci o této vědecké studii poskytnout i SVS jelikož se mi zdá, že oni jsou špatně informováni o možných důsledcích jejich nařízení.
Souhlasím - informací je dostatek, je potřeba studovat i zahraniční zdroje.
JK

"stačí ten začátek a dál již ani ten váš výplod nečtu. jeto konspirační
blábol"
Bane, je to obyčejná matematická statistika aplikovaná na epidemiologii varaózy.
To mnohem víc je tvůj názor politika a populismus, omluva selhání.

"A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod M1-aer (tau-fluvalinat) na základě výsledků zimní měli takto zkreslené mrtvolami po podzimním léčení je nejenom plýtváním prostředků,"
Podle mně jsou toto účelové pohádky. Stačí počkat s vyčištěním podložky až po aspoň jednom proletu po ošetření a všichni mrtví roztoči zachycení posledním třetím ošetřením jsou na podložce.
A když mám vyčištěné podložky, stačí odebírat měl před předpokládaným proletem.
A kromě toho třetí ošetření je třetí ošetření, před třetím ošetřením se ve včelstvu nachází tak od 10 po maximálně 50 - 100 roztočů v případě, že jedno z předchozích ošetření nevyšlo. Toto ošetření zabije cca 10 až 90 roztočů , z toho skoro všichni spadnou na podložku a na plástech tak zůstanou v nejméně přiznivém případě jednotky roztočů. Které jsou následujícícm proletem strženy na podložku.
A mnohem spíš je reálné, že těch roztočů před třetím ošetřením bude tak 10 - 30.
100 roztočů před třetím ošetřením ( 95 % účinnost) odpovídá cca 2000 roztočů před druhým ošetřením a to zase teoreticky odpovídá 40 tisícům roztočů před prvním ošetřením neboli pokud všechny tři ošetření probehly správně, je to nesmysl.

Já zase hlavně dbám na to aby hrozen byl v horním. ne vždy tak tomu na jaře
je.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 19:01:49
Předmět: Re: Jarní podněcování včel

"Jarni podnecovani je podle mne zbytecna prace,i bez nej jsou vcelstva
schopna nosit z tresni do medniku nejen pro sebe,ale par kg taky pro
mne.Nejlip je podniti dostatek zasob a pylu z podzimu,tesne prilehajici
folie na strupku kvuli srazeni vody.Jedine co provadim,je premisteni
plodoveho telesa do stredu nastavku,pokud nesedi proti ocku a doplneni
mednych a pylovych plastu na zhruba 10 kg,maji li min,o zbytek se postara
oslunene chranene stanoviste.JosPr"

Již jsem to nezvládl.
Někteří rádi kontrolují správnost výsledků aniž znají metodu a výpočet
zamoření. Jde o statistickou metodu.
Já osobně vzorky neupravuji, ale pečlivě si měl z každého úlu prohlédnu a
letos jsem nenašel jediného  roztoče.
Přesto bych se neodvážil tvrdit, že letos nemusím preventivně léčit. Ono již
to poslední slovo, které se užívá, je zavádějící. Mělo by se používat
"ošetřovat", to lépe vyjadřuje tu potřebnou činnost. Jakmile, ale již
léčíme, jsme v průšvihu.

pepan

---------- Původní zpráva ----------
Od: Jirka <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 19:58:18
Předmět: Re: poĂ??et roztoĂ??ÄĹ ve vzorku

""Jsi hlupák. Ze vzorku se dělá propočtena jedno včelstvo. Zkus si těch 8
roztočí podělit počtem včelstev = 0,47. Tedy nula ve vzorku."

Na výsledku vyšetření měli bývá celkový počet roztočů ve směsném vzorku a
dále přepočet na včelstvo, tedy dva údaje. Pisatel asi měl obě hodnoty
nulové, z čehož plyne jeho rozčarování. Správně měl mít uvedeno 8 roztočů a
0,5 roztočů na včelstvo. K výpočtu jaký popisujete Vy 8/17=0,47 tj. 0,
nevím co dodat. Napadá mě jen to, že jste tyto výsledky asi nikdy neviděl.
Ptát se na to, kolik jste odevzdal roztočů v měli Vy už nemám ani odvahu.
Ale to byste, pepane, jako zkušený včelař přece všechno vidět a vědět měl
ne?

Ale nechci se do Vás dál navážet, jen bych uvítal kdybyste své výrazy a
styl příště mírnil. Někdy je méně více. Není přece třeba reagovat na vše.

Jirka"

Pepan:
Již jsem to nezvládl.
Někteří rádi kontrolují správnost výsledků aniž znají metodu a výpočet
zamoření. Jde o statistickou metodu.

----------------
Se nediv, že to nikdo neví. :-)
Asi je tajná. Mluvíš o ní jen ty tady a nikdy jsi neprozradil ani kdo a jak tu statistiku dělá a k čemu je.
Tedy k čemu její vyhodnocení slouží.

Tak už to letos vyzraď. Co vím, chci to po tobě nejmíň 4 roky. :-)

Zatím jedinou statistiku (pokud mluvíme o matematické metodě a ne věštbě) udělal B.Gruna - ze zimní měli se dá přesně určit to co včelař co sleduje včely ví už půl roku - vloni bylo hodně roztočů. :-)
http://www.modernivcelar.eu/clanky/potrebujeme-povinne-vysetreni-zimni-meli.html
Karel

Již to tady bylo Flotací se zjistí počet ve vzorku a podělí včelstvy a máš
statistický výpočet stanoviště popsáno to bylo již mnohokrát jak ve
včelařství tak v moderním včelaři.
viz.;http://www.vcelaristruharov.cz/flotace-vzorku-meli/


---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 16. 3. 2015 7:14:00
Předmět: Re: poÄ???et roztoÄ???Ă?Ä ve vzorku

"Pepan:
Již jsem to nezvládl.
Někteří rádi kontrolují správnost výsledků aniž znají metodu a výpočet
zamoření. Jde o statistickou metodu.

----------------
Se nediv, že to nikdo neví. :-)
Asi je tajná. Mluvíš o ní jen ty tady a nikdy jsi neprozradil ani kdo a jak
tu statistiku dělá a k čemu je.
Tedy k čemu její vyhodnocení slouží.

Tak už to letos vyzraď. Co vím, chci to po tobě nejmíň 4 roky. :-)

Zatím jedinou statistiku (pokud mluvíme o matematické metodě a ne věštbě)
udělal B.Gruna - ze zimní měli se dá přesně určit to co včelař co sleduje
včely ví už půl roku - vloni bylo hodně roztočů. :-)
http://www.modernivcelar.eu/clanky/potrebujeme-povinne-vysetreni-zimni-meli
.html
Karel"

Již to tady bylo Flotací se zjistí počet ve vzorku a podělí včelstvy a máš
statistický výpočet stanoviště popsáno to bylo již mnohokrát jak ve
včelařství tak v moderním včelaři.
viz.;http://www.vcelaristruharov.cz/flotace-vzorku-meli/


-----------------
Děkuji, ale to umím a na to jsem se neptal.
Výpočet průměru se učí už na obecné škole.

Ale k čemu ten vypočtený podprůměr (asi tak 2-10x nižší než skutečný počet ve vzorku) je?

Karel

> A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze
> spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod ...

Datumy dále uvedené prosím považujte jako přibližné!

Vyklepání předpokládám při první jarní prohlídce koncem března. Protože
v buňkách roztoči v březnu jsou, zákonitě zároveň tito VD nevypadli na
podložky v lednu a tedy nezkreslili přirozený spad.

V buňkách nějací uhynulí VD být musí, protože buňky jsou skloněné
směrem ke středu plástu. Ven nevypadnou, ani pokud včely po plástech chodí.
Ven se dostanou až když včely tyto oblasti plástů čistí, tedy připravují k
zakladení, nebo uložení sladiny či pylu. Tyto roztoče včely postupně (v
březnu, dubnu???) vyhází na podložku. A celoroční varoa-monitoring je
započte do přirozeného spadu??? Ale to může zkreslit statistiku.
VP

Oni jsou nejen v buňkách ale i na horních loučkách spodních nástavků a pokud je jeden den teplo jako bylo letos v lednu tak to pak včely poshazují.
Ale přečti si příspěvek tady: http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Vysetreni-zimni-meli?pid=103620#pid103620

Toto jsou praktické zkušenosti a žádné keci.

Cílem kontroly měli by mělo být zjištění pravděpodobného zamoření včelstev na stanovišti. Na základě tohoto zjištění potom navrhnout způsob deratizace. Úmyslně píši deratizace, jelikož o žádné léčení nejde. K tomu je vypracována metodika jak měl odebírat (jak připravit vzorek) a metodika jak provést měření. Obecně je to zcela běžný postup v každém oboru. Ale stejně jako v jiných oborech je problém v tom, zda vypracované metodiky nakonec nevedou ke zcela nesmyslným výsledkům. Všichni kdo pracují v profesích týkajících se měření a kontroly kvality mi jistě dají zapravdu, že by ani jedna z těchto metodik neobstála před žádným auditem. Metodika přípravy vzorků měli vůbec neeliminuje jak rozmanitosti ve včelařských technologiích a provozních metodách, tak rozmanitosti vyplývající z různých průběhů zimních období, navíc na různých stanovištích. Dle této metodiky máme sice připravené vzorky, ty však o skutečných živých roztočích ve včelstvech nevypovídají zhola nic, respektive jen s velmi malou pravděpodobností. Avšak i kdyby vzorky s pravděpodobností blížící se jistotě vypovídaly o počtech živých roztočů ve včelstvech, metodika jak spočítat roztoče ve vzorku (flotace) má nepřijatelnou a opakovatelnost a reprodukovatelnost. O tom jsme se mnozí z nás přesvědčili, když jsme předložili ke kontrole stoprocentně čisté vzorky nebo vzorky s předem zjištěným počtem roztočů. Za sebe mohu konstatovat, že se odmítám podřizovat nesmyslným nařízením odkazujících se na nesmyslné metodiky. Skutečný stav svých včelstev znám a zásahy do nich provádím dle svého uvážení. Nepotřebuji k tomu jakoukoliv instituci žijící z nesmyslných nařízení, dotací a grantů.

Protože se odpočítávají i vlivy spadu z léčby a i jiné vlivy což je dáno v
předchozími výzkumy tak je číslo úplně jiné než si sám nasimuluješ. Nad
takovými věcmi není radno přemýšlet. Než se vzorec pro výpočet stanovil
trvalo drahnou dobu. Ber ho takový jaký ti oznámí. Důležité je, že ti
nezašlou oznámení k nátěru. Alespoň tak se to u nás praktikuje. Když nám nic
do konce března nepřijde je to OK.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 16. 3. 2015 7:49:34
Předmět: Re: poĂ????et roztoĂ????Ä??Ă? ve vzorku

"Již to tady bylo Flotací se zjistí počet ve vzorku a podělí včelstvy a máš
statistický výpočet stanoviště popsáno to bylo již mnohokrát jak ve
včelařství tak v moderním včelaři.
viz.;http://www.vcelaristruharov.cz/flotace-vzorku-meli/


-----------------
Děkuji, ale to umím a na to jsem se neptal.
Výpočet průměru se učí už na obecné škole.

Ale k čemu ten vypočtený podprůměr (asi tak 2-10x nižší než skutečný počet
ve vzorku) je?

Karel"

Pepan:
Nad takovými věcmi není radno přemýšlet. Než se vzorec pro výpočet stanovil trvalo drahnou dobu. Ber ho takový jaký ti oznámí.

---------------
A ten vzorec je jaký? Nebo pokud jej neznáš ty, kdo?

Karel

> Ale přečti si příspěvek tady:
> http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Vysetreni-zimni-meli?pid=103620#pid103620
> Toto jsou praktické zkušenosti a žádné keci.

To jsem samozřejmě četl, čtu asi až moc a málo sbíjím rámky. Jen mě tam
chybí to nejdůležitější, kolik jich bylo na loučkách, samozřejmě pokud jsou
rámky přesně nad sebou. A kolik v buňkách. Z toho by se dalo odhadnout co
včely shodí "náhodou" svým pohybem a co vyhází až při úklidu pro zakladení.

Já se snažím zde pomáhat hledat chybovost vzorku, která samozřejmě
nějaká být musí. Už jen nevysušený vzorek dá při flotaci jiný výsledek, než
vzorek správně připravený. A je zcela jedno, kdo v měli hledá informaci. Zda
včelař nebo laboratoř.

Pokud má být diskuze o nepředávání vzorků nebo jejich falšování, pak
jsem tu špatně.
Proto se zeptám. Navrhujete zrušit bez náhrady? Nebo máte připravené lepší
řešení?

Proč se ptám se ZDE??? No od anonima se to snad dozvím!
VP

Navrhuji aby tento vliv někdo objektivně posoudil a pak rozhodl zda u vícenástavkového zimování má smysl se řídit podle zimní měli.
Zatím je spousty zpráv, že ty mrtvoly po léčení tam jsou a že se dostávají do zimní měli. Tím, že někdo snad úmyslně blokuje skutečnost toto ověřit napomáhá spekulacím o tom, že jde o čistě ekonomické zájmy laboratoří a firem vyrábějící VLP.

Zrušení zimní měli bez náhrady je podle mého názoru nejlepší rozhodnutí, které za současných odborných poznatků může být učiněno.Znamená to učinit včelaře zodpovědné za svá včelstva i "de jure", když "de facto" již zodpovědní jsou (platí ztráty ze svého).
Broněk
-----------------
Proto se zeptám. Navrhujete zrušit bez náhrady? Nebo máte připravené lepší
řešení?

Nevím, jak by mělo vypadat objektivní posouzení. Publikováno toho už bylo poměrně hodně.

Máme řadu publikací doc. Antonína Přidala a spolupracovníků:
http://user.mendelu.cz/apridal/text/c049.pdf
http://user.mendelu.cz/apridal/text/c053.pdf
http://user.mendelu.cz/apridal/text/c062.pdf

O značném množství mrtvých roztočů v prázdných nástavcích pod zimujícím včelstvem psal nedávno v časopise Včelařství (tuším číslo 2/2015) i Radek Hubač. Včelařství neberu, nemohu ověřit.

Také připomínám můj článek v MV:
http://www.modernivcelar.eu/clanky/potrebujeme-povinne-vysetreni-zimni-meli.html

Asi nebude vše pokládáno za objektivní, ale v mém článku jsem analyzoval data, která jsou veřejně přístupná na webu ministerstva zemědělství a tak si tuto statistickou analýzu může každý ověřit. Moje interpretace těchto dat už pochopitelně může být subjektivní :-)

Objektivně posoudit a rozhodnout by měla státní veterinární správa, ale zatím se zdá, že skoro všichni včelaři jsou pro zachování zimní měli, jen několik pomýlených píše dopisy na SVS:
"Je však s podivem, že se po uzavření dohod, na Státní veterinární správu obrátilo s komentářem několik včelařů, kteří vyjadřovali nesouhlas s oficiálním stanoviskem vedení Českého svazu včelařů. Tyto názory a výhrady Státní veterinární správa postupuje Českému svazu včelařů, aby je se svými členy konzultoval, popřípadě je přesvědčil o tom, co za zhruba 98 % včelařů v ČR na společném domluvili."
http://eagri.cz/public/web/svs/tiskovy-servis/tiskove-zpravy/x2014_pripravuje-se-nova-vcelarska-vyhlaska.html

Pro nezasvěcené: Zmíněné nesouhlasné dopisy na SVS se týkaly právě zrušení povinného vyšetření zimní měli, které na tomto jednání PSNV neúspěšně prosazovala.

Broněk Gruna
--------
Navrhuji aby tento vliv někdo objektivně posoudil a pak rozhodl zda u vícenástavkového zimování má smysl se řídit podle zimní měli.
Zatím je spousty zpráv, že ty mrtvoly po léčení tam jsou a že se dostávají do zimní měli. Tím, že někdo snad úmyslně blokuje skutečnost toto ověřit napomáhá spekulacím o tom, že jde o čistě ekonomické zájmy laboratoří a firem vyrábějící VLP.

Obejtktivní - ne provaděno zaujatým ČSV,PSNV, MSVV a výrobcem VLP. Ideálně v zahraničí.

Obejtktivní - ne provaděno zaujatým ČSV,PSNV, MSVV a výrobcem VLP. Ideálně v zahraničí.

----------------------

Možná právě proto to tam nepoužívají.

Vyzkoušeli to objektivně a nefungovalo to.

Jinak by nezáviděli a zavedli si to taky. :-)
I s nátěrem plodu podle výsledků.

Karel

Co se "de facto" stane, když se povinný sběr zimní měli zruší a chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v zimní měli celkově vykašlat a nesledovat?

Je na toto odpověď?

_gp_


...........
Bronislav Gruna (109.81.211.243) --- 16. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389) (66392) (66398) (66408) (66409) (66413)

Zrušení zimní měli bez náhrady je podle mého názoru nejlepší rozhodnutí, které za současných odborných poznatků může být učiněno.Znamená to učinit včelaře zodpovědné za svá včelstva i "de jure", když "de facto" již zodpovědní jsou (platí ztráty ze svého).
Broněk
-----------------
Proto se zeptám. Navrhujete zrušit bez náhrady? Nebo máte připravené lepší
řešení?

Pokud včelař využil zimní bezplodové období k účinné léčbě, může se v druhé půlce zimi celkem bez rizika věnovat přípravě rámečků na sezónu.

Důležité je, co "de facto" udělá během sezóny. Loňský rok ukázal co se "de facto" stane, když pod vlivem dobrých výsledků povinného sběru zimní měli chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v sezóně celkově vykašlat a nesledovat.

Broněk Gruna
---------------
Co se "de facto" stane, když se povinný sběr zimní měli zruší a chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v zimní měli celkově vykašlat a nesledovat?

Je na toto odpověď?

_gp_

Omlouvám se za hrubku, opravuji na: "v druhé půlce zimy"
Broněk

zájem o metodyku včelařní p. Marcela Škrety

Také postup, mít např. raka a nechtít to řešit s diagnostikem, není to samé jako léčit si to sám, řešit sám a najít si čas konečně dát si věci dopořádku.

Jenže výsledky sběru zimní měli podle mého názoru ukazují na kvalitu léčby, kvalitu podávaného akaricidu, kvalitu životního prostředí a průběh klimatu. Je toho více co ovlivňuje kolapsy včelstev. Jediné co bych změnil je, kvalita vzorku. Podle mého názoru by vzorek neměl být vyráběn, ale měl by být připravován laboratorně aby se výsledek eliminoval od jiných vlivů.

Lze krásně poznat na bílém papíru A3 coby jednorázová podložka, jestli podložka byla opravdu v úlu a jestli má výsledek tudíž hodnotu ho vůbec nějak zařadit do hodnocení. Takže po vytažení jednorázové podložky by se zbavila mrtvolek, zahla a přehla v obálku a nastohovalo se, přesušilo, popsalo a zaslalo na zpracování.

Já bych byl pro, ať si pouze po vybrání mrtvolek ten humus na podložce přebírají v labinách a vyrábí vzorky sami. Podle mne po prvním roce by celou záležitost přehodnotily na SVS sami bez intervence pro jeho zrušení a jestli někdo nato bere dotace, ať si tu haldu složených podložek přebírají a přesívají a hodnotí samy.

_gp_


.............
Bronislav Gruna (109.81.211.60) --- 17. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389) (66392) (66398) (66408) (66409) (66413) (66414) (66416) (66417) (66418) (66419)

Pokud včelař využil zimní bezplodové období k účinné léčbě, může se v druhé půlce zimi celkem bez rizika věnovat přípravě rámečků na sezónu.

Důležité je, co "de facto" udělá během sezóny. Loňský rok ukázal co se "de facto" stane, když pod vlivem dobrých výsledků povinného sběru zimní měli chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v sezóně celkově vykašlat a nesledovat.

Broněk Gruna
---------------
Co se "de facto" stane, když se povinný sběr zimní měli zruší a chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v zimní měli celkově vykašlat a nesledovat?

Je na toto odpověď?

_gp_

Včelaření podle Marcela Škrety

Mám dotaz: Co je pravdy na tom, že je celorepublikově nařízeno jarní ošetření plodu proti varroáze bez ohledu na výsledky spadu? Hledal jsem i na stránkách SVS, ale tam nic není...

"Mám dotaz: Co je pravdy na tom, že je celorepublikově nařízeno jarní ošetření plodu proti varroáze bez ohledu na výsledky spadu? Hledal jsem i na stránkách SVS, ale tam nic není..."

Je nařízení Č. j. SVS/2015/026632-G
Tonda

Děkuji... Už jsem to našel... Vyšlo to předevčírem...

Nařízení SVS je v globálu v pořádku, ale pouze globálně.
V mém případě, v létě včelstva monitorována na max. 0,20 roztoče na den a včelstvo, 2 x Formidol, vyšší spad nezjištěn. Na podzim 2 fumigace Varidolem po prvním ošetření spad od 15 do 120 roztočů roztočů, po druhém 0 až 4. 18.prosince aerosol, po 8 dnech odběr měli,flotací 0 roztočů. Po laboratoři v únoru 21 roztočů. Domnívám se, že ošetření nátěrem plodu je nadbytečné.

Už vidím, jak těch ca 55 000 chovatelů natírá plod a fumiguje. Nechť žije demokratický centralismus.

Demokracie se uplatňuje jen při stanovování pravidel. To se ale v naší kotlině všeobecně ignoruje. V dodržování těch pravidel už demokracie nemá co dělat, protože by se stala anarchií. ;-)
Začněte prosazovat vyřazení včely ze seznamu hospodářských zvířat, nebo odpovědnost každého jednotlivého chovatele za jeho včely (nezapomeňte ale na sankci za její neunesení, ona by to pak žádná odpovědnost nebyla) tím začnete tento problém řešit demokraticky.

Balu:
Začněte prosazovat vyřazení včely ze seznamu hospodářských zvířat, nebo odpovědnost každého jednotlivého chovatele za jeho včely

......................

Kdo odpovídá za včely dnes?

:-)

Karel

Netyka se to vsech okresu,z OL kraje tam trebas neni ani jeden.Podle SVS Ol natiraji jen stanoviste nad tri.JosPr

Někteří nepřmýšlí na smyslem věty neboi celého odstace. Jim stačí to první
slovo .

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 19. 3. 2015 17:24:07
Předmět: Re:

"Netyka se to vsech okresu,z OL kraje tam trebas neni ani jeden.Podle SVS
Ol natiraji jen stanoviste nad tri.JosPr"

Tím demokratickým centralizmem jsem měl na mysli i to, že když se kácí les tak létají třísky, jak se také říkalo. Příkladem je chovatel s 80 včelstvy se zjištěným 1 roztočem.

"Tím demokratickým centralizmem jsem měl na mysli i to, že když se kácí les tak létají třísky, jak se také říkalo. Příkladem je chovatel s 80 včelstvy se zjištěným 1 roztočem. "
To je stejně dávno zbytečné. Propaganda ve stylu "Přece nebudeme dávat jed do včel!" je mezi včelaři tak rozšířená, že podle mně polovina včelařů, kterým vychází kolem 2 roztočů na včelstvo, i tak natírat nebudou, jenom to prostě napíšou do papírů. Holt stádo má určitou setrvačnost a tady bude trvat několik let, kdy budou a musí včelstva hromadně hynout, aby propaganda byla překonána a směr se změnil. Ale jestli do té doby vubec vydrží účinnost stávajících léčiv, za které náhrada není, ví bůh.
A na druhé straně zase spousta z těch jako ten výše zmíněný včelař budou poctive natírat......

Přiznává se, že od podletí jsme v rámci republiky přišli o 35-40% včelstev. A protože se k tomu každý nerad přiznává, tak pravda bude asi někde okolo 50%... Kdyby uhynulo téměř 50% krav nebo slepic, tak se všichni pominou. Kdyby za půl roku uhynula třeba polovina šneků nebo ježků, tak jsou v Praze demonstrace. Ale my, včelaři, jsme v klidu a necháváme se ohlupovat...
Přišel jsem zhruba o polovinu ze 76 včelstev a až na čtyři to všechno byla katastrofa ze tří týdnů v září. Nyní se mám uspokojit tím, že jsem měl přemnoženého roztoče, což odmítám...
Nechovám slabá včelstva ani nemám staré matky. Včelstva nechávám stavět každé víc než 10 mezistěn... A všechny zářijové úhyny byly jak přes kopírák: Ve včelstvu zůstaly zásoby, matka s pár dělnicemi a na dně do 50 mrtvolek. A to vše během 14 dnů... Úplně klasické příznaky toho, co se nazývá syndrom zhroucení včelstev... Logicky byla tahle zkolabovaná včelstva vylupována, tedy by v přeživších měly být úplně šílené počty roztočů. Po první fumigaci, poctivě počítáno, byl nejvyšší spad (silné, krajové včelstvo) 518 roztočů. U ostatních to bylo řádově méně... To není vzhledem k podmínkám žádná katastrofa.
Nyní se mám tedy uspokojit tím, že jsem špatně léčil, a když se polepším, tak budu pašák... Nevěřím ... Ovšem nejsem žádný mudrc, tak se nechám poučit a prosím zastánce roztočové teorie, aby mi zkusili zodpovědět následující:
1. kde najdu vědecky fundovaný a dokázaný elaborát, jak působí Varroa na včelu, že zmizí z úlu
2. proč nehynou včelstva v průběhu roku, ale během pár dnů v podletí
3. je počet 518 roztočů po první fumigaci katastrofický, zejména s přihlédnutím k tomu, že byla masivně vylupována včelstva, údajně zamořená roztočem
4. jak je možné, že včelstva padají s příznaky CCD, s nímž si celý svět neví rady, a my víme bezpečně, že je to roztoč
5. co je příčinou toho, že během dvou týdnů včelstvo "zmizí", resp. co přesně se ve včele odehraje, že se nevrátí

Upřímně řečeno, nikomu takovou zkušenost nepřeji, ovšem je třeba si uvědomit, že v srpnu jsem měl včelstva radost pohledět a sám bych si nedovedl představit, že to může vzít takový konec. Tedy bych chtěl apelovat na ty, kterým se katastrofa podzimu vyhnula, aby sestoupil z výšin svého uspokojení. Měli jenom štěstí. A pokud nebudeme znát skutečnou příčinu téhle katastrofy, příští rok to může zničehonic potkat i je...

R.Polášek:
Propaganda ve stylu "Přece nebudeme dávat jed do včel!" je mezi včelaři tak rozšířená, že podle mně polovina včelařů, kterým vychází kolem 2 roztočů na včelstvo, i tak natírat nebudou, jenom to prostě napíšou do papírů. Holt stádo má určitou setrvačnost a tady bude trvat několik let, kdy budou a musí včelstva hromadně hynout, aby propaganda byla překonána a směr se změnil. Ale jestli do té doby vubec vydrží účinnost stávajících léčiv, za které náhrada není, ví bůh.
---------------

Já naopak kvituji postupné opouštění stádního chování a používání mozku.
Jaký je důvod hodnotit nákazovou situaci včelstva jinak jen proto že je v letopočtu 15ka.

Je důvod měnit limit pro nátěr? Pokud ano, tak pak je třeba jej opět validovat.
Jestliže stanoviště do 3VD/včelstvo je normálně OK, proč je letos nutné ošetřit i stanoviště s průměrem 0,04?

Karel

Brenner:
Nechovám slabá včelstva ani nemám staré matky. Včelstva nechávám stavět každé víc než 10 mezistěn... A všechny zářijové úhyny byly jak přes kopírák: Ve včelstvu zůstaly zásoby, matka s pár dělnicemi a na dně do 50 mrtvolek. A to vše během 14 dnů... Úplně klasické příznaky toho, co se nazývá syndrom zhroucení včelstev... Logicky byla tahle zkolabovaná včelstva vylupována, tedy by v přeživších měly být úplně šílené počty roztočů. Po první fumigaci, poctivě počítáno, byl nejvyšší spad (silné, krajové včelstvo) 518 roztočů.
-------------------

Příteli, v tomto národě se silně zakořeněným stádním chováním kde každý považuje za potřebné papouškovat to co tvrdí nahoře se nic nehne. A ti nahoře průser nepřiznají, zvlášť když by jim nepřidal. Přeci nám všichni naší závidí.

Já dneska jdu odebrat z podložky ještě jedno včelstvo (až tam budu odebírat měl na MVP), které vyjímečně spadlo na podložku a nezmizelo a zítra je budeme "komisionelně" flotovat. I se vzorky co jsme "komisionelně " odebrali na jiném stanovišti kde to byla totálka.
Odhaduji, že víc jak 500Vd taky nenajdeme.

Když to tvrdím sám, tak mi nikdo nevěří. :-)
Ani veterinář. :-)

Karel

"Je důvod měnit limit pro nátěr? Pokud ano, tak pak je třeba jej opět validovat. "
A co když ti, co jediní mají právo , respektive povinnost měnit limit pro nátěr a validovat ho, to nedělají, protože nechtějí jít proti stádu?

Fakt je, že spad roztočů u mně byl taky poslední roky malý.
Nicméně já věřím tomu, že roztoči jsou podstatná část oné skládačky tohoto komplexního úhynu. Poud by se výrazně snížil počet roztočů, došlo by i k výraznému omezení úhynů.

Můžete mít pravdu...Pokud ovšem nebude roztoč třeba přenašečem nějakého viru, tak Vaše věta "Poud by se výrazně snížil počet roztočů, došlo by i k výraznému omezení úhynů." už pravdivá být nemusí...
Řadu let mám zhruba stejný počet roztočů, a včelstva mi kvůli němu nepadají. Takže i kdybych snížil radikálně počet roztočů, tak se nestane vůbec nic... Akorát včelkám by se ulevilo. Tady prostě ta korelace - množství roztočů versus množství úhynů neexistuje... Muselo se stát ještě něco jiného.

> Brenner
Je tam zavíčkovaný plod? Pitval jste? Je na něm VD?
VP

"Nechovám slabá včelstva ani nemám staré matky. Včelstva nechávám stavět každé víc než 10 mezistěn.."
No já jsem loni bohužel na toto trochu kašlal.
Do zimy jsem šel s pěti včelstvy, z toho se třemi se starou matkou a nakrmil jsem je jako jiné roky pozdně, říjen listopad.
První uhynuly dvě včelstva se starou matkou, po polovině listopadu v rozmězí cca týdne, dvou týdnů , těsně po vánocích, v předposledním denu, kdy byly ještě mrazy a tudíž šlo spojovat po plástech, jsem připojil včely s mladou matkou, kde zůstala troška včel k druhému včelstvu s mladou matkou a na začátku března jsem připojil poslední včelstvo se starou matkou, kde zase zůstalo pár včel, k poslednímu včelstvu. Te´d mám jedno slabé včelstvo zůžené v zadováků na 5 plástů a doufám, že vydrží.
a.
Ale už v loňské zimě jsem na podzim a v zimě pozoroval první příznaky, že včely se začínají chovat jinak než jindy. Teď už to je vidět jasně. Chovají se trošku jinak na česnu, nevím jak bych to popsal přesně, ale trošku zmateněji.
Typickým znakem je, že včelstva zakládají mnohem víc plodu, než by odpovídalo jejich síle a ročnímu období. I na podzim a v zimě mělo každé včelstvo nějaký zavíčkovaný plod.
mechanismus některých úhynů potom může být prostý. Z nějakého důvodu už oslabené včelstvo špatně odhadne situaci a místo aby se zbývajícími zimními včelami počkalo na období, kdy je na jaře teplo a nové včely odchová s rozumným zatížením původních včel, založí nadměrné plochy plodu, upracuje zimní včely a zkolabuje.

Celkem pravidelně tam z plodu zůstalo slabé okruží zavíčkovaného plodu, tak jak včely již nebyly schopny ho zahřát, tak zastydl. Dejme tomu na třech rámcích po padesáti šedesáti buňkách do kruhu. Z vnější strany stačily mladušky vyběhnout. Co mě zaráželo, byl fakt, že uvnitř toho "kruhu" nebyly zastydlé larvičky, které by tam asi měly být. Nakonec jsem usoudil (ovšem bez důkazu), že ty larvičky vytahaly včely, protože jim přišly "nemocné"... Pak v místě, kde zůstala matička, bylo pár buněk s vajíčky...
Nenapadlo mě, což je možná škoda, prohlédnout ty zbytky zastydlého plodu...

V tom prvním odstavci jste přesně popsal jednu věc: ta včelstva kolabují po nakrmení... Přesně tak to bylo u mě, akorát já krmím ve druhé polovině srpna a končím tak do 5. září. Takže mně chudinky padaly v září... Vy jste krmil později, takže Vám i později padly... Z tohoto pohledu bych úplně klidně podezíral nějaká barviva v cukru nebo stabilizátory či co tam dneska cpou. Všichni kontrolují cukr na člověka, ale pochybuji, že by se dělaly chemické rozbory na škodlivost na včely. Už asi před třemi lety jsem psal do Dolu, aby se podívali na to, co se dává do cukru. Všichni víme, že pro ušetření se do potravin dává kdejaké svinstvo...
Od nějaké větší akce ohledně cukru jsem následně upustil, protože mi zmizel i mimořádně akční roj, který mi horní nástavek (nedal jsem tam dost mezistěn) úplně geniálně prostavěl a okamžitě zanesl medem. A mně bylo líto jim to rozbít, tak jsem je nechal na těch medných zásobách. Ovšem ten roj mi zmizel taky. Tak jsem usoudil, že cukrem to být nemohlo. Ale i tak bych ten cukr úplně nevylučoval...
Nevím, jestli má někdo jiné zkušenosti, ale u mě bylo spouštěcím impulsem nakrmení...

Ony když mají na jaře nedostatek potravy, tak "nadbytečné" larvičky prostě zkonzumují. Když tam bylo málo létavek, které nestíhaly donášet pyl a vodu....
S tím cukrem nevím, připadá mně to málo pravděpodobné. Přidávat tam jen tak nějaké barvivo by si nedovolili, cukr je jednoduchá sloučenina, navíc po rafinaci v podstatě chemicky čistá, cizí látku neuvedenou ve složení by objevili ihned.
Navíc by ta látka musela být tak málo toxická, aby se to neprojevilo při zpracování zimních zásob, kdy taky nějaký ten cukr musí včely zkonzumovat.
Ovšem je možné, že by při výrobě ušetřili a místo vyšší rafinace, aby cukr po rozpuštění nebyl nahnědlý , ale bílý, použili vyšší stupeň bělení a ty láty místo oddělení do melasy jenom opticky bělením překryli.
Al nevím, co to jsou za látky a nemám představu, jak moc by to včelám mohlo vadit.

To o likvidaci larviček v předjaří vím. Ale to nebyl tenhle případ, protože zůstaly velké zásoby cukerné i pylové. O pyl nemám nikdy nouzi...
Já osobně si myslím, že to je nějaká virová záležitost. Asi před půl rokem jsem četl práci z Masarykovy university, kde autor podotýkal, že každý rok se na včelách objeví dva nové druhy virů...A tam klidně může dojít k poškození orientačních aparátů včely, že následně zabloudí, a klidně to může přenášet roztoč anebo i třeba vosa... Kdo ví... Ovšem vadí mi, že my se spokojíme s neprokázaným postulátem, že za to může roztoč, a děláme opatření, i když nikdo to neprokázal...

Taky bych to typoval na virovou záležitost.
S roztočem je problém ten, že jednak sám roztoč může lezením po včelách či dokonce už v uzavřené buňce nakazit včelu a vyrobit z ní intenzívního roznašeče viru. A protože ta virová nákaza je včelám přizpůsobená, neboli není nijak smrtící, ale pouze oslabující, ve včelách přežívá. Ale jak se činností roztočů objeví hodně nakažených včel, zesílí se infekční tlak a potom kolabuje včelstvo jako celek.

Brenner:
Ovšem vadí mi, že my se spokojíme s neprokázaným postulátem, že za to může roztoč, a děláme opatření, i když nikdo to neprokázal...

---------
Logické, když budete mít v brašně jen kladivo, taky zjistíte s překvapením kolik věcí se s tím dá opravit.

A tady máme pěkný arzenál na roztoče a vždycky je ten roztoč u toho úhynu viděn. Nikoho nezajímá, že včelstvo bez roztoče asi není.
Takže vědecky je to prokázáno: U každého úhynu byl roztoč, a skoro vždy i včelař. Divoká včelstva ve studii nebyla studována z nedostatku dat.
Vyšlo to víc než průkazně. A ke všemu ta zimní měl.

Takže na koho to vypadá? :-)

Karel

Mě by zajímalo, jestli v USA mají varroázu... Oni tam s tím CCD mají neblahé zkušenosti, a nakupují kvanta paketů v Austrálii. Asi před dvěma roky jim padlo 40% včelstev... A předtím, než se hlavním favoritem jako příčina staly neonikotinoidy, tak pořád mluvili o jakémsi izraelském viru, že prý on je tou příčinou... A pak zjistili, že ty kupované včely z Austrálie ho mají taky...

:-)... Ta logika je v tom zjevná... Nevím, mohu se mýlit, ale mně vadí i to, že o zdravotním stavu včelstev rozhoduje prakticky monopolní výrobce přípravků proti varroáze, a navíc zcela jistě smrdí korunou... Nedovedu si představit, že by tento výrobce najednou řekl, že problém je jinde... Od výzkumného ústavu očekávám nikoli výrobu chemikálií a mlaskání nad tučným kontem, ale to, že za mikroskopy sedí řada zasmušilých vědců a bádají. Už na začátku zimy bylo zjevné, že je průšvih. A velký průšvih... Co od té doby z Výzkumného ústavu vypadlo? Jenom to, že za všechno může roztoč. Ale já bych chtěl vědět, jak za to může. To oslabování včel je nedostatečné zdůvodnění... Zdaleka nepokrývá příznaky těchto úhynů...

Mám na vzorku 25 včelstev 1 roztoče, Přesto musím plošně natřít- Má to logiku.

Včelař z okolí již 2 x aplikoaval Varidol ale bez nátěru----To je cesta do pekel. Vzhůru dolů............