78242

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



Honza Jindra (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Re: medovina (12330) (12331)

Používám kvasinky od fy www.Shimansky.cz. Medovina v sudu na dvoře
(vekonvní teplota) po 6 týdnech stále ještě bublá (duní). Při objednánní na
WEBu doporučuji objednat i s živnou solí, kterou sice mají, ale neuvádějí
to na svých stránkách. Já jsem to nevěděl a tak mi kvasinky hladový bez
dusíku a fosforu.
Honza

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12333


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Svaa (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Problém z vosama

Obracím se na Vás z prosbou.Mám na půdě několik hnízd (vos)
a nevím jak se jich zbavit.Problém je v tom že mám sádrokartonový strop s
izolací (skelná vata)a od večera do pozdních hodin se nedá spát.Deratizér
je už třikrát stříkal ale bezůspěchu,jsou dost oddolné.Navíc ničí tepelnou
izolaci.Poradí mi někdo.Děkuji za každou ůčinnou radu.Děkuji.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12332


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Stonjek (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Re: medovina (12330)

Nic si z toho nedělej, mě prakticky nebublá vůbec, přestože jsem provedl
vše předpisově. Kvasinky jsem použil silnější, box nastaven na 28 stupňů.
Záruční doba týden před koncem. Kvasinky z Dolu jsem použil naposled, mám s
nimi špatné zkušenosti. Takže přeji ostatním více štěstí.        Zdraví
R. Stonjek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12331


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Novák B. (e-mailem) --- 19. 9. 2005
medovina

Dělal jsem letos medovinu poprvé a proto nemám zkušenosti.
Použil jsem Dolské kvasinky,ale medovona bublala( přes kvasnou zátku) asi
14 dní a to jen tak,lážo plážo a po stočení probublávala tak 6 - 7 dní.
Dodržel jsem přesně návod ke kvasinkám přiložený, ale nějak se mi to nezdá.
Řekl bych že by kvašení mělo trvat déle a intenzivněji
                                          BN

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12330


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilian Pazderka (e-mailem) --- 19. 9. 2005
pokus 2

Pokusný mail 2, prosím ignorujte.
Děkuji




Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12329


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilian Pazderka (e-mailem) --- 19. 9. 2005

Pokusný mail, prosím ignorujte.



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12328


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Poláek (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Včelařské muzeum v Chlebovicích u Frýdku Místku

Dneska je v Mladé frontě v Moravskoslezské části článek o Včelařském muzeu
v
Chlebovicích. Je tam i včelařská prodejna, před několika roky jsem tam
kupoval kovové pletivo pro dna úlů.

R. Polášek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12327


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Dotaz

Dobrý den.
Prosím o odpověď na otázku, proč se příspěvky běžně po odeslání z mé emailové schránky zobrazovaly ve webové podobě a asi 14 dnů to není pravdou?

Děkuji. Gustimilián Pazderka

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12326


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Re: Krmeni kotrmelcem (12163) (12164) (12175) (12176) (12245)

Miroslav Sedláček:
> Vyzkoušeli jsme také mnoho,
> ale v první řadě jsem zavrl KRMENÍ NARÁZ. Zkusil někdo kvalitu 10 až 16 litrů
> zpracovaných zásob ?
.....

To bys měl vědět velmi dobře, načem je závislá kvalita a odlišující "zdravé !středoevropské! vyzimování včelstev".
____
Miroslav Sedláček:

> Co dělají matky ? Kolik pylových zrn je v takovém kvantu
> podaném v jeden den?
........

O to při podávání zásob podle mě nejde, ponecháváš-li med při medobraní a tudíž je výhodnější, jako u mě, nemít mřížku, protože je zákonité vždy mít nějakej ten med s pylem a i pyl jako zásobu do zimy.
___________
Miroslav Sedláček:

> Krmení je velká strategie včelaře a mohu říci, že dělá zimní včely, dělá jarní
> rozvoj, dělá celikost populace a po letošku zpracujeme i kolik na co včely
> spotřebují (letní plodování x zásoby pro zimu) atd....

...........
Vždy jsem si myslel, že je celikost záležitost genů, (plus) nebo mladých matek nultého stáří, (plus) nebo momentálního přínosu na které reaguje plodováním. Jestli chceš hodně kvalitního plodu, potom si myslím, že zazimovat silná včestva je pěkné, ale nikdy nebudeš mít silné komplet všechny (jaro). Tu existuje zákon třetiny jako třetina slabých, středněsilných a silných po vyzimování. A vtom jsou výzkumy jasné. (výše řečeno)




Závěrem?:
Je důležité !doplnit! zásoby a ne "nakrmit". A dolnění třeba i 5-6x 4l dělám ku mé spokojenosti a i s pěkným jarním rozvojem. Není-li však jarní rozvoj uspokojující, není stanoviště vhodné pro období před zimováním. (a to je zákonité, že není stanoviště jako stanoviště)

S přátelkým pozdravem nadšenec v oboru G.P.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12325


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně (12296) (12304) (12306) (12307) (12308)

A co jít s tím Včelařstvím trochu dál.
Oddělit a zveřejnit rozpočet, zlepšit práci redakční rady, dát mu koncepci,
případně jednoznačně oddělit plochu pro ČSV, tajemníka a předsedu - kde by
si mohli psát co chtěli od ostatní plochy, na které by se měla dodržovat
minimální novinářská etika, atd.
Pokud si někdo dá tu práci, že projde několik ročníků nazpátek, tak zjistí:
1. Po té co se objevila konkurence MV se Včelařství začalo hodně měnit, a
jde i to, co dřív nešlo.
2.že se vždy objeví určité vlna článků od nějakého autora a pak je
vystřídán jiným.
Jeden ročník byl př. Smělého, nynější ročník patří př. Řeháčkovi a přebírá
jej př. Texl, poté co došlo na jeho slova a ČSV z nouze objevil prodej ze
dvora.
Proč není Včelařství na CD či na internetu by mělo být jasně vysvětleno.
Příklad:.
V loni bylo u nás náhle rozhodnuto o léčení Gabonem. Vím že byl ve
Včelařství publikován přípravek z kolíčku, který zajistil lepší vedení
pásku v uličcce. Ani po několika hodinách listování jsem jej neobjevil. V
elektronické podobě by mi na to stačilo 5minut, a ještě bych jej mohl
přinést vytištěný v několika kopiích na schůzi. Místo toho jsem tam vyslech
mnoho zlepšováků, jak Gabon stačí dát na kolíčky do česna, atd.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12324


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Bure J. (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Re: formulář (12142) (12147) (12317)

Formulář ohledně žádosti o příspěvek na zazimování - 1 D lze stáhnout na
adrese
http://www.vcelarskenoviny.cz/view.php?čisloclanku=2005090201

ovšemže žádost měla být podána příslušnému územnímu spolku do 15.9.2005 -
to jen pro informaci.

Zdravím
Bureš Jar.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12323


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Re: Krmeni kotrmelcem (12163) (12164) (12175) (12176) (12245)

Miroslav Sedláček:
> Vyzkoušeli jsme také mnoho,
> ale v první řadě jsem zavrl KRMENÍ NARÁZ. Zkusil někdo kvalitu 10 až 16 litrů
> zpracovaných zásob ?
.....

To bys měl vědět velmi dobře, načem je závislá kvalita a odlišující "zdravé !středoevropské! vyzimování včelstev".
____
Miroslav Sedláček:

> Co dělají matky ? Kolik pylových zrn je v takovém kvantu
> podaném v jeden den?
........

O to při podávání zásob podle mě nejde, ponecháváš-li med při medobraní a tudíž je výhodnější, jako u mě, nemít mřížku, protože je zákonité vždy mít nějakej ten med s pylem a i pyl jako zásobu do zimy.
___________
Miroslav Sedláček:

> Krmení je velká strategie včelaře a mohu říci, že dělá zimní včely, dělá jarní
> rozvoj, dělá celikost populace a po letošku zpracujeme i kolik na co včely
> spotřebují (letní plodování x zásoby pro zimu) atd....

...........
Vždy jsem si myslel, že je celikost záležitost genů, (plus) nebo mladých matek nultého stáří, (plus) nebo momentálního přínosu na které reaguje plodováním. Jestli chceš hodně kvalitního plodu, potom si myslím, že zazimovat silná včestva je pěkné, ale nikdy nebudeš mít silné komplet všechny (jaro). Tu existuje zákon třetiny jako třetina slabých, středněsilných a silných po vyzimování. A vtom jsou výzkumy jasné. (výše řečeno)




Závěrem?:
Je důležité !doplnit! zásoby a ne "nakrmit". A dolnění třeba i 5-6x 4l dělám ku mé spokojenosti a i s pěkným jarním rozvojem. Není-li však jarní rozvoj uspokojující, není stanoviště vhodné pro období před zimováním. (a to je zákonité, že není stanoviště jako stanoviště)

S přátelkým pozdravem nadšenec v oboru G.P.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12322


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Miroslav Jakuš - HAiDA (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Databáze výrobců domácích potravin s možností registrace i pro včelaře

Dobrý den,

Nedávno mě oslovil server MIE s nabídkou zaregistrování mé osoby do databáze
výrobců domácích potravin. Hned mě napadlo, že by se mi tím (alespoň na čas)
vyřešil můj vlastní závazek, vytvořit internetovou veřejnou databázi včelařů
ČR (umístěnou na serveru http://vcely.euweb.cz) s možností editace přes
uživatelské rozhranní každým včelařem samostatně. Svého cíle jsme však díky
nedostatku volného času nedosáhl a tak všem prozatím nabízím alespoň možnost
uveřejnit na sebe kontakt na serveru MIE. Odkaz na sekci s přihlášením do
databáze je http://www.mie.cz/potraviny.html.

Zároveň s tím bych chtěl požádat všechny, kteří provozují jakýkoli web se
včelařskou tématikou, zda-li by nebyli ochotní na své stránky umístit odkaz
na výše zmíněnou sekci serveru MIE, aby se tam registrovalo co nejvíce
včelařů.

S pozdravem
<http://jakus.euweb.cz/> Miroslav Jakuš [miroslav.jakus/=/seznam.cz]
[vcely.euweb.cz <http://vcely.euweb.cz/> ]
člen ZO ČSV DOKSY [zocsv.doksy/=/atlas.cz] [ <http://zocsv-doksy.euweb.cz/>
zocsv-doksy.euweb.cz]
Dlouhá 98, 471 41 Dubá, okr. Česká Lípa
privat: +420 487 870 617
mobil: +420 605 238 709
zam.: +420 487 722 291


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12321


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Re: formulář (12142) (12147) (12317)

Zkus na http://www.vcelarskenoviny.cz/view.php?cisloclanku=2005090201 .
Ale mělo se to odevzdat do 15 září. Zase ze ZO to měli odeslat tuším do
posledního září, takže je teoreticky možné, že to ještě neodeslali nebo že
to můžou doplnit.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Kamil" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, September 19, 2005 10:16 AM
Subject: Re: formulář


> Přeji hezký den,
> nevíte někdo kde se dá sehnat na internetu formulář
> Žádost o dotaci na včelstva.
>
> Děkuji

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12320


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Dvořáček (e-mailem) --- 19. 9. 2005
web-stranky vcelaru

Prosim Vas, nekde jsem se docetl, ze existuje e-mailová adresa, kde muzu
zaslat pozadavek na vytvoreni web prostoru pro vytvoreni stranky ZO
organizace. Nevite nahodou tu adresu - dekuji ?

Pavel Dvořáček

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12319


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Eman (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Re: Medovina (12311)

http://www.beedol.cz/beedolcz.html
mail: beedol/=/beedol.cz        na dobírku

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12318


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Kamil (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Re: formulář (12142) (12147)

Přeji hezký den,
nevíte někdo kde se dá sehnat na internetu formulář
Žádost o dotaci na včelstva.

Děkuji

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12317


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Kristl Pavel (e-mailem) --- 19. 9. 2005
RE: Medovina

Upřesním, nemám to před sebou, bude to bez kót, ale vynasnažím se o přesnou reprodukci.

Polyuretanové nebo polystyrénové desky síly 8cm, půdorys obdélník, do kterého se vedle sebe vejdou 4 demižóny na 25 litrů. Mezi nimi kvůli manipulaci cca 5cm mezera, totéž od stěn bedny. Pro smontování bedny jsem použil (takzvané trvalé provizorium) hřebíky krováky, už tam zůstaly, možná by bylo lepší slepit to nějakým lepidlem nebo pěnou.
Vrchní deska má díry průměr do 10cm tak, aby objímka hrdla s kvasítkem byla nad bednou. Kolem hrdla tu škvíru ucpu zmačkanými novinami.
Žárovky 40 W, jsou v kovových stropnicích na delší stěně dole mezi prvním a druhým demižónem a z druhé strany mezi třetím a čtvrtým.
Termostat mám v mezeře uprostřed, opřený o protilehlou stěnu tak, aby konec čidla byl ve výši hladiny kvasu.
Největší položkou byly žárovky, zbytek jsem posbíral po baráku z různých náhradních dílů.

Termobox používám i na ztekucení medu:
plastová přepravka na zeleninu dnem vzhůru, pod ni dám jedno světlo, druhé vypnu. Na přepravku postavím kolem světla 5kg lahve s medem, přenastavím teplotu termostatu na 35 st.C, položím ho na víčka flašek nad žárovku a druhý den je hotovo.

Ještě mám jednu desku velikosti vnitřního průřezu bedny, kterou mohu regulovat šířku termoboxu.
Na dně bedny mám fixem kruhy velikosti dna demižónu, pak není takový problém správně umístit víko přes kvasítka.

No a teď právě mi napadlo ještě jedno vylepšení, které nějak vymyslím - sklápěcí boční dlouhou stěnu. Demižóny se budou vyndavat líp než vrchem.

Zdraví Pavel


> Možná, že by více lidí zajímalo velikost bedny z PPS a hlavně
> umístění žárovky a termostatu.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12316


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Včelařské muzeum v Chlebovicích u Frýdku Místku (12313)

Dneska je v Mladé frontě v Moravskoslezské části článek o Včelařském muzeu v
Chlebovicích. Je tam i včelařská prodejna, před několika roky jsem tam
kupoval kovové pletivo pro dna úlů.

R. Polášek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12315


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Kouba (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Re: Medovina (12313)

Možná, že by více lidí zajímalo velikost bedny z PPS a hlavně umístění
žárovky a termostatu.

S přáním hezkého dne Josef Kouba


----- Original Message -----
From: "Kristl Pavel" <Kristl/=/oez.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, September 19, 2005 7:01 AM
Subject: RE: Medovina


> Zdravím,
> toto téma jsme tu již řešili někdy na jaře(?), pro názory koukni do
> archívu.
> Já už léta používám dolské hlubokoprokvašující. Chtějí svou teplotu 25-28
> st.C a pak jsou bez problémů, po čtyřech týdnech je první kvašení hotovo.
> Řeším to polystyrénovou bednou, žárovkou a termostatem z bojleru.
> Doporučuji i na přípravu zákvasu použít prostředí s teplotou kolem 25
> st.C, jinak se vytvoření zákvasu může zbytečně protáhnout a není jistota,
> že se v něm nevytvoří nějaká konkurenční plíseň.
> Pavel
>
>> Jaké používáte kvasinky(případně od koho) na přípravu medoviny?
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12314


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Kristl Pavel (e-mailem) --- 19. 9. 2005
RE: Medovina

Zdravím,
toto téma jsme tu již řešili někdy na jaře(?), pro názory koukni do archívu.
Já už léta používám dolské hlubokoprokvašující. Chtějí svou teplotu 25-28 st.C a pak jsou bez problémů, po čtyřech týdnech je první kvašení hotovo. Řeším to polystyrénovou bednou, žárovkou a termostatem z bojleru. Doporučuji i na přípravu zákvasu použít prostředí s teplotou kolem 25 st.C, jinak se vytvoření zákvasu může zbytečně protáhnout a není jistota, že se v něm nevytvoří nějaká konkurenční plíseň.
Pavel

> Jaké používáte kvasinky(případně od koho) na přípravu medoviny?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12313


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Milan (e-mailem) --- 18. 9. 2005
inzerát - úly ze dřeva

Své včely můžete zazimovat v nových dřevěných úlech.Více na
www.vcelarstvi.info Milan

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12312


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Duan Konečný (e-mailem) --- 18. 9. 2005
Medovina

Jaké používáte kvasinky(případně od koho) na přípravu medoviny?
Díky Dušan

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12311


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Richard imko (e-mailem) --- 17. 9. 2005
Re: Vichni vědí co je patně?! (12291) (12309)

Není sice moc času, ale pozdě také ne. Oslovil jsem několik lidí a požádal
o poskytnutí bližších údajů o navýšení. Celkoví objem finančních
prostředků, účel, odůvodnění a tak. Nyní jsem požádal e-mailem několik
poslanců a jednoho senátora o schuzku. Budu mluvit z patra, ale písemnou
verzi jim předám. Včetně údajů o počtu včelařů a včelstev na okrese. Je
pravda, že důležitá je "masovost" tohoto připomenutí. V případě zájmu sojí
písemnou přípravu poskytnu dalším zájemců. Je možné, že se to mine účinkem,
ale je třebas to zkusit. Také jsem někde četl radu. Včelaři vyražte do
Bruselu. Řekl bych to jinak. Oslovme naše europoslance. Zaslat jim písemně
co nás trápí. Třeba ochrana evropského trhu před dovozy ze zemí třetího
světa. Nebo žádost o změny dotačních titulů. A to výstižně, krátce a
konkrétně. Jsou to námi volení zástupci. Je třeba zdůvodnit kolika lidí se
problém Týká. Včelařů, v návaznosti zemědělců, zahrátkářů, konzumentů
včelích produktů. Zmínit krajinotvorný prvek.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12310


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Rotbauer (e-mailem) --- 17. 9. 2005
Re: Vichni vědí co je patně?! (12291)

To samozřejmě není špatný nápad, ale není to tak jednoduché. Najít poslance
a jeho kancelář zvládne každý, Je dobré se tam objednat. Teď jde jen o
účinnost tohoto snažení. Pokud tam půjde jen nějaký včelař sám za sebe,
předpokládaný úspěch je velice mizivý. Poslanec sice vyslechne, snad si
udělá i nějakou poznámku ale to bude asi všechno. Lepší je, aby někdo
připravil výstižný text, který by schválila okresní konference a zároveň
pověřila někoho, kdo by tímto argumentem zároveň příslušného poslance i
vyzbrojil. A teď si na závěr přihřeju svoji polívčičku. Toto byl i jeden z
mých, bohužel nezveřejněných návrhů zmíněné okresní konference v Písku.
Veliká škoda, že takto někdo nepřemýšlel i na sekretariátu ČSV a nezahrnul
to do pokynů před konáním konferencí. Ale dá se to napravit ještě dnes, jen
by bylo dobré, aby se zapojilo hodně OV i ZO a dosáhl se tak i průřez
politickým spektrem ve sněmovně. Zdá se mi že až příliš všichni spoléháme
na př.       Mandíka, že to tam za nás vyžehlí všechno sám. Zkušenosti z této
práce mám jen na území       města, kdy jsem nejdříve napsal provokační článek
do místních novin a oslovil Radu města, starosta města na to samozřejmě
zareagoval a tak jsme se s předsedou ZO nechali pozvat na městský úřad ke
starostovi na kafe a na kus řeči. Výsledkem je 12 tisíc, které jsou již
dnes na účtu ZO.
J.Rotbauer

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12309


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Eman (e-mailem) --- 17. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně (12296) (12304) (12306) (12307)

>I pamflet může být užitečný, vyburcuje ostatní k diskusi a k přemýšlení a
to se myslím zdařilo.

S tím souhlasím. Vždyť jde o to, aby se věci zlepšovaly a nikdy nic není
dokonalé. O dobré nápady je vždycky nouze a tvé návrhy je potřeba
prodiskutovat a po většinovém souhlasu realizovat. Kdo má zájem, pro toho
je v této konferenci dost materiálu k přemýšlení. Už jsem někde navrhoval
uspořádat anketu ke sporným věcem ve svazu. Například otázky kolem
časopisu:
1. Nabídnout časopis veřejnosti za x Kč?
2. Zveřejnit obsah na internetu (se zpožděním)?
3. Přijímat do časopisu inzerci nečlenů?
atd atd. Těch témat by bylo spousta. Například členské příspěvky za
včelstvo. Měli by mít velkovčelaři větší vliv v organizaci podobně jako v
akciové společnosti? Věřím, že co nejvíc účastníků sjezdu se do prosince
zorientuje a pohnou věci k lepšímu. Takové ankety dělá kde kdo a nemůže to
být na škodu znát názory včelařské veřejnosti.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12308


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Rotbauer (e-mailem) --- 17. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně (12296) (12304) (12306)

Odpověď pro př. Emana
Vážený příteli,
Autorství přirovnání s Ch 77 není můj nápad ( viz A. Podhájecký z 12.9. ).
Těch manipulací s dokumenty bylo dříve více, vzpomeň na 2000 slov atd.
Určitě nejde o obsahové srovnávání to by byl opravdu nesmysl, ale určitá
podobnost možnosti přístupu k textu tady je. Nesouhlasím s Tebou, že i2j
byla pro všechny dostupná. Jestliže se kritika textu objevila ve
Včelařství, měla tam být i2j i zveřejněna, aby šance obou stran byly
vyrovnané, to snad uznáš.
Vím že příprava tisku časopisu je náročná a zdlouhavá věc a ani jeho
příloha dost neumožňuje předat včelařům potřebné informace co nejrychleji.
Jeden z mých návrhů je návrat k dřívějším Věstníkům, představ si
oboustranný potisk nepřeložené A3 , zasílaný hromadně pro celý OV, kde by
si zástupci ZO na měsíčním zasedání tyto „noty“ odvezli pro svoje členy
pěkně pod paží a měli by přípravu ČS ZO z části hotovou. Možná že by se
zlepšila i účast na těchto jednáních. Je to rychlé, levné a velice
operativní, jen by na sekretariátu přibylo víc práce. Také by se trochu
snížil význam časopisu Včelařství a tak by už mohl být konečně jen pro
předplatitele za což se velice přimlouvám. Určitě bych byl mezi nimi, jen
je mi protivné, když mi cokoliv někdo nutí povinně a se lží, že je to
zadarmo. Ale to by bylo dobré prodiskutovat jako speciální téma, třeba se
toho někdo ujme. Pokud se zmiňuješ o omezeném rozsahu časopisu, je tam
místa podle mě až až. Oželel bych klidně tu plošnou a velice drahou reklamu
na zašlý kuřák, nebo kuklu prožranou od myší. To jsem ale asi nepochopil
umělecký záměr autora tohoto kouzelného zátiší, třeba se to někomu líbilo,
ale místa je v časopisu dost. Stále platí, že kdo chce, hledá způsoby, kdo
nechce hledá důvody. A nakonec. I pamflet může být užitečný, vyburcuje
ostatní k diskusi a k přemýšlení a to se myslím zdařilo.
A můžeš mi klidně příště tykat, jsme přece včelaři = přátelé. O totéž bych
chtěl požádat i ostatní nejsou li výslovně ze svých osobních důvodů proti.
J. Rotbauer

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12307


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Eman (e-mailem) --- 17. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně (12296) (12304)

Josef Rotbauer:
Proto jsem usoudil, že dodatečně trávit další čas nad skládáním slohové
práce, která by měla být jen zařazena do písemných materiálů konference je
pro mě ztrátou času.
------------------------------------

Myslím, že z Vašich příspěvků v konferenci by se pomocí COPY a PASTE dal
písemný přehled většiny Vašich názorů sestavit. Delegáti na sjezd by si to
měli udělat. Mám dojem, že jsem Vás pochopil.

Na druhou stranu srovnávat situaci I2J s Chartou 77 je poněkud úchylné. I2J
byl dostatečně zveřejněn, aby se k němu každý, kdo má opravdu zájem,
dostal. Je pochopitelné, že v omezeném rozsahu časopisu Včelařství nebyl
prostor pro tento mírně nepřátelský pamflet. Komu se nelíbí slovo pamflet,
ať se podívá do významového slovníku češtiny a zjistí, že je to výstižný, i
když možná hanlivější název pro takový text.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12306


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Rotbauer (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Re: Dotaz na př. Rotbauera (12224) (12295) (12303)

Pro př. Stonjeka a spol.
Díky za příspěvek, určitě to neberu jako osobní útok. I ten je někdy lepší
než kudla do zad. Diskuse se někdy může i přiostřit, kdo nezvládne diskusi
mezi chlapama, ať se jde vyplakat do dámského klubu. Škoda, že jen málo
lidí se do diskuse na toto téma zapojuje. A že by nám to všem prospělo !
Co si myslíš o stavu čl. legitimací ? Je to vše v pořádku nebo by to sneslo
nějakou inovaci. Chtělo by to asi na titulní straně také vyznačit vztah a
příslušnost k evropským včelařským společenstvím, ty drahé roční známky z
tiskárny cenin bych nahradil razítkem ZO při kontrole legitimací na VČS.
To by asi bylo lidí, co by je v kredenci vůbec nenašli. Docela tu novou
pěknou mám před očima. Byla by určitě i více funkční, protože bych tam
nechal místo i na registrační číslo chovatele ( z Hradišťka ), co si
málokdo pamatuje. Zaslechl jsem něco o úvahách nad magnetickými kartami.
Bůh nás ochraňuj.
A co ve Včelařství, jak se ti líbila ta autentická fotografie se zátiším
zanedbaného kuřáku, to nebyla historie, to byl snad typ, který se dosud
ještě prodává. A nebo ta prožraná kukla od myší, co měla dělat dojem, že se
rozpadá stářím. Asi jsem nepochopil umělecký záměr autora a zase jen
kritizuji a nic pozitivního. A víš proč ? I ta stránka v časopise má svoji
cenu, stačí si podat celostránkový plošný inzerát a hned se uvidí, za kolik
je v Pardubicích perník. A zase je to za naše!       Marné jsou snahy mě
přesvědčit, že dostáváme časopis zadarmo. Příště se zase ozvu, ale až
zpracuju všechny žádosti na dotace. Zdravím všechny, zejména konstruktivní
vzpurníky. Josef Rotbauer.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12305


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Rotbauer (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně (12296)

Pro př. Šimko – veřejně

Vážený příteli,
S politováním musím konstatovat, že špatně čteš. Snad dost jasně jsem
napsal, proč už někteří včelaři, včetně mě, ztratili zájem a iniciativu
dále podporovat tento chaos plný nedorozumění, skandalizování a intrik. To
se mezi přáteli nedělá. Něco kritizovat, obzvláště je li to něco, nebo
někdo, co nebo kdo žije i z mých peněz je moje svaté právo, něco budovat
je dnes již jen dobrá vůle a svobodné rozhodnutí každého z nás. . Kdyby to
byla povinnost, bylo by pro práci v ČSV lidí habaděj. Není tomu tak. K
Vašim postřehům z písecké konference jen tolik.
Byli jsme oba na stejné konferenci od začátku až do konce ? Že jsem asi
dobře neodhadl publikum ve Vašem případě připouštím. Jste na tom dost zle,
když nevydržíte druhému naslouchat více jak 20 minut. Do diskuse jsem se
řádně přihlásil mezi prvními u předsednického stolu s tím, že budu asi
trochu delší. Délka diskusních příspěvků nebyla konferencí nijak omezena.
Jako osnovu jsem použil celkem vyčerpávající druhou část zveřejněného
článku př. Texla, kterého si rovněž vážím, z jeho názory se v mnohém
ztotožňuji ale domnívám se, že to nesouvisí s jeho popularitou na nějaké
přednášce. Nepochopil jsem, proč se tím ohrazujete. Moje návrhy, které
podle této osnovy měly zaznít si zasluhovaly podle mého názoru ústní
podání, měly být zároveň i podnětem pro další diskusi . Proto jsem usoudil,
že dodatečně trávit další čas nad skládáním slohové práce, která by měla
být jen zařazena do písemných materiálů konference je pro mě ztrátou času.
Ze slušnosti jsem dodatečně telefonoval pověřenému členu OV a takto jsem
mu také zdůvodnil, že dodatečně žádný písemný materiál nedodám.
P.S.
A teď k Vašemu dodatku. Je mi líto, nevlastním žádnou výkupnu, ale i kdyby
tomu tak bylo, s radostí bych Vaši návštěvu u nás oželel. Chce to sbírat
víc informací, trochu se v problému orientovat       a ne hned házet veřejně
jedovatou slinu.
Na osobní shledání 24.9. se na schůzi OV upřímně těší Josef Rotbauer.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12304


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Stonjek (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Re: Dotaz na př. Rotbauera (12224) (12295)

Doufám, že můj příspěvek nevyzněl jako osobní útok. Chtěl jsem jenom
naznačit, že příspěvky na téma vše je špatně jsou již mírně uspávající a že
by situaci prospělo, aby se každý vyjádřil co konkrétního mu na vedení
Svazu vadí. Ovšem z vašeho příspěvku, který nabral na objemu jsem opět nic
tak konkrátního nenašel. Jinak na otázky 124 mohu odpovědět kladně, rizika
podstupuji každou sezonu, úvěrů se zbaběle bojím. I když jsem se bránil,
nějakou tu funkci jsem v ZO pozbíral a tak nějakou tu práci také odvedu. Co
konkrétně vadí na Svazu mě. Když potřebuji adresu pastevního referenta,
předsedu místní organizace apod. tak jí získám poměrně těžko a telefon
vůbec ne. Pak to stojí spoustu času, benzinu a je to zbytečné. V těchto
případech si ideální stav představuji jinak, ale je to v podstatě prkotina.
Dále mi vadilo, že svaz nedělá nic pro zpřístupnění obchodní sítě včelařům.
Volím minulý čas proto, že se situace začíná vylepšovat a dopadne li vše
dobře, možná budeme po Novém roce mile překvapeni. Včela Předboj, to je
smutná záležitost, ale nikdy jsem ji nepotřeboval a ani tam žádné peníze
neinvestoval tak to jde mimo mě. Takže na závěr. V současném ČSV jsem rád,
a rozhodně je mi dnešní vedení sympatičtější, než klan obchodníků z medem.
Myslím, že přísloví: Psi štěkají, karavana jde dál je docela na místě,
Zdraví R. Stonjek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12303


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Re: Prospívá med naemu zdraví? (12190) (12282) (12287)

> Po medu se tloustne stejně jako po cukru .....
To jeden z příkladů, jak se zde někdo někde ptal, co by měl tedy ČSV dělat.
Shromáždit fakta, zdroje, atd. tedy normální rešerži, tak jak se má dělat.
V rozpočtu je na všeobecněprospěšnou a vzdělávací činnost vydáváno asi 12
miliónů korun. Snad by se našlo několi desítek tisíc na sponozorování např.
studentských prací na daná téma. Jedná se jen o rešerži, ne o výskum -
ideální start pro studenty (a možná i někdy budoucího včelaře).
K dané otázce - nejsem chemik, ale chemici mi to potvrzovali.
Po medu a cukru se netloustne snadno. K uložení kila tuku tělu prý stačí
něco přes kilo tuku v potravě. Ale cukrů prý několi kilo, protože tam je
velká ztráta při přeměně. Cukry dodávají tělu okamžitou energii, ale tělo
je neukládá na dlouhou dobu. Na to má tuky. Samozřejmě, když máme dost
cukru, nemusí tělo odbourávat tuky a nehubnem.
Je to bez záruky, v chemii nejsem příliš vzdělán.
karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12302


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ing. Arnošt Hrdina (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně (12296)

Opět typ podpory?
Nebo pacifikace kohokoliv, kdo má jiný názor? Pěkně po Česku :)!?
Nakonec by asi bylo nejlepší, aby to zůstalo tak jak je, ne :)!?

----- Original Message -----
From: "Josef Kouba" <domus/=/cbox.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, September 16, 2005 3:20 PM
Subject: Re: Pro pana Rotbauera - veřejně


Pan Rottbauer by pro včelařství a včelaře udělal nelépe, kdyby dělal
jednatele v ZO, kterého nemohou sehnat. Mohl by v praxi ukázat, jak se to má
dělat a ovlivňovat z dola i ČSV.

S přáním hezkého dne Josef Kouba



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12301


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ing. Arnošt Hrdina (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně (12296)

Vážení!

Pokud jsi si přečetl test přítele Rotbauera, tak on o příteli Texlovi nic
závadného neřekl....pouze konstatuje, že jak řekl jméno Texl, tak se dál
nedostal.

Náhodu jsem byl přítomný v Brně na tzv. schůzi k přípravě voleb co byla
ještě před volbami do okresů...je to dáváno Ústředním vedením k dobru, jako
"schůze v Brně odmítla I2j jako pamflet".

Tak to tam probíhalo tak, že hned v úvodu předseda Sojka nazval dokument
(jak je u nich obvyklé ho nikdo neměl k dispozici) pamfletem. Načež
vystoupilo pár lidí s kritikou (ve stylu Anticharty z doby normalizace) -
vlastně to byli členové UV, čili ti, kteří sice nejsou mediálně profláknutí
(nejsou členové výboru) ale jsou to delegáti a mají máslo na hlavě.
Přítel Petr Texl, který tam byl zřejmě pozván, aby ho veřejně zpacifikovali
se v oficiální části ani nedostal ke slovu, kdyby se o něj nepřihlásil,
ikdyž tam byl extra pozván.
V časopisu Včelařství se ale dočtete něco jiného.

I já si přítele Texla vážím a již jsem několikrát napsal. Absolvoval jsem
též více přednášek a akcí PSNV a jsem nadšen tím, co a jak dělají pro české
včelařství. Myslím, že je to dnes ve včelařství jeden z mála lidí, kdo je
schopný se vyznat v tom, co k čemu nám může být EU. V tom, jaký trend má
včelařství i v jiné zemi. Nejezdí tam za svazové peníze reprezentovat, ale
získat informace pro svoji organizaci a to je PSNV. Protože PSNV, které je
předsedou, je spolek, který něco dělá, je trnem v oku těm, kterým
konkuruje. Kdo to je si určitě domyslíte sami.

Ale něco k praktikám našeho ÚV.
Na minulé schůzi, která byla před měsícem a byla definována jako školení k
dotacím, došlo opět ke slovní inzultaci všech, kteří mají něco společného s
i2j.
Takže já bych vůbec nepodceňoval naše skvělé ÚV. Manipulaci a mystifikaci
zvládají dokonale a nedělám si iluze, že když někdo na konferenci vystoupí s
jiným programem, než oni mají vytčený, že bude mít se svými názory extra
prostor. Tohle není na povídání a názory, ale na psychologickou a rétorickou
přípravu lidí, kteří za nás eventuálně budou mluvit. Oni mají svoje výmluvy
naučené zpaměti.
I demokracie je o moci a oni mají největší moc. Zatím!
Mohou organizovat za naše peníze "volební shromáždění" rozdat chlebíčky a
zavázat si voliče.
Mají v rukou časopis a ti kdo půjdou na konferenci ho většinou čtou...a co
čtou? Že se někdo pokouší rozvrátit svaz... Je to dnes něco jako Rudé Právo.

Takže pánové polemika typu ty mi řekni co bys udělal a mělo by se to udělat
tak a tak nikam nevede. Chce to konkrétní činy!

Budete mít schůze kvůli předání dotací !!!

1) Z každé organizace máte někoho, kdo chodí na OV. Určitě i tam (a pokud
ne, tak může tuto diskuzi vyvolat) se bude jednat, co prosazovat na
celostátní konferenci. Možná byste tam mohli přečíst prohlášení i2j jako
inspiraci :)!

2) Z našich schůzí by měl vzejít požadavek, co naše organizace chce, aby
zástupci OV prosazovali.
Projednat, odhlasovat a dát to zápisu ze schůze aby byl závěr jednoznačný a
jasný.

3) Závěr a mandát schůze by měl být pro vašeho kandidáta a člena OV závazný.
Jak vaše požadavky na OV prosadí, aby se dostaly i do programu kandidáta pro
konference to prostě záleží na něm, a je vaše plus,nebo problém, koho jste
si do OV zvolili.

Bohužel když se vám nepodaří prosadit vaše názory ani na členské schůzi, pak
vám nezbývá, než se podvolit většině, nebo vystoupit.
I tohle je demokracie. A měli jste si rozmyslet před rokem, pro koho jste
zvedali ruku a jestli bude zastupovat VÁS!

Myslím, že je to jediná páka, jak věci hnát jiným směrem a pohnat ÚV k
zodpovědnosti pokud něco prošvihli, nebo je pochválit, jestli to dělali
dobře. To já nevím. Ale současné vedení na sebe audit hospodaření určitě
nepovolá. Navíc audit, jak víme není nestranný a auditor je povinný být na
straně zadavatele.

Dlouho jsem do konference nepsal, ale myslím, že nazrál čas. I po té
poslední schůzi s vedením ÚV, kde se opět předvolebně vymývaly mozky.

Promiňte za tak dlouhý monolog, ale nevím, jak bych to rozepsal do více
příspěvků.

Příjemnou zábavu na vašich schůzích :)!

Arnošt

----- Original Message -----
From: "Richard imko" <vcelar.rs/=/tiscali.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, September 16, 2005 1:05 PM
Subject: Pro pana Rotbauera - veřejně


Vážený pane Rotbauer
Opět se ve Vašich příspěvcích objevuje co je špatně. Nikde jsem nenašel jak
to dělat jinak. Především se chci vrátit k okresní konferenci v Písku. Zde
jste vystoupil se „svými“ příspěvky. Převážně jste zde četl dopisy obdržené
e-mailem od dalších včelařů. Účastníkům konference se nelíbila především
monotónnost a neúměrná délka vašeho příspěvku. Prostě jste neodhadl
publikum. Když mluvíte více jak 20 minut, tak Vás prostě lidé v okolí
přestanou poslouchat. Jinak jste byl vyzván, aby jste své připomínky a
návrhy předložil písemně, s tím, že budou přiloženy k písemnému vyhotovení
usnesení okresní konference. Vy jste tak neučinil. Jiné přílohy řádně
podané se byly do usnesení zapracovány. Že by někoho nadzvedlo jméno Texl
jsem si nevšiml. Asi máte na mysli přítele Petra Texla. Znám ho osobně a
vážím si ho. Kdyby ho včelaři z okolí tak bytostně nesnášeli, tak by
přítel Texl nebyl pozván k nám do Milevska v dubnu 2004 na přednášku. Jinak
na ni s „odporem“ přišlo kolem 70 lidí.
Ještě malá připomínka. Nevíte zda svazu jde víc o med nebo o zavčelení
krajiny? Svaz má hájit oba zájmy. Med je důležitý pro ekonomiku včelaře.
Zavčelení krajiny je celospolečenský zájem.

P.S.
Pokud budete ve vašich výkupnách poskytovat takové „služby“ jako letos, tak
se bez nich rád obejdu.
Richard Šimko

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12300


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Kouba (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně (12296)

Pan Rottbauer by pro včelařství a včelaře udělal nelépe, kdyby dělal
jednatele v ZO, kterého nemohou sehnat. Mohl by v praxi ukázat, jak se to má
dělat a ovlivňovat z dola i ČSV.

S přáním hezkého dne Josef Kouba


----- Original Message -----
From: "Richard imko" <vcelar.rs/=/tiscali.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, September 16, 2005 1:05 PM
Subject: Pro pana Rotbauera - veřejně


> Vážený pane Rotbauer
> Opět se ve Vašich příspěvcích objevuje co je špatně. Nikde jsem nenašel
> jak
> to dělat jinak. Především se chci vrátit k okresní konferenci v Písku. Zde
> jste vystoupil se „svými“ příspěvky. Převážně jste zde četl dopisy
> obdržené
> e-mailem od dalších včelařů. Účastníkům konference se nelíbila především
> monotónnost a neúměrná délka vašeho příspěvku. Prostě jste neodhadl
> publikum. Když mluvíte více jak 20 minut, tak Vás prostě lidé v okolí
> přestanou poslouchat. Jinak jste byl vyzván, aby jste své připomínky a
> návrhy předložil písemně, s tím, že budou přiloženy k písemnému vyhotovení
> usnesení okresní konference. Vy jste tak neučinil. Jiné přílohy řádně
> podané se byly do usnesení zapracovány. Že by někoho nadzvedlo jméno Texl
> jsem si nevšiml. Asi máte na mysli přítele Petra Texla. Znám ho osobně a
> vážím si ho. Kdyby ho včelaři z okolí tak bytostně nesnášeli, tak by
> přítel Texl nebyl pozván k nám do Milevska v dubnu 2004 na přednášku.
> Jinak
> na ni s „odporem“ přišlo kolem 70 lidí.
> Ještě malá připomínka. Nevíte zda svazu jde víc o med nebo o zavčelení
> krajiny? Svaz má hájit oba zájmy. Med je důležitý pro ekonomiku včelaře.
> Zavčelení krajiny je celospolečenský zájem.
>
> P.S.
> Pokud budete ve vašich výkupnách poskytovat takové „služby“ jako letos,
> tak
> se bez nich rád obejdu.
> Richard Šimko
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12299


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Michal Pol (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Re: Hledání v textech zahraničních knih - i včelařských (12297)

Oprava: 1 pixel = 5 metrů.

mp

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12298


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Michal Pol (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Hledání v textech zahraničních knih - i včelařských

Možná to znáte, ale pro mě je to novinka. Na http://print.google.com je betaverze prohledávače naskenovaných knih, hledá se fulltextově, tzn. nejen v nadpisu, ale i v celém textu knihy. Prozatím se jedná převážně o anglicky psané knihy.

A ještě z jiného soudku. Pokud se chcete podívat na svoje včelky zezhora, na adrese http://www.geodis.cz/www/www_data/index.php?page=barevne_ortofoto.html je archiv volně přístupných (po registraci) leteckých snímků celé ČR. Rozlišení 1pixel=50cm, takže velké detaily nečekejte.

mp

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12297


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Richard imko (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Pro pana Rotbauera - veřejně

Vážený pane Rotbauer
Opět se ve Vašich příspěvcích objevuje co je špatně. Nikde jsem nenašel jak
to dělat jinak. Především se chci vrátit k okresní konferenci v Písku. Zde
jste vystoupil se „svými“ příspěvky. Převážně jste zde četl dopisy obdržené
e-mailem od dalších včelařů. Účastníkům konference se nelíbila především
monotónnost a neúměrná délka vašeho příspěvku. Prostě jste neodhadl
publikum. Když mluvíte více jak 20 minut, tak Vás prostě lidé v okolí
přestanou poslouchat. Jinak jste byl vyzván, aby jste své připomínky a
návrhy předložil písemně, s tím, že budou přiloženy k písemnému vyhotovení
usnesení okresní konference. Vy jste tak neučinil. Jiné přílohy řádně
podané se byly do usnesení zapracovány. Že by někoho nadzvedlo jméno Texl
jsem si nevšiml. Asi máte na mysli přítele Petra Texla. Znám ho osobně a
vážím si ho. Kdyby ho včelaři z okolí tak bytostně nesnášeli, tak by
přítel Texl nebyl pozván k nám do Milevska v dubnu 2004 na přednášku. Jinak
na ni s „odporem“ přišlo kolem 70 lidí.
Ještě malá připomínka. Nevíte zda svazu jde víc o med nebo o zavčelení
krajiny? Svaz má hájit oba zájmy. Med je důležitý pro ekonomiku včelaře.
Zavčelení krajiny je celospolečenský zájem.

P.S.
Pokud budete ve vašich výkupnách poskytovat takové „služby“ jako letos, tak
se bez nich rád obejdu.
Richard Šimko

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12296


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Rotbauer (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Re: Dotaz na př. Rotbauera (12224)

Odpověď pro př. Stonjeka z 10.9.
Vážený příteli,
Tvoje reakce na můj příspěvek do diskuse vybudila na mé tváři úsměv,
protože mi připomínala trochu zastaralou, leč ještě používanou formu :
„Dojdou-li tě argumenty, vrhni se do útoku“. Já ho přijímám a sděluji,
pokud bys chtěl opravdu znát moji práci i ostatní včelařské aktivity, rád
Ti je sdělím na Tvoji adresu, zde by to mohlo vypadat na samochválu.
Až do konání letošní okresní konference jsem byl ochoten zvažovat i další
práci ve prospěch včelařství. Bohužel, moje připravené kritické připomínky
doplněné vždy o návrh na řešení jsem neměl možnost ve svém diskusním
příspěvku ani dokončit i když jsem se jako zvolený delegát okresní
konference v Písku připravoval do diskuse poctivě dva dlouhé večery.
Stačilo zmínit jméno Texl a měl jsem šmytec. Ptáš se na záchranná opatření
? Myslím si, že některá znám, jsou minimálně dobrá pro další diskusi. Ani
já nesouhlasím se všemi body i2j, ale velmi si cením odhodlání všech
aktivistů něco změnit a položit základ k přemýšlení.. Reakce nejvyšších
orgánů svazu mě také připomíná dobu dávno minulou. Děsí mě ta podoba
hromadného odsuzování neznámého textu. Že by obavy z možné infekce ?
Znám i další včelaře, kteří by       byli ochotni přemýšlet       jak dál a lépe.
Příkladem je také i tato diskuse i když se každému hned nepodaří uhodit
hřebík na hlavičku. Velké většině včelařů bohužel ani po tolika letech
nedošlo, že se změnily poměry, ekonomika i veškeré zákonitosti z toho
vyplývající. Takto poučit včelaře měl bohužel svaz. Nikde jsem dosud nečetl
zásadní stanovisko ČSV, o co jde především, zda o zavčelení krajiny nebo o
med. Tady se to prokazatelně hraje na obě strany ( aby neubyli
spokojení příznivci ). Dříve jsme společně budovali ČSV, považovali jsme
jej a celý jeho ekonomický potenciál za svůj a protože jsme měli mít dříve
přibližně „všichni stejně“, mnozí se koukali druhému do peněženky „ co za
to má „. U některých funkcionářů je to bohužel zvykem ještě dnes. Pak se
také budovala Včela Předboj, což nebylo nic jiného, než naše společné
včelařské „odbytové družstvo“.
Zdůrazňování jakéhosi podílu na spoluvlastnictví a vztahu ke svazu patří
minulosti. Ty nejlepší perníčky nám z naší pohádkové svazové chaloupky
kdosi oloupal a tak je teď vlastní i nevčelaři, banky a kdoví kdo ještě.
Proto jsou včelaři také současným stavem velice zklamáni a nejsou již
ochotni snažit se za někoho, kdo to má ( nebo měl by mít ) v popisu práce.
Vědět „ jak na to „ je mnohdy v tržní ekonomice podstatná část hodnoty
firmy. Také jsem prožil dobu, kdy sběrači cizích nápadů z nich sesmolili
diplomovou práci. Takže kritiku dnes chápu jen jako impulsy k tomu, na co
by se měli odpovědní pánové zaměřit. Vymyslet si to budou muset ale asi
sami, vzdělání k tomu mají dostatečné, snad proto na ně ten přísnější
metr. Hesla typu „svaz si rozvracet nedáme“ patří do prvomájového průvodu.
V podmínkách tržní ekonomiky, kterou si přála většina národa, by se měl
každý včelař nekoukat na to, co kdo z toho má, ale hledět, aby také měl on
sám a položit si s odvahou každý sám sobě několik nepříjemných otázek       
1. umím vyrobit sice med, ale umím ho i prodat ?
2. vybudoval jsem si obchodní kontakty ?
3. jsem ochoten jít do rizika úvěrů a obchodních ztrát ?
4. vybudoval jsem si zázemí na zpracování medu ?
A tak bych mohl ještě pokračovat v dalších otázkách dál a dál. Odpovědi
včelařů znáte. Nemám na to čas, nemám na to podmínky,mě se to nevyplatí,
kdo ví jak to bude z medem dál, atd. Takže nezbývá než svoje přebytky
svěřit obchodníkovi specialistovi ke zobchodování. V okamžiku, kdy jsem se
zbavil starostí s medem a dobrovolně uzavřel obchodní dohodu, je nanejvýš
neslušné pátrat, kolik to tomu šikovnějšímu vynese. Mnoho včelařů to
odkoukalo z novin, z různých vyjádření       našich včelařských nejvyšších a
nedošlo jim to podstatné. Jsou to obyčejné intriky a zastírání skutečného
stavu vztahů mezi jednotlivými subjekty. V současné době by měli včelaři
nekompromisně požadovat za svoje peníze od ČSV především dokonalý servis,
nezkreslené souvislosti jednotlivých informací, tak jak to již zde bylo v
této diskusi odhaleno. Proto ochota ke spolupráci u včelařů mizí, ale ne
jejich vinou. Informacemi o předpokládaném vývoji včelařství a trhu s
medem nebyla včelařská veřejnost péčí svazu dostatečně a s předstihem
informována. V předsjezdovém období není čas se vzájemně hladit po srsti a
libovat si jak jsme dobří a nepostradatelní. K čemu to povede? Stačí, když
si přečtu Včelařství, tam je samochvály až až.. I přesto jsem nikdy
netvrdil, že je na ČSV všechno špatné, já si např. velice cením
Svépomocného fondu, obzvláště při rostoucí kriminalitě a vandalismu. Koho
již tato verbež na včelnici navštívila, ten mi dá určitě za pravdu. Našlo
by se toho pochopitelně i víc.
P.S.
V neděli jsme měli členskou schůzi, ale dalšího šílence, co by chtěl dělat
jednatele ZO jsme dosud nenašli. A to dříve byla čestná funkce.
Myslím, že jsem se otevřel víc než naši VyVolení, ostatním se omlouvám,
pokud jsem zbytečně unavoval svými úvahami ale se stejnými pocity je nás
asi víc a proto jsem to uvedl zde..
S pozdravem J. Rotbauer

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12295


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Antonín Podhájecký (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Re: Dotaz na př. Rotbauera (12224) (12235) (12238) (12244) (12289)

Právě naopak.
Tonda.
>V téhle době si myslím by revoluce včelařům jako celku neprospěla

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12294


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 15. 9. 2005
zkušební (11123)

Zkušební

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12293


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

zak (e-mailem) --- 16. 9. 2005
RE: Zmenšení nákladů (12274)

Drobný včelař, "domácí kutil", pokud nepočítá čas, dokáže vyrobit také
kvalitní úl (i proto že nechá dřevo řádně vyshnout). Truhlářské stroje lze
při skutečně zakoupit za přijatelnou cenu a i s přijatelnou funkčností.
To je i můj případ. Namísto investice do úlu jsem doplnil zařízení dílny a
díky vlastnímu dřevu mám zimní zábavu, kde se rád odreaguji po celodenním
sezení u počítače. Navíc zbývající dřevo z lesa musím nějak zpracovat.

Trh úly není největší a pokud znám výrobce, jedná se o truhlářskou výrobu.
Asi i často jako doplňkovou zimní výrobu, jak velí tradice včelařských
rodinných firem. Existují firmy , které by vyráběly ve velkém ( tedy asi
světový Langstroth) za podstatně nižší ceny než je ruční truhlářská výroba ?
Pokud ano, určitě od nich bude kupovat i včelař (velkovčelař), kterého
zajímá ekonomika. Pokud ne, a má možnost, bude si vyrábět sám.

U nás drobných včelařů ekonomika nehraje rozhodující roli. Stále je v tom
více nadšení, tak jako třeba u zahrádkářů udržujících svoji okrasnou
zahradu). Mimo mne se to týká hodně lidí. Raději si budou ze zájmu úl
vyrábět, nákladově ušetří, ale nepočítají čas. Těm se pak špatně prodává.

Každá změna, ale i běžný provoz vyžaduje finance a většina včelařů má asi
hlavní příjem jen z medu, jehož výkupní cena byla před 15 lety velmi
zajímavá.

Jinak bych byl také rád, pokud by existovala odbytová družstva, zajišťující
odbyt za lepší ceny, tak jako existovaly odbytové družstevní podniky
zemědělců za první republiky ve vzpomínce prarodičů. Obávám se ale, že
zemědělská výroba je dnes jinde. Tradice byla rázně přerušena. Nicméně
existovala dotace na zakládání odbytových družstev, moderní kočování. Není
šance pro ty, kteří chtějí včelařit ve větším jít tudy ?
Cesta evropského zemědělce je hledáním dotačních titulů, nízkonákladových
technologií a produkcí levných potravin.
To je pro včelaře s 10 včelstvy administrativně náročné a tak buďne rádi za
jednoduchou plošnou dotaci na opylování a smysluplně propagujme její
efektivnost pro společnost.

K. Žák

-----Original Message-----
From: Radim Polášek [mailto:polasek/=/e-dnes.cz]
Sent: Wednesday, September 14, 2005 3:09 PM
To: Vcelarska konference
Subject: Zmenšení nákladů

Nejmenší cesta jak zmenšit náklady je zatím pořád mít svoje dřevo a udělat
si úly sám. Včelařství je sezónní záležitost, takže v zimě je na to čas.
Pro velkovčelaře je profí, respektive poloprofi pila s hoblovkou, v
pokoutních inzerátech je nová těsně pod 10 tisíc, značkové od firem jsou od
cca 15 tisíc. Dalších cca 10 tisíc za další nutnou výbavu a je malá dílna.
Pro malé a střední včelaře, pokud se spokojí s horší kvalitou, je za 2
tisíce malá kutilská pila, za další dva až 4 tisíce další kutilské nutné
ruční nářadí, jako je vrtačka, hoblík, svěrák atd.Kapacita takového
kutilského nářadí, než odejde, je tak cca 10 - 30 úlů.
Dřevo - kvalitní smrková prkna jsou kubík za cca 3500 Kč, kratina - desky v
délkách 1 - 2 metry mezi 1000 a 2000 Kč. Krajiny, ze kterých se dá v nouzi
taky něco udělat, jsou za 500 - 1000 Kč za kubík podle poptávky po palivovém
dřevu.
Schnutí proložené hromady prken, 2 roky na zahradě nebo jeden rok na půdě
pod střechou je zadarmo.
Takže kupovat úly po 2 tisícich korunách má smysl jen když někdo potřebuje
jen pár úlů.
Nebo pokud mají střední a případně dromalí včelaři uzavřenou nějakou trvalou
dohodu o budoucím výkupu medu, mohli by jako protihodnotu dostávat od
výkupce takhle vyrobené úly.

R. Polášek


----- Original Message -----
From: "Pavel Samojlovič" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, September 14, 2005 12:01 PM
Subject: Re: velkovčelaři


> Výborně pane Hájek,
> konečně rozumný názor.Já si myslím, že by s v této konferenci mělo kromě
> stěžování řešit jak zredukovat náklady.Jestliže tady vidím inzeráty na úly

> za 2000Kč tak je jasné, že je to jako kdyby někdo choval křečka a pak mu
je
> jedno kolik to stojí.
> Pořád mi není jasné proč ( pracuji ve firmě, která obchoduje se
zemědělskýmí
> komoditami a obchoduje v Německu se spoustou odbytových družstev) proč u
nás
> nic takového nejde.
> Dotace jsou na prd, jsou to akorát vyhozené peníze. Ale když to stát cpe
do
> ostatních proč by taky něco nemělo kápnout včelařům.
> Podle mě by měl svaz radši všechno prodat a starat se jenom o léčení,
> vzdělávání, časopis apod. S cenou medu nic nenadělá a je zbytečné to
řešit.
>
> Pavel
> -----

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12292


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Richard imko (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Vichni vědí co je patně?!

Všichni vědí co je špatně. Chybí mi tady nápady co s tím dělat. Co třeba
tohle. Byl podán návrh na navýšení dotace na včelstvo. Ministerstvo
zemědělství ho zapracuje do návrhu státního rozpočtu. Celkově je to slušný
balík peněz. Teď půjde návrh rozpočtu do poslanecké sněmovny a tam se
projedná rozpočet a případně schválí. Teď je potřeba navštívit masově
poslance ve svích obvodech. Protože oni hlasují. Jsou námi zvolení
zástupci. HJe třeba jim vysvětlit situaci, vysvětlit kolika lidí se problém
týká. Včelařů, jejich rodin, zákazníků, zahrádkářů, zemědělců. prostě asi
5.000 lidí na okrese. A připomenout jim, že příští rok jsou parlamentní
volby.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12291


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

fskalsky (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Nasi predkove byli dusledni Vcelarstvi 2003/7/154

Podivejte se,oslovil na zasedani UV tajemnik M.Peroutka
Toto je Vyrocni zprava Zemskeho ustrdi vcelarskych organisaci z r.1877
kterou mu zapujcila nejmenovana organisace/ZO.Mistopredseda V.Sobota se
seznamuje s historicky cennym dokumentem/.
.Naše zpravy o cinnosti/Vyrocni zpravy/nedosahuji teto urovne z davne
doby. Kdyz dnes nekomu rekneme,aby zpracoval jen strucne hlaseni,pak nasi
funkcionari ze ZO i OV reptaji a slysime kritiku ze jsme byrokrati.

Jaky mel mit priklad duslednosti tohoto dokumentu na pritomne cleny UV i na
ctenare Vcelare -cleny svazu ?
Vzdat kazda Vyrocni zprava,byla vzdy predkladanim uctu clenum ,jak
hospodarili predstavenstvo spolku.Zprava tajemnika.V tomto pripade,sam
predkladatel tohoto pouceni tajemnik M.Peroutka.
Nebyla pohnutka k zapujceni z cela opacna,nez ji pochopil p.tajemnik ?
Nejmenovana organisace,Nejmenovany tajemnik ktereho seto
netyka,Nedisciplovani funkcionari a clenove nejmenovaneho Svazu.

Nasi predkove byli dusledni-budme i my dusledni !

franta.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12290


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: Dotaz na př. Rotbauera (12224) (12235) (12238) (12244)

>To je jasný, že to tam nemůžou napsat polopatě. Potřebují nejdřív nachytat
co nejvíce příznivců rozumnými návrhy, se kterými musím souhlasit. V téhle
době si myslím by revoluce včelařům jako celku neprospěla

Přesně tak. Podívejte se třeba na Chartisty. Ti tam toho taky napsali a kam
nás všechny přivedli? I socialismus nám rozvrátili.
Je nám třeba bdělosti, jednoty a semknutosti kolem našeho vedení. Ať nás
vede, kam nás vede.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12289


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: Prospívá med naemu zdraví? (12190) (12282) (12287)

Zkouška, zprávy poslané mailem se neobjevují v konferenci. Pokud se tato
objeví, neplatí to.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "R. Poláek" <polasek/=/e-dnes.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, September 15, 2005 10:43 AM
Subject: Re: Prospívá med naemu zdraví?


> Mně to připadá, jako by autorovi toho článku nutili v dětství každý den
> med,
> takže se mu silně zprotivil a nenávidí ho. Fakt je, že i pro propagaci
medu
> se často píšou nesmysly. Například to, že po medu se tloustne méně než po
> cukru je nejspíš tím, že med se dává do čaje a maximálně do nějakých
> medových bonbónů, zatímci cukr je prakticky ve všem sladkém od čokolády po
> slazené minerálky.
> Z vlastní zkušenosti si myslím, že med v čaji s citrónem má uklidňující
> účinek na mírně podrážděný žaludek. Taky je dobrý na spáleniny, možná
> lepší
> než tradiční máslo. Ale ještě mnohem lepší je mast na spáleniny z lékárny.
>
> Radim Polášek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12288


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Poláek (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: Prospívá med naemu zdraví? (12190) (12282)

Mně to připadá, jako by autorovi toho článku nutili v dětství každý den
med,
takže se mu silně zprotivil a nenávidí ho. Fakt je, že i pro propagaci medu
se často píšou nesmysly. Například to, že po medu se tloustne méně než po
cukru je nejspíš tím, že med se dává do čaje a maximálně do nějakých
medových bonbónů, zatímci cukr je prakticky ve všem sladkém od čokolády po
slazené minerálky.
Z vlastní zkušenosti si myslím, že med v čaji s citrónem má uklidňující
účinek na mírně podrážděný žaludek. Taky je dobrý na spáleniny, možná
lepší
než tradiční máslo. Ale ještě mnohem lepší je mast na spáleniny z lékárny.

Radim Polášek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12287


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim PolĂĄĹĄek (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: Prosp?v? med naemu zdrav?? (12190) (12284)

Mně to připadá, jako by autorovi toho článku nutili v dětství každý den med,
takže se mu silně zprotivil a nenávidí ho. Fakt je, že i pro propagaci medu
se často píšou nesmysly. Například to, že po medu se tloustne méně než po
cukru je nejspíš tím, že med se dává do čaje a maximálně do nějakých
medových bonbónů, zatímci cukr je prakticky ve všem sladkém od čokolády po
slazené minerálky.
Z vlastní zkušenosti si myslím, že med v čaji s citrónem má uklidňující
účinek na mírně podrážděný žaludek. Taky je dobrý na spáleniny, možná lepší
než tradiční máslo. Ale ještě mnohem lepší je mast na spáleniny z lékárny.

Radim Polášek

----- Original Message -----
From: "Radek Hubač" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, September 15, 2005 9:49 AM
Subject: Re: Prosp?v? med naemu zdrav??


Nevim, jestli jsem uplne kompetentni, ale jako MUDr. a vcelar snad trochu.
Novinari si toho hodne vymysli, nevim, co je tydenik sonda, zvlaste pak
jestli to je neco co vydava nejaka firma s prirodni kosmetikou, nebo neco
pro léčitele a jiné podivíny, kazdopadne by tam melo byt napsano, kdy kdo a
v jake laboratori v jakem medu neco nasel. Je to nespis vyplod fantazie
nivinářské a není nutno se tím vůbec zabývat, pokud mi zaplatite, budu psat
treba o raketoplanech, i kdyz o nich nevim nic.
S pozdravem Radek Hubac

> ------------ Puvodni zprava ------------
> Od: Ladislav Dlouh? <>
> Predmet: Prosp?v? med naemu zdrav??
> Datum: 09.9.2005 13:07:38
> ----------------------------------------
> Přátelé,
> v týdeníku SONDY, č.35/2005. rubrika Lékařský rádce byl uveřejněn článek
o
> medu. Je v něm řada polopravd a proto se domnívám, že by se měl k němu
> někdo kompetentní vyjádřit. Zrovna nedávno jsem četl brožurku paní
doktorky
> Hajduškové (tuším Med očima lékaře) a tam se píše něco úplně jiného.
>
> Zde je přesné znění článku:
>
> "Prospívá med našemu zdraví?
>
> Dotaz:
> Tchyně mne neustále nutí, abych dětem mazala med na chleba, dávala jim ho
> do čaje, atd. Tvrdí, že med neškodí zubům, že chrání před různými
nemocemi
> atd. Já osobně med moc nemusím a děti o něj také nestojí. Připouštím
však,
> že na tvrzení tchýně o prospěšnosti medu možná přece jen něco je. Neměla
> bych ho dětem tedy dávat? J.T., Boskovice
>
> Odpověď:
> Med je složen z různých cukrů a vody. Obsahuje nepatrná množství
> acetylcholinu, enzymů, minerálních látek (mj. draslík a fosfor), stopově
> též vitamínů. Na sromatu se podílí ještě asi 200 dalších látek. I když je
> med v porovnání s rafinovaným cukrem „přírodnější“ potravinou, nemá ani
> zdaleka všechny ty uzdravující nebo zdraví udržující vlastnosti, které
jsou
> mu připisovány. Například není pravda, že med nepodporuje vznik zubních
> kazů, že uklidňuje nervy, zlepšuje prokrvování srdce, chrání játra,
> podporuje tvoření žaludečních šťáv a chrání organizmus před nenmocemi z
> nachlazení atd. Navíc v důsledku celkového zněčištění přírody se v medu
> mohou vyskytnout olovo, kadmium nebo rtuť. (MČ)"
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12286


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Znojmák (e-mailem) --- 15. 9. 2005
velkovčelaři

Nemohu než souhlasit s přítelem vhájkem.Jeho pohled na věc je realný.Musím
se však vrátit k moudrostem našich dědů a otců. Za nich platilo a to pro
každý režim , že "kilo kšeftu" je víc jak "metrák práce" a že "1 m pultu "
je víc jak " 1 km pole". Proto velkovčelařům k tomu včelaření nezbyde, než
zřídit k tomu včelaření ten metr pultu a realizovat to kilo kšeftu.
Z této filozofie vychází totiž i chování těch obchodníků.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12285


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Hubač (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: Prosp?v? med naemu zdrav?? (12190)

Nevim, jestli jsem uplne kompetentni, ale jako MUDr. a vcelar snad trochu. Novinari si toho hodne vymysli, nevim, co je tydenik sonda, zvlaste pak jestli to je neco co vydava nejaka firma s prirodni kosmetikou, nebo neco pro léčitele a jiné podivíny, kazdopadne by tam melo byt napsano, kdy kdo a v jake laboratori v jakem medu neco nasel. Je to nespis vyplod fantazie nivinářské a není nutno se tím vůbec zabývat, pokud mi zaplatite, budu psat treba o raketoplanech, i kdyz o nich nevim nic.
S pozdravem Radek Hubac

> ------------ Puvodni zprava ------------
> Od: Ladislav Dlouh? <ldlouhy/=/velveta.cz>
> Predmet: Prosp?v? med naemu zdrav??
> Datum: 09.9.2005 13:07:38
> ----------------------------------------
> Přátelé,
> v týdeníku SONDY, č.35/2005. rubrika Lékařský rádce byl uveřejněn článek o
> medu. Je v něm řada polopravd a proto se domnívám, že by se měl k němu
> někdo kompetentní vyjádřit. Zrovna nedávno jsem četl brožurku paní doktorky
> Hajduškové (tuším Med očima lékaře) a tam se píše něco úplně jiného.
>
> Zde je přesné znění článku:
>
> "Prospívá med našemu zdraví?
>
> Dotaz:
> Tchyně mne neustále nutí, abych dětem mazala med na chleba, dávala jim ho
> do čaje, atd. Tvrdí, že med neškodí zubům, že chrání před různými nemocemi
> atd. Já osobně med moc nemusím a děti o něj také nestojí. Připouštím však,
> že na tvrzení tchýně o prospěšnosti medu možná přece jen něco je. Neměla
> bych ho dětem tedy dávat? J.T., Boskovice
>
> Odpověď:
> Med je složen z různých cukrů a vody. Obsahuje nepatrná množství
> acetylcholinu, enzymů, minerálních látek (mj. draslík a fosfor), stopově
> též vitamínů. Na sromatu se podílí ještě asi 200 dalších látek. I když je
> med v porovnání s rafinovaným cukrem „přírodnější“ potravinou, nemá ani
> zdaleka všechny ty uzdravující nebo zdraví udržující vlastnosti, které jsou
> mu připisovány. Například není pravda, že med nepodporuje vznik zubních
> kazů, že uklidňuje nervy, zlepšuje prokrvování srdce, chrání játra,
> podporuje tvoření žaludečních šťáv a chrání organizmus před nenmocemi z
> nachlazení atd. Navíc v důsledku celkového zněčištění přírody se v medu
> mohou vyskytnout olovo, kadmium nebo rtuť.       (MČ)"
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12284


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Hubač (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: Kl?ckov?n? matek (12151)

ahoj Emane,
nejmenovany tvrdy propagator klickovani matek taky jednou diky tomu prisel o 30vcelstev resp. matek a nasledne v zime i vcelstev. Necham to na Tvem uvazeni, ale vzhledem k tomu, ze uz mas k dispozici aerosol, je to zbytecne, resp. nemusel jsi na nej shanet penize, pockej az to reknu na urade, ze jsi vyhodil 20 tis. zbytecne
Radek
> ------------ Puvodni zprava ------------
> Od: Eman <e-mail/=/nezadan>
> Predmet: Kl?ckov?n? matek
> Datum: 06.9.2005 15:05:30
> ----------------------------------------
> Vaše diskuze o způsobech krmení je dost zajímavá, ale přečtu si ji za rok v
> červenci. Pro mě je to už víc jak týden neaktuální téma.
>
> Používáte někdo klíckování matek pro omezení nežádoucího plodu před
> fumigováním? S jakými zkušenostmi? Lze to doporučit? Dík
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12283


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Kruina (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: Prospívá med naemu zdraví? (12190)

Ladislav Dlouhý napsal:
>Přátelé,
>v týdeníku SONDY, č.35/2005. rubrika Lékařský rádce
>byl uveřejněn článek o medu. Je v něm řada polopravd
>a proto se domnívám, že by se měl k němu někdo kompetentní
>vyjádřit. Zrovna nedávno jsem četl brožurku paní doktorky
>Hajduškové (tuším Med očima lékaře) a tam se píše něco
>úplně jiného.

Kompetentní odborník nejsem. Možná by to mohl být podnět pro vedení ČSV
nechat pro své členy kromě letáku na propagaci medu zpracovat ucelenou
brožuru o vlastnostech medu s uvedením zdrojů informací (vědecké práce,
studie, porovnání).

Připojuji pár odkazů z internetu o vlivu medu na zdraví, které už možná
znáte:

http://www.doktorka.cz/run/redsys/zdravi/r-art.asp?id=2237

http://sk2.goo.cz/zdravi_na_dlani/vcely/med.htm

http://www.hobbyzahrada.cz/data/clanek.asp?id=645&nadpis=TIPY%20PRO%20ZDRAV
%CD:%20Med%20%96%20pokrm%20boh%F9%20a%20z%E1ruka%20zdrav%ED

http://www.magazinzdravi.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=496

http://www.pramenyzdravi.cz/?c=356


Zdravím

Radek Krušína

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12282


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: zkušební (12219) (12223) (12225)


----- Original Message -----
From: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, September 15, 2005 3:03 AM
Subject: Re: zkušební


>
> ----- Original Message -----
> From: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Thursday, September 15, 2005 2:57 AM
> Subject: zkušební
>
>
> > zkušební, od 12 září se v konferenci nezobrazují moje příspěvky, zobrazí
> se
> > tento nebo ne?
> >
> > R. Polášek
> >
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12281


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: zkušební (12219) (12223) (12225)


----- Original Message -----
From: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, September 15, 2005 2:57 AM
Subject: zkušební


> zkušební, od 12 září se v konferenci nezobrazují moje příspěvky, zobrazí
se
> tento nebo ne?
>
> R. Polášek
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12280


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: zkušební (12219) (12223) (12225)


----- Original Message -----
From: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, September 15, 2005 2:57 AM
Subject: zkušební


> zkušební, od 12 září se v konferenci nezobrazují moje příspěvky, zobrazí
se
> tento nebo ne?
>
> R. Polášek
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12279


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 15. 9. 2005
zkušební (12219) (12223) (12225)

zkušební, od 12 září se v konferenci nezobrazují moje příspěvky, zobrazí se
tento nebo ne?

R. Polášek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12278


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Nezobrazují se příspěvky.

Dobrý den,
zjistil jsem, že se moje příspěvky od zhruba 12 záží nezobrazují na webové stránce v konferenci, přitom mně z konference na mail chodí, takže jsem to nepoznal, dokud jsem se náhodou nepodíval na webové stránky konference. Svůj mail mám přítom v konferenci přihlášen. Čím to je ?

Děkuji

s pozdravem

Radim Polášek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12277


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: velkov?ela?i (12261) (12263)




Myslím, že to není tak jednoznačné. Včelařsky hodnotná místa, kde je hodně
květů a tudíž zdrojů medu, mají v pořádku alternativní populace opylovačů,
čmeláky a další.. Ti by měli stihnout "běžné opylovací služby" kromě časného
jara -duben atd a špiček v kvetení, kdy najednou vykvete převládající
rostlina a včelař má hlavní snůšku. Zase včelařsky nehodnotná místa budou
mít vlivem intenzívního zemědělství nebo imtenzívního vysekávání trávy a
používání chemie v zahrádkách alternativní populace opylovačů minimální.
Může to tak být. Chce to konkrétní oblast a konkrétní výzkum, možná, že už
to někdo udělal.

R. Polášek


> ----- Original Message -----
> From: "pan Josef Menšík" <>
> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, September 13, 2005 8:21 PM
> Subject: Re: velkov?ela?i
>
>
> > Na včelařsky hodnotných místec je hodně květů a proto je tm potřeba více
> > včel a obráceně, a proto je nejlepší to necha tak jak to je
> >
> > pepan
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Radim Pol??ek" <>
> > To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
> > Sent: Tuesday, September 13, 2005 2:28 PM
> > Subject: Re: velkov?ela?i
> >
> >
> > > Zdravím
> > > možná se to trochu týká i mne, když jsem psal o variantě změnit
> vyplácení
> > > dotace na včelstva na vyplácení dotací na opylovanou plochu. Velcí
> > včelaři,
> > > kteří včelaří na včelařsky hodnotných místech, kde je na km čtverečním
> > hodně
> > > stanovišť a hodně včelstev by pak dostali na včelstvo mnohem méně než
> dnes
> > a
> > > včelaříci, kteří včelaří na nějakývh včelařsky málo hodnotných
místech
> a
> > > kolem jejich stanoviště na kilometr daleko zádné jiné včely, nejsou
by
> > > dostali mnohem více.
> > > Ale nevidím, kdyby se to prosadilo, co bych z toho měl já.
> > >
> > > R. Polášek
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12276


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 15. 9. 2005
Re: velkov?ela?i (12261) (12263)



Myslím, že to není tak jednoznačné. Včelařsky hodnotná místa, kde je hodně
květů a tudíž zdrojů medu, mají v pořádku alternativní populace opylovačů,
čmeláky a další.. Ti by měli stihnout "běžné opylovací služby" kromě časného
jara -duben atd a špiček v kvetení, kdy najednou vykvete převládající
rostlina a včelař má hlavní snůšku. Zase včelařsky nehodnotná místa budou
mít vlivem intenzívního zemědělství nebo imtenzívního vysekávání trávy a
používání chemie v zahrádkách alternativní populace opylovačů minimální.
Může to tak být. Chce to konkrétní oblast a konkrétní výzkum, možná, že už
to někdo udělal.

R. Polášek


> ----- Original Message -----
> From: "pan Josef Menšík" <>
> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, September 13, 2005 8:21 PM
> Subject: Re: velkov?ela?i
>
>
> > Na včelařsky hodnotných místec je hodně květů a proto je tm potřeba více
> > včel a obráceně, a proto je nejlepší to necha tak jak to je
> >
> > pepan
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Radim Pol??ek" <>
> > To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
> > Sent: Tuesday, September 13, 2005 2:28 PM
> > Subject: Re: velkov?ela?i
> >
> >
> > > Zdravím
> > > možná se to trochu týká i mne, když jsem psal o variantě změnit
> vyplácení
> > > dotace na včelstva na vyplácení dotací na opylovanou plochu. Velcí
> > včelaři,
> > > kteří včelaří na včelařsky hodnotných místech, kde je na km čtverečním
> > hodně
> > > stanovišť a hodně včelstev by pak dostali na včelstvo mnohem méně než
> dnes
> > a
> > > včelaříci, kteří včelaří na nějakývh včelařsky málo hodnotných
místech
> a
> > > kolem jejich stanoviště na kilometr daleko zádné jiné včely, nejsou
by
> > > dostali mnohem více.
> > > Ale nevidím, kdyby se to prosadilo, co bych z toho měl já.
> > >
> > > R. Polášek
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12275


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 14. 9. 2005
Zmenšení nákladů

Nejmenší cesta jak zmenšit náklady je zatím pořád mít svoje dřevo a udělat si úly sám. Včelařství je sezónní záležitost, takže v zimě je na to čas.
Pro velkovčelaře je profí, respektive poloprofi pila s hoblovkou, v pokoutních inzerátech je nová těsně pod 10 tisíc, značkové od firem jsou od cca 15 tisíc. Dalších cca 10 tisíc za další nutnou výbavu a je malá dílna.
Pro malé a střední včelaře, pokud se spokojí s horší kvalitou, je za 2 tisíce malá kutilská pila, za další dva až 4 tisíce další kutilské nutné ruční nářadí, jako je vrtačka, hoblík, svěrák atd.Kapacita takového kutilského nářadí, než odejde, je tak cca 10 - 30 úlů.
Dřevo - kvalitní smrková prkna jsou kubík za cca 3500 Kč, kratina - desky v délkách 1 - 2 metry mezi 1000 a 2000 Kč. Krajiny, ze kterých se dá v nouzi taky něco udělat, jsou za 500 - 1000 Kč za kubík podle poptávky po palivovém dřevu.
Schnutí proložené hromady prken, 2 roky na zahradě nebo jeden rok na půdě pod střechou je zadarmo.
Takže kupovat úly po 2 tisícich korunách má smysl jen když někdo potřebuje jen pár úlů.
Nebo pokud mají střední a případně malí včelaři uzavřenou nějakou trvalou dohodu o budoucím výkupu medu, mohli by jako protihodnotu dostávat od výkupce takhle vyrobené úly.

R. Polášek





----- Original Message -----
From: "Pavel Samojlovič" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, September 14, 2005 12:01 PM
Subject: Re: velkovčelaři


> Výborně pane Hájek,
> konečně rozumný názor.Já si myslím, že by s v této konferenci mělo kromě
> stěžování řešit jak zredukovat náklady.Jestliže tady vidím inzeráty na úly
> za 2000Kč tak je jasné, že je to jako kdyby někdo choval křečka a pak mu je
> jedno kolik to stojí.
> Pořád mi není jasné proč ( pracuji ve firmě, která obchoduje se zemědělskýmí
> komoditami a obchoduje v Německu se spoustou odbytových družstev) proč u nás
> nic takového nejde.
> Dotace jsou na prd, jsou to akorát vyhozené peníze. Ale když to stát cpe do
> ostatních proč by taky něco nemělo kápnout včelařům.
> Podle mě by měl svaz radši všechno prodat a starat se jenom o léčení,
> vzdělávání, časopis apod. S cenou medu nic nenadělá a je zbytečné to řešit.
>
> Pavel
> -----

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12274


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 14. 9. 2005
Re: velkov?ela?i (12261) (12263)

Myslím, že to není tak jednoznačné. Včelařsky hodnotná místa, kde je hodně
květů a tudíž zdrojů medu, mají v pořádku alternativní populace opylovačů,
čmeláky a další.. Ti by měli stihnout "běžné opylovací služby" kromě časného
jara -duben atd a špiček v kvetení, kdy najednou vykvete převládající
rostlina a včelař má hlavní snůšku. Zase včelařsky nehodnotná místa budou
mít vlivem intenzívního zemědělství nebo imtenzívního vysekávání trávy a
používání chemie v zahrádkách alternativní populace opylovačů minimální.
Může to tak být. Chce to konkrétní oblast a konkrétní výzkum, možná, že už
to někdo udělal.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "pan Josef Menšík" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, September 13, 2005 8:21 PM
Subject: Re: velkov?ela?i


> Na včelařsky hodnotných místec je hodně květů a proto je tm potřeba více
> včel a obráceně, a proto je nejlepší to necha tak jak to je
>
> pepan
>
> ----- Original Message -----
> From: "Radim Pol??ek" <>
> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, September 13, 2005 2:28 PM
> Subject: Re: velkov?ela?i
>
>
> > Zdravím
> > možná se to trochu týká i mne, když jsem psal o variantě změnit
vyplácení
> > dotace na včelstva na vyplácení dotací na opylovanou plochu. Velcí
> včelaři,
> > kteří včelaří na včelařsky hodnotných místech, kde je na km čtverečním
> hodně
> > stanovišť a hodně včelstev by pak dostali na včelstvo mnohem méně než
dnes
> a
> > včelaříci, kteří včelaří na nějakývh včelařsky málo hodnotných místech
a
> > kolem jejich stanoviště na kilometr daleko zádné jiné včely, nejsou by
> > dostali mnohem více.
> > Ale nevidím, kdyby se to prosadilo, co bych z toho měl já.
> >
> > R. Polášek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12273


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno


Celkem je ve Včelařské konferenci již 78242 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 12273 do č. 12333)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference. Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno, které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely (pro začátek kliknětě na "nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější", čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).


Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší






Klikněte sem pro nápovědu