Včelařská konference

O svých zkušenostech s včelím jedem píše pani MUDr Jana Hajdušková: "Včelí produkty očima lékaře" (ČSV 2000), např. léčení úponových bolestí - tenisový loket, přetrvávající otoky po podvrknutí kotníku. Je potřebné tlakem přesně zjistit bolestivé místo a tam aplikovat žihadlo.

"Chytají včely když lezou na přední stěně úlu tak, že ji trochu přimáčkne, aby ji chytil za křídla a neotočila se a přiloží na kloub. Říkal, že mu stačí jedna včela na kloub 2x týdně přes léto."
Děkuji za informaci.

Chytají včely když lezou na přední stěně úlu tak, že ji trochu přimáčkne, aby ji chytil za křídla a neotočila se a přiloží na kloub. Říkal, že mu stačí jedna včela na kloub 2x týdně přes léto.

"Na včelnici mi také chodí několik "závisláků" na včelím jedu a nechávají si opíchat klouby a co jsem s jedním mluvil tak prý mu to pomáhá a už ho tolik nebolí kyčle."

oprava;
Nadrmoliš toho přehršel, ale zkus to s diakritikou. kolikrát jeden musí
zkoumat o čem to vlastně píšeš


---------- Původní zpráva ----------
Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz
Datum: 25. 2. 2013
Předmět: Re: Re: Redaktor,ktery bude naplnovat zavery sjezdu

"Nadrmoliš toho přehršel, ale zkus to s diakritikou. kolikrát jeden musí
zkoumat o čem to vlastně píšeš

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 25. 2. 2013
Předmět: Re: Redaktor,ktery bude naplnovat zavery sjezdu

"To co mi pr.Kapoune chybi,jsou publikovane nazory vcelaru-praktiku,jejich
zkusenosti s provozni metodou v dane snuskove lokalite,zkusenosti dobre i
spatne,overene lety praxe,moznosti zvyseni vykonu vcelstev,tim padem
vetsiho vynosu ze vcelstva,jenz muze vcelar pouzit pro vylepseni sveho
provozu bez dotaci,k zruseni casto videnych skanzenu,k vysvetlovani
jednotlivych kroku s jakym cilem,aby nemusel vcelar drzet 80 vcelstev,kdyz
s lepsi metodikou a osetrovanim jich staci 40 se stejnym,ne li lepsim
vysledkem.Srovnani snuskovych moznosti stanovist,kvality odrud plodin,a
milion dalsich veci,protoze nad nima clovek zapremysli a rada neuspesnych
se muze chytit za nos! Koho zajimaji zavery sjezdu???Cleny???Podle zaveru
sjezdu chcete tvorit casopis???Vzdyt je to naprosty nesmysl..JosPr""

http://www.vcelarstvi.cz/files/pdf_2013/...-25-01.pdf <http://www.vcelarstvi.cz/files/pdf_2013/ks-zapis-13-02-25-01.pdf>
Oldřich Doležal (RV ČSV) 
Na chovatele, kteří škodí, není nekompromisní postup ze strany SVS. Vyzval k prosazení 
změny zákona, tak aby ČSV měl přístup do evidence včel na Hradištku. Peníze na plošné 
vyšetření včelstev jsou, jen je najít
-------------------------
 
1.) Zajímalo by mě o jakých škůdcích Doležal hovoří ? Kdo je škůdce a kdo ne o tom bude rozhodovat kdo.. Doležal nebo jiný bafunář RV ?
2.) Přístupem čsv do evidence ,je zároven přístupem k datům parcel včelařů a to i včelařů neorganisovaných !!
 (Inu jak praví nadpis, komu ku prospěchu)
T.P
 
 

Nadrmoliš toho přehršel, ale skuz to s diakritikou. kolikrát jeden musí
zkoumat o čem to vlastně píšeš

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 25. 2. 2013
Předmět: Re: Redaktor,ktery bude naplnovat zavery sjezdu

"To co mi pr.Kapoune chybi,jsou publikovane nazory vcelaru-praktiku,jejich
zkusenosti s provozni metodou v dane snuskove lokalite,zkusenosti dobre i
spatne,overene lety praxe,moznosti zvyseni vykonu vcelstev,tim padem
vetsiho vynosu ze vcelstva,jenz muze vcelar pouzit pro vylepseni sveho
provozu bez dotaci,k zruseni casto videnych skanzenu,k vysvetlovani
jednotlivych kroku s jakym cilem,aby nemusel vcelar drzet 80 vcelstev,kdyz
s lepsi metodikou a osetrovanim jich staci 40 se stejnym,ne li lepsim
vysledkem.Srovnani snuskovych moznosti stanovist,kvality odrud plodin,a
milion dalsich veci,protoze nad nima clovek zapremysli a rada neuspesnych
se muze chytit za nos! Koho zajimaji zavery sjezdu???Cleny???Podle zaveru
sjezdu chcete tvorit casopis???Vzdyt je to naprosty nesmysl..JosPr"

Na včelnici mi také chodí několik "závisláků" na včelím jedu a nechávají si opíchat klouby a co jsem s jedním mluvil tak prý mu to pomáhá a už ho tolik nebolí kyčle.

Dne Monday 25 of February 2013 18:12:48 zdenek napsal(a):
> Adresy se mi nezobrazují, připojuji se přes web.
> Ale OK, zapomeň na to, nerad se vnucuji.
> zdenek

vcely-konference/=/vcelarstvi.org

--



S pozdravem

Jan Cervenka

Doklikal jsem se ke zdroji a odsledoval (je to anglicky)
http://delishows.com/my-strange-addiction-season-4-episode-3-extreme-hairadd
icted-to-bee-stings.html

Ta zenska je trochu mimon, to je fakt. Sama rika, ze se k tomu dostala
zkrzeva leceni artrozy,
coz je vcelku znama vec, ze vceli jed na tohle pomaha. Je ale asi trochu
ujety nosit
si obcas par vcel v krabicce v kabelce sebou, "jen tak, at se necitim sama",
ci behat
po travniku pred uly s minivysavacem a lovit vcely...

Byla tam nafilmovana i konzultace s doktorem, ten zminil zname veci,
ze 1. vseho moc skodi, 2. muze vzniknout alergie na vceli jed, 3. dama by si
mela
davat pravidelne kontrolovat krevni obraz.

Slusny novinar by tohle mel zminit, na novinky.cz to nebylo.

Martin

Uslo mi to,nebo je v souvislosti se snahou zmen o postup pri zdolavani nakazy MVP nejak predkladateli navrhu resen prodej medu z nezlikvidovanych stanovist se sporami moru.Plati porad,ze si ho muze takto postizeny vcelar dodat do pekarny nebo do spalovny?Nebo to neni predkladateli vubec reseno a onen navrh zmen je v tomhle smeru nereseny?Copak poradce p.ministra a lobink?JosPr

Adresy se mi nezobrazují, připojuji se přes web.
Ale OK, zapomeň na to, nerad se vnucuji.
zdenek

http://www.novinky.cz/koktejl/294261-americanka-je-zavisla-na-vcelich-zihadlech-boda-se-az-stokrat-tydne.html


sice se mam zihadla taky rad, ted se uz "nemuzu dockat" , ale tohle je asi
moc.

--



S pozdravem

Jan Cervenka

To co mi pr.Kapoune chybi,jsou publikovane nazory vcelaru-praktiku,jejich zkusenosti s provozni metodou v dane snuskove lokalite,zkusenosti dobre i spatne,overene lety praxe,moznosti zvyseni vykonu vcelstev,tim padem vetsiho vynosu ze vcelstva,jenz muze vcelar pouzit pro vylepseni sveho provozu bez dotaci,k zruseni casto videnych skanzenu,k vysvetlovani jednotlivych kroku s jakym cilem,aby nemusel vcelar drzet 80 vcelstev,kdyz s lepsi metodikou a osetrovanim jich staci 40 se stejnym,ne li lepsim vysledkem.Srovnani snuskovych moznosti stanovist,kvality odrud plodin,a milion dalsich veci,protoze nad nima clovek zapremysli a rada neuspesnych se muze chytit za nos! Koho zajimaji zavery sjezdu???Cleny???Podle zaveru sjezdu chcete tvorit casopis???Vzdyt je to naprosty nesmysl..JosPr

 
http://www.vcelarstvi.cz/files/pdf_2013/...-25-01.pdf <http://www.vcelarstvi.cz/files/pdf_2013/ks-zapis-13-02-25-01.pdf>

Pr.Kapoune,pokud se stane a vcelarstvi se bude tvorit podle techto prazdnych frazi a ne podle temat,ktera skutecne vcelare zajimaji,davam ostatnim kolegum navrh,posilat ho zpatky predsedovi CSV s dovetkem,at ho preda do sberny surovin a vytezek pouzije pro nektery vcelarsky krouzek.JosPr

Vime,ze je to k nicemu,ale kreslime podle toho 20 let barvickama grafy,protoze podle niceho jineho je nedovedem nakreslit.Poznatek se sobotni prednasky veterinare,clena RV..Pr.Svamberk tento holy fakt dokaze sdelit spoustou kosatych vet,moje byvala pani profesorka cestiny by nad timto slovnim cvicenim jasala.Vzdycky nam zduraznovala,ze hloupost se da popsat spoustou chytre vypadajicich vet,az se jeji nasledky rozmelni ve spouste slov.Budiz ji zeme iehka(pani profesorce)..Brat letos vzorky pozdeji o 2 dny,natiral jsem na jare jak drak.Po proletu ocky v jednom vcelstvu 28 VD ! JosPr

http://www.vcelarstvi.cz/files/ix-sjezd/hlavni_smery_cinnosti.doc
Hlavní směry činnosti ČSV, o. s.,
a úkoly rozvoje včelařství po IX. sjezdu
1)       Hájit zájmy členů ČSV, o. s., při jednání se zákonodárnými a výkonnými orgány státu.
2)       Zdokonalovat současný systém vzdělávání ke zvyšování odborné úrovně členů a funkcionářů ČSV, o. s.
3)       Pracovat se včelařskou i nevčelařskou mládeží při využití jejího volného času.
4)       Maximálně využívat prostředků Evropské unie na podporu včelařství.
5)       Vytvářet podmínky pro zvyšování počtu včelstev u jednotlivých chovatelů a podporovat rentabilitu chovu včel.
6)       Spolupracovat se Státní veterinární správou České republiky.
7)       Zvýšit úroveň plemenného chovu včel v České republice.
8)       Propagovat spotřebu medu a prodej tuzemských včelích produktů s využitím prostředků Evropské unie.
9)       Zlepšovat činnost subjektů s majetkovým podílem ČSV, o. s.
10)       Vylepšovat systém činnosti organizačních složek svazu především s využitím informačních technologií (IT).
11)       Podporovat rovnoměrné rozmístění včelstev v krajině k zajištění biologické rovnováhy v opylení kulturních a planě rostoucích rostlin a podporovat přísuny včelstev ke kulturám (kočovný řád).

Pane JosPr co se Vám nelíbí a co byste ododal?

Dne Sunday 24 of February 2013 10:17:50 true; mindsparktbsupport_205320000
napsal(a):
> protože v někdy používám v nástavku 10 rámečků , pak je vše v pořádku a
> rámky
> jsou od sebe odděleny hoffmany , někdy ovšem v medníku používám jen 9 ,
> nebo
> i 8 rámečků. Celkem mě zdržuje to přerovnávání - dá se někde koupit něco
> takového : http://1url.cz/JW4s ? Nebo si to budu muset nechat vyrobit ?
> Ve včelařských potřebách jsem to nezahlédl. Plánuji ale mít "hřeben" přes
> celý
> nástavek.
>
> To si snadno vyrobíš sám, já to používám už šest let bez problému. Napiš
> mail, pošlu návod a fotku.
> zdenek

DIky,

email je v hlavicce mailu : vcely-konference/=/vcelarstvi.org ,
mam sice nejaky svuj plan - i kdyz jsem doufal, ze se to nekde prodava,
ale poprosim o to foto.





--



S pozdravem

Jan Cervenka

Pri tehle podmince vyberoveho rizeni dostavam zcistajasna koprivku! Nejak se to zavery sjezdu hemzi,kam se vcelar podiva.To proc clovek vcelarstvi otevre,budou clanky,reportaze,navody na zjednoduseni prace,byt uz jednou trebas zapomenute,clanky o vcelareni v praxi a ne zavery sjezdu.Vazeni funkcionari v nejvysich patrech PROBUDTE SE,nez mezi clenstvem pozbudete i tu posledni trosku ucty,tu trosinku,ktera Vam jeste zbyva u nekterych clenu! JosPr

Pěkný příspěvek. Souhlasím, že vnitřní příloha Včelařství je velmi užitečná. Komunikace z ústředí přes OO a ZO na jednotlivé včelaře, by byla těžkopádná, zdlouhavá a vyžadovala by častou komunikaci mezi jednotlivými úrovněmi organizace. A protože Včelařství dostávají všichni členové ČSV, je to nejlepší řešení.
Vždy se najdou nespokojenci s obsahem a zaměřením časopisu. V tiráži se hovoří, že Včelařství je odborný a spolokvý časopis, který pro své členy vydává ČSV. A protože včelařství je velmi různorodé (úly, typ krajiny, nadmořská výška a pod.), najdou se vždy s jeho obsahem nespokojenci.
A jsme u ankety (možnost vyjádřit se je možné v anketě ve Včelařství 3/2013). Podle mne by byla směrodatná, pokud by se v ní vyjádřílo 100% členů s tím, kdo se nezůčastní, nemá žádné připomínky a se vším souhlasí. Ankety se totiž zůčastní předevím ti, kteří jsou s něčím nespokojeni. Pokud by se to ovšem změnilo podle nespokojenců, ozvou se zase ti, co byli spokojeni. Když, tak ankety by se měly organizovat přes ZO, jejichž výsledky by byly zpracovány a převažující názory realizovány.
v současném Včelařství se mi líbí uvádění tématických okruhů v horních rozích časopisu, právní problémy. Možná že bych omezil jibilea. Proti minulým ročníkům je jistě názorově pestřejší, což má ovšem za následek více konfrontací.

Nemyslim,ze autorita ZO by utrpela zverejnovanim svazovych informaci ve vnitrni priloze,kazdy clen by mel informace a nemohl by se vymlouvat,ze nevedel.(informace samozrejme ne zrovna aktualni,ale rychlejsi nez infokanal RV-OO-ZO-clen,protoze cestou dolu informace umiraji z ruznych duvodu).V kazde ZO je zdrave jadro(nemyslim tim kovane funkcionare obhajujici s nasazenim zivota dogmata) a ten vetsi mensi zbytek prijemcu servisu,ktere obihaji neunavne duvernici..Bohuzel ten pasivni zbytek nejde nahazet pres palubu,na schuzi je nikdo neuvidi,tak alespon by ubylo duvernikum behani...JosPr.

Objevil se tu názor, který praví, že časopis Včelařství snižuje autoritu
vedení jednotlivých ZO tím, že dává k dispozici formuláře a rámcové
informace z vedení ČSV, což bývá umístěno uprostřed. Je to zcestný názor. Z
vlastní zkušenosti vím, že na informace vedení ZO se spolehnout nemohu a
ráda si sama zjistím, co můžu, co musím a na co mám právo.
 Jako věstník funguje časopis dobře. Občas je tam i dobrý tip. Poslední
dobou se v něm zmnožily návody na levné způsoby včelaření, které
pochopitelně každý malovčelař uvítá. Méně už výrobci drahých úlů a
technického zařízení. Představte si, že by každý včelař s pěti až deseti
včelstvy přešel na Janišův úl. Výrobci drahých úlů a nákladných medometů,
kteří mimochodem zpola žijí z dotací, jež jim umožnily zdvojnásobit ceny
výrobků, by mohli svůj byznys zavřít. Samozřejmě by uvítali, kdyby se v
časopise rozšířila plocha na reklamu. To by vyhovovalo i velkovčelařům.
 Vedení svazu by si mělo ujasnit, pro koho vlastně časopis vydává, čemuž
samozřejmě předchází úvaha o tom, zda ty malovčelaře potřebujeme :-O. To by
bylo, aby se nenašlo 10 obětavých podnikatelů, kteří by si rozdělili
republiku a vyráběli včelí produkty tak, jak je to dnes celosvětově obvyklé
i v jiných oborech - globálně! Líp se to kontroluje, korumpuje a uplácí a
včelám je to fuk. ( Pozor nadsázka :-))) Pan redaktor o náplni časopisu
nerozhoduje, ale někdy projevuje názory. Pokud se netrefí do skrytých
trendů, pak jsou samozřejmě chybné a bude špatně hodnocen a tudíž vyměněn.
Po bouřce ve sklenici vody.
Časopis Včelařství se hrdinně po desetiletí bránil proměně, kterou hnedle v
90. letech prošel jeho kolega Chatař. Inzertní byznysmeni u něho okamžitě
odhalili výdělečný potenciál a obsah tohoto časopisu tvoří už 20 let z velké
části inzerce. Při dnešní ceně včelařského vybavení to došlo i lidem
sdruženým kolem ušlechtilého včelaření. Také bych souhlasila s řešením:
věstník včelařům do schránky, časopis s inzertní přílohou na stánky. Ať si
ho včelař koupí! Jenže - co když nekoupí? Vyhlašme tedy anketu a zeptejme se
toho prostého dobráka, co si o časopisu myslí.
Co jsem zatím stačila postřehnout, je to špatné. Včelaři je časopis fuk.
Takže buď investovat do kvality, nebo nechat tak. S občasnou bouří ve
sklenici vody.

Naše prezentované stanovisko naopak je, že chyba vyšetření zimní měli 
existuje avšak z dlouhodobého hlediska je stejná a tudíž poskytuje 
relevantní data minimálně o zlepšování či zhoršování situace plošně, o čemž 
máme dostatek důkazů soustředěných za uplynulých více než 20 let a mnohokrát
ve Včelařství publikovaných ve formě map s velmi dobrou vypovídací hodnotou.
CUI BONO <http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/qui-bono/>
----------------


 Ano to je logika .Já sám obdivuji pseudovčelaře kteří píší učebnice o včelaření
A rád bych k tomu dodal jeden krásný případ z prakse.
Při předlonském odběru měli stačilio ponechat podložky v úlech ještě dva dny navíc a ve směsném vzorku mohlo být o 150-200 osminohých nebožtíků z každého včelstva navíc. Tedy tolik jich napadalo asi po hodinovém proletu na podložky.
Nejsem předseda a ani nepíši učebnice ,ale stát si za něčím co v počátku věty zpochybním ,abych to v závěru odstavce podpořil je s prominutím etc. etc. Komu a čemu to slouží si domyslete sami. 
T.P

On to bude mít každý redaktor dost těžké. Každý by chtěl v každém čísle spoustu novinek ovšem kde je odpovědní mají sehnat? Včelařství jako obor je již dlouho stagnující a nebýt chorob, novinky nejsou! Vše významné se událo před min 150 lety a od těch dob je to neustálé opisování kopírování a velmi často naprosto diskutabilní vylepšování. Jestli tedy chcete stále nové pohledy na věc, musíte tedy poradit, kde je sehnat. Já si každé číslo min. přečtu, zaujme li mě něco, vytrhnu to a zařadím do archivu. Nerad bych se pletl, ale poslední vytržené byla metoda LBV. To bylo možná před 5 lety. MV je na tom o něco líp, ale kdo ví jak ze stejných důvodů mu to vydrží. Časopisy pak jdou do kotle, krámů doma mám i bez nich dost! Zdraví R. S.

Já už Včelařství ani nijak moc nesleduji. Co mě zajímá, to přečtu. ostatní ne, časopis uložím a je to.

protože v někdy používám v nástavku 10 rámečků , pak je vše v pořádku a rámky
jsou od sebe odděleny hoffmany , někdy ovšem v medníku používám jen 9 , nebo
i 8 rámečků. Celkem mě zdržuje to přerovnávání - dá se někde koupit něco
takového : http://1url.cz/JW4s ? Nebo si to budu muset nechat vyrobit ?
Ve včelařských potřebách jsem to nezahlédl. Plánuji ale mít "hřeben" přes celý
nástavek.

To si snadno vyrobíš sám, já to používám už šest let bez problému. Napiš mail, pošlu návod a fotku.
zdenek

Sam za sebe musim konstatovat,ze se posledni dobou kvalita casopisu hodne zmenila.V 3 je anketa,v niz muze kazdy vyjadrit svuj nazor.Presne ten nastroj,jimz se muze vedeni CSV ptat na nazory svych clenu k jednotlivym problemum,aby bylo v obraze,co si mysli radovi clenove a ne co jim prijatelneho,kdo nakuka.Houst a vetsi kapky..Zaber casopisu je siroky,kvituju,ze zmizlo ritolezectvi k stale nove nastupujicim ministrum zemedelstvi,ody na predsedy CSV,clanky o tom,ktera obec ziskala jakou stuhu a jine zhovadilosti.Doufam,ze pr.Karoch obhaji a nenaskoci clovek s minimem znalosti o vcelarstvi,jako se uz stalo nekde jinde.JosPr

Pro mě je časopis Včelařství jako takový dort pejska a kočičky.
Jako že se tváří jako úplně všechno, co papírový časopis může být.
Například jako svazový vnitrostranický biletin jsou tam výročí včelařů a osobní články o zasloužilých včelařských funkcionářích. Které mimo Svaz jsou defakto každému jedno.
Jako propagandistický nástroj vedení Svazu jsou tam články oslavující politiku Svazu a vyzdvihujícívšelijaké spolkové či nově Eurovčelaření natřené v růžových barvách.
Jako nástroj přímého vedení řadových členů je tam ten černobílý střed na recyklovaném papíře. Kterým se vedení Svazu v podstatě vměšuje do kompetencí jednotlivých ZO, protože správně v hierarchii Svazu by tyto informce měly směřovat jen na vedení ZO a až to by mělo tyto informace předávat řadovým členům. Jinak je autorita vedení jednotlivých ZO zbytečně snižována.
Některými články a celým barevným křídovým provedením se Včelařství jeví jako časopis, který by měl obecně mezi lidmi rozšiřovat a propagovat včelaření, přitom ale Včelařství není volně prodejné, takže ho nevčelař, pokud nemá známého včelaře, nemá šanci ani uvidět.
Taky některé články jsou evidentně lobbystické články určené k ovlivňování poslanců a obecně vlády ve prospěch včelařů, přitom je ale otázka, jestli se vůbec lobbysté ke Včelařství běžně dostanou.
Potom tam jsou cestopisné články, jak někde domorodci včelaří třeba v hliněných úlech nebo ve starých skříních atd, neboli Včelařství se snaží kopírovat National Geographic nebo Lidé a Země.
No a nakonec tam jsou články pro řadové včelaře, s použitelnými informacemi o tom, jak se včelaří jinde, nebo co je ve včelaření nového u nás a ve světě nebo osvědčené postupy včelařských praktiků.
A určitě jsem ještě leccos zapomněl.

Zkrátka pro skoro každého představuje Včelařství spoustu listů křídového papíru s informacemi, které nepotřebuje a maximálně pár listů papíru s informacemi, které potřebuje. Ovšem často nízké hodnoty. Pravděpodobně proto, že jeden redaktor sotva zvládne dát dohromady grafiku časopisu, která na pohled je dobrá, ale udržovat takhle rozdílná témata na trvale vysoké úrovni zvládat nemůže.

Takže problém není v redaktorovi, ale spíš v profilaci časopisu vedením Svazu.

Já jsem si ten hřeben vyřezal z překližky. Dnes už to nepoužívám, protože jsem měl u zesílených plástů vyšší vlhkost medu než u klasické šířky. Ikdyž do normy Český med jsem se s vlhkostí vlezl.

Kdysi jsem to viděl u jednoho malého prodejce vč. potřeb v Ivančicích na akci PSNV. A pak myslím J.Přeslička si to řízl na laseru a možná by pomohl.

Já si to ale chci udělat svým způsobem ze "zubů na hrábě".
Pokud mi nebudou stačit prsty. :-)

Karel

Dobrý den,
protože v někdy používám v nástavku 10 rámečků , pak je vše v pořádku a rámky
jsou od sebe odděleny hoffmany , někdy ovšem v medníku používám jen 9 , nebo
i 8 rámečků. Celkem mě zdržuje to přerovnávání - dá se někde koupit něco
takového : http://1url.cz/JW4s ? Nebo si to budu muset nechat vyrobit ?
Ve včelařských potřebách jsem to nezahlédl. Plánuji ale mít "hřeben" přes celý
nástavek.


--



S pozdravem

Jan Cervenka

Velmi inteligentní příspěvek, plně v duchu pravidel pana Guta - Jarkovského.
Blahopřeji!

-----Původní zpráva-----
From: bobo
Sent: Saturday, February 23, 2013 2:35 PM
To: Včelařský mailing list
Subject: včely

Jste všichni blbci

|Jste blbci

Jste blbci

Jste blbci

Jste všichni blbci

http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Casopis-Vcelarstvi?page=16

Aleš Molčík:
"Malovčelaři nezmizí úplně, ale budou nahrazení zájmovými včelaři s větším počtem včelstev. Celkem tomu nasvědčuje současný vývoj, kdy počet včelařů klesá, ale počet včelstev zůstává nebo mírně roste."
Jedno hledisko pro dělení včelařů vycházi z počtu včelstev které obhospodařují a může být vyjádřeno předponou, např. mini-, malo-, velko-, mega- apod, druhým hlediskem je důvod proč včelaří: zájem, zisk, kombinace a možná další. Myslím, že všichni malovčelaři jsou zájmovými včelaři a nerozumím proto první větě.
O stavu počtu včelařů a počtu včelstev vypovídá průměrný počet včelstev na jednoho včelaře. Z http://www.vcelarstvi.cz/statistika.html mi pro ČR vyšlo: (rok - průměr) 2010 - 11,42, 2011 - 11,83. 2012 - 11,26.
Ze statistiky naší ZO (kolem 70 včelařů): roky 1996 - 2005 mírný vzestup s kolísáním od 7,17 do 9,1, mezi roky 2005 - 2012 kolísání mezi 8,4 (2008,2010) a 9,9 (2011). V roce 2012 to bylo 9,25.

Ještě doplním aktuální důležitou informaci od Jardy Hrabáka, že výběrové
řízení bude vypsáno i z důvodu konce smlouvy, redaktor se tedy může
přihlásit znovu.

Radek


---------- Původní zpráva ----------
Od: Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
Datum: 23. 2. 2013
Předmět: odvolání redaktora Včelařství

"Vážení přátelé,

chtěl bych Vás požádat o názor k záměru odvolat redaktora Včelařství.

Sám za sebe považuji časopis za kvalitnější než v minulosti, otevření
některých citlivějších témat jako chov jiných plemen včel u nás vedlo myslím
k užitečné diskuzi, která zahájila řešení problémů. I když s názory
některých autorů vysloveně nesouhlasím, je dobré znát názory druhých a
diskuze proběhla na dobré úrovni, i když stále je co zlepšovat.

Navíc je pan redaktor velmi komunikativní, spolupráce s ním na mých článcích
pro mě byla vždy velmi přínosná a pozitivní.

Zásadně nesouhlasím s požadavky na výběrové řízení - znalost obou by neměla
být vítána, ale první a zásadní podmínkou!!! Ještě daší dva nevčelaře do 
vedení svazu a zbývá jen přejmenovat svaz na golfový klub.

Další neméně zásadní věcí je systém, z požadavků na redaktora vyplývá hlavní
problém, který je vidět i na časopisu - časopis je řečeno lehce nadneseně
dílem jednoho člověka jak říkají angličaní too many chiefs, not enough
indians! (příliš mnoho šéfů -kteří nechtějí dělat, jen rozdávat úkoly, málo
lidí pracujících).

Děkuji za Vaše názory.

Radek Hubač


---------- Původní zpráva ----------
Od: B.Tichý <e-mail/=/nezadan>
Datum: 22. 2. 2013
Předmět: Re: Ceska vcelarska scena

"Psal jsem první příspěvek ke stížnosti, že mu funkcionář nedává požadované
množství léčiva a diskuse šla trošku mimo.Zásadně nesouhlasím s
politikařením ve včelařství na jedné i druhé straně, ale i v této diskuzi i
když ji každý den sleduju. Méně pak zbývá sil na chov včel
Pro mne komisionelní léčení znamená včelař má být dobře poučen, má mít
dostek přípravků k ošewtření včelstev na vyléčení i na prevenci, a
dohlédnout, že se ošetření provádí jak nejlépe to vzhledem k místním
podmínkám jde, proto nesouhlasím s nějakými kapkami a pod.Rovněž není
povinností někoho mu včely ošetřvat, na to ať si zjedná veterináře nebo
jiného včelaře a řádně zaplatí za práci a čas.
Psal jsem, že mimo ZO si může jakékoliv potřebné množství u nás objednat
přímo u OV.Ale Vyhláška nebo Nařízení vlády nebo jak se to jmenuje říká, že
všechny přípravky objednané chovatelem nebo hrodně OO ČSV..... jsou
dotovávydo 70%.... Z čehož vyplývá, že si je můžete objednat zcela sám tak
jako jinou dotovanou věc a zcela se vykašlat na diktátoza ZO....""

Vážení přátelé,

chtěl bych Vás požádat o názor k záměru odvolat redaktora Včelařství.

Sám za sebe považuji časopis za kvalitnější než v minulosti, otevření
některých citlivějších témat jako chov jiných plemen včel u nás vedlo myslím
k užitečné diskuzi, která zahájila řešení problémů. I když s názory
některých autorů vysloveně nesouhlasím, je dobré znát názory druhých a
diskuze proběhla na dobré úrovni, i když stále je co zlepšovat.

Navíc je pan redaktor velmi komunikativní, spolupráce s ním na mých článcích
pro mě byla vždy velmi přínosná a pozitivní.

Zásadně nesouhlasím s požadavky na výběrové řízení - znalost obou by neměla
být vítána, ale první a zásadní podmínkou!!! Ještě daší dva nevčelaře do 
vedení svazu a zbývá jen přejmenovat svaz na golfový klub.

Další neméně zásadní věcí je systém, z požadavků na redaktora vyplývá hlavní
problém, který je vidět i na časopisu - časopis je řečeno lehce nadneseně
dílem jednoho člověka jak říkají angličaní too many chiefs, not enough
indians! (příliš mnoho šéfů -kteří nechtějí dělat, jen rozdávat úkoly, málo
lidí pracujících).

Děkuji za Vaše názory.

Radek Hubač


---------- Původní zpráva ----------
Od: B.Tichý <e-mail/=/nezadan>
Datum: 22. 2. 2013
Předmět: Re: Ceska vcelarska scena

"Psal jsem první příspěvek ke stížnosti, že mu funkcionář nedává požadované
množství léčiva a diskuse šla trošku mimo.Zásadně nesouhlasím s
politikařením ve včelařství na jedné i druhé straně, ale i v této diskuzi i
když ji každý den sleduju. Méně pak zbývá sil na chov včel
Pro mne komisionelní léčení znamená včelař má být dobře poučen, má mít
dostek přípravků k ošewtření včelstev na vyléčení i na prevenci, a
dohlédnout, že se ošetření provádí jak nejlépe to vzhledem k místním
podmínkám jde, proto nesouhlasím s nějakými kapkami a pod.Rovněž není
povinností někoho mu včely ošetřvat, na to ať si zjedná veterináře nebo
jiného včelaře a řádně zaplatí za práci a čas.
Psal jsem, že mimo ZO si může jakékoliv potřebné množství u nás objednat
přímo u OV.Ale Vyhláška nebo Nařízení vlády nebo jak se to jmenuje říká, že
všechny přípravky objednané chovatelem nebo hrodně OO ČSV..... jsou
dotovávydo 70%.... Z čehož vyplývá, že si je můžete objednat zcela sám tak
jako jinou dotovanou věc a zcela se vykašlat na diktátoza ZO...."

Psal jsem první příspěvek ke stížnosti, že mu funkcionář nedává požadované množství léčiva a diskuse šla trošku mimo.Zásadně nesouhlasím s politikařením ve včelařství na jedné i druhé straně, ale i v této diskuzi i když ji každý den sleduju. Méně pak zbývá sil na chov včel
Pro mne komisionelní léčení znamená včelař má být dobře poučen, má mít dostek přípravků k ošewtření včelstev na vyléčení i na prevenci, a dohlédnout, že se ošetření provádí jak nejlépe to vzhledem k místním podmínkám jde, proto nesouhlasím s nějakými kapkami a pod.Rovněž není povinností někoho mu včely ošetřvat, na to ať si zjedná veterináře nebo jiného včelaře a řádně zaplatí za práci a čas.
Psal jsem, že mimo ZO si může jakékoliv potřebné množství u nás objednat přímo u OV.Ale Vyhláška nebo Nařízení vlády nebo jak se to jmenuje říká, že všechny přípravky objednané chovatelem nebo hrodně OO ČSV..... jsou dotovávydo 70%.... Z čehož vyplývá, že si je můžete objednat zcela sám tak jako jinou dotovanou věc a zcela se vykašlat na diktátoza ZO....

"kdo je lidr a kdo nosic vody"zacnu tim nosicem vody a tim je vcelar.Budiz mu ke cti,ze tu vodu nosi poctive a ochotne(tedy alespon cast,ktera si ji nenecha od ostatnich donest).Bohuzel znacnou cast vcelaru nejake deni na politicke vcelarske scene nezajima,je jim to jedno,kdyz tak zvednou ruku pri hlasovani o buhvicem a teteli se blahem,ze krom svych vcelicek se nemusi o nic starat a mit vlastni nazor na deni,ktere je nezajima...A pak tu mame lidra..Casto se na nej pasuje svaz 97 procent nosicu vody,bohuzel naivne.Tim skutecnym lidrem jsou penize,ktere cele vcelarstvi degraduji na obycejny chovatelsky obor,kdy je vcela rovna praseti a vcelnice stadu skotu,na to se napasuji dotace deformujici a ovlivnujici cely obor,nastavi se na tok ze spravneho uhlu pohledu a mame politickou vcelarskou scenu z uredniku,vykupcu medu,vyrobcu pomucek,politiku,ruznych parazitu a top funkcionaru...JosPr

"Ale Molčík - bude doba kdy zbydou ze svazu jen dluhy a vy a vám podobní
budete muset dluhy co nadělaly jiní zaplatit."

Ale vždyť je úplně jedno, zda to zaplatím jako dluh ČSV nebo jako státní
dluh ČR nebo dluh EU.

Princip dotací je a bude vždy stejný, někomu vezmu, kus si nechám a kus dám
někomu jinému.
Ten první je většinou daňový poplatník, dluh případně inflace.
Jako ten drudý se mnohem snáze prosadí kamarád, ten kdo růžověji vypní
formuláře, s tím, že nic nebrání tomu, aby lež byla růžová a nebo pokud jde
o vyšší objemy financí mnohdy ten, kdo to ohodnotí patřičnou částkou na
soukromém kontě toho, kdo o dotaci rozhoduje. Jsou i tak opatrní politici,
kteří dokonce inkasují v hotovosti.

Dotace není nároková. Neplést s lékaři, učiteli, hasiči a podobně. Ti mají
nárok na mzdu, pracovní vybavení a podobně.

Sebe s oblibou sebekriticky nazývám "důvěřivým blbcem", který je ochoten
lidem věřit to, že jsou schopni se k druhému chovat tak, jak chtějí, aby se
ostatní chovali k nim. Ptám se, pomůže mě někdo zorientovat se na současné
české včelařské scéně?
Kdo je lídr a kdo nosič vody, to se asi nikdy nedozvíme, tedy alespoň toto.

Kdo (dočasně/trvale) (s kým/proti komu) (ano/ne) když jde o
(provoz/reklamu/vývoj/výzkum/dotace/peníze)

MZe, SVS, ČSV, SvépomocnýFond, VÚ, PSNV, NečlenovéČSV, Cech, ChovateléMatek,
UčiteléVčelařství, ŠanceProVčely, VMS, AMM, SoukromíVeterináři,
Profesionálové, BioVčelaři, ZájmovíVčelaři, VíkendovíVčelaři, MaloVčelaři,
Brtníci, ProtiVšem, Nezařazení, Spotřebitelé, SousedéVčelařů, Soudy,
Advokáti.

PS: Pořadí tak jak mě postupně napadají !!! Doplňujte prosím, děkuji.
Vašek

Ale Molčík - by se dal nazvat "včelařská politika"

Tesat do alabastru by se tato slova měla.

Popíšu jednu malou politiku v ČSV. Naše ZO zažila v minulosti něco, co se dá
nazvat pokusem o ovládnutí. Obdobně jako malé obce, kdy se na den voleb
přistěhuje určité množství lidí, nám se přistěhovala včelstva.
A pan Slibotechna. Proč máte tak starý výbor, proč nemáte zástupce v OV, já
bych to vzal. Je třeba čerpat dotace, stejně to nikdo nekontroluje. Předseda
se docela těšil, že se funkce zbaví, pak si z něj začali v hospodě utahovat,
proč ve dne nelítají včely. Byl opravdu velký křik. Z desítek beden
stlučených z odpadového dřeva vyskákaly tak maximálně myši. Na schůzi se
odhlasovalo seškrtání 1D na stav, kde se našla měl a živá včela. Vyzvedl
průkazku a zmizel.
Ať si každý udělá obraz sám, my jsme to považovali za čestné. Ale neposlytli
jsme mu servis.
Vašek

http://www.osel.cz/index.php?clanek=6741

 
Kapoun (212.96.187.90) --- 22. 2. 2013
Re: Dotace na Formidol (60560)Kapoun (212.96.187.90) --- 22. 2. 2013 
Re: Dotace na Formidol (60535) (60543) (60547) (60548) (60549)1. Neléčená, nebo špatně léčená včelstva jednoho včelaře na varoázu, ohrožují sousední včelstva. Pokud by neohrožovala, bylo by komisionelní léčení zvrácenost. Je to tedy určitá ochrana schopných včelařů. 
2. Včelstva si má ošetřovat včelař sám, člen komise pouze v případě, že včelař je "neschopný" a je o to požádán. Souhlasím s tím, že takovýto včelař by už neměl včelařit. Jak mu to ale "zakázat"? 
3. Představte si, že v okrsku je více včelařů max. s 5-ti včelstvy. Jedna lahvička varidolu stačí pro jedno ošetření 
asi 50-ti včelstev (pokud se jedná o 2 kapky na jedno včelstvo). Je věcí důvěrníka, jak si to zorganizuje. Nejjednodušší řešení provedení fumigace, pokud s tím důvěrník, či někdo jiný souhlasí, je domluvit ošetření na jeden vhodný den a lahvičku si včelaři nemusí předávat, donese ji příslušná osoba. I to je již komise. Podobně je to u aerosolování. 
Nevím, proč jste zásadně proti komisionelnímu ošetření když to situaci nezhoršuje a včelaři si mají možnost popovídat. Rozhodně bych od toho nikoho neodrazoval. 

----------------------------------------------------- 
Komisionální ošetření se vztahuje pouze na členy čsv. Vzešlo z marxistických hlav komunistických práčat. Papírově, opakuji slovo papírově, komisionálně pro SVS plní všechny ZO v Čr na 100%, ale jsou mezi nimi i také ZO , které plní na 100% v reálu reálně. 
T.P 
------------------------------------------------------- 
V mém příspěvku nebylo nic o tom, na koho se vztahuje komisionelní ošetření, ani o reálné situaci, kterou Vy připouštíte. 
----------------------
,ale já sám nic takového netvrdím příteli a s mírem a klidem v duši konstatuji a přikládám onen střípek do pomyslné mozaiky reálnou podobu dnešního stavu ,at již v první nebo poslední větě mého předchozího komentáře.Na tom není nic mimo mísů příteli,  jen holá skutečnost reálného stavu 
T.P

Svaz nežije z peněz tržního hospodářství, ale z peněz z dotací a z toho co vybere od členů. U jednotlivých včelařů je dotace malá a když včelař dotaci dostane, tak už z ní mu nikdo nic neveme, protože nemá jak. Ale v prvopočátku je dotace vyplacena v řádu milionu až desítek milionu (podle toho která) na účet svazu stejně tak miliony co se každoročně vyberou od členů a to je okamžik kdy jde ukrojit desátek. A bohužel s jídlem roste chuť a jsem přesvědčen, že ve vedení svazu byly a jsou lidé kteří se snaží ukrajovat víc než je slušné. Svépomocný fond je v podstatě bezedná kasička ze které se hradí víc než jen náhrada za škodu pro včelaře. Poslední návrh přednesený před RV na zveřejnění podrobného hospodaření SF zamítl současný předseda ČSV bez hlasování RV s tím, že by si včelaři záviděly.
Malovčelaři nezmizí úplně, ale budou nahrazení zájmovými včelaři s větším počtem včelstev. Celkem tomu nasvědčuje současný vývoj, kdy počet včelařů klesá, ale počet včelstev zůstává nebo mírně roste. Tohle nemá se zájmy velkovčelařů nic společného, ale je to klasický příklad tržní ekonomiky.
A ten scénář s těmi 5ti lety, to není o tom co bude, ale tom co už se začalo odvíjet z pochybení kolem financování svazu a v podstatě se jen čeká na výsledek a zahájení rozkladného procesu který bude buď v nutnosti zavedení mimořádných příspěvků a nebo rozprodejem majetku ČSV v horším případě oboje najednou.
Ale to by musely být členové RV informováni atd. viz to co už jsem napsal někde dole o figurkách.

Plně s Vámi souhlasím, že tržní hospodářství je založeno na "diktátu" peněz. Protože si ale myslím, že ČSV, o.s. nemá primárně ekonomické cíle, může i v tomto prostředí přežívat. Rozhodně to nebudou ale malovčelaři - pro které je důležitá i ta malá dotace -, kteří organizaci ohrožují. Podle mne je to ta skupina, pro které je včelaření hlavně byznis. Ti mají zájem, aby malovčelaři zmizeli a uvolnil se jim tak prostor ještě k většímu podnikání. A pro ty může být ČSV "ukraden".
I tak by mne zajímal Váš scénář, jak do 5-ti let ČSV dopadne jako Předboj.

Kapoun (212.96.187.90) --- 22. 2. 2013
Re: Dotace na Formidol (60535) (60543) (60547) (60548) (60549)1. Neléčená, nebo špatně léčená včelstva jednoho včelaře na varoázu, ohrožují sousední včelstva. Pokud by neohrožovala, bylo by komisionelní léčení zvrácenost. Je to tedy určitá ochrana schopných včelařů.
2. Včelstva si má ošetřovat včelař sám, člen komise pouze v případě, že včelař je "neschopný" a je o to požádán. Souhlasím s tím, že takovýto včelař by už neměl včelařit. Jak mu to ale "zakázat"?
3. Představte si, že v okrsku je více včelařů max. s 5-ti včelstvy. Jedna lahvička varidolu stačí pro jedno ošetření
asi 50-ti včelstev (pokud se jedná o 2 kapky na jedno včelstvo). Je věcí důvěrníka, jak si to zorganizuje. Nejjednodušší řešení provedení fumigace, pokud s tím důvěrník, či někdo jiný souhlasí, je domluvit ošetření na jeden vhodný den a lahvičku si včelaři nemusí předávat, donese ji příslušná osoba. I to je již komise. Podobně je to u aerosolování.
Nevím, proč jste zásadně proti komisionelnímu ošetření když to situaci nezhoršuje a včelaři si mají možnost popovídat. Rozhodně bych od toho nikoho neodrazoval.

-----------------------------------------------------
Reakce T.P.:
Komisionální ošetření se vztahuje pouze na členy čsv. Vzešlo z marxistických hlav komunistických práčat. Papírově, opakuji slovo papírově, komisionálně pro SVS plní všechny ZO v Čr na 100%, ale jsou mezi nimi i také ZO , které plní na 100% v reálu reálně.
T.P
-------------------------------------------------------
V mém příspěvku nebylo nic o tom, na koho se vztahuje komisionelní ošetření, ani o reálné situaci, kterou Vy připouštíte.

V tomhle případě to vidím tak, že mele pořád svojí, on to tak opravdu říkal
již na MZe, ale připojí do textu moje jméno ale na můj podnět vůbec
nereaguje. Jsem šťastný, že se mně povedlo nemožné - podle jeho slov pracují
na varoamonitoringu!!!, který ještě v lednu popíral, podle něj o žádném
materiálu z května 2012, který mimochodem visí na webu svazu, neví atd.
Tedy, osobně si na něj nestěžuji, určitě by se našel i horší expert... Mně
vadí odklon od včel k dotacím. Svaz zaostává, nereaguje na dění, proč se
třeba nenovelizuje 1/1999 směrem světovým? např. http://www.truesourcehoney.
com/

To zase bude muset udělat Šance pro včely,PSNV, nebo někdo jiný, aby vedení
svazu, které má právníky, združuje 97% včelařů zareagovalo jako nyní konečně
s varoamonitoringem?

Radek


---------- Původní zpráva ----------

Od: Ale Molčík <e-mail/=/nezadan>

Datum: 22. 2. 2013

Předmět: Re: CUI BONO


"Hodně často si říkám, jestli má význam na výroky předsedy ČSV o slovech co

kdo kde řekl vůbec smysl nějak reagovat. Asi to nebude náhoda, že je to

neustále předseda ČSV na jehož adresu se snáší kritika o tom, že nějaký

výrok dotyčný člověk neřekl a předseda ČSV něčí slova převedl jinak a

jinam."

Pane Kapoun, neberte ode mě ve zlém, ale v této debatě nemáte šanci uspět. Protože jeden o koze a druhý o voze. Vy tu řešíte svět kolem vaší ZO kde vidíte, že jsou věci kolem organizace v pořádku a já nemám problém vám to uvěřit, ale je tu druhý svět ten který by se dal nazvat "včelařská politika" a na ten by jste si měl dát pozor, protože v tomto druhém světě jsou peníze až na prvním místě a potom je včelařství. A ten druhý politický svět vaší nevědomostí, způsobené jinými starostmi a důvěrou mazanou medem kolem úst, živíte. Je otázkou času, kdy to co děláte nebude stačit, aby se politika svazu udržela, ale to bude doba kdy zbydou ze svazu jen dluhy a vy a vám podobní budete muset dluhy co nadělaly jiní zaplatit. Nechtěl bych být v kůži členů Republikového výboru, protože oni budou ti na které se svede veškerá vina, přestože jsou to ve skutečnosti jen figurky kteří neví o čem a jak se bude na vyšších místech jednat a kam se směřují "politické" peníze svazu ani nemluvě.
Odhaduji, že do 5ti let to může se svazem dopadnout jako se Včelou předboj, pokud se nezmění radikálně vedení svazu, pořád všechno v pořádku a potom rána a budete koukat jak vyorané myši.

Hodně často si říkám, jestli má význam na výroky předsedy ČSV o slovech co kdo kde řekl vůbec smysl nějak reagovat. Asi to nebude náhoda, že je to neustále předseda ČSV na jehož adresu se snáší kritika o tom, že nějaký výrok dotyčný člověk neřekl a předseda ČSV něčí slova převedl jinak a jinam.

 
 
Kapoun (212.96.187.90) --- 22. 2. 2013
Re: Dotace na FormidolVáše reakce je mimo mísu.
----------------
Definujte co je mimo mísu. Nehrajme si tady pane jednateli na schovávanou.
T.P

Odpovídám:
1. S konstruktivním řešení pro nečleny jsem nepřišel. U nás jsou jimi poze dva malovčelaři a stěmi neni problém.
2. Z bodu 1. je patrné, že jsem nekomunikoval.

Váše reakce je mimo mísu.

 
JosPr (217.77.165.49) --- 21. 2. 2013
Re: Dotace na Formidol (60535) (60543) (60547) (60548)Komisielni leceni je zvracenost,ktera vychovala velkou skupinu pasivnich majitelu vcelstev,kteri nejsou schopni sami odlecit.Jeste muze nejakou osvicenou hlavu napadnout komisielni rozsirovani vcelstev,komisielni toceni medu a komisielni krmeni na zimu pro udrzeni kdejakeho lajdaka.Uspesne odlecit musi byt schopnost kazdeho vcelare!!!JosPr
-------
 
Kapoun (212.96.187.90) --- 22. 2. 2013
Re: Dotace na Formidol (60535) (60543) (60547) (60548) (60549)1. Neléčená, nebo špatně léčená včelstva jednoho včelaře na varoázu, ohrožují sousední včelstva. Pokud by neohrožovala, bylo by komisionelní léčení zvrácenost. Je to tedy určitá ochrana schopných včelařů. 
2. Včelstva si má ošetřovat včelař sám, člen komise pouze v případě, že včelař je "neschopný" a je o to požádán. Souhlasím s tím, že takovýto včelař by už neměl včelařit. Jak mu to ale "zakázat"? 
3. Představte si, že v okrsku je více včelařů max. s 5-ti včelstvy. Jedna lahvička varidolu stačí pro jedno ošetření 
asi 50-ti včelstev (pokud se jedná o 2 kapky na jedno včelstvo). Je věcí důvěrníka, jak si to zorganizuje. Nejjednodušší řešení provedení fumigace, pokud s tím důvěrník, či někdo jiný souhlasí, je domluvit ošetření na jeden vhodný den a lahvičku si včelaři nemusí předávat, donese ji příslušná osoba. I to je již komise. Podobně je to u aerosolování. 
Nevím, proč jste zásadně proti komisionelnímu ošetření když to situaci nezhoršuje a včelaři si mají možnost popovídat. Rozhodně bych od toho nikoho neodrazoval. 
 
-----------------------------------------------------
 
 Komisionální ošetření se vztahuje pouze na členy čsv. Vzešlo z marxistických hlav komunistických práčat. Papírově, opakuji slovo papírově, komisionálně pro SVS plní všechny ZO v Čr na 100%, ale jsou mezi nimi i také ZO , které plní na 100% v reálu reálně.
T.P

Rád bych podotkl, že jsem kritizoval vyšetření měli z velkoobjemových úlů ne
směrem k trendům, to je v pořádku, ale s cílem umožnit včelařům, kteří
provedou aerosolové ošetření před v zimním období )nejčastěji prosinec, aby
nemuseli v případě pozitivního výsledku vyšetření měli natírat plod, protože
je to pouze důkazem, že během sběru měli došlo k oteplení a včely začaly
čistit neobsazené spodní nástavky. Hlavním důvodem, proč nenatírat v takovém
případě plod je zbytečné vnášení léčiva do zdravého včelstva, které může
vést pouze k urychlení vzniku rezistence roztoče na použité léčivo. Radek
Hubač


---------- Původní zpráva ----------

Od: vcelka1978/=/centrum.cz

Datum: 22. 2. 2013

Předmět: CUI BONO


" 



CUI BONO <http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/qui-bono/>Považuji za
potřebné vysvětlit proč a jak probíhají jednání k novele pro včelařství
důležité vyhlášky 299/2003 Sb., byť to nebude čtení radostné. Vyhláška řeší
opatření přijímaná k tlumení nebezpečných nákaz - varroázy a moru včelího
plodu.

Co bylo řečeno 17. 1. v rámci připomínkového řízení se zástupci ČSV ( RNDr.
Švamberk, Dr. Ing. Kamler, Mgr. Machová - versus Ing. Přidal za
předkladatele ).

V diskusi byla nejprve zpochybněna přítomným MUDr. Hubačem vypovídací
hodnota zimního vyšetření měli v důsledku zimního záchytu spadu roztočů v
nástavcích pod zimním hroznem včel. Při náhodném rozebrání včelstva v této
době podle př. Hubače bylo vyklepáno z plástů 300 roztočů a ve spadu byl na
podložce zjištěn jen 1 roztoč. Z toho MUDr. Hubač dovozuje, že výsledky
získané vyšetřením zimní měli nemohou být podkladem pro přijetí mimořádných
veterinárních opatření. Kriticky se vyjádřil k výsledkům varroamonitoringu
ČSV, z něhož na okrese Pardubice nebyly poskytnuty SVS žádné výsledky.

Konstatoval jsem, že varroamonitoring ČSV nebyl vytvořen v rámci jednání
vedení ČSV a jeho poradních orgánů, především komise pro zdraví včel. Tato
formulace o varroamonitoringu založená na sledování denního spadu roztočů a
doplněná o kontrolu míry napadení trubčího plodu byla vložena SVS bez
konzultace s ČSV, byl ovšem informován VÚVč., který vyjádřením přítomného
Dr. Ing. Kamlera rovněž vyjádřil nespokojenost s řešením problematiky
varroamonitoringu ČSV v loňském roce, kdy se však pracoviště VÚVč. zabývaly
praktickou aplikací metody kontroly intenzity varroázy na živých včelách
oklepem s využitím práškového cukru - metody rovněž nově publikované v
časopise Včelařství vloni.

Za ČSV i osobně jsem vyjádřil zájem a připravenost konzultovat stanoviska,
která však byla dosud popravdě vždy od naprosté většiny odborníků včetně p.
MUDr. Hubače vysoce kritická jak k relevantnosti dat, tak i k praktické
použitelnosti varroamonitoringu původně vypracovaného a dosud provozovaného
PSNV. Také jsem ve shodě se stanoviskem přítomného Ing. Pondělíčka z Mze
upozornil na nedostatečnou hustotu sběru dat a skutečnost, že s ohledem na
až extrémně velké rozdíly intenzity varroázy zjišťované v terénu má i
kvalitně prováděný varroamonitoring vypovídací hodnotu jen pro nejbližší
okolí. O kvalitně prováděný letní varroamonitoring ovšem s využitím
validované metodiky zájem máme a na metodice pracujeme. Jinak totiž vyvstává
otázka, za co jsou již po řadu let prostředky ze státního rozpočtu (nikoli
pro ČSV) na tuto činnost vůbec vynakládány, jestliže by výstupy nebyly
prakticky použitelné.



Naše prezentované stanovisko naopak je, že chyba vyšetření zimní měli
existuje avšak z dlouhodobého hlediska je stejná a tudíž poskytuje
relevantní data minimálně o zlepšování či zhoršování situace plošně, o čemž
máme dostatek důkazů soustředěných za uplynulých více než 20 let a mnohokrát
ve Včelařství publikovaných ve formě map s velmi dobrou vypovídací hodnotou.

Dále byly projednány připomínky předložené ČSV - komisí odborníků ČSV, která
o věci navrhovaných změn v postupech tlumení moru včelího plodu jednala v
prosinci uplynulého roku. Předložený návrh nebyl s ČSV ve stádiu tvorby
vůbec projednáván, přestože se tato informace objevila v důvodové zprávě.
Při prvním seznámení s již paragrafovým zněním novely byl mnou okamžitě
odmítnut, stejně tak následně komisí odborníků ČSV. Připomenutí skutečnosti,
že ČSV reprezentuje 97 % chovatelů včel v ČR, jak jsem učinil i na tomto
jednání včetně adresy, kde ČSV sídlí, považuji za logický argument toho, že
při přípravě podobných změn nemá být od samého počátku obcházen.  Za SVS CR
konstatoval MVDr. Semerád, že na první jednání, na které byli pozváni jako
zástupci SVS a které se uskutečnilo u poradce pana ministra se jednání
zúčastnili jako původní předkladatelé zástupci Cechu profesionálníc

h včelařů a Pracovní skupiny nástavkových včelařů. Tam vznesli tento
požadavek, tam vzniklo to, proč se vůbec šlo do této vyhlášky.

Byl vznesen požadavek, aby se lišil postup při likvidaci moru včelího plodu
v případě, kdy je zjištěno více a kdy je zjištěno maximálně 25 % klinické
napadení včelstev na stanovištích. SVS následně dostala za úkol tento
požadavek zapracovat do novely vyhlášky a to byl hlavní důvod proč se na
změně vyhlášky začalo pracovat.

SVS přitom podle sdělení MVDr. Semeráda sdělila stanovisko založené na
zkušenostech z doby nedávné. V době vstupu do EU již byl vysloven tehdejším
vedením ČSV požadavek, aby se neutrácela všechna včelstva na stanovištích s
prokázanou nákazou morem včelího plodu a tehdy se používala hranice 50 %.
Jak konstatoval MVDr. Semrád, vývoj a zkušenosti SVS ukázaly, že to nemá
žádný efekt a na základě dalších zkušeností toto ustanovení bylo zrušeno.
Všechno toto bylo vyslyšeno avšak bylo konstatováno, že navrhované opatření
je požadováno nikoli pro všechny ale pouze pro velké chovy, protože nemá
význam limit 25 % uplatňovat v chovech do 20 včelstev avšak že se jedná o
skupinu profesionálních včelařů, pro které likvidace všech včelstev při
nákaze na více stanovištích by byla likvidační pro podnikání - navíc
vzhledem k často velkým počtům včelstev na stanovišti (v ústřední evidenci
existují i sta

noviště o 130 včelstvech). Uvažovalo se také o možnosti nastavit jiné
podmínky pro chovatele fyzické nebo právnické osoby, které mají ze zákona
jiné povinnosti např. z hlediska vedení záznamů o léčení včel či vypracování
pohotovostních plánů. Dodatečně byla úprava rozšířena i na možnost ozdravení
v chovech neprofesionálních včelařů se zdůvodněním, že ponechání včelstev
bez klinických příznaků v ohniscích umožní rozvoj rezistence vůči této
nebezpečné nákaze.

Nákaza je potvrzena ovšem jen tehdy, je li pozitivní nález jak klinický (
rozkládající se larvy a příškvary), tak  laboratorní. V případě, že je jen
jeden z těchto nálezů pozitivní, jedná se o podezření.

Vzhledem k tomu, že potvrzení nákazy se může týkat menšího než navrhovaného
počtu (procentuálního limitu), teprve po dalším vyšetření v průběhu
následujících 6 měsíců by se (opět teprve v případě opětovného potvrzení
klinicky i laboratorně) - přistoupilo k likvidaci všech včelstev
stanoviště.....

Více na webu Švamberk/ Blog"

 
Kapoun (212.96.187.90) --- 22. 2. 2013
Re: Dotace na Formidol (60550)"Ano, máte na mysli servis 1. D, tedy servis kterým se vyšší složky čsv zavázali Mze poskytnoput servis všem včelařum. Pochopitelně bez vědomí- konzultace svých neplacených podřízených složek a hlavně bez vědomí nečlenů čsv. Tedy pokud s tímto jako jednatel nesouhlasíte, dejte svou funkci k dispozici ,jinak projevujete tichou podporu nadřízeným složkám čsv a tedy nemáte nárok si stěžovat na servis 1.d pro nečleny. 
Jiný servis mezi Zo a nečlenem je na dohodě, nýbrž není shora direktivně podřízeným složkám nařízen. 
T.P" 
Já jsem zde vždy vyjadřoval otevřeně podporu nadřízeným složkám ČSV, demokraticky zvoleným. To ovšem neznamená, že nemám nárok si "stěžovat" na servis pro nečleny. A už vůbec ne k vůli tomu pokládat svou funkci. Můžete mi věřit, že pokud jsem měl nějaké výhrady vůči nadřízeným složkám, kde jsem byl schopen přijít s konstruktivním řešením, tak jsem vždy uspěl. 
----------------------------------------
 
Vy jste jeden s těch ,kteří místo toho aby složil funkci když nesouhlasí s nadřízenými složkami čsv v tomto případě se servisem pro nečleny (1.D), raději tichou podporou ve funkci setrvává,... tak jako za bolševika.
Že jste nepřišel s konstruktivím řešení pro nečleny čsv ?  Jistě by jste opět uspěl. Komunikoval -telefonoval jste vůbec kvuli tomu na Mze a se svými nadřízenými složkámi v Praze?
T.P

"Ano, máte na mysli servis 1. D, tedy servis kterým se vyšší složky čsv zavázali Mze poskytnoput servis všem včelařum. Pochopitelně bez vědomí- konzultace svých neplacených podřízených složek a hlavně bez vědomí nečlenů čsv. Tedy pokud s tímto jako jednatel nesouhlasíte, dejte svou funkci k dispozici ,jinak projevujete tichou podporu nadřízeným složkám čsv a tedy nemáte nárok si stěžovat na servis 1.d pro nečleny.
Jiný servis mezi Zo a nečlenem je na dohodě, nýbrž není shora direktivně podřízeným složkám nařízen.
T.P"
Já jsem zde vždy vyjadřoval otevřeně podporu nadřízeným složkám ČSV, demokraticky zvoleným. To ovšem neznamená, že nemám nárok si "stěžovat" na servis pro nečleny. A už vůbec ne k vůli tomu pokládat svou funkci. Můžete mi věřit, že pokud jsem měl nějaké výhrady vůči nadřízeným složkám, kde jsem byl schopen přijít s konstruktivním řešením, tak jsem vždy uspěl.
Otázky na Vás již nepokládám, abyste nemusel činit o mně unáhlené soudy.

 

CUI BONO <http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/qui-bono/>Považuji za potřebné vysvětlit proč a jak probíhají jednání k novele pro včelařství důležité vyhlášky 299/2003 Sb., byť to nebude čtení radostné. Vyhláška řeší opatření přijímaná k tlumení nebezpečných nákaz - varroázy a moru včelího plodu.
Co bylo řečeno 17. 1. v rámci připomínkového řízení se zástupci ČSV ( RNDr. Švamberk, Dr. Ing. Kamler, Mgr. Machová - versus Ing. Přidal za předkladatele ).
V diskusi byla nejprve zpochybněna přítomným MUDr. Hubačem vypovídací hodnota zimního vyšetření měli v důsledku zimního záchytu spadu roztočů v nástavcích pod zimním hroznem včel. Při náhodném rozebrání včelstva v této době podle př. Hubače bylo vyklepáno z plástů 300 roztočů a ve spadu byl na podložce zjištěn jen 1 roztoč. Z toho MUDr. Hubač dovozuje, že výsledky získané vyšetřením zimní měli nemohou být podkladem pro přijetí mimořádných veterinárních opatření. Kriticky se vyjádřil k výsledkům varroamonitoringu ČSV, z něhož na okrese Pardubice nebyly poskytnuty SVS žádné výsledky.
Konstatoval jsem, že varroamonitoring ČSV nebyl vytvořen v rámci jednání vedení ČSV a jeho poradních orgánů, především komise pro zdraví včel. Tato formulace o varroamonitoringu založená na sledování denního spadu roztočů a doplněná o kontrolu míry napadení trubčího plodu byla vložena SVS bez konzultace s ČSV, byl ovšem informován VÚVč., který vyjádřením přítomného Dr. Ing. Kamlera rovněž vyjádřil nespokojenost s řešením problematiky varroamonitoringu ČSV v loňském roce, kdy se však pracoviště VÚVč. zabývaly praktickou aplikací metody kontroly intenzity varroázy na živých včelách oklepem s využitím práškového cukru - metody rovněž nově publikované v časopise Včelařství vloni.
Za ČSV i osobně jsem vyjádřil zájem a připravenost konzultovat stanoviska, která však byla dosud popravdě vždy od naprosté většiny odborníků včetně p. MUDr. Hubače vysoce kritická jak k relevantnosti dat, tak i k praktické použitelnosti varroamonitoringu původně vypracovaného a dosud provozovaného PSNV. Také jsem ve shodě se stanoviskem přítomného Ing. Pondělíčka z Mze upozornil na nedostatečnou hustotu sběru dat a skutečnost, že s ohledem na až extrémně velké rozdíly intenzity varroázy zjišťované v terénu má i kvalitně prováděný varroamonitoring vypovídací hodnotu jen pro nejbližší okolí. O kvalitně prováděný letní varroamonitoring ovšem s využitím validované metodiky zájem máme a na metodice pracujeme. Jinak totiž vyvstává otázka, za co jsou již po řadu let prostředky ze státního rozpočtu (nikoli pro ČSV) na tuto činnost vůbec vynakládány, jestliže by výstupy nebyly prakticky použitelné.

Naše prezentované stanovisko naopak je, že chyba vyšetření zimní měli existuje avšak z dlouhodobého hlediska je stejná a tudíž poskytuje relevantní data minimálně o zlepšování či zhoršování situace plošně, o čemž máme dostatek důkazů soustředěných za uplynulých více než 20 let a mnohokrát ve Včelařství publikovaných ve formě map s velmi dobrou vypovídací hodnotou.
Dále byly projednány připomínky předložené ČSV - komisí odborníků ČSV, která o věci navrhovaných změn v postupech tlumení moru včelího plodu jednala v prosinci uplynulého roku. Předložený návrh nebyl s ČSV ve stádiu tvorby vůbec projednáván, přestože se tato informace objevila v důvodové zprávě. Při prvním seznámení s již paragrafovým zněním novely byl mnou okamžitě odmítnut, stejně tak následně komisí odborníků ČSV. Připomenutí skutečnosti, že ČSV reprezentuje 97 % chovatelů včel v ČR, jak jsem učinil i na tomto jednání včetně adresy, kde ČSV sídlí, považuji za logický argument toho, že při přípravě podobných změn nemá být od samého počátku obcházen.  Za SVS CR konstatoval MVDr. Semerád, že na první jednání, na které byli pozváni jako zástupci SVS a které se uskutečnilo u poradce pana ministra se jednání zúčastnili jako původní předkladatelé zástupci Cechu profesionálníc
h včelařů a Pracovní skupiny nástavkových včelařů. Tam vznesli tento požadavek, tam vzniklo to, proč se vůbec šlo do této vyhlášky.
Byl vznesen požadavek, aby se lišil postup při likvidaci moru včelího plodu v případě, kdy je zjištěno více a kdy je zjištěno maximálně 25 % klinické napadení včelstev na stanovištích. SVS následně dostala za úkol tento požadavek zapracovat do novely vyhlášky a to byl hlavní důvod proč se na změně vyhlášky začalo pracovat.
SVS přitom podle sdělení MVDr. Semeráda sdělila stanovisko založené na zkušenostech z doby nedávné. V době vstupu do EU již byl vysloven tehdejším vedením ČSV požadavek, aby se neutrácela všechna včelstva na stanovištích s prokázanou nákazou morem včelího plodu a tehdy se používala hranice 50 %. Jak konstatoval MVDr. Semrád, vývoj a zkušenosti SVS ukázaly, že to nemá žádný efekt a na základě dalších zkušeností toto ustanovení bylo zrušeno. Všechno toto bylo vyslyšeno avšak bylo konstatováno, že navrhované opatření je požadováno nikoli pro všechny ale pouze pro velké chovy, protože nemá význam limit 25 % uplatňovat v chovech do 20 včelstev avšak že se jedná o skupinu profesionálních včelařů, pro které likvidace všech včelstev při nákaze na více stanovištích by byla likvidační pro podnikání - navíc vzhledem k často velkým počtům včelstev na stanovišti (v ústřední evidenci existují i sta
noviště o 130 včelstvech). Uvažovalo se také o možnosti nastavit jiné podmínky pro chovatele fyzické nebo právnické osoby, které mají ze zákona jiné povinnosti např. z hlediska vedení záznamů o léčení včel či vypracování pohotovostních plánů. Dodatečně byla úprava rozšířena i na možnost ozdravení v chovech neprofesionálních včelařů se zdůvodněním, že ponechání včelstev bez klinických příznaků v ohniscích umožní rozvoj rezistence vůči této nebezpečné nákaze.
Nákaza je potvrzena ovšem jen tehdy, je li pozitivní nález jak klinický ( rozkládající se larvy a příškvary), tak  laboratorní. V případě, že je jen jeden z těchto nálezů pozitivní, jedná se o podezření.
Vzhledem k tomu, že potvrzení nákazy se může týkat menšího než navrhovaného počtu (procentuálního limitu), teprve po dalším vyšetření v průběhu následujících 6 měsíců by se (opět teprve v případě opětovného potvrzení klinicky i laboratorně) - přistoupilo k likvidaci všech včelstev stanoviště.....
Více na webu Švamberk/ Blog