Včelařská konference

A Podhájecký:>Nejlepší mám teď čtyři oddělky, které jsem udělal někdy koncem července a dostal je na tři nástavky.
<
....

Mám také dotazy. Byly u těch oddělků vytvořeny nové letové koridory nebo se využilo přeletové schopnosti létavek? Tzv. přeletáku. Jak daleko byly umístněny od ostatních.

Konec července je dost pozdní termín pro oddělky a dotaz směřuje k možnému vysvětlení ... Proč tomu tak je? Že u oddělků je menší napadení než u vyzimovaných a u přeletáků.

Byly vytvořeny na novém místě, kde mám oddělky na oplození matek. Používám celé nástavky 3/4 Langstroth. Vzdálenost je ale asi jen 5 m od ostatních včelstev (poslední řada). Přední řady byly plné, s vysokými úly, určitě s častým zalétáváním včel. V poslední chovné řadě jednonástavkové oddělky, určitě s méně častým zalétáváním. Postupně jsem na ně přidával nástavky. Spíše když už to bylo nutné, protože jsem je chtěl ještě taky přidat na kmenové. Tím se i určitě lépe chránily proti loupeživým, nebo zalétlým včelám. Více obsedaly prostor. Nebyly možná vytvořeny až koncem července. Zbyly vlastně po zužitkování ostatních oddělků. Byl to ale poslední chov, asi červenec.
Tonda

>Mám také dotazy. Byly u těch oddělků vytvořeny nové letové koridory nebo se využilo přeletové schopnosti létavek? Tzv. přeletáku. Jak daleko byly umístněny od ostatních.

Konec července je dost pozdní termín pro oddělky a dotaz směřuje k možnému vysvětlení ... Proč tomu tak je? Že u oddělků je menší napadení než u vyzimovaných a u přeletáků.

Na podzim roku 2002 jsem prožil hromadný úhyn v oblasiti, kde včelaří Gusta Pazderka (na Břeclavsku). Na včelnici s 65 včelstvi se dožilo jara asi 12. Slábnutí probíhalo od konce srpna do listopadu. Nejsilnější včelastva s nejvyšším výnosem medu hynula nejdřív. Přežily převážně oddělky. Přemýšlel jsem proč. Vysvětluji si to tím, že oddělek po oplození matky vyžene trubce a jiné strážkyně nepustí do úlu. Předpokládám, že většinu roztočů přinesou do zdravých včelstev během léta trubci.

G. Pazderka napsal: ... Proč tomu tak je? Že u oddělků je menší napadení než u vyzimovaných a u přeletáků.

Kdo nesledoval spad na zasítovaných podložkách během sezony už toho moc nezachrání,zbývá už jen modlit se a čekat co se dožije jara!

To by mne zajímalo, kolik to sledování podložek zabilo roztočů, že se to tady stále omílá jako nějaká spása. Já věděl , že je jich tam hodně , ale to je naprd.

Jak to ,že je sledování na prd.Když jsem začátkem července zjistil,že spad je od 10 do 200 za den nasadil jsem gabon a spad šel na 500 až 800 po dobu asi 14 dnů pak to šlo dolů.Musím přiznat,že kdybych gabon neměl tak to dopadlo špatně.Veterinář řekl ,žádný gabon je snůška a bylo hotovo.Vzal jsem loňský gabon a šup tam a stálo to za to,včely mám jako kdyby se nic nestalo a okolo to od srpna do ted padá po desítkách.Mimochodem někteří tvrdí ,že naše ZO dělá špatně ošetření!Kdyby to byla pravda tak by včelaři neměli med a tak pěkná včelstva jako měli.To dokonce někteří dělali jarní nátěr plodu a přesto jim to padlo.Chyba je ,že nesledovali spad.Mohli by použít aspoň Formidol jenže ten si skoro nikdo neobjednal a dokonce když už bylo zle nepřiobjednal a to za dotovanou cenu. Takový jsme také šetřílkové!!

Gabon "z loňska" jsem samozřejmě neměl formidol jsem použil 2* a i když roztoči padali a hodně tak včelstva nakonec taky. Musí se nejen bojovat , ale taky vyhrát ! Já si desky neobjednal právě proto , abych nemusel na nikoho čekat a mohl je nasadit jak to bude možné , takže říci o někom spatra , že je šetřílek je zbytečné a neadekvátní. Chyba byla , že jsem si "nevyšetřil" léčivo z loňska a nepoužil ho v rozporu s veterinářem. Taky jsem nevěděl, že pokud chci léčit , mám na dodávce léčiva u veterináře "trvat" a nespokopjit se s jeho vyjádřením, že bude snůška, nic vám nedám. A znovu se ptám , kolik na tvé včelnici podložka zlikvidovala roztočů?

Ani já nejsem podložkovým maniakem. Rozhodně dávám přednost preventivní léčbě a dík tomu, že okr, nákazák dobře funguje, tak máme vše včas. Osobně jsem nasadil Gabon asi 15. 7. a to bylo všechno. Vyndal jsem ho do cca 5 týdnů. Všechna včelstva žijí, pouze jsem přišel o dva odělky, kam jsem Gabon nedával, nechtěl jsem načínat další balení. To svědčí nejlépe o účinosti léčby. Když to hodnotím s odstupem, tak jsem preventivní léčbu využil cca ze 30%. Vůbec jsem nepoužil formidol, vyřezávání trubčiny, odlehčující fumigaci apod. Takže rezervy jsou velké. Co se týká Formidolu, dávám ho pouze nahoru. Páry jsou těžší než vzduch a tak spodní uložení považuji za značně neúčiné. Výpary jsou včelám značně nepříjemné a oni rychle přijdou na to jak páry vyhnat křidélky z úlu. Od příštího roku chci plošně vyzkoušet neomezenou trubčinu v úle a tak bude také co vyřezávat. Takže rezervy jsou velké, jen nevím, kde vzít čas. Pro diskutující mající odlišný názor připomínám, že jsem v podmínkách, kdy se dá mluvit o dost velké odvčelenosti, a sousední obce začínají být bez včel. Zdraví R. Stonjek

Stonjek:>Když to hodnotím s odstupem, tak jsem preventivní léčbu využil cca ze 30%. Vůbec jsem nepoužil formidol, vyřezávání trubčiny, odlehčující fumigaci apod. Takže rezervy jsou velké.<
....

Samozřejmě. Rezervy někde jsou, ale p. Stonjeku. Já mluvím otom, že na určitých místech a v určitých časech Gabony jsou už k ničemu.

Dokonce jsou i rozdíly v lokalitách, takže třeba o 10 km dál můžeš mít stanoviště, které Ti Gabon nezachrání. Toto mám na mysli.

GP. Ano máte pravdu. Dostat z veteriny gabon koncem srpna nebo počátkem září je dle mého názoru systémová závada.V tomto okamžiku je již jejich použití o ničem.
Z diskuze to vidím tak, že metodicky není podchyceno léčení VD v období pozdního léta, tj.v červenci, kdy je VD v plné síle, ale je ještě snůška a použití gabonu je zakázáno. Léčení v průběhu tohoto období je ponecháno pouze na včelaři. Na druhou stranu léčení KM není veterinárními předpisy nijak omezeno, léčivo je volně prodejné.

vsušický:>Na druhou stranu léčení KM není veterinárními předpisy nijak omezeno, léčivo je volně prodejné<
...

To samozřejmě ne, ale je to obecně dost problematická látka, která je v drogistickém světě právním systémem v nařízeních EU striktně omezována. KM ve veterinárních přípravcích má v používání vyjímku.

>GP To samozřejmě ne, ale je to obecně dost problematická látka, která je v drogistickém světě právním systémem v nařízeních EU striktně omezována.

Gusto,
pokud vím, tak pro kyselinu mravenčí platí např. toto:

E236 kyselina mravenčí – konservans nevhodné pro alergiky a astmatiky, škodlivé při požívání ve větším množství

Je klasifikována jako žíravina a tak se smí prodávat osobám starším 18 let a způsobilým, musí být v uzamčeném regále a skladována zvlášť.

Další požadavky na použití a na označování, jsou třeba v zákonu o krmivech a ve více vyhláškách - třeba co napsat na kamión při převozu, max. expozice pracovníků v provozech s KM apod.

Tohle všechno se mi nezdá jako zvlášť striktní omezení. O výjimce pro veterinární přípravky nic nevím, pouč nás.

Ivan

Ivan:>Tohle všechno se mi nezdá jako zvlášť striktní omezení. O výjimce pro veterinární přípravky nic nevím, pouč nás.<
...

Striktní beru zpět. Díky za nakopnutí. Je to tak jak píšeš. U s tou vyjímkou jde o něco jiného.

Jak to ,že je sledování na prd.Když jsem začátkem července zjistil,že spad je od 10 do 200 za den nasadil jsem gabon a spad šel na 500 až 800 po dobu asi 14 dnů pak to šlo dolů.Musím přiznat,že kdybych gabon neměl tak to dopadlo špatně.Veterinář řekl ,žádný gabon je snůška a bylo hotovo.Vzal jsem loňský gabon a šup tam a stálo to za to,včely mám jako kdyby se nic nestalo a okolo to od srpna do ted padá po desítkách.Mimochodem někteří tvrdí ,že naše ZO dělá špatně ošetření!Kdyby to byla pravda tak by včelaři neměli med a tak pěkná včelstva jako měli.To dokonce někteří dělali jarní nátěr plodu a přesto jim to padlo.Chyba je ,že nesledovali spad.Mohli by použít aspoň Formidol jenže ten si skoro nikdo neobjednal a dokonce když už bylo zle nepřiobjednal a to za dotovanou cenu. Takový jsme také šetřílkové!!

Spíše to souvisí s přestávkou v plodování a tím také je ve včelstvu méně generací roztočů.Samozřejmě bude zároveň v oddělku méně trubčího plodu.V mých nebýval žádný.

Broněk:>Na včelnici s 65 včelstvi se dožilo jara asi 12. <
....

A pak, že tu nemáme CCD.

Proti tomuto pomůže jen účinná (ne nějaká dezinfekce v komoře) profylaktická dezinfekce posléze preventivní profylaktická dezinfekce proti zatím neznámým virózám, které se hlavně v takovém úle a také na díle stále dokola ukazují! Stálé pravidelné bez ohledu na stáří a "průsvitnost" - třídění díla při medobraní u medometu a hlavně účinně léčit proti varoáze.

Ono taková identifikace virů podle např. genů není žádné zjištění na počkání. Viry se logicky totiž vyvíjí mnohem rychleji než samotná varoáza a v tom je zakopaný pes. Podle mého názoru ale dezinfekce je tím pravým řešením. Nepomůže žádná teorie o přeživších oddělcích, jen práce s udržitelným zdravotním stavem u úlů, medem a léčením. To je včelařina. Normální řemeslo jak přidavač zedníka.

Je úplně běžné vidět tachováky z dob zakládání SS Tachov a dílo tak černé, že šestihranné buňky jsou již dávno válcovité.

Gusto, napsal jsem, že mě včelstva uhynula v roce 2002. Nanazýval bych to CCD, byla to normální varoáza, samozřejmě provázená virózami.

Broněk:>Gusto, napsal jsem, že mě včelstva uhynula v roce 2002. Nanazýval bych to CCD, byla to normální varoáza, samozřejmě provázená virózami.<
.....

A jaké příčiny jsou u CCD? Mám tušení, že to podle posledních výzkumů ze světa u těch viróz skončilo. A to, jak se pojmenují podle DNA? Je to mi vlastně jedno a mělo by to být jedno každém včelaři, který dělá to, co má v dezinfekcích. CCD tu chodí kolem vrátek už dost dlouho. Kdo mi to vyvrátí? Má někdo u nás na výzkum CCD grant nebo pracuje natomto VÚ Dol?

Včelař (ne nějaká ZO) musí aktivně soustavně omezovat intenzitu varroázy. (viz. vyhlášky SVS, kde není ani slovo o ČSV a její zodpovědnosti nad úhyny)

A vina, jestli je metodika(za statisíce) v určitém období nebo lokalitě nedostatečně účinná nebo nedostatečná, je na bedrech Ústavu, který zani vzal peníze a následně podle ní stále "vyučuje" veterináře v Nasavrkách. A ne, aby se snažil dělat z chovatelů ovce, na které rok co rok dochází deprese a v určitých lokalitách kvůli špatné metodice o své včelstva dojdou. Získávají už snad i pocit a afekt a neschopní hledají vinu tam kde není. (Hornorakouské včelařství, vyjímečné situace se zimou atp.)

Letošní zima zato nemůže. Může zato metodika.

Pracoval jsi podle metodiky? Nepochybuji o Tobě a myslím, že své včely ošetřuješ svědomitě. Spíš mě napadá založit nezávislé a odborné sdružení poškozených včelařů, kteří jsou obětmi špatné "Metodiky boje proti varoáze" a jejímž cílem bude odškodnění a náprava stavu při nezvládnutém potírání nebezpečných chorob u včelstev. Bude prostě nezávisle a aktivně říkat nahlas, co se tutlá v ČSV a analyzovat význam školení, která jsou zřejmě nedostatečná.

Podle mého názoru bude mít varoáza v budoucnu ještě horší průběh. Toť můj odhad. Popřemýšlej proč jsi vlastně došel o své včelstva v r. 2002, kdy oně došly z poloviny zde všichni a proč došly o ně včelaři letos v podletí?

Jde o zásadní shodu a to mi zkuste někdo zdůvodnit, že nemám pravdu. Skončilo to náhradou za medovicovou pohromu, kdy jsme se svezli se ztrátami, které byly od Brna výš. Tím byly naše výhrady odsouzeny k zapadnutí do propadliště včelařských dějin. Pravda je taková, že se to letos projevilo opět a medovice, na kterou by se to mohlo svést, dost brzo odzvonila.

Myslím že metodika DOLu není špatná, například poslední dobou klade důraz na sledování přirozeného spadu během léta. A kdo to dělá? Po letošku nás přibude.
Metodika sama včely neléčí. Zodpovědnost za své včely má včelař (ne DOL, svaz, důvěrník apod.). Proto je třeba mít informace a hledat nová řešení přiměřená situaci. Je tu doba, kdy je nutné léčit během snůšky. Momentálně vkládám velké naděje do MITE GONE, odpařovače kyseliny mravenčí s dlouhodobým účinkem.

Broněk:>Metodika sama včely neléčí. <
....

V tomto se myslím mýlíš. Aby SVS nějak rozhodla, postupuje podle metodik. A kdo poskytuje chovatelům postupy s léčbou? SVS. ČSV je jen zájmová organizace = přetiskuje a uveřejňuje je. Tak může činit nezávisle kdokoli, kdo neporušuje schválenou metodiku. Kdo ji porušuje, bruslí na tenkém ledu. Metodika je základ v medicíně.

Tak to Gusto pozor. Na "Dol" mi nebudeš takovýmhle způsobem sahat.
Každý je samozřejmě kritizovatelný, ale všechno má své meze. Tento tvůj způsob už meze překročil.

Nebudu rozebírat jednotlivé nefér výpady na metodiku léčení a práci Dolu.

Zatím se nikdo ani nepokusil seriozně monitorovat letošní úhyny. V jednom případě, kdy údajně byl v úlech plod a zásoby a bez včel to může připomínat CCD. Zajímalo by mě, jestli onen postižený tento případ hlásil jako úhyn na místní SVS a dal úl k vyšetření. Předpokládám, že ne. Přitom už tady je technologie na genetickou analýzu virů. Jenže to vyžaduje práci na obou stranách.

Dále, Dol správně předpovídal nepříznivý vývoj varroázy v tomto roce, doporučoval natírat a mám potvrzeno, že ti co jeho varování poslechli, nelitovali a naopak. Byli i takoví, co nevěřili anebo byli líní. Doplatili na to nejvíc sami. Výjimky potvrzují pravidlo.

"Může za to metodika?" Máš nějakou lepší? Tak sem s ní.
Žádná metodika boje proti varroáze na světě není dokonalá a bez rizik. Na této konferenci je názorná přehlídka toho, jaké mezery ve znalostech metodik a léčiv mají včelaři a to je tady v podstatě inteligentní elita - umí s počítačem, má rychlý přístup k návodům a nebojí se zeptat. Máme ve svých znalostech a pečlivosti obecně velké rezervy. Nejsme v tom horší ani lepší jako včelaři na celém světě.
Každý má odpovědnost především za své včely, a nikdo mu do jeho metod nebude mluvit, pokud tím nebude ohrožovat sousední včelaře. (Rozšiřování moru a varroázy zalétáváním a loupežemi). Od toho je veterinární zákon a nařízení.

Dol dělá to, co je dlouhodobě ověřeno, co účinkuje a dělá to dobře. Kromě toho stále monitoruje rezistenci. Co každému z nás brání sledovat v sezoně denní spad roztočů? A kdo to dělá? Já to taky flákám.
Mohu mít námitky k Dolu k jeho odmítání např. MiteGone, ale i to má racionální základ.

Kritiku zasluhují hlavně včelaři a organizace. Ale nikdo nepřekročí svůj stín. Ale všechno špatný je někdy pro něco dobrý. Člověk změní své špatné zvyky až dostane nějaký šok. Možná bylo na čase.
Já například zaznamenávám první změny k lepšímu, (větší zájem o můj aerosolový agregát. )

Howgh



> A jaké příčiny jsou u CCD? Mám tušení, že to podle posledních výzkumů ze
> světa u těch viróz skončilo. A to, jak se pojmenují podle DNA? Je to mi
> vlastně jedno a mělo by to být jedno každém včelaři, který dělá to, co má v
> dezinfekcích. CCD tu chodí kolem vrátek už dost dlouho. Kdo mi to vyvrátí?
> Má někdo u nás na výzkum CCD grant nebo pracuje natomto VÚ Dol?
> Včelař (ne nějaká ZO) musí aktivně soustavně omezovat intenzitu varroázy.
> (viz. vyhlášky SVS, kde není ani slovo o ČSV a její zodpovědnosti nad
> úhyny)
> A vina, jestli je metodika(za statisíce) v určitém období nebo lokalitě
> nedostatečně účinná nebo nedostatečná, je na bedrech Ústavu, který zani
> vzal peníze a následně podle ní stále "vyučuje" veterináře v Nasavrkách. A
> ne, aby se snažil dělat z chovatelů ovce, na které rok co rok dochází
> deprese a v určitých lokalitách kvůli špatné metodice o své včelstva
> dojdou. Získávají už snad i pocit a afekt a neschopní hledají vinu tam kde
> není. (Hornorakouské včelařství, vyjímečné situace se zimou atp.)

> Letošní zima zato nemůže. Může zato metodika.
>
> Pracoval jsi podle metodiky? Nepochybuji o Tobě a myslím, že své včely
> ošetřuješ svědomitě. Spíš mě napadá založit nezávislé a odborné sdružení
> poškozených včelařů, kteří jsou obětmi špatné "Metodiky boje proti varoáze"
> a jejímž cílem bude odškodnění a náprava stavu při nezvládnutém potírání
> nebezpečných chorob u včelstev. Bude prostě nezávisle a aktivně říkat
> nahlas, co se tutlá v ČSV a analyzovat význam školení, která jsou zřejmě
> nedostatečná.
>
> Podle mého názoru bude mít varoáza v budoucnu ještě horší průběh. Toť můj
> odhad. Popřemýšlej proč jsi vlastně došel o své včelstva v r. 2002, kdy oně
> došly z poloviny zde všichni a proč došly o ně včelaři letos v podletí?
>
> Jde o zásadní shodu a to mi zkuste někdo zdůvodnit, že nemám pravdu.
> Skončilo to náhradou za medovicovou pohromu, kdy jsme se svezli se
> ztrátami, které byly od Brna výš. Tím byly naše výhrady odsouzeny k
> zapadnutí do propadliště včelařských dějin. Pravda je taková, že se to
> letos projevilo opět a medovice, na kterou by se to mohlo svést, dost brzo
> odzvonila.

Eman:>"Může za to metodika?" Máš nějakou lepší? Tak sem s ní.<
...

Emane chápu Tě, ale nejsem v určitých směrech najivní. Chceš mou metodiku? Tak mi poskytni podmínky výzkumného ústavu a grant minimálně za 2 miliony a máš ji mít. Mám dost dobré výsledky.

Čau.

Tak si ji dej patentovat. Dokážeš ale připustit, že tvoje metodika nemusí být jinde dost účinná, tak jak Gabony (včelařský vynález století) u nás fungují a u tebe ne?
Pokud bys měl proti varroáze nějakou zázračnou metodu bez rizik a nevýhod (nevylučuji to), tak bys byl na Nobelovku a přál bych ti miliony. Takhle máš alespoň komparativní výhodu proti nám, kterým pomřou včely a ty budeš český včelí king.


---------------
G.P.
>Emane chápu Tě, ale nejsem v určitých směrech najivní. Chceš mou metodiku? Tak mi poskytni podmínky výzkumného ústavu a grant minimálně za 2 miliony a máš ji mít. Mám dost dobré výsledky.

Eman:>tak bys byl na Nobelovku a přál bych ti miliony<
.....

Tak tady je už obsazeno.

A i přesto, ...

Mám už jiné životní vize než včelařství. Tento systém, který tu ve včelařství máme, mne ve své nespravedlnosti a systémové nelogice dovedl k názoru, že bude lepší ukončit chov a dát se na jiný job. (rozhodnut již jsem)

Obhajuješ instituci, kterou zastupují lidé. Tak se jich zeptej jaké jsou ještě jiné alternativy a patenty proti varoáze předem, než zase plácneš co mám dělat. Ty by musel Dol samozřejmě zaplatit.

Co ale udělá? ...

Eman:>Takhle máš alespoň komparativní výhodu proti nám, kterým pomřou včely a ty budeš český včelí king.<
.....

Ne. Rozkradou Tě přátelé a zájemci o včelařství. A ještě se Ti vysmějou když je chytneš.

Takže ad vzorek: je fakt, že jsem byl požádán, abych ometl ještě živé ale poškozené včely do sáčku a dal zmrazit, aby se daly analyzovat viry. Bohužel nebylo co. Abych zamezil případnému setrvání nákazy v zařízení, tak jsem plásty vytavil a rámečky a nástavky opaluju a pak teprve uskladním. Takže v tomto případě se DOLu musím zastat , snaží se zajistit relevantní vzorky pro další výzkum , i když je to prý pálka.
Ad nátěr. I já jsem na jaře fumigoval a natíral plod. Bohužel si o výsledku této práce nemohu dělat žádné iluze. Včely byly již velmi silné a také pěkně agresivní a prováděl jsem to téměř poslepu. Výsledek je katastrofa. My v organisaci aerosol používáme.
Ano také si chci pořídit aerosol, ale to je právě to, co asi vadí Gustovi - musíte ho používat dle určité metody , v jistém termínu! Letos tedy pozdě! Takže je čas něco změnit , alespon v takto pro mne mimořádných dobách!

GP: Letošní zima zato nemůže. Může zato metodika.
------------------
Těžko říci o metodice. Určitě se to dá říci o praxi. Jestli je praxe v souladu s metodikou?
Já si myslím že si na to může každý odpovědět podle situace u sebe a u svého okolí.

Jinak jak píšeš o tom, že SVS nezmiňuje čsv - tak jak která krajská vyhláška. U bás už tam čsv a zo a ov zmiňují, úkolují a zmocňují. Jestli je to dobře, je další otázka.

Karel

Karel:>U bás už tam čsv a zo a ov zmiňují, úkolují a zmocňují. Jestli je to dobře, je další otázka. <

....

Jen v rámci jakési dohody, která je běžná. Já mluvím kdo je zodpovědný za chyby a jejich následky.

G. Pazderka (80.78.146.242) --- 19. 10. 2007
Re: Léčivo Varidol. (25232) (25233) (25234) (25235) (25273) (25276) (25278) (25289) (25299) (25300) (25303) (25311)
Karel:>U bás už tam čsv a zo a ov zmiňují, úkolují a zmocňují. Jestli je to dobře, je další otázka. <
....
Jen v rámci jakési dohody, která je běžná. Já mluvím kdo je zodpovědný za chyby a jejich následky.
-----------------
Koukni na web SVS a Hradecký kraj. Nejsem právník, ale podle mě zákon zmocňuje krajské veteriny vydávat závazné vyhlášky. Podle té letošní bych ani nemohl kočovat i kdybych chtěl (nechtěl za dané MVP situace). Musela by mi to povolit neexistující kočovná komise OV ČSV :-) a schválit plán atd.

SVS je ráda, že to může hodit na ČSV a jak to funguje, neboli zpětná vazba ji nezajímá. Je to pohodlnější pro obě dvě strany. Myslím, že jak mluvíš o té zodpovědnosti a nárocích na odškodnění, tak jsem zvědav až někdo přijde o včely a půjde pro náhradu k ČSV. Zatím si to nikdo neuvědomuje, ale myslím, že když je ČSV ve vyhlášce zmiňována, tak přebírá zodpovědnost. A pokud tedy OV, ZO nezajistí včasnou distribuci Gabonu atd., kterou třeba vyhláška nařizuje, tak se dostává na docela tenký led. Porušuje vyhlášku a jak rozhodují soudy ví každý. Výsledkem si nikdo nemůže být jistý. A pokud k někomu doručila Gabon na konci srpna, nebo vůbec, a ten by to doložil, a chtěl prachy, tak já bych si nebyl jistý.

Karel

Karel:>Koukni na web SVS a Hradecký kraj. Nejsem právník, ale podle mě zákon zmocňuje krajské veteriny vydávat závazné vyhlášky. Podle té letošní bych ani nemohl kočovat i kdybych chtěl (nechtěl za dané MVP situace). Musela by mi to povolit neexistující kočovná komise OV ČSV :-) a schválit plán atd.
<
....

Znáš metodiku SVS - Varoáza včelstev? Mor včelstev? Jestli jsou v přímém rozporu obecnězávazné vyhlášky s určitou metodikou, stěžuj si nejlépe s rozelílkou na více míst.

No já si stěžovat nemusím, zatím jsem rád že to jakž takž funguje, a co nefunguje (včasně Gabon, atd) si už začínám zajišťovat jinými cestami.
Reagoval jsem na tvrzení že ČSV v zákoně není.
A u nás je
http://www.svscr.cz/index.php?art=2021
Článek 7:
6. ZO ČSV se nařizuje evidovat hlášení včelařů o zhoršené nákazové situaci, zajistit jeho ověření a organizovat léčebné ošetření včelstev v katastru své působnosti.
-------------------------------------
To je docela velká pravomoc a zodpovědnost. A o té zodpovědnosti jsem psal. A pokud by to ZO porušila, tak má podle mě docela problém.

Mě už se to naštěstí netýká, jinak bych si docela dělal starosti a zjišťoval, jak se přenáší zodpovědnost v případě ZO - na předsedu, jednatele, výbor, nákazového.
Ale to je na právníky.

Karel

Karel:>6. ZO ČSV se nařizuje evidovat hlášení včelařů o zhoršené nákazové situaci, zajistit jeho ověření a organizovat léčebné ošetření včelstev v katastru své působnosti.
<

No a když nejsi členem, tak to přece platí jen pro organizaci. Ne? Chovatel je osobou zodpovědnou. Toto je jen upřesněnní a to může snad změnit i už zde zmíněný( v příspěvcích o Óbecních Úřadech a jejich vyhláškách atp.) Ústavní soud. Takové vyhlášky mají snad i shodnou právní úroveň.

Karel:>6. ZO ČSV se nařizuje evidovat hlášení včelařů o zhoršené nákazové situaci, zajistit jeho ověření a organizovat léčebné ošetření včelstev v katastru své působnosti.
<
No a když nejsi členem, tak to přece platí jen pro organizaci. Ne? Chovatel je osobou zodpovědnou. Toto je jen upřesněnní a to může snad změnit i už zde zmíněný( v příspěvcích o Óbecních Úřadech a jejich vyhláškách atp.) Ústavní soud. Takové vyhlášky mají snad i shodnou právní úroveň.
-------------------------------
Jak jsem řekl, mě už je to putna. Ale pokud tady někomu uhynou včely, tak jak slyším různě z jihu, tak si myslím, že by mohl uspět s požadavkem na náhradu škody u ZO. Pokud by ta nesplnila jí uložené povinosti. A to jí ta vyhláška ukládá.
Takže pokud by nějaká ZO v HK kraji nebrala vážně oznámení o úhynech, vysokých spadech, navíc by měla nařízeno léčení Gabonem, ten nezajistila, nebo pozdě, tak si myslím, že by včelař, ať už člen, nebo nečlen, co mu uhynou včely na VD mohl uspět se žalobou.

To je to, na co tady upozorňuji. Myslím si, že ta vyhláška dostává nevinné funkcionáře do možného průseru. A ani je na to nikdo neupozornil. Doteďka se má za to, že to dělají dobrovolně.

Karel

Vyhláška sama nikoho nikam nedostává. Obecně platí, když někdo svým jednáním způsobí druhému škodu, je za to odpovědný. Zvláště funkcionáři by měli znát své povinnosti. Posuzuje to soud. Nezajímá nikoho jestli chtěl nebo nechtěl, zapomněl, neměl čas.... Problém je v tom, jak to dokázat.

Ale jestliže mi veterinář nevydá včas Gabony s nejapným odkazem na probíhající snůšku (vždyť vytáčet med není povinnost), tak bych ho jen tak nenechal. Asi by měl problémy.

----------------
Karel:
>To je to, na co tady upozorňuji. Myslím si, že ta vyhláška dostává nevinné funkcionáře do možného průseru. A ani je na to nikdo neupozornil. Doteďka se má za to, že to dělají dobrovolně.

Pokud to takto nařizuje vyhláška, je to zásadně špatné nastavení systému. Správné je nachat zodpovědnost na včelaři, který může (na své riziko) svěřit tyto záležitosti vybraným kolegům, kterým důvěřuje (např. funkcionářům ČSV).

Něco podobného je u dotací D.1., kdy je předseda nebo výbor ZO spoluzodpovědný za nahlášené počty včelstev. Pokud včelař nahlásí včelstva neoprávněně, může za to teoreticky být potrestán i předseda ZO, který podepisuje žádosti. Správné je, aby svaz pomohl s administrativou, ale zodpovědný je jen včelař a ministerstvo jako kontrolní orgán.

Myslím, že jedním s důvodů tohoto stavu je zájem vedení svazu, aby včelař mimo svaz to měl co nejsložitější.

Karel napsal:
6. ZO ČSV se nařizuje evidovat hlášení včelařů o zhoršené nákazové situaci, zajistit jeho ověření a organizovat léčebné ošetření včelstev v katastru své působnosti.

B.Gruna:
>Pokud to takto nařizuje vyhláška, je to zásadně špatné nastavení systému.

Takto to nařizuje KVS a je to zásadně dobře a ve prospěch věci. KVS může neplnění nařízení trestat, na rozdíl od ČSV.

B.Gruna:
>Myslím, že jedním s důvodů tohoto stavu je zájem vedení svazu, aby včelař mimo svaz to měl co nejsložitější.

Tak to není, dle mého názoru, pravda. Všichni včelaři to mají stejně "složité", pokud se o složitosti dá mluvit. Pro výšeuvedené tvrzení by bylo vhodné doplnit důkaz.

Eman:
Takto to nařizuje KVS a je to zásadně dobře a ve prospěch věci. KVS může neplnění nařízení trestat, na rozdíl od ČSV.
--------
To je na tom úsměvné, ale nepravděpodobné. Už vidím KVS jak trestá nějakou ZO ČSV za to, že (se) na jejím území (se) špatně léčí.

A úsměvná představa je, jak funkcionáři mají zasíťovaná dna, nebo diagnostické podložky, a jak ověřují zvýšený spad.
ZO se se sousedními ZO průběžně informují, OV operativně sleduje situaci na okrese a podle toho objednává léčivo atd.

Neúsměvné, ba smutné je, že pokud budeme chtít situaci jednou zvládnout (pokud to tímto tempem i nadále pojede), tak by toto nemělo být úsměvné, ale normální. Tedy, že každý si bude průběžně sledovat zdravotní stav, komunikovat se sousedy i se ZO a další scifi. M.j. že každý alespoň minimálně dodrží nařízené.

Takže pokud nastane kalamita, berme to marxleninsky jako jednotu a boj protikladů, a že vše škodlivé je i užitečné.
Možná až plošné odvčelení přivede někoho k poznání, že bez léčení si příroda poradí sama. Ale trochu jinak, než oni doufají:-)

Karel

Uvedu dva příklady:
Myslím, že je absurdní aby včelař-profesionál čekal na léčení komisí funkcionářů a kvůli dotaci žádal pozvrzení od okolních ZO že tam má včely. Nejen v Americe ale i v západní Evropě by to asi nachápali. Tím nechci říci, že v Americe je všechno dobře.

Eman napsal: Tak to není, dle mého názoru, pravda. Všichni včelaři to mají stejně "složité", pokud se o složitosti dá mluvit. Pro výšeuvedené tvrzení by bylo vhodné doplnit důkaz

>Myslím, že jedním s důvodů tohoto stavu je zájem vedení svazu, aby včelař mimo svaz to měl co nejsložitější.

Broněk:
>Myslím, že je absurdní aby včelař-profesionál čekal na léčení komisí funkcionářů a kvůli dotaci žádal pozvrzení od okolních ZO že tam má včely. <
.....

S tímto souhlasím, ale jeto problém vedení ČSV a ne jednotlivých ZO nebo OV. Ty "skáčou" jak vedení "velí".

Každopádně by bylo záhodno mezi velkými včelaři společně toto prodiskutovat a vyzvat ke změnám přes MZE směrnici ČSV, podle kterých se takto děje.

Máme tu demokracii, takže i malá skupina může mít vliv, jestli bude-li mít pro svou zemědělskou produkci pádný důvod a hlavně pochopení u MZE. Existují dokonce výzvy z ministerstev, které přímo vyzývají ke zjednodušení byrokracie.

Není potřeba být profesním včelařem a zároveň kvůli dotacím v ČSV. To je snad i zásadní omyl při vysvětlování podmínek vyplácení.

K řešení dvou absurdit:

1)Jestli bylo uděleno včelařovi oprávnění zemědělského podnikatele, musel nějak prokázat svou způsobilost. Takže není možné, aby nebyl způsobilý svá včelstva léčit.

2)Jestli jednou podepíše včelař a předá ČSV (třeba i vyjímečně na Křemencárnu) žádost o dotaci 1D, podepíše tím i prohlášení, že ručí za svůj stav včelstev na které žádá. Co se týká potvrzení, to platí hlavně pro členy ČSV.

Jestli jsi jednou nečlen a zemědělec, a nějaká ZO ti odmítne takové potvrzení vydat, ať Ti vydá ta ZO kde jsi žádost 1D podával důvod následného nevyplacení (když se nedomluvíš) a to písemně. I když ten papír nevydoluješ, musíš obratem a hlavně kvůli termínu a návratu nevyplacených peněz ihned oslovit na MZE kontrolní úsek nad vyplácením dotací (ne na odd. včelařství) a garantuji Ti, že to máš vyřízeno okamžitě. ČSV si nemůže dovolit zadržovat výplatu peněz, protože má problémy s výklady svých vnitřních směrnic.

Jestliže na to, aby včelař dostal dotaci na úpravu kočovného stanoviště stačilo potvrzení příslušného Obecního úřadu a plánek umístění, tak nevím, proč by stejný doklad nemohl stačit pro tu ZO, u které podáváte žádost o dotace 1D. K tomu můžete přiložit kopii registračního listu ČMSCH (a možná kopii hlášení včelstev na OU).

Léčení komisí se může týkat členů ČSV, když se na tom dohodnou. Včelař nečlen má povinnost léčit včelstva zejména na základě veterinárních nařízení. Nečlen by měl případně prokázat, jak si opatřil předepsaná léčiva.

Nevidím v tom nic složitého. Pokud chcete dostat státní peníze, musíte dodržet stanovená pravidla, a nikdo vás nenutí o dotace žádat. A pokud vám chce někdo dělat potíže, nezabrání mu v tom nikdo. Nevěřím ovšem, že by toho byli funkcionáři ČSV schopni.

---------------------------
B.Gruna:
>Uvedu dva příklady:
Myslím, že je absurdní aby včelař-profesionál čekal na léčení komisí funkcionářů a kvůli dotaci žádal pozvrzení od okolních ZO že tam má včely.

Protože nejde o místo (kočovné) ale o počet opylovatelů, kde na každého byla vyplacena určitá částka. Také můžeš mít nesrovnalosti mezi hlášením pro ČMSCH a
žádostí. U dotací musí vše hrát přesně, jinak nikomu nic nevysvětlíš i kdyby to chtěl pochopit.

.......
Eman:>Jestliže na to, aby včelař dostal dotaci na úpravu kočovného stanoviště stačilo potvrzení příslušného Obecního úřadu a plánek umístění, tak nevím, proč by stejný doklad nemohl stačit pro tu ZO, u které podáváte žádost o dotace 1D. K tomu můžete přiložit kopii registračního listu ČMSCH (a možná kopii hlášení včelstev na OU). <

Broněk:>Něco podobného je u dotací D.1., kdy je předseda nebo výbor ZO spoluzodpovědný za nahlášené počty včelstev. <
......

Zodpovědnost je hlavně na včelařích, protože podepisují s žádostí zároveň prohlášení.

PŘEDSEDA NEBO VÝBOR mají oprávnění? Otom nic nevím a jestli ano, zní přesně podle IČ ZO nani a je dáno a schváleno přímo MZE?

Vidím, že jsou s velkou pravděpodobností špatně vyloženy směrnice. Nebo nějak přibarveny nevím kým.

Tady (viz níže)jsou aktuální a platné podmínky k vyplácení dotace 1D (252/1997 Sb.) a na straně 7 je stať o kontrolách. Ale nic o Vaší ZO tam není Broňku.

http://www.mze.cz/UserFiles/File/kOTTOVA/Zsady%202007%20vlastn%20materil%20do%20OPM%20(1).pdf

Broněk:>Myslím, že jedním s důvodů tohoto stavu je zájem vedení svazu, aby včelař mimo svaz to měl co nejsložitější.
<
Broňku, jsem mimo svaz již skoro druhým rokem. Mohu Ti říci, a to naprosto bezpečně přímo z úst zaměstnaných v PČSV, že jsem jediný, kdo takto včelaří v České republice. (myšlen systém kterým využívám možnosti jak na dotace)

Mohu se tedy snad zeptat na jedno. ... Proč jsem jediný?

Já nemám zásadnější problém s dotacema. Ano. Místní se snažily mi znepříjemnit mou včelařsou praxi a následné využívání podpor, ale pochopily velmi rychle, že systém je nastaven pro včelaře a ne pro ČSV.

Myslím si, že kdyby dokonce PSNV měla způsob jak hromadně zprostředkovat dotace pro včelaře a zabezpečila jejich vyplácení a dokázala by to bez vážnějších problémů, nic by jim nestálo v cestě být také partnerem MZE.