Včelařská konference

GP: Letošní zima zato nemůže. Může zato metodika.
------------------
Těžko říci o metodice. Určitě se to dá říci o praxi. Jestli je praxe v souladu s metodikou?
Já si myslím že si na to může každý odpovědět podle situace u sebe a u svého okolí.

Jinak jak píšeš o tom, že SVS nezmiňuje čsv - tak jak která krajská vyhláška. U bás už tam čsv a zo a ov zmiňují, úkolují a zmocňují. Jestli je to dobře, je další otázka.

Karel

Karel:>U bás už tam čsv a zo a ov zmiňují, úkolují a zmocňují. Jestli je to dobře, je další otázka. <

....

Jen v rámci jakési dohody, která je běžná. Já mluvím kdo je zodpovědný za chyby a jejich následky.

G. Pazderka (80.78.146.242) --- 19. 10. 2007
Re: Léčivo Varidol. (25232) (25233) (25234) (25235) (25273) (25276) (25278) (25289) (25299) (25300) (25303) (25311)
Karel:>U bás už tam čsv a zo a ov zmiňují, úkolují a zmocňují. Jestli je to dobře, je další otázka. <
....
Jen v rámci jakési dohody, která je běžná. Já mluvím kdo je zodpovědný za chyby a jejich následky.
-----------------
Koukni na web SVS a Hradecký kraj. Nejsem právník, ale podle mě zákon zmocňuje krajské veteriny vydávat závazné vyhlášky. Podle té letošní bych ani nemohl kočovat i kdybych chtěl (nechtěl za dané MVP situace). Musela by mi to povolit neexistující kočovná komise OV ČSV :-) a schválit plán atd.

SVS je ráda, že to může hodit na ČSV a jak to funguje, neboli zpětná vazba ji nezajímá. Je to pohodlnější pro obě dvě strany. Myslím, že jak mluvíš o té zodpovědnosti a nárocích na odškodnění, tak jsem zvědav až někdo přijde o včely a půjde pro náhradu k ČSV. Zatím si to nikdo neuvědomuje, ale myslím, že když je ČSV ve vyhlášce zmiňována, tak přebírá zodpovědnost. A pokud tedy OV, ZO nezajistí včasnou distribuci Gabonu atd., kterou třeba vyhláška nařizuje, tak se dostává na docela tenký led. Porušuje vyhlášku a jak rozhodují soudy ví každý. Výsledkem si nikdo nemůže být jistý. A pokud k někomu doručila Gabon na konci srpna, nebo vůbec, a ten by to doložil, a chtěl prachy, tak já bych si nebyl jistý.

Karel

Karel:>Koukni na web SVS a Hradecký kraj. Nejsem právník, ale podle mě zákon zmocňuje krajské veteriny vydávat závazné vyhlášky. Podle té letošní bych ani nemohl kočovat i kdybych chtěl (nechtěl za dané MVP situace). Musela by mi to povolit neexistující kočovná komise OV ČSV :-) a schválit plán atd.
<
....

Znáš metodiku SVS - Varoáza včelstev? Mor včelstev? Jestli jsou v přímém rozporu obecnězávazné vyhlášky s určitou metodikou, stěžuj si nejlépe s rozelílkou na více míst.

No já si stěžovat nemusím, zatím jsem rád že to jakž takž funguje, a co nefunguje (včasně Gabon, atd) si už začínám zajišťovat jinými cestami.
Reagoval jsem na tvrzení že ČSV v zákoně není.
A u nás je
http://www.svscr.cz/index.php?art=2021
Článek 7:
6. ZO ČSV se nařizuje evidovat hlášení včelařů o zhoršené nákazové situaci, zajistit jeho ověření a organizovat léčebné ošetření včelstev v katastru své působnosti.
-------------------------------------
To je docela velká pravomoc a zodpovědnost. A o té zodpovědnosti jsem psal. A pokud by to ZO porušila, tak má podle mě docela problém.

Mě už se to naštěstí netýká, jinak bych si docela dělal starosti a zjišťoval, jak se přenáší zodpovědnost v případě ZO - na předsedu, jednatele, výbor, nákazového.
Ale to je na právníky.

Karel

Karel:>6. ZO ČSV se nařizuje evidovat hlášení včelařů o zhoršené nákazové situaci, zajistit jeho ověření a organizovat léčebné ošetření včelstev v katastru své působnosti.
<

No a když nejsi členem, tak to přece platí jen pro organizaci. Ne? Chovatel je osobou zodpovědnou. Toto je jen upřesněnní a to může snad změnit i už zde zmíněný( v příspěvcích o Óbecních Úřadech a jejich vyhláškách atp.) Ústavní soud. Takové vyhlášky mají snad i shodnou právní úroveň.

Karel:>6. ZO ČSV se nařizuje evidovat hlášení včelařů o zhoršené nákazové situaci, zajistit jeho ověření a organizovat léčebné ošetření včelstev v katastru své působnosti.
<
No a když nejsi členem, tak to přece platí jen pro organizaci. Ne? Chovatel je osobou zodpovědnou. Toto je jen upřesněnní a to může snad změnit i už zde zmíněný( v příspěvcích o Óbecních Úřadech a jejich vyhláškách atp.) Ústavní soud. Takové vyhlášky mají snad i shodnou právní úroveň.
-------------------------------
Jak jsem řekl, mě už je to putna. Ale pokud tady někomu uhynou včely, tak jak slyším různě z jihu, tak si myslím, že by mohl uspět s požadavkem na náhradu škody u ZO. Pokud by ta nesplnila jí uložené povinosti. A to jí ta vyhláška ukládá.
Takže pokud by nějaká ZO v HK kraji nebrala vážně oznámení o úhynech, vysokých spadech, navíc by měla nařízeno léčení Gabonem, ten nezajistila, nebo pozdě, tak si myslím, že by včelař, ať už člen, nebo nečlen, co mu uhynou včely na VD mohl uspět se žalobou.

To je to, na co tady upozorňuji. Myslím si, že ta vyhláška dostává nevinné funkcionáře do možného průseru. A ani je na to nikdo neupozornil. Doteďka se má za to, že to dělají dobrovolně.

Karel

Vyhláška sama nikoho nikam nedostává. Obecně platí, když někdo svým jednáním způsobí druhému škodu, je za to odpovědný. Zvláště funkcionáři by měli znát své povinnosti. Posuzuje to soud. Nezajímá nikoho jestli chtěl nebo nechtěl, zapomněl, neměl čas.... Problém je v tom, jak to dokázat.

Ale jestliže mi veterinář nevydá včas Gabony s nejapným odkazem na probíhající snůšku (vždyť vytáčet med není povinnost), tak bych ho jen tak nenechal. Asi by měl problémy.

----------------
Karel:
>To je to, na co tady upozorňuji. Myslím si, že ta vyhláška dostává nevinné funkcionáře do možného průseru. A ani je na to nikdo neupozornil. Doteďka se má za to, že to dělají dobrovolně.

Pokud to takto nařizuje vyhláška, je to zásadně špatné nastavení systému. Správné je nachat zodpovědnost na včelaři, který může (na své riziko) svěřit tyto záležitosti vybraným kolegům, kterým důvěřuje (např. funkcionářům ČSV).

Něco podobného je u dotací D.1., kdy je předseda nebo výbor ZO spoluzodpovědný za nahlášené počty včelstev. Pokud včelař nahlásí včelstva neoprávněně, může za to teoreticky být potrestán i předseda ZO, který podepisuje žádosti. Správné je, aby svaz pomohl s administrativou, ale zodpovědný je jen včelař a ministerstvo jako kontrolní orgán.

Myslím, že jedním s důvodů tohoto stavu je zájem vedení svazu, aby včelař mimo svaz to měl co nejsložitější.

Karel napsal:
6. ZO ČSV se nařizuje evidovat hlášení včelařů o zhoršené nákazové situaci, zajistit jeho ověření a organizovat léčebné ošetření včelstev v katastru své působnosti.

B.Gruna:
>Pokud to takto nařizuje vyhláška, je to zásadně špatné nastavení systému.

Takto to nařizuje KVS a je to zásadně dobře a ve prospěch věci. KVS může neplnění nařízení trestat, na rozdíl od ČSV.

B.Gruna:
>Myslím, že jedním s důvodů tohoto stavu je zájem vedení svazu, aby včelař mimo svaz to měl co nejsložitější.

Tak to není, dle mého názoru, pravda. Všichni včelaři to mají stejně "složité", pokud se o složitosti dá mluvit. Pro výšeuvedené tvrzení by bylo vhodné doplnit důkaz.

Eman:
Takto to nařizuje KVS a je to zásadně dobře a ve prospěch věci. KVS může neplnění nařízení trestat, na rozdíl od ČSV.
--------
To je na tom úsměvné, ale nepravděpodobné. Už vidím KVS jak trestá nějakou ZO ČSV za to, že (se) na jejím území (se) špatně léčí.

A úsměvná představa je, jak funkcionáři mají zasíťovaná dna, nebo diagnostické podložky, a jak ověřují zvýšený spad.
ZO se se sousedními ZO průběžně informují, OV operativně sleduje situaci na okrese a podle toho objednává léčivo atd.

Neúsměvné, ba smutné je, že pokud budeme chtít situaci jednou zvládnout (pokud to tímto tempem i nadále pojede), tak by toto nemělo být úsměvné, ale normální. Tedy, že každý si bude průběžně sledovat zdravotní stav, komunikovat se sousedy i se ZO a další scifi. M.j. že každý alespoň minimálně dodrží nařízené.

Takže pokud nastane kalamita, berme to marxleninsky jako jednotu a boj protikladů, a že vše škodlivé je i užitečné.
Možná až plošné odvčelení přivede někoho k poznání, že bez léčení si příroda poradí sama. Ale trochu jinak, než oni doufají:-)

Karel

Uvedu dva příklady:
Myslím, že je absurdní aby včelař-profesionál čekal na léčení komisí funkcionářů a kvůli dotaci žádal pozvrzení od okolních ZO že tam má včely. Nejen v Americe ale i v západní Evropě by to asi nachápali. Tím nechci říci, že v Americe je všechno dobře.

Eman napsal: Tak to není, dle mého názoru, pravda. Všichni včelaři to mají stejně "složité", pokud se o složitosti dá mluvit. Pro výšeuvedené tvrzení by bylo vhodné doplnit důkaz

>Myslím, že jedním s důvodů tohoto stavu je zájem vedení svazu, aby včelař mimo svaz to měl co nejsložitější.

Broněk:
>Myslím, že je absurdní aby včelař-profesionál čekal na léčení komisí funkcionářů a kvůli dotaci žádal pozvrzení od okolních ZO že tam má včely. <
.....

S tímto souhlasím, ale jeto problém vedení ČSV a ne jednotlivých ZO nebo OV. Ty "skáčou" jak vedení "velí".

Každopádně by bylo záhodno mezi velkými včelaři společně toto prodiskutovat a vyzvat ke změnám přes MZE směrnici ČSV, podle kterých se takto děje.

Máme tu demokracii, takže i malá skupina může mít vliv, jestli bude-li mít pro svou zemědělskou produkci pádný důvod a hlavně pochopení u MZE. Existují dokonce výzvy z ministerstev, které přímo vyzývají ke zjednodušení byrokracie.

Není potřeba být profesním včelařem a zároveň kvůli dotacím v ČSV. To je snad i zásadní omyl při vysvětlování podmínek vyplácení.

K řešení dvou absurdit:

1)Jestli bylo uděleno včelařovi oprávnění zemědělského podnikatele, musel nějak prokázat svou způsobilost. Takže není možné, aby nebyl způsobilý svá včelstva léčit.

2)Jestli jednou podepíše včelař a předá ČSV (třeba i vyjímečně na Křemencárnu) žádost o dotaci 1D, podepíše tím i prohlášení, že ručí za svůj stav včelstev na které žádá. Co se týká potvrzení, to platí hlavně pro členy ČSV.

Jestli jsi jednou nečlen a zemědělec, a nějaká ZO ti odmítne takové potvrzení vydat, ať Ti vydá ta ZO kde jsi žádost 1D podával důvod následného nevyplacení (když se nedomluvíš) a to písemně. I když ten papír nevydoluješ, musíš obratem a hlavně kvůli termínu a návratu nevyplacených peněz ihned oslovit na MZE kontrolní úsek nad vyplácením dotací (ne na odd. včelařství) a garantuji Ti, že to máš vyřízeno okamžitě. ČSV si nemůže dovolit zadržovat výplatu peněz, protože má problémy s výklady svých vnitřních směrnic.

Jestliže na to, aby včelař dostal dotaci na úpravu kočovného stanoviště stačilo potvrzení příslušného Obecního úřadu a plánek umístění, tak nevím, proč by stejný doklad nemohl stačit pro tu ZO, u které podáváte žádost o dotace 1D. K tomu můžete přiložit kopii registračního listu ČMSCH (a možná kopii hlášení včelstev na OU).

Léčení komisí se může týkat členů ČSV, když se na tom dohodnou. Včelař nečlen má povinnost léčit včelstva zejména na základě veterinárních nařízení. Nečlen by měl případně prokázat, jak si opatřil předepsaná léčiva.

Nevidím v tom nic složitého. Pokud chcete dostat státní peníze, musíte dodržet stanovená pravidla, a nikdo vás nenutí o dotace žádat. A pokud vám chce někdo dělat potíže, nezabrání mu v tom nikdo. Nevěřím ovšem, že by toho byli funkcionáři ČSV schopni.

---------------------------
B.Gruna:
>Uvedu dva příklady:
Myslím, že je absurdní aby včelař-profesionál čekal na léčení komisí funkcionářů a kvůli dotaci žádal pozvrzení od okolních ZO že tam má včely.

Protože nejde o místo (kočovné) ale o počet opylovatelů, kde na každého byla vyplacena určitá částka. Také můžeš mít nesrovnalosti mezi hlášením pro ČMSCH a
žádostí. U dotací musí vše hrát přesně, jinak nikomu nic nevysvětlíš i kdyby to chtěl pochopit.

.......
Eman:>Jestliže na to, aby včelař dostal dotaci na úpravu kočovného stanoviště stačilo potvrzení příslušného Obecního úřadu a plánek umístění, tak nevím, proč by stejný doklad nemohl stačit pro tu ZO, u které podáváte žádost o dotace 1D. K tomu můžete přiložit kopii registračního listu ČMSCH (a možná kopii hlášení včelstev na OU). <

Broněk:>Něco podobného je u dotací D.1., kdy je předseda nebo výbor ZO spoluzodpovědný za nahlášené počty včelstev. <
......

Zodpovědnost je hlavně na včelařích, protože podepisují s žádostí zároveň prohlášení.

PŘEDSEDA NEBO VÝBOR mají oprávnění? Otom nic nevím a jestli ano, zní přesně podle IČ ZO nani a je dáno a schváleno přímo MZE?

Vidím, že jsou s velkou pravděpodobností špatně vyloženy směrnice. Nebo nějak přibarveny nevím kým.

Tady (viz níže)jsou aktuální a platné podmínky k vyplácení dotace 1D (252/1997 Sb.) a na straně 7 je stať o kontrolách. Ale nic o Vaší ZO tam není Broňku.

http://www.mze.cz/UserFiles/File/kOTTOVA/Zsady%202007%20vlastn%20materil%20do%20OPM%20(1).pdf

Broněk:>Myslím, že jedním s důvodů tohoto stavu je zájem vedení svazu, aby včelař mimo svaz to měl co nejsložitější.
<
Broňku, jsem mimo svaz již skoro druhým rokem. Mohu Ti říci, a to naprosto bezpečně přímo z úst zaměstnaných v PČSV, že jsem jediný, kdo takto včelaří v České republice. (myšlen systém kterým využívám možnosti jak na dotace)

Mohu se tedy snad zeptat na jedno. ... Proč jsem jediný?

Já nemám zásadnější problém s dotacema. Ano. Místní se snažily mi znepříjemnit mou včelařsou praxi a následné využívání podpor, ale pochopily velmi rychle, že systém je nastaven pro včelaře a ne pro ČSV.

Myslím si, že kdyby dokonce PSNV měla způsob jak hromadně zprostředkovat dotace pro včelaře a zabezpečila jejich vyplácení a dokázala by to bez vážnějších problémů, nic by jim nestálo v cestě být také partnerem MZE.