76970

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



DPH (84.47.20.214) --- 22. 2. 2006
Nový zákon o DPH

(Podrobnější rozbor jeho vlivů na místní rozpočty)
Datum: 9. 8. 2004, zdroj: OF 3/2004, rubrika: Ekonomika
Po dlouhém a složitém projednávání přehlasovala Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR veto prezidenta republiky a dne 24. dubna potřebnou většinou 101 hlasů schválila nový zákon o dani z přidané hodnoty, který nabyl účinnosti 1. května 2004.

Ke dni vstupu do Evropské unie tak Česká republika uvedla do souladu svůj právní řád s komunitárním právem. Cílem tohoto článku je nastínit hlavní dopady, které může mít přijetí nového zákona o dani z přidané hodnoty na místní rozpočty, tj. na rozpočty obcí a krajů.

Příjmová stránka místních rozpočtů
Daň z přidané hodnoty (DPH) patří mezi tzv. sdílené daně, neboť její výnos podle zákona o rozpočtovém určení daní je rozdělen mezi rozpočet státní a rozpočty místní. Obcím náleží podle zákona o rozpočtovém určení daní podíl na celostátním výnosu ve výši 20,59 % a krajům patří podíl ve výši 3,1 %.

Poměr v jakém se jednotlivé obce podílejí na uvedeném výnosu je stanoven vyhláškou ministerstva financí, a to na základě počtu obyvatel jednotlivé obce. Naproti tomu poměr, v jakém se podílejí na výnosu sdílených daní jednotlivé kraje, je stanoven přímo zákonem.

Na konkrétní místní rozpočet (tj. rozpočet obce či kraje) může mít z hlediska daně z přidané hodnoty vliv buď změna pravidel pro sdílení DPH zákonem o rozpočtovém určení daní nebo změna výše celostátního hrubého výnosu daně z přidané hodnoty. Ke změně pravidel pro sdílení daně z přidané hodnoty nedochází a procentní podíl obcí na celostátním výnosu zůstane i po vstupu České republiky do Evropské unie stejný. Co se však s výše zmíněným novým zákonem o dani z přidané hodnoty změní, je výše celostátního hrubého výnosu daně z přidané hodnoty, a tím fakticky dojde i ke změně výše objemu peněžních prostředků, které z výnosu daně z přidané hodnoty plynou do jednotlivých místních rozpočtů.

Výši výnosu každé daně, tedy i daně z přidané hodnoty, lze ovlivňovat zejména prostřednictvím změny sazby daně, ovšem i cestou změny ostatních prvků daňověprávního vztahu, tj. předmětu daně, subjektů daně, příp. osvobození od daně apod.

Výše výnosu
Vzhledem ke schválenému textu nového zákona lze předpokládat, že na výši výnosu DPH budou mít vliv zejména tyto skutečnosti:

přesun některých druhů zboží a služeb ze snížené do základní sazby,
snížení základní sazby z 22 % na 19 % a
snížení limitu pro povinnou registraci osob povinných k dani jako plátců daně z přidané hodnoty.
Daň z přidané hodnoty tvoří jeden ze stěžejních daňových příjmů veřejných rozpočtů (na příjmech státního rozpočtu se podílí cca 34 %). Rozdělení tohoto výnosu mezi jednotlivé veřejné rozpočty je patrné z uvedené tabulky.

Tabulka: Rozdělení výnosů DPH (mld. Kč)
Rok Výnos celkem Státní rozpočet Krajské rozpočty Obecní rozpočty
2002 155 118 5 32
2003 164 125 5 34
2004 174,5 133 5,5 36

Podle zprávy ministerstva financí se dopad daně z přidané hodnoty na příjmovou stránku státního rozpočtu odhaduje ve výši 8--9 mld. Kč od května do konce roku 2004. To by znamenalo dodatečné příjmy pro krajské rozpočty ve výši cca 320--370 mil. Kč a pro obecní rozpočty ve výši cca 2,2--2,4 mld. Kč. Celkové příjmy krajských rozpočtů z DPH v roce 2004 by tak mohly činit cca 6 až 6,1 mld. Kč a celkové příjmy obecních rozpočtů cca 39,5 až 40 mld. Kč. Je ovšem nutné podotknout, že se jedná pouze o predikci.

Výdajová stránka místních rozpočtů
Nový zákon o dani z přidané hodnoty přinese i změnu výdajové stránky místních rozpočtů, neboť zejména změny sazby DPH, které se promítnou do ceny určitých druhů zboží a služeb, se promítnou do obecního či krajského rozpočtu. Nejvíce se to projeví v oblasti investic, kde dochází k zvýšení sazby stavebních prací, s výjimkou bytových staveb.

Oproti příjmům místních rozpočtů však nelze předem stanovit celkovou výši zvýšených výdajů obcí a krajů, neboť tato výše závisí na mnoha faktorech, zejména na objemu nakoupeného zboží, míry využívání služeb a objemu investiční výstavby jednotlivých obcí či krajů.

Obec a kraj jako plátce DPH
Aby se určitá osoba stala plátcem daně z přidané hodnoty, musí být především tzv. osobou povinnou k dani. Okruh osob povinných k dani je však širší než okruh plátců DPH, neboť plátci se stanou pouze ty povinné osoby, které budou registrovány. Povinnost registrace má osoba povinná k dani v případě, že její obrat překročil částku 1 000 000 Kč za nejbližších 12 předcházejících po sobě jdoucích kalendářních měsíců. Dobrovolně se osoba povinná k dani může stát plátcem, i když její obrat nepřekročí zmíněnou částku.

Obce i kraje jsou novým zákonem o dani z přidané hodnoty výslovně prohlášeny za tzv. veřejnoprávní subjekty, které se při výkonu působnosti v oblasti veřejné správy nepovažují za osoby povinné k dani, a to i v případě, kdy za to přijímají úhradu. Zákon však pojem "výkon působnosti v oblasti veřejné správy" blíže nevymezuje

a tak určení, která činnost je výkonem působnosti v oblasti veřejné správy, a která nikoliv, se jeví jako problematické a nesnadné.

Z tohoto základního pravidla však podle nového zákona o dani z přidané hodnoty budou existovat tři výjimky. Veřejnoprávní subjekty podle těchto výjimek budou osobami povinnými k dani v případě, když:

dojde podle rozhodnutí příslušného orgánu k výraznému narušení hospodářské soutěže,
subjekt vykonává rovněž ekonomickou činnost
subjekt vykonává některou z činností uvedených v příloze č. 3 k novému zákonu o DPH.
Narušení hospodářské soutěže
Co se rozumí výrazným narušením hospodářské soutěže, nový zákon o dani z přidané hodnoty neupravuje. Úpravu hospodářské soutěže obsahuje zákon o ochraně hospodářské soutěže, který vymezuje, co je narušením hospodářské soutěže. Rozhodnutím příslušného orgánu je tedy nutné rozumět zejména rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Ovšem vzhledem k dikci nového zákona o DPH, nestačí jakékoliv narušení hospodářské soutěže, nýbrž je nutné, aby toto narušení bylo "výrazné".

Vzhledem k tomu, že nový zákon o DPH nestanoví bližší podmínky pro určení, kdy se jedná o "výrazné" narušení hospodářské soutěže, a kdy nikoliv, lze toto ustanovení označit za velmi nejasné a neurčité. Určení "závažnosti" narušení hospodářské soutěže bude záležet na správním uvážení finančních orgánů, přičemž žádný zákon jasně nestanoví mantinely, ve kterých se správní uvážení finančních orgánů může pohybovat.

Důležitá je ovšem skutečnost, že veřejnoprávní subjekt, který výrazně narušil hospodářskou soutěž, se bude považovat za osobu povinnou k dani pouze ohledně činnosti, při jejímž výkonu k výraznému narušení hospodářské soutěže došlo.

Nový zákon o DPH však neřeší otázky registrace veřejnoprávního subjektu, který výrazným způsobem narušil hospodářskou soutěž, jako plátce daně z přidané hodnoty, zejména otázku, kdy se musí registrovat, jak dlouho musí být registrován apod. Jedná se o zcela zásadní otázky, které nejsou novým zákonem o dani z přidané hodnoty řešeny, a jejichž řešení v praxi může být bez zákonné úpravy obtížné, ne-li nemožné.

Vykonávání ekonomických činností
Na rozdíl od pojmu výrazné narušení hospodářské soutěže, je legální definice pojmu ekonomická činnost obsažena v ustanovení § 5 odst. 2 nového zákona o dani z přidané hodnoty. V tomto ustanovení se výslovně stanoví, že ekonomickou činností je činnost výrobců, obchodníků a osob poskytujících služby, včetně důlní činnosti a zemědělské výroby a činnosti vykonávané podle zvláštních právních předpisů, zejména nezávislé činnosti vědecké, literární, umělecké, vychovatelské nebo učitelů, jakož i nezávislé činnosti lékařů, právníků, inženýrů, architektů, dentistů a účetních znalců.

Za ekonomickou činnost je dále označeno využití hmotného a nehmotného majetku za účelem získání příjmů za podmínky, že tento majetek je využíván soustavně. Ekonomickou činností tudíž není jednorázové využití hmotného či nehmotného majetku. Naopak u některých činností nový zákon o dani z přidané hodnoty výslovně uvádí, že nejsou ekonomickou činností. Jedná se např. o činnost zaměstnanců, kteří mají uzavřenou smlouvu, na základě níž vznikne pracovněprávní vztah, případně činnosti osob, které jsou zdaňovány jako příjmy ze závislé činnosti podle zákona o daních z příjmů.

Rovněž v případě vykonávání ekonomické činnosti se veřejnoprávní subjekt bude považovat za osobu povinnou k dani pouze pokud jde o výkon této ekonomické činnosti.

Činností uvedené v příloze zákona
Pokud veřejnoprávní subjekt bude vykonávat některou z činností uvedených v příloze č. 3 k novému zákonu o dani z přidané hodnoty, poté se stává osobou povinnou k dani vždy.

Seznam plnění, při jejichž uskutečňování se veřejnoprávní subjekt považuje vždy za osobu povinnou k dani obsahuje seznam těchto činností:

Dodání vody, plynu, tepla, chladu a elektrické energie.
Dodání nového zboží vyrobeného nebo nakoupeného za účelem dodání v nezměněném stavu.
Služby telekomunikační uvedené v kódu SKP 64.
Doprava pozemní a potrubní nákladní, doprava pozemní osobní uvedená v kódu SKP 60.
Doprava vodní osobní a nákladní uvedená v kódu SKP 61.
Doprava letecká pravidelná a nepravidelná osobní a nákladní doprava uvedená v kódu SKP 62.
Skladování, přístavní a letištní služby v kódu SKP 63.
Služby cestovních kanceláří a agentur, průvodcovské služby uvedené v kódu SKP 63.
Reklamní služby uvedené v kódu SKP 74.
Služby pořádání výstav, veletrhů a kongresů, uvedené v kódu SKP 74.
Služby prodejen pro zaměstnance, kantýn, závodních a podobných jídelen uvedené v kódu SKP 55.
Služby provozovatelů rozhlasového a televizního vysílání ze zákona jiné než osvobozené od daně podle § 53 zákona.
Plnění uskutečněná Státním zemědělským intervenčním fondem týkající se dodání zemědělských a potravinářských výrobků podle předpisů platných pro činnost tohoto fondu.
Pozn. SKP = Standardní klasifikace produkce platná k 1. 1. 2003.

Podstatný rozdíl oproti výjimkám (porušení hospodářské soutěže a ek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14896


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

DPH (84.47.20.214) --- 22. 2. 2006
Dph zákon

Plátce, který nevede účetnictví, nebude přiznávat DPH z přijaté platby

Podle § 21 odst. 1 platí, že daň na výstupu je plátce povinen přiznat ke dni uskutečnění zdanitelného plnění nebo ke dni přijetí platby, a to k tomu dni, který nastane dříve.

Novelou byl do § 21 zařazen nový odstavec 3, podle kterého bude platit, že:

"Při dodání zboží včetně převodu nemovitostí a při poskytování služeb, které uskutečňují osoby, které v souladu s příslušnými předpisy nevedou účetnictví, vzniká povinnost přiznat daň ke dni uskutečnění zdanitelného plnění."

To je pro plátce, kteří nevedou účetnictví, výrazné zjednodušení oproti současnému stavu, protože od 1. ledna 2005 už v případě, že např. přijmou zálohu na dodání zboží, z přijaté zálohy odvádět DPH nebudou.

Povinnost uplatnit DPH jim vznikne až v momentě vlastního uskutečnění zdanitelného plnění, např. v případě prodeje zboží podle kupní smlouvy (podle obchodního zákoníku) dnem dodání zboží.




Při přefakturaci služeb souvisejících s nájmem nemovitostí plátce nebude přiznávat DPH z přijaté platby

Při přeúčtování tepla, chladu, elektřiny, plynu, vody a služeb souvisejících s nájmem nemovitostí, které plátce pořídil od jiné osoby, pokud při jejich pořízení uplatnil nárok na odpočet daně, nebo které plátce pořídil od osoby, která není plátcem daně, vzniká povinnost přiznat daň nově pouze ke dni uskutečnění zdanitelného plnění, tj. ke dni zjištění výše přeúčtované částky.

Z přijaté zálohy nebo jiné platby tak již plátce nebude povinen DPH přiznávat.




Změna při stanovení základu daně

V § 36 znějí odstavce 1 a 2 výstižněji takto:

"(1) Základem daně je vše, co jako úplatu obdržel nebo má obdržet plátce za uskutečněné zdanitelné plnění od osoby, pro kterou je zdanitelné plnění uskutečněno, nebo od třetí osoby, vyjma daně za toto zdanitelné plnění.

(2) Základem daně v případě přijetí platby před uskutečněním zdanitelného plnění je částka přijaté platby snížená o daň."

Odstavec 5 zněl původně takto:

"(5) Základ daně nezahrnuje

a) částku obdrženou plátcem od osoby, pro kterou se uskutečnilo zdanitelné plnění, na úhradu výdajů, u kterých nebyl uplatněn nárok na odpočet daně, a to maximálně do výše úhrady,

b) slevu z ceny, pokud je poskytnuta k datu uskutečnění zdanitelného plnění."

Nově zní tento odstavec takto:

"(5) Základ daně se sníží o slevu z ceny, pokud je poskytnuta k datu uskutečnění zdanitelného plnění. Do základu daně se nezahrnuje rozdíl ze zaokrouhlení částky daně za zdanitelné plnění na desetihaléře nebo na padesátihaléře."

Pokud plátce poskytne slevu z ceny např. ke dni dodání zboží, tak se základ daně sníží o poskytnutou slevu. Toto ustanovení bylo v zákoně o DPH i před novelou, ale nyní je přesněji formulováno.

Plátce bude moci nově na daňovém dokladu zaokrouhlovat výši daně také na padesátihaléře. Proto je i v odstavci 5 stanoveno, že do základu daně se nezahrnuje rozdíl ze zaokrouhlení částky daně za zdanitelné plnění na padesátihaléře.

Změna v odstavci 5 je však také ve vypuštění ustanovení o tom, že do základu daně se nezahrnuje částka obdržená plátcem od osoby, pro kterou se uskutečnilo zdanitelné plnění, na úhradu výdajů, u kterých nebyl uplatněn nárok na odpočet daně, a to maximálně do výše úhrady.

Jde o ustanovení, kterým plátce mohl řešit otázku přeúčtování jím hrazených výdajů souvisejících se zdanitelným plněním. Mohl tak např. odběrateli, bez uplatňování DPH na výstupu, přeúčtovat poštovné, pokud po něm nepožadoval vyšší částku, než sám zaplatil (podmínku neuplatnění nároku na odpočet také splnil, protože poštovné je při poskytnutí poštovní služby držitelem poštovní licence osvobozeno od daně, a proto ani odpočet daně uplatnit nelze). Pozn. redakce: to lze nyní řešit obdobně podle nového ustanovení § 51 odst. 3 viz Nová řešení pro přeúčtování služeb.




Nová řešení pro přeúčtování služeb

Otázku přeúčtování služeb řeší novela zákona o DPH několika způsoby.

Do § 51 (Plnění osvobozená od daně bez nároku na odpočet daně) je doplněn nový odstavec 3, který zní takto:

"Od daně bez nároku na odpočet daně jsou osvobozena plnění uvedená v odstavci 1 písm. a) až l), pokud jsou přeúčtována plátcem jiné osobě a přeúčtovaná částka nepřevyšuje částku, za kterou plátce tato plnění pořídil."

To např. znamená, že pokud bude plátce přeúčtovávat jiné osobě poštovné nebo pojistné a nebude požadovat více, než ho to stálo, tak při přeúčtování DPH uplatňovat nebude.

Takto bude postupovat při přeúčtování všech plnění osvobozených od daně podle § 51 odst. 1 písm. a) až l).

Do § 52 (poštovní služby) je v této souvislosti navíc doplněn nový odstavec 3, který zní takto:

"Od daně je osvobozeno dodání poštovních známek platných pro použití v rámci poštovních služeb v tuzemsku a dalších obdobných cenin za částku nepřevyšující nominální hodnotu nebo částku podle poštovních ceníků."

Dále je otázka přeúčtování služeb řešena v § 13 a 14.

Do § 13 (Dodání zboží a převod nemovitosti) se doplňuje v odstavci 4 nové ustanovení písm. h), podle kterého bude platit, že za dodání zboží za úplatu se také považuje

"přeúčtování tepla, chladu, elektřiny, plynu a vody, které plátce pořídil od jiné osoby, pokud při jejich pořízení uplatnil nárok na odpočet daně, dále přeúčtování tepla, chladu, elektřiny, plynu a vody, které plátce pořídil od osoby, která není plátcem daně."

Na druhou stranu se do odstavce 10 doplnilo nové ustanovení písmene d), podle kterého bude platit, že za dodání zboží se nepovažuje

"přeúčtování tepla, chladu, elektřiny, plynu a vody, které plátce pořídil od jiného plátce, pokud při jejich pořízení neuplatnil nárok na odpočet daně, a dále přeúčtování tepla, chladu, elektřiny, plynu a vody, které plátce pořídil od neplátce, pokud přijatá úhrada nepřevyšuje částku, za kterou plátce za teplo, chlad, elektřinu, plyn a vodu pořídil a o této skutečnosti účtuje odpovídajícím způsobem podle § 7 odst. 2 zákona o účetnictví."

Do § 14 (Poskytnutí služby) se doplňuje v odstavci 3 nové ustanovení písm. g), podle kterého bude platit, že za poskytnutí služby za úplatu se také považuje

"přeúčtování služeb, které plátce pořídil od jiné osoby, pokud při jejich pořízení uplatnil nárok na odpočet daně, dále přeúčtování služeb, které plátce pořídil od osoby, která není plátcem daně."

Na druhou stranu se do odstavce 5 doplnilo nové ustanovení písmene e), podle kterého bude platit, že za poskytnutí služby se nepovažuje

"přeúčtování služeb, které plátce pořídil od jiného plátce, pokud při jejich pořízení neuplatnil nárok na odpočet daně a dále přeúčtování služeb od neplátce, pokud přijatá úhrada nepřevyšuje částku, za kterou plátce služby pořídil a o této skutečnosti účtuje odpovídajícím způsobem podle § 7 odst. 2 zákona o účetnictví."

Jak je vidět, tak možnost neuplatnit DPH na výstupu při přeúčtování podle § 13 odst. 10 písm. d) a § 14 odst. 5 písm. e) bude mít pouze ten plátce, který vede účetnictví.

Jedná se tak pouze o polovičaté řešení, protože např. plátci vedoucí pouze daňovou evidenci tuto možnost mít nebudou.



Upřesnění výpočtu daně

Celý § 37 doznal změn a nově zní takto:

"§ 37
Výpočet daně u dodání zboží, převodu nemovitosti a poskytnutí služby

(1) Daň se vypočte ze základu daně bez daně stanoveného podle § 36 jako součin částky za zdanitelné plnění bez daně a koeficientu, který se vypočítá jako podíl, v jehož čitateli je číslo 19 v případě základní sazby daně nebo číslo 5 v případě snížené sazby daně a ve jmenovateli číslo 100, vypočtený koeficient se zaokrouhlí na čtyři desetinná čísla, vypočtená daň se zaokrouhlí na desetihaléře, popřípadě na padesátihaléře nebo se uvede v haléřích. Cena včetně daně se pro účely tohoto zákona dopočte jako součet základu daně a vypočtené daně po případném zaokrouhlení.

(2) Daň může plátce rovněž vypočítat z částky za zdanitelné plnění včetně daně nebo ceny zjištěné podle § 36 odst. 6 v úrovni včetně daně a koeficientu, který se vypočítá jako podíl, v jehož čitateli je číslo 19 v případě základní sazby daně nebo číslo 5 v případě snížené sazby daně a ve jmenovateli součet údaje v čitateli a čísla 100, vypočtený koeficient se zaokrouhlí na čtyři desetinná místa, vypočtená daň se zaokrouhlí na desetihaléře, popřípadě na padesátihaléře nebo se uvede v haléřích. Cena bez daně se pro účely tohoto zákona dopočte jako rozdíl částky za zdanitelné plnění obsahující daň a vypočtené daně po případném zaokrouhlení.

(3) V případě, kdy vznikla povinnost přiznat daň z platby přijaté před uskutečněním zdanitelného plnění, vypočte se daň za uskutečněné zdanitelné plnění pouze z rozdílu mezi základem daně podle § 36 odst. 1 a základem daně nebo úhrnem základů daně podle § 36 odst. 2."

Oproti stávajícímu znění je nyní § 37 formulován precizněji. Jenom bych podotknul, že nikoliv, že plátce může vypočítat DPH u základu daně stanoveného podle § 36 odst. 6 (např. v případě použití obchodního majetku plátcem pro jeho osobní spotřebu nebo jeho zaměstnanců) podle odstavce 2 s pomocí koeficientu tzv. metodou výpočtu shora, on to musí takto udělat.

Důvodem je to, že v úvodu § 36 odst. 6 je stanoveno, že u zde vymezených zdanitelných plnění je základem daně cena zjištěná podle zákona o oceňování majetku, která je považována za cenu včetně daně. A v takovém případě se nedá daň spočítat jinak, než právě s pomocí koeficientu metodou shora.




Změny při dovozu zboží

§ 23 upravující vznik daňové povinnosti při dovozu zboží zní nově takto:

"§ 23
Dovoz zboží

(1) Daňová povinnost při dovozu zboží vzniká dnem, kdy podle předpisů upravujících vznik celního dluhu19a) vzniká povinnost uhradit clo, a to i v případech, kdy je zboží dovezené beze cla při
a) propuštění dováženého zboží do celního režimu volný oběh, aktivní zušlechťovací styk v systému navrácení a dočasné použití s částečným osvobozením od dovozního cla,
b) nezákonném dovozu zboží,19b)
c) porušení podmínek dočasného uskladnění zboží19c) nebo
d) porušení podm

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14895


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

DPH (84.47.20.214) --- 22. 2. 2006
zákon dph

Základem pro úpravy číselníku PDK, které následovaly okamžitě po krkolomném závěrečném schválení Zákona o dani z přidané hodnoty se stává zejména jeho Příloha č. 1: Seznam zboží podléhající snížené sazbě. Úpravy jsme dokončili v pátek 30. 4. 2004 vydáním úplného číselníku PDK a jeho poskytnutím všem smluvním zákazníkům. Prakticky všechny naše partnerské SW firmy si tuto novou verzi okamžitě importovaly a tak by neměl být problém s jeho dostupností pro uživatele.

Nový zákon o DPH v sobě skrývá základní systémovou změnu:Sazba DPH se nyní stanovuje v daleko větší míře podle způsobu užití výrobku, nikoliv příslušností do určité nomenklaturní skupiny, jak tomu bylo dosud.

Z toho vyplývá, že o výši sazby DPH na výstupu rozhoduje mnohem častěji koncový prodejce, v našem případě lékárník.

V novém zákonu, v příloze č.1, jsou pro práci ve standardní lékárně nejdůležitější ty pasáže, které definují zboží ve snížené sazbě 5%:

- Potraviny včetně nápojů ....
- Farmaceutické výrobky – jen používané pro zdravotní péči, prevenci nemocí a léčbu pro humánní lékařské účely.
- Zdravotnické prostředky podle zvláštních předpisů, včetně náhradních dílů, u kterých je čestným prohlášením doloženo .....

V úpravách sazeb v PDK sazebníku se odrazily tyto hlavní zásady a předpoklady:

1. V podstatě již v PDK neexistuje položka osvobozená na výstupu od DPH.
2. Registrované položky typu HVLP podléhají sazbě snížené: 5% (registrace u SÚKL).
3. Položky veterinární jsou nyní zařazeny do základní sazby: 19%.
4. Potravní doplňky, potraviny pro zvláštní výživu, vitamíny, minerály a položky podobného charakteru, korespondující se zněním zákona, jsou zařazeny do snížené sazby: 5%.
5. Zdravotnické prostředky jsme rozdělili pro účel přiřazení sazby DPH do dvou skupin:
a) Položky registrované u VZP – spadají téměř všechny do snížené sazby.
b) Položky neregistrované u VZP, spadají do snížené sazby pouze tehdy, jsou-li v souladu s požadavkem „podle zvláštních právních předpisů“. Znamená to, že by měly být výrobcem jednoznačně deklarovány jako zdravotnický prostředek (Pozn.: Tato skupina v rozsahu více než 7000 položek zabrala více než 90% času a kapacit). Může se tedy stát, že na první pohled velice podobné položky od různých výrobců jsou zdaněny různým způsobem. Taková situace vznikne tehdy, když některý výrobce nezajistí shodu výrobku s příslušnými zákonnými normami.
6. Při definici sazby DPH u položek, kde není odůvodnění zcela jednoznačné, nebo mohou vznikat pochybnosti, jsme se vždy kontaktovali s výrobcem, někdy i přímo s Celní správou.
7. Nelze samozřejmě během jediného týdne stoprocentně analyzovat více než 60 tisíc položek velice různorodého charakteru. Je tedy možné, že v nejbližším období bude docházet k určitým modifikacím sazeb u „sporných“ položek. Jsme však pevně přesvědčeni, že podíl sporných zařazení bude zanedbatelný. Mimo to existuje veřejný příslib MF ČR o tolerantnosti finančních kontrolorů po určitou dobu (která však nebyla definována).V prvním květnovém týdnu jsme pomocí speciálního programu rozeslali přes 1000 elektronických zpráv jednotlivým výrobcům a dodavatelům se žádostí o revizi nově stanovených sazeb DPH. V případě rozdílného výkladu zákona budou názory výrobců samozřejmě zohledněny a detailně projednány, případně i přímo s Generálním ředitelstvím cel. Cílem je urychlené dosažení maximálně důvěryhodných údajů v číselníku, bez čehož není práce lékárníka možná.Přesto však bude muset každý lékárník v některých případech rozhodovat o výstupní sazbě DPH podle užití toho kterého výrobku. Číselník PDK je v takovém případě použitelný nástroj pro práci lékárníka, ale konečné rozhodnutí samozřejmě vždy spočívá především na jeho bedrech.

Firma Pharmdata s. r. o. se bude maximálně snažit ulehčit lékárníkovi zařazení problematických položek do správné sazby DPH. Proto budou postupně v číselníku označeny některé položky jako „podvojné“. Toto označení upozorní lékárníka na možnost různého zdanění výrobku na výstupu. Tuto možnost jistě začlení i SW firmy do svých aplikací, aby se přímo při výdeji lékárníkovi nabízely varianty zařazení do sazby DPH na výstupu a on mohl rychle a snadno rozhodovat v souladu se zákonem.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14894


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ing. Arnošt Hrdina (e-mailem) --- 22. 2. 2006
Reklama na med

Ještě bych se chtěl vrátit k ČSV organizované Reklamě na med.
Ne že bych chtěl být proti, ale zajímalo by mě, z jakých zdrojů je tato
reklama financována?
Dokázal by mi na tuto otázku někdo odpovědět s jistotou?
Arnošt

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14893


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ing. Arnošt Hrdina (e-mailem) --- 22. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14843)

To jsi podle mě ťuknul hřebíčkem o hlavičku :)!
Když někdo v něčem začne lhát, tak pak musí lhát stále .... ale když už to
udělá, tak by si měl aspoň pamatovat, čím argumentoval původně :)! Nožná měl
říct pravdu hned, a nemusel se teď vymlouvat a stále něco obhajovat.
Proč?
Proč se nechová jak každý "politik" ve standardní demokracii, kterému během
funkcionaření ukáplo máslo na hlavu? Asi proto,že to není v Čechách zvykem.
Každý se tu drží koryta jak může, ať to stojí co to stojí. Některým lidem z
vedení už osobně nevěřím, ať byli zvolení třeba jednohlasně. Sjezd dopadl až
příliš formálně.

Myslím, že v příspěvku přítele Aleše Příleského to je napsáno. Pokud nebudou
dány karty na stůl, bude ve svazu nadále rozkol a nedůvěra. Zatím jsem
nezaznamenal ve Včelařství žádná fakta, jen další mlžení a manipulace.
Jako například poznámku redaktora v závorce za otištěným projevem pana
Miroslava Peroutky "(bouřlivý potlesk)" . Nešlo to uveřejnit bez toho
potlesku? O co se to pan redaktor snaží?

A mimochodem se jen nutím ty zprávy ze sjezdu číst, a přemáhám se, abych ty
poslední Včelařství nehodil do koše! Stranická literatura!
Ještě že se polepšil Moderní včelař.

To s tím DPH se mi zdá absolutní pitomost.
Vždyť předností a lepší konkurenceschopností drobných živnostníků mělo být ,
že neplatí právě to DPH a tím můžou být levnější. Ale radši to nebudu
rozepisovat .... o tomhle tématu už toho tady bylo dost.

Arnošt

----- Original Message -----
From: "Karel" <karel.jirus/=/seznam.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 9:06 AM
Subject: Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY


Problém všech dodatečných vysvětlení je v tom, že jsou obecně méně
věrohodná, než kdyby byla učiněna včas.
Kdysi někdo rozhodl, že nebude ve Včelařství plošná inzerce, a zdůvodnění
nebylo o DPH.

To samé lze říci o dalším, např. Včela, atd.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14892


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

164410 (193.165.77.29) --- 22. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870) (14873) (14884) (14886) (14889) (14890)

V cem je tak debilni ?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14891


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Bohuslav xxxx (e-mailem) --- 22. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870) (14873) (14884) (14886) (14889)

Proboha, neštve vás dva už ta debilní debata o DPH?????????????

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Löffelmann <info/=/honey-well.com>
> Předmět: Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY
> Datum: 22.2.2006 13:28:06
> ----------------------------------------
> V takovem to pripade mate pravdu, ale v mem prvnim emailu jsem mluvil o
> nakupni cene 100 plus DPH a 100 bez DPH. Vy ale uvadite priklad 100 s DPH!!!
> S a BEZ jsou ale ohromne rozdily. Nezlobte se na mne ale pripada mi Vase
> argumentace jako argumentace CSV. "Kdyz nevysla pohadka o odporu vcelaru k
> plosne reklame, tak nasadime DPH. Vcelari tomu stejne nerozumi. Kdyz se pak
> vyvrati i toto tak nasadime neco jineho" Jsem zvedavej co to bude priste
> jan
> ----- Original Message -----
> From: "164410" <e-mail/=/nezadan.av2-in.isp.contactel.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Wednesday, February 22, 2006 11:48 AM
> Subject: Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY
>
>
> > Prvni predpoklad: Jsem platcem DPH. Druhy predpoklad: Odvadim statu DPH.
> > Treti predpoklad: neco vyrabim, nebo aspon obchoduju = prodavam draz, nez
> > jsem koupil.
> > 1. Nakoupim od NEPLATCE za 100 - nerozlisuje se jestli z dani, ci ne, o
> > dani se v tomto pripade nemluvi, i kdyz on to zbozi s dani koupil.
> > Zauctuju
> > si 100 do ucetnictvi. Tot vse.
> > 2. Nakoupim u PLATCE za 100. POZOR ne za 119, ale za 100!!!
> > Z toho je 84 zaklad a zauctuje se do ucetnictvi. 16 je DPH a tu odectu od
> > dane kterou odvadim za sve plneni.
> > 3. Moje plneni = vyroba, prodej je 200 bez dane, s dani 238. Statu odvedu
> > v
> > prvnim pripade 38 (nemam co odecist), v druhem (muzu odecist dan na
> > vstupu)
> > 38-16 = 22.
> > Tenhle priklad je podle mne spravnejsi.
> >
>
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14890


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Löffelmann (e-mailem) --- 22. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870) (14873) (14884) (14886)

V takovem to pripade mate pravdu, ale v mem prvnim emailu jsem mluvil o
nakupni cene 100 plus DPH a 100 bez DPH. Vy ale uvadite priklad 100 s DPH!!!
S a BEZ jsou ale ohromne rozdily. Nezlobte se na mne ale pripada mi Vase
argumentace jako argumentace CSV. "Kdyz nevysla pohadka o odporu vcelaru k
plosne reklame, tak nasadime DPH. Vcelari tomu stejne nerozumi. Kdyz se pak
vyvrati i toto tak nasadime neco jineho" Jsem zvedavej co to bude priste
jan
----- Original Message -----
From: "164410" <e-mail/=/nezadan.av2-in.isp.contactel.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 22, 2006 11:48 AM
Subject: Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY


> Prvni predpoklad: Jsem platcem DPH. Druhy predpoklad: Odvadim statu DPH.
> Treti predpoklad: neco vyrabim, nebo aspon obchoduju = prodavam draz, nez
> jsem koupil.
> 1. Nakoupim od NEPLATCE za 100 - nerozlisuje se jestli z dani, ci ne, o
> dani se v tomto pripade nemluvi, i kdyz on to zbozi s dani koupil.
> Zauctuju
> si 100 do ucetnictvi. Tot vse.
> 2. Nakoupim u PLATCE za 100. POZOR ne za 119, ale za 100!!!
> Z toho je 84 zaklad a zauctuje se do ucetnictvi. 16 je DPH a tu odectu od
> dane kterou odvadim za sve plneni.
> 3. Moje plneni = vyroba, prodej je 200 bez dane, s dani 238. Statu odvedu
> v
> prvnim pripade 38 (nemam co odecist), v druhem (muzu odecist dan na
> vstupu)
> 38-16 = 22.
> Tenhle priklad je podle mne spravnejsi.
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14889


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pepan (e-mailem) --- 22. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISP?VKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870) (14873)

a ještě je nutné zboží dodanit.

PEPAN

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: 164410 <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISP?VKY
> Datum: 21.2.2006 20:33:26
> ----------------------------------------
> ***
> U toho zbozi Vam to nesedi, protoze ja jsem platce a je mi jedno od koho
> zbozi beru jestli za 100 plus DPH nebo za 100 bez DPH ve vysledku je to
> stejny.
> ***
> No, nemelo by to byt jedno, protoze pokud nakoupite u neplatce, tedy bez
> dane, pak si castku nemuzete uplatnit jako odecet proti dani na vystupu.
> Tedy pokud s tim nedelate nejake specialni skumprnagle.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14888


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

164410 (193.165.77.29) --- 22. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14869) (14872) (14874) (14877) (14885)

Mozna by mohl byt autor tak laskavy a poslat obrazek spravci konference, pro moznost downloadu. Primlouvam se.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14887


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

164410 (193.165.77.29) --- 22. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870) (14873) (14884)

Prvni predpoklad: Jsem platcem DPH. Druhy predpoklad: Odvadim statu DPH. Treti predpoklad: neco vyrabim, nebo aspon obchoduju = prodavam draz, nez jsem koupil.
1. Nakoupim od NEPLATCE za 100 - nerozlisuje se jestli z dani, ci ne, o dani se v tomto pripade nemluvi, i kdyz on to zbozi s dani koupil. Zauctuju si 100 do ucetnictvi. Tot vse.
2. Nakoupim u PLATCE za 100. POZOR ne za 119, ale za 100!!!
Z toho je 84 zaklad a zauctuje se do ucetnictvi. 16 je DPH a tu odectu od dane kterou odvadim za sve plneni.
3. Moje plneni = vyroba, prodej je 200 bez dane, s dani 238. Statu odvedu v prvnim pripade 38 (nemam co odecist), v druhem (muzu odecist dan na vstupu) 38-16 = 22.
Tenhle priklad je podle mne spravnejsi.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14886


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Bohuslav xxxx (e-mailem) --- 22. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14869) (14872) (14874) (14877)

zpráva nebyla určena mě, ale jestli můžu poprosit taky o nákres utepleného krmítka používaného 25 let.
b.acek/=/seznam.cz

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Pol??ek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Krmitko na vodu
> Datum: 22.2.2006 06:32:00
> ----------------------------------------
> Zdravím.
> Na vodu do úlu v předjaří by se hodilo i uteplené krmítko z obyčejných
> misek pod květináče, které jsem vymyslel a popsal na internetových
> Včelařských novinách v článku "pozdní krmení včelstev" někdy před třemi
> roky.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "Frantiek Kapar st." <>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, February 21, 2006 8:40 PM
> Subject: Re: Krmitko na vodu
>
>
> > Sdělte,prosím,Vaši emailovou adresu a zašlu Vám nákres našeho utepleného
> > krmítka na vodu,které úspěšně používáme u nástavkového úlu a u více jak
> > šedesáti včelstev přes 25 let. Nákres byl publikovám ve Včelařství/97 nebo
> > 98/ spolu s popisem naší tehdejší obsluhy nástavkového úlu,která je však
> > již nyní překonaná racionálnějším postupem.
>
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14885


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Löffelmann (e-mailem) --- 22. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870) (14873)

Bohuzel nevim co je to skumprnagle. To asi vite Vy. Tedy znovu. Ja jsem
platce. Nakoupim zbozi u platce za 100 plus 19% to se rovna 119, zbozi
prodam za 140, narokuji si 19 a platim 22,34 a ted koupim u neplatce za 100
a prodam za 140, nenarokuji si nic a platim 22,34 - takze podle mne je to
nula od nuly. Mozna ze s Vasi skumprnagli to vychazi lepe. Mohl by jste mi
poskytnout Vas navod na skumprnagle.
Dekuji
jan

> ***
> U toho zbozi Vam to nesedi, protoze ja jsem platce a je mi jedno od koho
> zbozi beru jestli za 100 plus DPH nebo za 100 bez DPH ve vysledku je to
> stejny.
> ***
> No, nemelo by to byt jedno, protoze pokud nakoupite u neplatce, tedy bez
> dane, pak si castku nemuzete uplatnit jako odecet proti dani na vystupu.
> Tedy pokud s tim nedelate nejake specialni skumprnagle.
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14884


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Löffelmann (e-mailem) --- 22. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870) (14873) (14879)

Dekuji Vam priteli Karle za jednoduche vysvetleni. Ja jeste poslu trochu
slozitejsi. A mate pravdu, ja radeji nakupuji od neplatcu, protoze jak
spravne uvadite, nemusim cekat na vraceni DPH.
Jan
----- Original Message -----
From: "Karel" <karel.jirus/=/seznam.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 22, 2006 6:51 AM
Subject: Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY


> ***
> U toho zbozi Vam to nesedi, protoze ja jsem platce a je mi jedno od koho
> zbozi beru jestli za 100 plus DPH nebo za 100 bez DPH ve vysledku je to
> stejny.
> ***
> No, nemelo by to byt jedno, protoze pokud nakoupite u neplatce, tedy bez
> dane, pak si castku nemuzete uplatnit jako odecet proti dani na vystupu.
> Tedy pokud s tim nedelate nejake specialni skumprnagle
> .........
> Jestli zaplatím 100+19, nebo jen 100 + nic, jak je uvedeno výše je v
> podstatě jedno, z hlediska výdajů.
> Z hlediska casch-flow je lepší dokonce ta druhá varianta.
> Bez skumprnaglí.
>
> 108854
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14883


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Löffelmann (e-mailem) --- 22. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870) (14873) (14879)

Dekuji Vam priteli Karle za jednoduche vysvetleni. Ja jeste poslu trochu
slozitejsi. A mate pravdu, ja radeji nakupuji od neplatcu, protoze jak
spravne uvadite, nemusim cekat na vraceni DPH.
Jan
----- Original Message -----
From: "Karel" <karel.jirus/=/seznam.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 22, 2006 6:51 AM
Subject: Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY


> ***
> U toho zbozi Vam to nesedi, protoze ja jsem platce a je mi jedno od koho
> zbozi beru jestli za 100 plus DPH nebo za 100 bez DPH ve vysledku je to
> stejny.
> ***
> No, nemelo by to byt jedno, protoze pokud nakoupite u neplatce, tedy bez
> dane, pak si castku nemuzete uplatnit jako odecet proti dani na vystupu.
> Tedy pokud s tim nedelate nejake specialni skumprnagle
> .........
> Jestli zaplatím 100+19, nebo jen 100 + nic, jak je uvedeno výše je v
> podstatě jedno, z hlediska výdajů.
> Z hlediska casch-flow je lepší dokonce ta druhá varianta.
> Bez skumprnaglí.
>
> 108854
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14882


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vojtěch (85.160.246.149) --- 22. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14869) (14872)

Používám celoplošné umělohmotná krmítka, která jsou pořád na úlech.
V noci ještě bývají mrazy a už berou vodu. Nic neutepluji, jen zakryté
sklem a víkem, voda bývá teplá, protože jsou ploché a tenkostěnné.Všechno
to urychlí včetně vytáčení.Projev úspory energie.Budu zkoušet další vylepšení, určitě ne flašky.
Včera jsem potřeboval rámek zavíčkovaný s cukrem, vzal jsem ho včelám,
které zimují dole. Kde zimují poznám hned po zakrmení, protože jak přemísťují
zásoby dolů mají hodně mělí na podložce.Po hodině jsem rámek vracel, už se
stěhovaly nahoru.Hmotnostní úbytek od zakrmení mají 7kg.Jsem zvědavý jestli
tento zásah ovlivní jich rotvoj proti ostatním.
O tom jak včelaříme rozhoduje naše emoční inteligence, také ostatních, které
kopírujeme, či napodobujeme.Nerozhoduje titul, ani vysoké IQ, ale to jak
dovedeme identifikovat problém, pokud o něm víme, rozpoznat a umět vyřešit.
Každý má jiné řešení. Umět rozpoznat, které je lepší, a blíže pravdě,není lehké.
Proto máme takové rozdíly ve včelaření.

V. B.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14881


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.138.145) --- 22. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870) (14873) (14879)

Samozřejmě cash-flow, omlouvám se za překlep. Abych nepoužíval cizí termity, tedy s menšími náklady na pokladní hotovost.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14880


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.138.145) --- 22. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870) (14873)

***
U toho zbozi Vam to nesedi, protoze ja jsem platce a je mi jedno od koho zbozi beru jestli za 100 plus DPH nebo za 100 bez DPH ve vysledku je to stejny.
***
No, nemelo by to byt jedno, protoze pokud nakoupite u neplatce, tedy bez dane, pak si castku nemuzete uplatnit jako odecet proti dani na vystupu. Tedy pokud s tim nedelate nejake specialni skumprnagle
..........
Jestli zaplatím 100+19, nebo jen 100 + nic, jak je uvedeno výše je v podstatě jedno, z hlediska výdajů.
Z hlediska casch-flow je lepší dokonce ta druhá varianta.
Bez skumprnaglí.

108854

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14879


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.138.145) --- 22. 2. 2006
Re: Zimov?n?-Pozdni snuska (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848) (14851) (14854) (14857) (14859) (14865) (14866) (14876)

Radim Olášek:
Nebo kdyby se křídlatka překlasifikovala z cizí rostliny na
energetickou rostlinu, podle dřívějších údajů má nešlechtěná křídlatka ještě
o něco větší výnos hmoty z hektaru než jiné vyšlechtěné energetické rostliny
a potom by mohly existovat lány křídlatky, ta kvete u nás v polovině září.
............................
Pozdní snůška v září. To neznám. (S vyjímkou melicitozy:-(( )
Jaké máte kdo zkušenosti s pozdní snůškou - září.
Jak se to kde projevuje na kondici a stavu včelstev. Neupracují se?
Děkuji
Karel Jiruš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14878


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 22. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14869) (14872) (14874)

Zdravím.
Na vodu do úlu v předjaří by se hodilo i uteplené krmítko z obyčejných
misek pod květináče, které jsem vymyslel a popsal na internetových
Včelařských novinách v článku "pozdní krmení včelstev" někdy před třemi
roky.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Frantiek Kapar st." <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 8:40 PM
Subject: Re: Krmitko na vodu


> Sdělte,prosím,Vaši emailovou adresu a zašlu Vám nákres našeho utepleného
> krmítka na vodu,které úspěšně používáme u nástavkového úlu a u více jak
> šedesáti včelstev přes 25 let. Nákres byl publikovám ve Včelařství/97 nebo
> 98/ spolu s popisem naší tehdejší obsluhy nástavkového úlu,která je však
> již nyní překonaná racionálnějším postupem.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14877


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 22. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848) (14851) (14854) (14857) (14859) (14865) (14866)

No nevím. Můj systém ošetřování včelstev ještě zdaleka není definitivní,
takže nevylučuji, že nakonec taky skončím s zimním krmením někdy na začátku
srpna. Ale třeba loni se nějak rozmohlo na polích zelené hnojení hořčicí.
Když zemědělci na konci července sklidí obilí a hned zasejí na zelené
hnojení hořčici, která je hned nějakým deštíkem zavlažena, hořčice začne
kvést za měsíc na začátku září. Takže je zde určitý prostor pro další
snůšku. Nebo kdyby se křídlatka překlasifikovala z cizí rostliny na
energetickou rostlinu, podle dřívějších údajů má nešlechtěná křídlatka ještě
o něco větší výnos hmoty z hektaru než jiné vyšlechtěné energetické rostliny
a potom by mohly existovat lány křídlatky, ta kvete u nás v polovině září.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Karel" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 2:57 PM
Subject: Re: Zimov?n?


> R. Polášek
> Opět si dovolím diskutovat vsuvkami, ale celkově asi nesjme ve sporu
>
> Kdy do včel dávat zimní cukrové zásoby, to je o možnostech snůšky v
podletí
> a rozhodnutí včelaře. V kvalitní dostatečně členité krajině kvete leccos
> ještě na konci srpna, v září potom ještě kvetou "cizinci", celík zlatobýl,
> křídlatka a taky ještě trochu netýkavka žláznatá. Když se kdysi kočovalo
na
> červený jetel, tak jsme točili naposledy v druhé polovině srpna. Ale už je
> to riziko, když nevyjde počasí, tak se stejně musí pokrmovat.
> ........KJ:
> To jsou i moje argumenty. O případný med ze srpnové snůšky už nestojím.
> Zakrmením na přelomu 7/8 získám kromě toho co jsem uvedl:
> -zvýšený přínos pylu. Dle mně včely při dostatku zásob preferují (tedy
> včely se specializují) na sběr pylu.
> - včely při "plném úlu" již nejsou takl letově aktivní a nesbírají sladinu
> a spíše se "secvičují" na zimu
> - eliminuji riziko hladovění, dokrmování atd.
> - cukerné - z hlediska nestravitelných látek optimální - zásoby se
> dostávají tam, kde je pravděpodobně budou včely v zimě konzumovat. Ale
> říkám pravděpodobně.
> Vše v souhlasu s vašimi argumenty.
> .......
> Co se týká
> opotřebování zimních včel, jeví se mně to tak, že po zpracování zásob
> zimnímu včelami určitě měřeno přísně vědeckými metodami budou tyto zimní
> včely určitě v horším stavu. Jenže si myslím, že podobně jako třeba
> uteplování úlů několika cm polystyrenu se i v tomto případě v případě
> potřeby objevují další regulační mechanismy, takže i když budou takové
> zimní
> včely třeba ve znatelně horším stavu, včelstvo s těmito včelami na jaře
> bude
> jen o málo horší než včelstvo, kde byly zásoby zpracovány letními včelami.
> Podle mých zkušeností potřebují zimní včely po zpracování zásob minimálně
> tak 14 dní teplého počasí v říjnu nebo v listopadu, sem tam s nějakou
> květinkou, kde ještě můžou nabrat pyl a do určité míry se zregenerují.
> .......K.J.:
> Většinový souhlas. Jen jestli je lepší se nehuntovat a pak se nepotřebovat
> regenerovat.
> Tady v Podkkronoší se ale spoléhat na příznivé podzimní počasí je poněkud
> riskantní.
> .....
> 39 x 24 ještě není tak vysoký rámek. V případě dostatečného přínosu mně ho
> zavíčkují odzhora až dolů. Jedná se spíše o dlouhodobost než nárazový
> přínos, v případě nárazového přínosu sice ze začátku nejspíš umístí
sladinu
> do všech buněk, ale jak ji koncentrují, objem se zmenšuje, až nakonec ji
> umístí jen do horní části rámku.
> ...........
> Ano. Většinou. Ovšem, čím nižšší rámek, tím větší pravděpodobnost zanesení
> (i zavíčkování) od shora dolů. A tím větší klid (včelařův) v zimě.
> ......
> Někdo má třeba 6 včelstev a všechna se chovají stejně. Druhý má tak 6 a ty
> se taky chovají stejně. třetí jich má třeba 12 a z toho se 10 chová stejně
> a
> jedno, dvě se občas zachová jinak. Je to asi určitý obranný mechanismus
pro
> přežití včelstev v přírodě, kdy za normálního stavu ty včelstva, co se
> chovala jinak, dostávala zabrat a případně nepřežila, jenomže jednou za
čas
> třeba příroda, počasí, požár, umístění včelstva v atypické dutině atd se
> zachovala nestandartně a potom ty včelstva, co se chovala většinově, třeba
> uhynula a přežily jen ty menšinové. Konkrétně u těch mnou popsaných dvou
> rodů byly včelí matky u toho včelstva, co přednostně zaplodovávalo celé
> rámky, větší, mohutnější a pomalejší a šedší. U toho druhého zas naopak
> byly
> matky menší, štíhlejší, pohyblivější a se žlutým barevným nádechem.
> .......KJ:
> O evoluci jsem si "pěkně" zadiskutovali nedávno na optimálské konferenci
na
> pandoře.
> Proto jsem skeptický k radám expertů, kteří mají jednoznačné názory.
> Gausova křivka atd. platí i ve včelách.
> ...
> K těm dvěma typům. to mně přivádí k dotazu.
> (Asi to možná nahodím jako zvláštní téma.)
> Poslední roky se tady objevují "bílé" včely. Mají husté chloupky na hrudi.
> Běžná mladuška má světlé spíše na boku, tyto mají úplně bílou "vlnu"
> nahoře. Když jsem prvně viděl orientující se mladušky, měl jsem dojem, že
> se mi vyrojily a někdo je chytil a poprášil moukou.
> Teď už mám zprávy i od dalších včelařů, že se jim na včelnici objevují.
> Neví někdo, jestli to je exteriérový znak nějaké rozchovávané linie?
> Dík za informaci Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14876


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Hübner Jan (81.95.107.149) --- 21. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14869) (14872) (14874)

Prosím též o nákres. Děkuji!

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14875


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

František Kašpar st. (85.70.187.170) --- 21. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14869) (14872)

Sdělte,prosím,Vaši emailovou adresu a zašlu Vám nákres našeho utepleného krmítka na vodu,které úspěšně používáme u nástavkového úlu a u více jak šedesáti včelstev přes 25 let. Nákres byl publikovám ve Včelařství/97 nebo 98/ spolu s popisem naší tehdejší obsluhy nástavkového úlu,která je však již nyní překonaná racionálnějším postupem.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14874


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

164410 (193.165.75.141) --- 21. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870)

***
U toho zbozi Vam to nesedi, protoze ja jsem platce a je mi jedno od koho zbozi beru jestli za 100 plus DPH nebo za 100 bez DPH ve vysledku je to stejny.
***
No, nemelo by to byt jedno, protoze pokud nakoupite u neplatce, tedy bez dane, pak si castku nemuzete uplatnit jako odecet proti dani na vystupu. Tedy pokud s tim nedelate nejake specialni skumprnagle.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14873


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jiří (195.113.217.145) --- 21. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14869)

Vážený autore, na váš příspěvek musím reagovat min. ve dvou rovinách. 1. Pojem slabá včelstva: Cílem každého včelaře je chovat přirozeně vedená silná včelstva, protože to ekonomicky lépe vychází.Čas strávený u včel a výtěžky. Na začátku této konference je hezké motto a v mnoha případech je člověk opravdu rušivý element, ale samozdřejmně výnosnost popř. ziskovost provozu dělá "Hlava" provozu. V každé knize se učí řešit potíže a né jak jim předcházet. Pokud včelař "udrží" sílu včelstva, doplní zásoby nemusí s nimi na jaře nic dělat. Ty napaječky člověk zřizuje jen proto, že chce včelám ušetřit energii (let = energie), minimalizovat ztráty včel za letu v chladném jaru, na dalké vzdálenosti ke zdroji vody.Čím je voda v napaječce teplejší tím kratší dobu včela potřebuje k nasátí a tím i kratší doba k prokřehnutí. Z tohoto titulu jsou opodstatněné krmítka na vodu poblíž chumáče včel, ale jedna chyba zde může nastat. Krmítko musí být dobře utepleno, jinak značně ochlazuje úlový prostor. A proto by bylo zajímavé vytvořit "vymyslet" krmítko, které by se umístilo asi do očka nástvkového úlu. Umístění vně neopovídá výše napsanému, ale spotřeba je na jaře velká a rušení včelstev tímto nemalé. Z toho vyplívá, že balonová krmítka jsou příliž malá a proto nevhodná.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14872


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jiří (195.113.217.145) --- 21. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867) (14870)

Vážení přátelé, je pouze na nás jestli chceme plošnou inzerci v "našem" odborném časopise.??? Například American bee journal má dost plošné reklamy, ale Deutsche bee journal jí má mraky!!! Dokonce i informační svazek pro kutily.(Zboží levné a ve kvalitě = kvantitě).

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14871


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Löffelmann (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862) (14867)

U toho zbozi Vam to nesedi, protoze ja jsem platce a je mi jedno od koho
zbozi beru jestli za 100 plus DPH nebo za 100 bez DPH ve vysledku je to
stejny. U najmu mate pravdu, ale otazka byla uplne jina a to ze jsou dve
uplne rozdilne zpravy z CSV o zruseni reklamy. A jeste jedna vec - vite
kolik najemcu v domu CSV jsou platci a neplatci? Pokud jsou platci tak pak
to uz vubec nesedi.
jan
----- Original Message -----
From: "Pepan" <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 3:03 PM
Subject: Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY


> pokusd máte aspoň nějaké skušenosti spodnikáním tak musíte uznat že postup
> ČSVbyl nejspíše správný .
> Pokud bych si pronajímal jako neplátce od někoho prostor tak vždy u
> neplátce Pokud ovšem plátce nakupuje zboží tak zase jen od plátce a
> neplátce zase u neplátce Jsou to obvyklé praktiky
>
> PEPAN
>
>> ------------ Původní zpráva ------------
>> Od: Löffelmann <info/=/honey-well.com>
>> Předmět: Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY
>> Datum: 21.2.2006 13:08:08
>> ----------------------------------------
>> Plne s Vami Emane souhlasim, obavam se ale ze to predevsim plati na Vas.
>> Ja mam v ruce - jako inzerent v casopisu Vcelarstvi - oficialni vyjadreni
>> vydavatele - tedy CSV - ze duvodem jsou stiznosti vcelaru na stale se
>> opakujici plosnou inzerci ktere jiz nic noveho neprinasi. A protoze chce
>> casopis prinaset same novinky tak vypusti plosnou inzerci a rozsiri
>> casopis o ty fotografie - prominte novinky. Takze co je tedy pravda -
>> oficialni zprava CSV nebo oficialni proslov pritele tajemnika? Je tady na
>> konferenci nekdo kdo mi to muze vysvetlit? Dekuji
>> jan loffelmann
>>
>>
>> > Nejdřív bych se (být tebou) zběžně seznámil s daňovými předpisy a s tím
>> > co
>> > je OBRAT neziskové organizace. Nevím, jestli jseš expert na DPH, já ne
>> > a
>> > většina z nás taky ne a taky to většinu nezajímá.
>> > (http://nno.ecn.cz/index.stm?apc=nP1x1--&x=227961)
>> >
>> > Každopádně bych radil se před házením "jedovaté sliny" na Peroutku, na
>> > podstatu problému lépe připravit. Znáš přísloví "kdo chce psa
>> > bíti...."? Až
>> > se ukáže pravda, mohlo by se stát, že už ti nikdo nic nikdy neuvěří. A
>> > to
>> > by byla u tebe škoda.
>> >
>>
>>
>>
>>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14870


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Kristl Pavel (e-mailem) --- 21. 2. 2006
RE: Krmitko na vodu

Zdravím,
první, co mně napadlo po přečtení článku - vyzkoušet na slabých včelstvech a použít klasická balonová krmítka. Mám jich dost z minula a bylo mi líto je vyhodit.
Pavel


> v posledním Včelařství je od Ing. Kamlera popsáno přidávání vody
> prostřednictvím lahví, hadičky ve víčku a krmítka. Nemá někdo
> informace,
> kde se nechá takové krmítko sehnat??
> Díky
> Pepa
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14869


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Eman (84.244.109.96) --- 21. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISP?VKY (14834) (14836) (14864)

Pro Gustimilíána:
ČSV není plátce DPH (ověřená informace) cifry necifry. Tak to Gustimiliáne je a tvoje krkolomné slovní eskapády na tom nic nezmění. Důvodů k nějakému rozhodnutí (o reklamě) může být víc. Pokus se to pochopit a už nech Peroutku na pokoji.


>Jen mi nejde do hlavy, proč se masírují davy na sjezdu
>takovými argumenty. Ono já si jen ověřil jen první řádky,
>po otevření posledního Včelařství a zrovna tam byly řádky
>z úst tajemníka ČSV (o jeho expertnosti o DPH
>nepochybuji ) a potom si najít dvě cifry, kterých se to
>týká.(v tom samém časopisu)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14868


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pepan (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862)

pokusd máte aspoň nějaké skušenosti spodnikáním tak musíte uznat že postup ČSVbyl nejspíše správný .
Pokud bych si pronajímal jako neplátce od někoho prostor tak vždy u neplátce Pokud ovšem plátce nakupuje zboží tak zase jen od plátce a neplátce zase u neplátce Jsou to obvyklé praktiky

PEPAN

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Löffelmann <info/=/honey-well.com>
> Předmět: Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY
> Datum: 21.2.2006 13:08:08
> ----------------------------------------
> Plne s Vami Emane souhlasim, obavam se ale ze to predevsim plati na Vas. Ja
> mam v ruce - jako inzerent v casopisu Vcelarstvi - oficialni vyjadreni
> vydavatele - tedy CSV - ze duvodem jsou stiznosti vcelaru na stale se
> opakujici plosnou inzerci ktere jiz nic noveho neprinasi. A protoze chce
> casopis prinaset same novinky tak vypusti plosnou inzerci a rozsiri casopis
> o ty fotografie - prominte novinky. Takze co je tedy pravda - oficialni
> zprava CSV nebo oficialni proslov pritele tajemnika? Je tady na konferenci
> nekdo kdo mi to muze vysvetlit? Dekuji
> jan loffelmann
>
>
> > Nejdřív bych se (být tebou) zběžně seznámil s daňovými předpisy a s tím co
> > je OBRAT neziskové organizace. Nevím, jestli jseš expert na DPH, já ne a
> > většina z nás taky ne a taky to většinu nezajímá.
> > (http://nno.ecn.cz/index.stm?apc=nP1x1--&x=227961)
> >
> > Každopádně bych radil se před házením "jedovaté sliny" na Peroutku, na
> > podstatu problému lépe připravit. Znáš přísloví "kdo chce psa bíti...."?
> > Až
> > se ukáže pravda, mohlo by se stát, že už ti nikdo nic nikdy neuvěří. A to
> > by byla u tebe škoda.
> >
>
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14867


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848) (14851) (14854) (14857) (14859) (14865)

R. Polášek
Opět si dovolím diskutovat vsuvkami, ale celkově asi nesjme ve sporu

Kdy do včel dávat zimní cukrové zásoby, to je o možnostech snůšky v podletí
a rozhodnutí včelaře. V kvalitní dostatečně členité krajině kvete leccos
ještě na konci srpna, v září potom ještě kvetou "cizinci", celík zlatobýl,
křídlatka a taky ještě trochu netýkavka žláznatá. Když se kdysi kočovalo na
červený jetel, tak jsme točili naposledy v druhé polovině srpna. Ale už je
to riziko, když nevyjde počasí, tak se stejně musí pokrmovat.
.........KJ:
To jsou i moje argumenty. O případný med ze srpnové snůšky už nestojím.
Zakrmením na přelomu 7/8 získám kromě toho co jsem uvedl:
-zvýšený přínos pylu. Dle mně včely při dostatku zásob preferují (tedy včely se specializují) na sběr pylu.
- včely při "plném úlu" již nejsou takl letově aktivní a nesbírají sladinu a spíše se "secvičují" na zimu
- eliminuji riziko hladovění, dokrmování atd.
- cukerné - z hlediska nestravitelných látek optimální - zásoby se dostávají tam, kde je pravděpodobně budou včely v zimě konzumovat. Ale říkám pravděpodobně.
Vše v souhlasu s vašimi argumenty.
........
Co se týká
opotřebování zimních včel, jeví se mně to tak, že po zpracování zásob
zimnímu včelami určitě měřeno přísně vědeckými metodami budou tyto zimní
včely určitě v horším stavu. Jenže si myslím, že podobně jako třeba
uteplování úlů několika cm polystyrenu se i v tomto případě v případě
potřeby objevují další regulační mechanismy, takže i když budou takové zimní
včely třeba ve znatelně horším stavu, včelstvo s těmito včelami na jaře bude
jen o málo horší než včelstvo, kde byly zásoby zpracovány letními včelami.
Podle mých zkušeností potřebují zimní včely po zpracování zásob minimálně
tak 14 dní teplého počasí v říjnu nebo v listopadu, sem tam s nějakou
květinkou, kde ještě můžou nabrat pyl a do určité míry se zregenerují.
........K.J.:
Většinový souhlas. Jen jestli je lepší se nehuntovat a pak se nepotřebovat regenerovat.
Tady v Podkkronoší se ale spoléhat na příznivé podzimní počasí je poněkud riskantní.
......
39 x 24 ještě není tak vysoký rámek. V případě dostatečného přínosu mně ho
zavíčkují odzhora až dolů. Jedná se spíše o dlouhodobost než nárazový
přínos, v případě nárazového přínosu sice ze začátku nejspíš umístí sladinu
do všech buněk, ale jak ji koncentrují, objem se zmenšuje, až nakonec ji
umístí jen do horní části rámku.
............
Ano. Většinou. Ovšem, čím nižšší rámek, tím větší pravděpodobnost zanesení (i zavíčkování) od shora dolů. A tím větší klid (včelařův) v zimě.
.......
Někdo má třeba 6 včelstev a všechna se chovají stejně. Druhý má tak 6 a ty
se taky chovají stejně. třetí jich má třeba 12 a z toho se 10 chová stejně a
jedno, dvě se občas zachová jinak. Je to asi určitý obranný mechanismus pro
přežití včelstev v přírodě, kdy za normálního stavu ty včelstva, co se
chovala jinak, dostávala zabrat a případně nepřežila, jenomže jednou za čas
třeba příroda, počasí, požár, umístění včelstva v atypické dutině atd se
zachovala nestandartně a potom ty včelstva, co se chovala většinově, třeba
uhynula a přežily jen ty menšinové. Konkrétně u těch mnou popsaných dvou
rodů byly včelí matky u toho včelstva, co přednostně zaplodovávalo celé
rámky, větší, mohutnější a pomalejší a šedší. U toho druhého zas naopak byly
matky menší, štíhlejší, pohyblivější a se žlutým barevným nádechem.
........KJ:
O evoluci jsem si "pěkně" zadiskutovali nedávno na optimálské konferenci na pandoře.
Proto jsem skeptický k radám expertů, kteří mají jednoznačné názory. Gausova křivka atd. platí i ve včelách.
....
K těm dvěma typům. to mně přivádí k dotazu.
(Asi to možná nahodím jako zvláštní téma.)
Poslední roky se tady objevují "bílé" včely. Mají husté chloupky na hrudi. Běžná mladuška má světlé spíše na boku, tyto mají úplně bílou "vlnu" nahoře. Když jsem prvně viděl orientující se mladušky, měl jsem dojem, že se mi vyrojily a někdo je chytil a poprášil moukou.
Teď už mám zprávy i od dalších včelařů, že se jim na včelnici objevují.
Neví někdo, jestli to je exteriérový znak nějaké rozchovávané linie?
Dík za informaci Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14866


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848) (14851) (14854) (14857) (14859)

Kdy do včel dávat zimní cukrové zásoby, to je o možnostech snůšky v podletí
a rozhodnutí včelaře. V kvalitní dostatečně členité krajině kvete leccos
ještě na konci srpna, v září potom ještě kvetou "cizinci", celík zlatobýl,
křídlatka a taky ještě trochu netýkavka žláznatá. Když se kdysi kočovalo na
červený jetel, tak jsme točili naposledy v druhé polovině srpna. Ale už je
to riziko, když nevyjde počasí, tak se stejně musí pokrmovat. Co se týká
opotřebování zimních včel, jeví se mně to tak, že po zpracování zásob
zimnímu včelami určitě měřeno přísně vědeckými metodami budou tyto zimní
včely určitě v horším stavu. Jenže si myslím, že podobně jako třeba
uteplování úlů několika cm polystyrenu se i v tomto případě v případě
potřeby objevují další regulační mechanismy, takže i když budou takové zimní
včely třeba ve znatelně horším stavu, včelstvo s těmito včelami na jaře bude
jen o málo horší než včelstvo, kde byly zásoby zpracovány letními včelami.
Podle mých zkušeností potřebují zimní včely po zpracování zásob minimálně
tak 14 dní teplého počasí v říjnu nebo v listopadu, sem tam s nějakou
květinkou, kde ještě můžou nabrat pyl a do určité míry se zregenerují.

39 x 24 ještě není tak vysoký rámek. V případě dostatečného přínosu mně ho
zavíčkují odzhora až dolů. Jedná se spíše o dlouhodobost než nárazový
přínos, v případě nárazového přínosu sice ze začátku nejspíš umístí sladinu
do všech buněk, ale jak ji koncentrují, objem se zmenšuje, až nakonec ji
umístí jen do horní části rámku.

Někdo má třeba 6 včelstev a všechna se chovají stejně. Druhý má tak 6 a ty
se taky chovají stejně. třetí jich má třeba 12 a z toho se 10 chová stejně a
jedno, dvě se občas zachová jinak. Je to asi určitý obranný mechanismus pro
přežití včelstev v přírodě, kdy za normálního stavu ty včelstva, co se
chovala jinak, dostávala zabrat a případně nepřežila, jenomže jednou za čas
třeba příroda, počasí, požár, umístění včelstva v atypické dutině atd se
zachovala nestandartně a potom ty včelstva, co se chovala většinově, třeba
uhynula a přežily jen ty menšinové. Konkrétně u těch mnou popsaných dvou
rodů byly včelí matky u toho včelstva, co přednostně zaplodovávalo celé
rámky, větší, mohutnější a pomalejší a šedší. U toho druhého zas naopak byly
matky menší, štíhlejší, pohyblivější a se žlutým barevným nádechem.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Karel" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 12:18 PM
Subject: Re: Zimov?n?


> Dík za pěkný příspěvek, Já si to dovolím okomentovat.
> ..
> R.Polášek:
> Na rámcích 39 x 24 to vypadá takhle, že
> plodové hnízdo umístím nahoru a potom krmím tak 3 - 5 týdnů. Za tuto dobu
> včely ustoupí s plodem do spodní poloviny rámků, horní polovinu až
čtvrtinu
> zaberou zásoby. Mluvím o konci srpna, září až říjnu. Na začátku krmení je
> plodové hnízdo z cca 4 - 8 plástů plodu, v každém je několik dm2, na konci
> krmení je plod v 1 - 3 plástech po 1 - 1,5 dm plodu.
> ......K.J.:
> To je rozdíl. Já za normálního průběhu počasí vytočím a na konci srpna do
> včel jednorázově naperu 2/3 zásob. Asi 10kg.
> Zpracujou to letní včely, a za normální situace potlačí plodování.
Zpočátku
> jsem se při prohlídce 8/9 až děsil, že jsou některé bezmatečné, protože
tam
> nebyl žádný plod. Ale včely byly v klidu. Používám to, protože jsem měl
> pocit že lépe zimují a lépe se rozvíjejí (nejsou upracované), jednak i
> Varoa a omezení plodování působí proti.
> .....
>
> Plánuji alternativu pro
> pozdní výběr medu, kdy budu vybírat v druhé polovině září, zakrmovat do
cca
> 5 kg na včelstvo a zbytek zásob dodávat v polorámcích zpracovaných během
> léta.
> Kdybych je umístil dole, tak možná by si dokázaly nad sebou uložit nějaké
> pravidelné pole zásob, možná ne. Ve velkých mrazech stačí pás prázdných
> buněk o šířce pár centimetrů, včely se přes něho nedostanou a pokud během
> cca 3 týdnů nenastane oteplení, které by včelám přechod přes prázdné buňky
> umožnilo, včely spotřebují obsah medných váčků a je to.
> ...KJ:
> Ano. Nad určitou výšku rámků už včely nechtějí ukládat zásoby do spodní
> části rámku, i když je dobře vystvěný až dolů. Prostě to berou jako dvě
> prostory. A je to napínavé, protže ani jedna situace není bezpečná, pokud
> se nedoplňují zásoby až do pozdního podzimu, kdy končí s plodováním.
> .....
> Jinak co se týká velikosti plodového tělesa na jednotlivých plástech,
mohou
> být mezi včelstvy dost velké rozdíly dané genetikou. Kdysi, když jsem měl
> osazený kočovný včelín 20 včelstvy, se mi po cca 3 - 4 generace matek
> objevovaly dva výrazně odlišné včelí rody. Jeden se na jaře rozvíjel tak,
> že matka zásadně zaplodovala prakticky celý rámek a teprve potom
přecházela
> na další. Druhý o pár úlů dál naopak, na jaře bylo z 12 - 14 rámků v
> plodišti zaplodován každý, snad i krycí plásty z vnitřní strany, ale na
> každém rámku bylo tak 1- 1,5 dm plodu, více ne. Přitom součet plochy plodu
> u
> obou dvou včelstev byl vždy zhruba stejný. Když bylo jaro teplé,
> prosperovalo více druhé včelstvo, když studené, tak první, evidentně bylo
> snadnější uhlídat teplo na 4 rámcích plných plodu než na plodu roztahaném
> na 12 rámků. Zajímavé je, že na podzim při krmení už rozdíly nebyly, aspoň
> si na ně nepamatuji.
> .......
> To koresponduje s mými pozorováními.
> Plást je výborný izolant, ale přece jen je tam ta ulička, kudy to utíká, a
> tak je dobré to teplo využít a tu plochu zaklást.
> Já jsem své včely na Brennerech /32*30,32*15/ litovával, že musí plodovat
> až k loučce a dostávají se tak ke kontaktu se studenou stěnou.
> Zvlášte, když se začaly objevovat v článcích př.Boháče informace o
> izolačních schopnostech plástu a zdůvodnění délky 45cm. (mimo jiné jsem
> proto dělal pokus s těmi 9cm polystyrénu). A tak jsem byl v šoku,když
> oddělky na nových dlouhých Langstrothech opět plodovaly až ke dřevu.
> To se chystám více pozorovat, a případně napsat někdy článek pro
př.Boháče.
> Doufám že ve včelařském nebi nadále sleduje literaturu:-). Napsal totiž
> článek Moje největší chyba = 39cm, či tak nějak, kde se dovolával izolační
> schopnosti plástu napříč.
> Myslím,že z tohoto hlediska to včely jako chybu nevidí. něco jiného je
> množství zásob v uličce, a to už má snad význam.
> Mimo jiné, když jsem po melicitóze pospojoval přeživší slabá včelstva, a
> dal jim do péče všechny nástavky, tak jsem měl několik divů.
> 1. Jedno včelstvo zůstalo dole a nešlo na horu za teplem, jako většina.
> 2. Asi dvě se rozvinula jen v jedné polovině úlu od shora dolů a plodovala
> asi jen na třech rámcích v každém nástavku. Plodové těleso bylo kolem
metru
> vysoké. Z hlediska tepelné bilance to bylo to nejlepší, co mohli udělat.
> ...Karel jiruš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14865


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISP?VKY (14834) (14836)

Od: Eman:
> Nejdřív bych se (být tebou) zběžně seznámil s daňovými předpisy a s tím co
> je OBRAT neziskové organizace. Nevím, jestli jseš expert na DPH, já ne a
> většina z nás taky ne a taky to většinu nezajímá.
> (http://nno.ecn.cz/index.stm?apc=nP1x1--&x=227961)
>
> Každopádně bych radil se před házením "jedovaté sliny" na Peroutku, na
> podstatu problému lépe připravit. Znáš přísloví "kdo chce psa bíti...."? Až
> se ukáže pravda, mohlo by se stát, že už ti nikdo nic nikdy neuvěří. A to
> by byla u tebe škoda.
......

Jedovaté sliny? A připravovat se nemusím, protože to za mě udělal snad jeden z řečníků VIII. sjezdu.

Jen mi nejde do hlavy, proč se masírují davy na sjezdu takovými argumenty. Ono já si jen ověřil jen první řádky, po otevření posledního Včelařství a zrovna tam byly řádky z úst tajemníka ČSV (o jeho expertnosti o DPH nepochybuji ) a potom si najít dvě cifry, kterých se to týká.(v tom samém časopisu)

Pak si už jen stačí udělat obrázek kolik toho je vlastně z úst "jednatele" svazu jako argument a jak je to, co je sděleno a vykonáno jeho rukou (samozřejmě jednomyslně odvoleno ÚV), doopravdy skutečně expertní.

Bral bych víc argument proč NE plošnou inzerci, že existuje a je přesměrována částka kolem 20 mil./rok přímo vládou ČR na svaz (přes MZe) a to s podmínkou, že nesmí být účelově vynaložena ke získání zisku, ale k rozvoji a prohloubení činnosti zájmové organizace.(Prý je z této dotace hrazen i částečně náklad Včelařství )To, že jsou pronájmy ziskem a obratem je dáno vysvětleními, "kdo je plátce DPH". To, že inzerce v dotovaném časopisu by měla být obratem, jsem se dozvěděl ze záznamu ze sjezdu. A to, že by inzerce ve Včelařství tedy měla být pro členy za minimum nebo zdarma otom nikde ani slovo.

To, že to vlastně nikoho nezajímá (ani tebe Emane), není překvapením.

A škoda je jen dobrého člověka a zlého psa. (a toho nebiji) JAK CHCETE DĚLAT JAKO SVAZÁCI NĚJAKÉ ZMĚNY, KDYŽ SE ANI NIKDO NECHCE ZAJÍMAT, JAK VLASTNĚ SVAZ FUNGUJE.

A nejsem žádnej kritik. Jen v tomto případě suše konstatuji, co je psáno ve Včelařství.

_gp_
http://vindex.ic.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14864


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Eman (194.149.115.135) --- 21. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836) (14862)

>Takze co je tedy pravda - oficialni zprava CSV nebo >oficialni proslov pritele tajemnika?

Odpověděl jste si možná sám, jen místo NEBO je potřeba vložit A.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14863


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Löffelmann (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836)

Plne s Vami Emane souhlasim, obavam se ale ze to predevsim plati na Vas. Ja
mam v ruce - jako inzerent v casopisu Vcelarstvi - oficialni vyjadreni
vydavatele - tedy CSV - ze duvodem jsou stiznosti vcelaru na stale se
opakujici plosnou inzerci ktere jiz nic noveho neprinasi. A protoze chce
casopis prinaset same novinky tak vypusti plosnou inzerci a rozsiri casopis
o ty fotografie - prominte novinky. Takze co je tedy pravda - oficialni
zprava CSV nebo oficialni proslov pritele tajemnika? Je tady na konferenci
nekdo kdo mi to muze vysvetlit? Dekuji
jan loffelmann


> Nejdřív bych se (být tebou) zběžně seznámil s daňovými předpisy a s tím co
> je OBRAT neziskové organizace. Nevím, jestli jseš expert na DPH, já ne a
> většina z nás taky ne a taky to většinu nezajímá.
> (http://nno.ecn.cz/index.stm?apc=nP1x1--&x=227961)
>
> Každopádně bych radil se před házením "jedovaté sliny" na Peroutku, na
> podstatu problému lépe připravit. Znáš přísloví "kdo chce psa bíti...."?
> Až
> se ukáže pravda, mohlo by se stát, že už ti nikdo nic nikdy neuvěří. A to
> by byla u tebe škoda.
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14862


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848) (14851) (14854) (14857) (14859)

Teď to čtu, a je tam faktická chyba. ty zásoby tam naperu na přelomu červenec/srpen.Má tam být napsáno "a na konci ČERVENCE do včel jednorázově naperu 2/3 zásob"

omlouvám se.
KJ

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14861


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

P.K. (195.39.10.34) --- 21. 2. 2006
Re: Zimování (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848)

zimování na 2 vysokých tachovských nástavcích, kde mnohdy je včelí mezera ke 2 cm může být problém, v nízkých 3 až 5 zas moc dřeva je taky problém,ale včely mají menší až nulovou možnost zůstat jen v jednom nástavku ...

u zimování ve 2 VN je jedna povinnost a práce navíc - hledat nebo se aspoň ujistit v říjnu, kde bude zimní chomáč...ale pokud je to pro někoho výhodnější než pozdě v zimě a brzo na jaře přidávat nástavek,tak není co řešit

letos sem udělal v 1 VN (utepleném 39*24 11 r.+ vysoký podmet) pokus:

3 včelstva zimuji jen v jednom nástavku, o slunovratu
mělo první 1, druhé 2 a třetí 3 VN plodiště, která porovnávám.Všechny dostali po posledním medobraní pokusně plný úl zásob ,tak do 25 kg (dokud odebírali).Značnou část ale do zimy proplodovali hlavně 2. a 3.

První,slabší, co je od léta v jednom mělo línou matku ,kterou tiše vyměnilo v červenci má jen 7 uliček a zásoby ještě na jednu zimu,svoji aktivitu ukončily na podzim mezi prvními, málo mrtvolek,vlhko ve volném vysokém podmetu přijatelné(mírně vlhké).

Druhé,průměrné, na konci května se jako jediné zrojilo,ale kupodivu podalo stejný výkon jako ostatní ve 2 VN plodiště, která sem obral na oddělky.Aktivitu ukončilo přiměřeně s počasím.To je v 1 VN nejvíc suché, ikdyž úl byl plný ledu jak ostatní tak odvětral , vyschl.Stejně silné včely ve 2 VN hned vedle dost vlhké, ale ne mokré dno.Zásoby bych odhadl jako přiměřené a dostačující do květu ovocných stromů.

Třetí úl,silné včely se sotva v srpnu z těch 3 VN do 1 VN vešli.Byl jich plný podmet a přes noc viseli česnem ven, nicméně se po pár dnech porovnali a byl jich oprvdu plný nástavek k prasknutí, ale připadlo mi ,že jim to nějak neva.S jakou rychlostí vyráběli zásobní plásty byl fakt div, pár sem jich nechal vyrobit pro oddělky,takže to dost odrovnalo letní včely a už se vlezly....v září nová plemenná matka...ta to rozjela a v úle plném včel a zásob nehleděla na počasí a kladla kam mohla,zarazil ji až teplotní skok pod bod mrazu, o tom mě přesvědčily zmrzlé larvy na podložce po okrajích úlu(bylo jich pár tak do 20),smrskli se k sobě víc než, aby zakryli všechen plod....trochu to vyvrací to, že by ho nikdy neopustili...Navíc přestávku bez plodu měli nejkratší(varoa !),mírně vlhké(důsledek plodování v mrazivém počasí), se zásobami vyjde přesně pokud si chytí první snůšky.O 2 dny dřív prolet

Závěrem.Zimovat včely v 1 VN může být výhodnější, když se tam normálně vejdou, tedy max. ze 2 VN plodiště v srpnu.Včely (nabušený ale nepřeplněný úl) vytlačí přebytečné vlhko,nemanévrují,dřív se vypráší....
Obr včelstvo ze 3 VN se vám do 1 VN nevleze ani našlapané , ale bude mít stejný podmínky ve 2VN, kde je 100 procentně přes uličku,normálně jede po zásobách a vlhko v úle má pod kontrolou.

Když mají k dispozici 2 VN i v zimě a nedosahují přes uličku(a u tachováků ony 2 cm jsou v zimě dost)tak mají problém přejít za zásobama, které dostávají největší smysl v tuto dobu(22.2 začne biologické jaro) ....Trčí na 1. VN ale počítají i se zásobama ve 2. VN, matka je bez kontaktu s 2. VN a nehne se dokud se chomáč nerozvolní. toto se u NN nestává, protože jsou na dlouhém rámku a většinou přes víc nástavků, kde už je fakt dost zásob i bez drsných manévrů...

Když nebude sníh, tak ty v 1VN v půlce března zkusím rozšířit 2. VN se zásobními i prázdnými soušemi- pasivně podnítit a mají hned 2 VN ,v momentě kdy ho opravdu potřebují a na tuty v něm zásoby ....

co se týče podněcování vodou. Tak to mi připadá zbytečné,když si ji nedonesou tak si ji navětrají....
podstatné je ,aby ji včely našli poblíž stanoviště...


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14860


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848) (14851) (14854) (14857)

Dík za pěkný příspěvek, Já si to dovolím okomentovat.
...
R.Polášek:
Na rámcích 39 x 24 to vypadá takhle, že
plodové hnízdo umístím nahoru a potom krmím tak 3 - 5 týdnů. Za tuto dobu
včely ustoupí s plodem do spodní poloviny rámků, horní polovinu až čtvrtinu
zaberou zásoby. Mluvím o konci srpna, září až říjnu. Na začátku krmení je
plodové hnízdo z cca 4 - 8 plástů plodu, v každém je několik dm2, na konci
krmení je plod v 1 - 3 plástech po 1 - 1,5 dm plodu.
.......K.J.:
To je rozdíl. Já za normálního průběhu počasí vytočím a na konci srpna do včel jednorázově naperu 2/3 zásob. Asi 10kg.
Zpracujou to letní včely, a za normální situace potlačí plodování. Zpočátku jsem se při prohlídce 8/9 až děsil, že jsou některé bezmatečné, protože tam nebyl žádný plod. Ale včely byly v klidu. Používám to, protože jsem měl pocit že lépe zimují a lépe se rozvíjejí (nejsou upracované), jednak i Varoa a omezení plodování působí proti.
......

Plánuji alternativu pro
pozdní výběr medu, kdy budu vybírat v druhé polovině září, zakrmovat do cca
5 kg na včelstvo a zbytek zásob dodávat v polorámcích zpracovaných během
léta.
Kdybych je umístil dole, tak možná by si dokázaly nad sebou uložit nějaké
pravidelné pole zásob, možná ne. Ve velkých mrazech stačí pás prázdných
buněk o šířce pár centimetrů, včely se přes něho nedostanou a pokud během
cca 3 týdnů nenastane oteplení, které by včelám přechod přes prázdné buňky
umožnilo, včely spotřebují obsah medných váčků a je to.
....KJ:
Ano. Nad určitou výšku rámků už včely nechtějí ukládat zásoby do spodní části rámku, i když je dobře vystvěný až dolů. Prostě to berou jako dvě prostory. A je to napínavé, protže ani jedna situace není bezpečná, pokud se nedoplňují zásoby až do pozdního podzimu, kdy končí s plodováním.
......
Jinak co se týká velikosti plodového tělesa na jednotlivých plástech, mohou
být mezi včelstvy dost velké rozdíly dané genetikou. Kdysi, když jsem měl
osazený kočovný včelín 20 včelstvy, se mi po cca 3 - 4 generace matek
objevovaly dva výrazně odlišné včelí rody. Jeden se na jaře rozvíjel tak,
že matka zásadně zaplodovala prakticky celý rámek a teprve potom přecházela
na další. Druhý o pár úlů dál naopak, na jaře bylo z 12 - 14 rámků v
plodišti zaplodován každý, snad i krycí plásty z vnitřní strany, ale na
každém rámku bylo tak 1- 1,5 dm plodu, více ne. Přitom součet plochy plodu u
obou dvou včelstev byl vždy zhruba stejný. Když bylo jaro teplé,
prosperovalo více druhé včelstvo, když studené, tak první, evidentně bylo
snadnější uhlídat teplo na 4 rámcích plných plodu než na plodu roztahaném
na 12 rámků. Zajímavé je, že na podzim při krmení už rozdíly nebyly, aspoň
si na ně nepamatuji.
........
To koresponduje s mými pozorováními.
Plást je výborný izolant, ale přece jen je tam ta ulička, kudy to utíká, a tak je dobré to teplo využít a tu plochu zaklást.
Já jsem své včely na Brennerech /32*30,32*15/ litovával, že musí plodovat až k loučce a dostávají se tak ke kontaktu se studenou stěnou.
Zvlášte, když se začaly objevovat v článcích př.Boháče informace o izolačních schopnostech plástu a zdůvodnění délky 45cm. (mimo jiné jsem proto dělal pokus s těmi 9cm polystyrénu). A tak jsem byl v šoku,když oddělky na nových dlouhých Langstrothech opět plodovaly až ke dřevu.
To se chystám více pozorovat, a případně napsat někdy článek pro př.Boháče. Doufám že ve včelařském nebi nadále sleduje literaturu:-). Napsal totiž článek Moje největší chyba = 39cm, či tak nějak, kde se dovolával izolační schopnosti plástu napříč.
Myslím,že z tohoto hlediska to včely jako chybu nevidí. něco jiného je množství zásob v uličce, a to už má snad význam.
Mimo jiné, když jsem po melicitóze pospojoval přeživší slabá včelstva, a dal jim do péče všechny nástavky, tak jsem měl několik divů.
1. Jedno včelstvo zůstalo dole a nešlo na horu za teplem, jako většina.
2. Asi dvě se rozvinula jen v jedné polovině úlu od shora dolů a plodovala asi jen na třech rámcích v každém nástavku. Plodové těleso bylo kolem metru vysoké. Z hlediska tepelné bilance to bylo to nejlepší, co mohli udělat.
....Karel jiruš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14859


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848) (14856)

Když nbebudeme přírodu respektovat tak to vžy špatně dopadne ať chceme nebo ne A už to tady někdo napsal pak jen napravujeme co jsme sami způsobily To platí pro nás všechny nejenom na komunisty jak to tu někdo napsal

Pepan
.......
Jestli je to na mě, tak já jsem napsal:
Je to věc názoru, ale u včelařina mi leckdy připomíná vtip o socialismu, který úspěšně překonával problémy, které by bez něho nevznikly.
Správně to mělo být "reálný socialismus" jak tehdejší komunisti nazávali svůj paskvil na socialismus.
O dnešní komunisty se neorírám, jsou stejně nebezpeční, jak další polovina parlamentu, co se tam nechává volit, protože prací, nebo podnikáním bez konexí by se neuživila (tak dobře).
......
Ale všimněte si, že i přístupy ke včelaření můžeme rozdělit po ose: liberalismus - socialismus.
Někdo udělá pro včely první poslední, vodovod do úlu zavede, zužuje, topí, někdo jiný je nechává téměř na pospas osudu (tím myslím neuteplené velkoprostorové úly, minimum zásahů).
A stejně jako na té ose Lib.-soc., tak ani tady nelze říci, že by nějaké místo bylo lepší (na levo, napravo). Výsledky jsou různé a nejednoznačné. U včelařiny si naštěstí každý může vybrat, a nezávisí na tom co mu tam ......politici.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14858


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848) (14851) (14854)

Já zatím používám na zimování rámky 39 x 24. Na nízkých jsem to ještě
nezkoušel, možná vyzkouším letos. Na rámcích 39 x 24 to vypadá takhle, že
plodové hnízdo umístím nahoru a potom krmím tak 3 - 5 týdnů. Za tuto dobu
včely ustoupí s plodem do spodní poloviny rámků, horní polovinu až čtvrtinu
zaberou zásoby. Mluvím o konci srpna, září až říjnu. Na začátku krmení je
plodové hnízdo z cca 4 - 8 plástů plodu, v každém je několik dm2, na konci
krmení je plod v 1 - 3 plástech po 1 - 1,5 dm plodu. Plánuji alternativu pro
pozdní výběr medu, kdy budu vybírat v druhé polovině září, zakrmovat do cca
5 kg na včelstvo a zbytek zásob dodávat v polorámcích zpracovaných během
léta.
Kdybych je umístil dole, tak možná by si dokázaly nad sebou uložit nějaké
pravidelné pole zásob, možná ne. Ve velkých mrazech stačí pás prázdných
buněk o šířce pár centimetrů, včely se přes něho nedostanou a pokud během
cca 3 týdnů nenastane oteplení, které by včelám přechod přes prázdné buňky
umožnilo, včely spotřebují obsah medných váčků a je to.

Jinak co se týká velikosti plodového tělesa na jednotlivých plástech, mohou
být mezi včelstvy dost velké rozdíly dané genetikou. Kdysi, když jsem měl
osazený kočovný včelín 20 včelstvy, se mi po cca 3 - 4 generace matek
objevovaly dva výrazně odlišné včelí rody. Jeden se na jaře rozvíjel tak,
že matka zásadně zaplodovala prakticky celý rámek a teprve potom přecházela
na další. Druhý o pár úlů dál naopak, na jaře bylo z 12 - 14 rámků v
plodišti zaplodován každý, snad i krycí plásty z vnitřní strany, ale na
každém rámku bylo tak 1- 1,5 dm plodu, více ne. Přitom součet plochy plodu u
obou dvou včelstev byl vždy zhruba stejný. Když bylo jaro teplé,
prosperovalo více druhé včelstvo, když studené, tak první, evidentně bylo
snadnější uhlídat teplo na 4 rámcích plných plodu než na plodu roztahaném
na 12 rámků. Zajímavé je, že na podzim při krmení už rozdíly nebyly, aspoň
si na ně nepamatuji.

R. Polášek


----- Original Message -----
From: "Karel" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 10:46 AM
Subject: Re: Zimov?n?


> No, kdybych před krmením umístil plodiště do nějakého spodního nastavku a
> ne
> do nejhořejšího, asi bych pak v zimě strávil nějaké bezesné noci
přemítáním
> , které včelky asi zrovna hynou hlady odtržené od medných zásob.
>
> R. Polášek
> ..........
> To je asi otázka především výšky rámků a technologie.
> U nízkých se to snad dělá běžně. Já jsem začinal hned s nízkými a byl jsem
> kdekým varován. Tak jsem vyráběl rámky se suprúzkými spodmími loučkami,
jen
> 4mm mezi rámky atd, dokud jsem neviděl klasické úly a jejich 3-5cm mezeru
> mezi plodištěm a medníkem. To jsem pochopil jejich argumentaci, ale že je
> to i o voze a koze.
> Když mě nebavilo tlouct "milion" maalých rámků, vybral jsem si dle tabulek
> Langstroth - měl nejdelší loučku a výška byla ta nejlepší :-) Adamcova.
> Dnes k té nejlepší výšce dodávám NEJLEPŠÍ :-(( .
> Ale rozhodl jsem se, tak jsem to zkoušel. I s těmi silnými loučkami a
> silným včelstvem není problém, když je chomáč dole, jde přes loučky
nahoru.
> Problémem je spíše slabé včelstvo, a tady nepomůžou ani slabé loučky. To

> za mrazu problém se "překulit" přes dřevo.
>
> Problém plodu v horním nástavku je problém nedostatečné výšky rámku
> (23/24cm) pro plod i zásoby.
> Bohužel, především slabší včelstav preferují plodování do plochy - po celé
> ploše plástu. A to je pak v zimě konec.
> Jak se mi stalo letos, i přes to že jsem je dal dolů.
> Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14857


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pepan (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848)

Když nbebudeme přírodu respektovat tak to vžy špatně dopadne ať chceme nebo ne A už to tady někdo napsal pak jen napravujeme co jsme sami způsobily To platí pro nás všechny nejenom na komunisty jak to tu někdo napsal

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Karel <karel.jirus/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Zimov?n?
> Datum: 21.2.2006 10:04:21
> ----------------------------------------
> Kontrolu a případné prohození nástavků jsem dělal před přípaným doplněním
> zásob. Tedy asi konec srpna.
> Přesto, že jsem včelám prohodil nástavky, tak se v teplém podzimu některé z
> nových matek zřejmě proplodovaly do horních nástavků, tedy nad zásoby.
> Stalo se to i v jednom případě u nízkých nástavků. Tam jsem se s úhynem v
> posledních letech nesetkal.
> Tady u nás i při léčení na konci října nosily pyl. Zřejmě z netýkavky,
> která zde u řeky ještě kvetla.
> A v té době přehazovat N, nebo jinak zasahovat do včelstev, která se
> připravují na zimování je dle mě ošemetná věc. Může se víc věcí pokazit než
> spravit.
>
> To píšu hlavně pro kolegu, aby netrpěl výčitkami, že měl něco udělat a
> neudělal. V přírodě asi neexistuje absolutně platné pravidlo.
>
> To o vertikálním pohybu včelstva platí pro přirozená včelstva, tedy bez
> rámků na spojité divočině. V případě rámků asi jen u nízkých. U vyšších
> rámků na jaře a na podzim umísťují (zpravidla) plodové těleso jen do
> jednoho nástavku. A tedy je určitá pravděpodobnost, že přejdou do
> horního*). Pokud se tam nerozplodují jen v v několika uličkách, a v těch
> nevyberou zásoby, tak se pořád nic neděje. Pokud je to slabší včelstvo, tak
> spíše než kouli vytvoří při plodování placku ve směru uliček. Při náhlém
> ochlazení pak do těchto uliček slabé včelstvo již nestihne nanosit zásoby,
> i pokud by jim to pud velel.
> U toho pudu. Asi budou včelstva, která už nejsou úplně zvyklá (přirozenou
> selekcí) reagovat normálně. Pokud se o ně některý včelař pečlivě stará,
> nepotřebují tuto vlastnost.
> Nevím jestli to bylo chov. materiálem, nebo mojí nezkušeností, ale zápasil
> jsem s tím kdysi dávno, když jsem s nástavky začínal. Je to jen moje
> doporučení, ale nástavkáři by si měli chovný materiál opatřovat u
> nástavkářů. (prodejem matek se neživím:-))
> Karel.
>
> *) Pokud by to člověk chtěl dělat úplně pečlivě, tak někdo dává do horního
> nástavku nad plod před krmením světlé, či panenské dílo. Silné včelstvo ho
> při dodávání zásob vystaví a zavíčkuje, ale matka světlé dílo v tomto
> období nepreferuje, a zůstane dole. To platí ale pro silná včelstva a dobré
> počasí při krmení.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14856


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14837) (14852)

No, je to obdoba klasického flaškového krmítka do strůpku na převrácené
láhve, jenom to tehdejší bylo trochu vymakanější, protože tam nebyl kontakt
se včelami. Ten plastový výlisek by se musel doplnit ještě dalším dílem.
Pokud by ty víčka fungovala dobře a vydržela pár let, byla by to docela
dobrá alternativa pro krmení na zimu. Na rozdíl od krmení prosakovacím
víčkem by se tímto krmítkem dalo krmit i při nižších venkovních teplotách v
září, protože včelky by si tu trošku roztoku v krmítku dokázaly příhřát na
rozdíl od roztoku v celé láhvi při prosakovacím krmení.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Havlík" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 10:30 AM
Subject: Re: Krmitko na vodu


> Prý nikde, v Dole si ho nechávali dělat na zakázku.ale třeba se na to již
> někdo vrhnul, to jsem slyšel cca před rokem.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14855


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848) (14851)

No, kdybych před krmením umístil plodiště do nějakého spodního nastavku a ne
do nejhořejšího, asi bych pak v zimě strávil nějaké bezesné noci přemítáním
, které včelky asi zrovna hynou hlady odtržené od medných zásob.

R. Polášek
...........
To je asi otázka především výšky rámků a technologie.
U nízkých se to snad dělá běžně. Já jsem začinal hned s nízkými a byl jsem kdekým varován. Tak jsem vyráběl rámky se suprúzkými spodmími loučkami, jen 4mm mezi rámky atd, dokud jsem neviděl klasické úly a jejich 3-5cm mezeru mezi plodištěm a medníkem. To jsem pochopil jejich argumentaci, ale že je to i o voze a koze.
Když mě nebavilo tlouct "milion" maalých rámků, vybral jsem si dle tabulek Langstroth - měl nejdelší loučku a výška byla ta nejlepší :-) Adamcova. Dnes k té nejlepší výšce dodávám NEJLEPŠÍ :-(( .
Ale rozhodl jsem se, tak jsem to zkoušel. I s těmi silnými loučkami a silným včelstvem není problém, když je chomáč dole, jde přes loučky nahoru. Problémem je spíše slabé včelstvo, a tady nepomůžou ani slabé loučky. To má za mrazu problém se "překulit" přes dřevo.

Problém plodu v horním nástavku je problém nedostatečné výšky rámku (23/24cm) pro plod i zásoby.
Bohužel, především slabší včelstav preferují plodování do plochy - po celé ploše plástu. A to je pak v zimě konec.
Jak se mi stalo letos, i přes to že jsem je dal dolů.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14854


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Krušina (195.39.121.166) --- 21. 2. 2006
Re: dokrmování (14847)

Kamil napsal:
>kontroloval jsem v neutepleném optimálu zásoby pohledem z hora
>a vypadá to že moc zásob nemají čím dokrmit používám horní krmítka
>Ještěd těsto nebo roztok nebo těsto do podmetu ?

Na stanovišti na chalupě cca 400mnm jsem taky zkoušel doplnit zásoby (r.m.39x27,5) u dvou včelstev.
Zkusil jsem dodat každému včelstvu 2 plásty s medem a cca 1,5 kg medocukrového těsta nad chumáč, přímo nad rámky, pod folii.
Uvidíme jak to dopadne.

Radek Krušina

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14853


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Havlík (195.146.122.170) --- 21. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14837)

Prý nikde, v Dole si ho nechávali dělat na zakázku.ale třeba se na to již někdo vrhnul, to jsem slyšel cca před rokem.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14852


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845) (14848)

No, kdybych před krmením umístil plodiště do nějakého spodního nastavku a ne
do nejhořejšího, asi bych pak v zimě strávil nějaké bezesné noci přemítáním
, které včelky asi zrovna hynou hlady odtržené od medných zásob.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Karel" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 10:03 AM
Subject: Re: Zimov?n?


> Kontrolu a případné prohození nástavků jsem dělal před přípaným doplněním
> zásob. Tedy asi konec srpna.
> Přesto, že jsem včelám prohodil nástavky, tak se v teplém podzimu některé
z
> nových matek zřejmě proplodovaly do horních nástavků, tedy nad zásoby.
> Stalo se to i v jednom případě u nízkých nástavků. Tam jsem se s úhynem v
> posledních letech nesetkal.
> Tady u nás i při léčení na konci října nosily pyl. Zřejmě z netýkavky,
> která zde u řeky ještě kvetla.
> A v té době přehazovat N, nebo jinak zasahovat do včelstev, která se
> připravují na zimování je dle mě ošemetná věc. Může se víc věcí pokazit
než
> spravit.
>
> To píšu hlavně pro kolegu, aby netrpěl výčitkami, že měl něco udělat a
> neudělal. V přírodě asi neexistuje absolutně platné pravidlo.
>
> To o vertikálním pohybu včelstva platí pro přirozená včelstva, tedy bez
> rámků na spojité divočině. V případě rámků asi jen u nízkých. U vyšších
> rámků na jaře a na podzim umísťují (zpravidla) plodové těleso jen do
> jednoho nástavku. A tedy je určitá pravděpodobnost, že přejdou do
> horního*). Pokud se tam nerozplodují jen v v několika uličkách, a v těch
> nevyberou zásoby, tak se pořád nic neděje. Pokud je to slabší včelstvo,
tak
> spíše než kouli vytvoří při plodování placku ve směru uliček. Při náhlém
> ochlazení pak do těchto uliček slabé včelstvo již nestihne nanosit zásoby,
> i pokud by jim to pud velel.
> U toho pudu. Asi budou včelstva, která už nejsou úplně zvyklá (přirozenou
> selekcí) reagovat normálně. Pokud se o ně některý včelař pečlivě stará,
> nepotřebují tuto vlastnost.
> Nevím jestli to bylo chov. materiálem, nebo mojí nezkušeností, ale zápasil
> jsem s tím kdysi dávno, když jsem s nástavky začínal. Je to jen moje
> doporučení, ale nástavkáři by si měli chovný materiál opatřovat u
> nástavkářů. (prodejem matek se neživím:-))
> Karel.
>
> *) Pokud by to člověk chtěl dělat úplně pečlivě, tak někdo dává do horního
> nástavku nad plod před krmením světlé, či panenské dílo. Silné včelstvo ho
> při dodávání zásob vystaví a zavíčkuje, ale matka světlé dílo v tomto
> období nepreferuje, a zůstane dole. To platí ale pro silná včelstva a
dobré
> počasí při krmení.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14851


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: dokrmování (14847)

Každé zpracovávání zásob při krmení v tuto dobu namáhá včelstvo tak, že může
zkolabovat. Lepší je medocukrové těsto a dávat nad včely, aby si těsto
ohřívaly. Nejlepší je jim dodat rámky se zpracovanými zásobami, jenže odkud
je vzít? Snad v tuto dobu jedině z jiného včelstva, které neuhynulo na
nakažlivou nemoc a zbylo po něm dost zásob. Nebo vzít ze včelstva, které má
naopak nadbytek - Nakradlo si na podzim tichou loupeží?
U nás je tak 20 - 30 čísel sněhu, zítra se má znovu ochladit a dlouhodobé
předpovědi říkají, že zima bude až do cca poloviny března. Do té doby bude i
to těsto dost namáhat včely. Takže pokud nemáš rámky se zpracovanými
zásobami, radil bych buď hned spojit, pokud do té doby nepřežijí nebo počkat
do dalšího oteplení v polovině března a rozhodnout pak. Jak rozkvetou první
jarní kytky, včely nosí pyl, potom je přikrmování těstem spíše jako simulace
snůšky a je to už o něčem jiném.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Kamil" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 9:57 AM
Subject: dokrmování


> kontroloval jsem v neutepleném optimálu zásoby pohledem z hora a vypadá to
> že moc zásob nemají čím dokrmit používám horní krmítka Ještěd těsto nebo
> roztok nebo těsto do podmetu ?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14850


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: dokrmování (14847)

Viz moje diskuze o zimování.
Napřed bych se přesvědčil, jestli nemají zásoby pod sebou.
U mých včel je teď normální že jsou vidět nahoře pod folií.
Postup. Sundám víko, rozpěrákem, nebo dlátem od zadu oddělím nástavky a potěžkám. Horní a ty spodní.
Já mám madla v předu a vzadu, tak zvedám jen polovinu nástavku. Zásoby jsou většinou hlavně v zdaní části.
Nebo je možné potěžkat celý úl.
Nebo je možné baterkou shora přes folii (pokud je průhledná)posvítit do neobsednuté části uličky a podívat se jetli tam jsou vidět víčka nad zásobami.
Pokud jsou to teď včely silné, tak si při současném oteplení mohou nanosit zásoby.
Jinak ale na víkend hlásí opět -17st.
Proto, pokud nemají zaásoby, tak jen vlastní med, a rychle.
Nejlépe otočit sklenici s krystalizovaným medem nad chomáč.
A uteplit. Nástavek + nějaký izolant do něj.
Krmítko by jim tam teď asi ještě narušilo tepelnou pohodu.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14849


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838) (14845)

Kontrolu a případné prohození nástavků jsem dělal před přípaným doplněním zásob. Tedy asi konec srpna.
Přesto, že jsem včelám prohodil nástavky, tak se v teplém podzimu některé z nových matek zřejmě proplodovaly do horních nástavků, tedy nad zásoby. Stalo se to i v jednom případě u nízkých nástavků. Tam jsem se s úhynem v posledních letech nesetkal.
Tady u nás i při léčení na konci října nosily pyl. Zřejmě z netýkavky, která zde u řeky ještě kvetla.
A v té době přehazovat N, nebo jinak zasahovat do včelstev, která se připravují na zimování je dle mě ošemetná věc. Může se víc věcí pokazit než spravit.

To píšu hlavně pro kolegu, aby netrpěl výčitkami, že měl něco udělat a neudělal. V přírodě asi neexistuje absolutně platné pravidlo.

To o vertikálním pohybu včelstva platí pro přirozená včelstva, tedy bez rámků na spojité divočině. V případě rámků asi jen u nízkých. U vyšších rámků na jaře a na podzim umísťují (zpravidla) plodové těleso jen do jednoho nástavku. A tedy je určitá pravděpodobnost, že přejdou do horního*). Pokud se tam nerozplodují jen v v několika uličkách, a v těch nevyberou zásoby, tak se pořád nic neděje. Pokud je to slabší včelstvo, tak spíše než kouli vytvoří při plodování placku ve směru uliček. Při náhlém ochlazení pak do těchto uliček slabé včelstvo již nestihne nanosit zásoby, i pokud by jim to pud velel.
U toho pudu. Asi budou včelstva, která už nejsou úplně zvyklá (přirozenou selekcí) reagovat normálně. Pokud se o ně některý včelař pečlivě stará, nepotřebují tuto vlastnost.
Nevím jestli to bylo chov. materiálem, nebo mojí nezkušeností, ale zápasil jsem s tím kdysi dávno, když jsem s nástavky začínal. Je to jen moje doporučení, ale nástavkáři by si měli chovný materiál opatřovat u nástavkářů. (prodejem matek se neživím:-))
Karel.

*) Pokud by to člověk chtěl dělat úplně pečlivě, tak někdo dává do horního nástavku nad plod před krmením světlé, či panenské dílo. Silné včelstvo ho při dodávání zásob vystaví a zavíčkuje, ale matka světlé dílo v tomto období nepreferuje, a zůstane dole. To platí ale pro silná včelstva a dobré počasí při krmení.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14848


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Kamil (212.27.199.39) --- 21. 2. 2006
dokrmování

kontroloval jsem v neutepleném optimálu zásoby pohledem z hora a vypadá to že moc zásob nemají čím dokrmit používám horní krmítka Ještěd těsto nebo roztok nebo těsto do podmetu ?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14847


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Zimování (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838)

No, s tím převěšováním v nastavcích to jsem se jednoznačně upsal. U nastavků
je to přirozeně nesmysl. Prováděl jsem to u zadováků, kdy to znamenalo před
krmením prakticky zaměnit rámky v plodišti a v medníku a tou výjimkou, že
pokud mezi rámky z plodiště do medníku byl příliš světlý plást, nezakladená
mezistěna, byl ponechán v plodišti nebo pokud na něm byl plod, byl odsunut
na kraj plodového tělesa ( které by v té době už mělo raději zůstat
celistvé) a po vylíhnutí plodu byl odlifrován na kraj plástů nebo pryč. nebo
dolů.

A u nastavků dělám prakticky totéž, jen zjistím nebo odhadnu, v kterém je
matka a většina plodu a posadím ho jako nejhořejší.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Karel" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 21, 2006 8:31 AM
Subject: Re: Zimování


> Já jsem svoji obdobnou zkušenost popsal v P.S. na
> http://pandora.idnes.cz/part/2006/2/11962
>
> A zimování tohoto včelstva se z hlediska ostatních příspěvků nedá nic
> vytknout, s vyjímkou návrhu na převěšování včel do horního nástavku.
> To, ale jak jsme se letos přesvědčil, taky nelze označit za absolutně
dobré
> řešení, protože o další včelstva jsem přišel, nebo je musel zachraňovat od
> hladu, když se v průběhu teplého podzimu proplodovala do horní části úlu
> nad zásoby a dlouhá vlna mrazů jim neumožnila to řešit.
> Příčinu u sebe vidím v tom, že v mém případě jsem vytvořil mnoho nových
> včelstev a tedy slabých na dvouprostorové zimování. Ale dvouprostorové
jsem
> zase volil po loňských zkušenostech, kdy se mi u nových včelstev jevilo
> nevýhodné:-).
> Zajímavé je, že tuto špatnou zkušenost mívám u nových a slabších včelstev
> (oddělků).
> Je to věc názoru, technologie a podmínek. Ale u mě se ukazuje ze třech
> výšek jako nejmíň vhodná střední (24). Buď nízké nástavky, nebo vysoké
> (30cm), nebo jejich kombinace.
> Výška 23/24 a obdélníkový půdorys asi opravdu vyhovuji bednám na whisky,
> mým včelám, a mně, méně.
> Dobrá zpráva na závěr. Jakmile se ale včelstvo "udělá", to znamená, že je
> silné, má dobrou matku a prostorný úl nabouchaný zásobami, tak pak už
> přežije snad všechno.
>
> A než se tak stane, tak oproti některým názorům, že je dobré začínat se
> třemi včelstvy, si myslím, že naopak, čím víc včelstev, tím víc
zkušeností.
> Tedy (6-12) pokud podmínky dovolí. To pak umožňuje lépe srovnávat a
> případně i "riskovat". A případně i spojovat.
> Ať se daří Karel.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14846


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pepan (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14838)

V řešení tohoto problému je třeba se zase obrátit na matku přírodu. V přirozeném vývoji včelstva včely ukládají zásoby na horu a plod se postupem času dostává stále níže. tam včely zimují a postupem zimy zase postupují na horu tam na jaře zahájí svůj vývoj a celý ciklus se opakuje Proto jakmile včely vidím že se chystají zimovat na hoře tak jim prohodím nástavky a za normálních zim nemám problémy ale musíte ještě brát vúvahu, že moje skušenosti jsou z Hané n.v. 270m

Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Karel <karel.jirus/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Zimov?n?
> Datum: 21.2.2006 08:31:28
> ----------------------------------------
> Já jsem svoji obdobnou zkušenost popsal v P.S. na
> http://pandora.idnes.cz/part/2006/2/11962
>
> A zimování tohoto včelstva se z hlediska ostatních příspěvků nedá nic
> vytknout, s vyjímkou návrhu na převěšování včel do horního nástavku.
> To, ale jak jsme se letos přesvědčil, taky nelze označit za absolutně dobré
> řešení, protože o další včelstva jsem přišel, nebo je musel zachraňovat od
> hladu, když se v průběhu teplého podzimu proplodovala do horní části úlu
> nad zásoby a dlouhá vlna mrazů jim neumožnila to řešit.
> Příčinu u sebe vidím v tom, že v mém případě jsem vytvořil mnoho nových
> včelstev a tedy slabých na dvouprostorové zimování. Ale dvouprostorové jsem
> zase volil po loňských zkušenostech, kdy se mi u nových včelstev jevilo
> nevýhodné:-).
> Zajímavé je, že tuto špatnou zkušenost mívám u nových a slabších včelstev
> (oddělků).
> Je to věc názoru, technologie a podmínek. Ale u mě se ukazuje ze třech
> výšek jako nejmíň vhodná střední (24). Buď nízké nástavky, nebo vysoké
> (30cm), nebo jejich kombinace.
> Výška 23/24 a obdélníkový půdorys asi opravdu vyhovuji bednám na whisky,
> mým včelám, a mně, méně.
> Dobrá zpráva na závěr. Jakmile se ale včelstvo "udělá", to znamená, že je
> silné, má dobrou matku a prostorný úl nabouchaný zásobami, tak pak už
> přežije snad všechno.
>
> A než se tak stane, tak oproti některým názorům, že je dobré začínat se
> třemi včelstvy, si myslím, že naopak, čím víc včelstev, tím víc zkušeností.
> Tedy (6-12) pokud podmínky dovolí. To pak umožňuje lépe srovnávat a
> případně i "riskovat". A případně i spojovat.
> Ať se daří Karel.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14845


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14837) (14842)

Omlouvám se za zmatky, ale povedlo se mi odpověď nějak odeslat před dokončením. Vymažte si nejlépe obě dvě:-).
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14844


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834) (14836)

Problém všech dodatečných vysvětlení je v tom, že jsou obecně méně věrohodná, než kdyby byla učiněna včas.
Kdysi někdo rozhodl, že nebude ve Včelařství plošná inzerce, a zdůvodnění nebylo o DPH.

To samé lze říci o dalším, např. Včela, atd.



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14843


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14837)

Výhody Včelařství jsem bohužel zbaven, tak nevím co přesně popisuje.
V loni jsem ale po té, co ve Včelařství byly dva články o podněcování a podávání vody, začal zase pochybovat o své metodice a udělal jsem si napáječku do jednoho izolovaného a vytápěného úlu. Tam možná nefungují ty činitele, které v normálním prostorném neutepleném úlu sou spíše proti dodávání vody.
Ta moje napáječka byla na stejném principu jako napáječky pro ptáky, králíky atd..
Do PET lahvičky (asi 2dcl) jsem do plast víčka udělal díru, do ní těsně nacpal trubičku (asi polyetylénovou) průměr okolo 8mm. Délka asi 10cm. Konec trubičky jsempro jistotu ucpal kouskem molitanu. Tak po naplnění a otočení vzhůru nohama spolehlivě nekapala. Upevnil jsem ji podobně jako na králíkárnu, či klec, na předek úlu do očka.
Nenarušil jsem tak celistvost úlu. Včely tam chodily pro vodu a skutečně asi za týden ty 2 dcl odebraly. Zamrznutí vody jsem nazanamenal.
V experimentu jsem přestal po té, když jem při kontrole (pohledové) zjistil, že právě jen toto včelstvo má na stropní fólii kaluže vody.

Je to věc názoru, ale včelařina mi leckdy připomíná vtip o socialismu, který úspěšně překonával problémy, které by bez něho nevznikly.

Dovoluji si upozornit, že před lety býval ve včelařství pěkný seriál od doc. Ptáčka o objevech ve včelařství, kde bylo m.j.popsáno jarní podněcování teplem, ale i objev závislosti hygroskopičnosti medu na teplotě. Tedy že mé názory možná platí především pro neuteplený prostorný úl.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14842


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: Krmitko na vodu (14837)

Výhody Včelařství jsem bohužel zvbaven, tak nevím co přesně popisuje.
V loni jsem ale po té, co ve Včelařství byly dva články o podněcování a podávání vody, začal zase pochybovat o své metodice a udělal jsem si napáječku do jednoho izolovaného a vytápěného úlu. Tam možná nefungují ty činitele, které v normálním prostorném neutepleném úlu sou spíše proti dodávání vody.
Je to asi obdobné na stejném principu jako napáječky.
Do PET lahvičky (asi 2dcl) jsem do plast víčka udělal díru, do ní těsně nacpal trubičku (asi polyetylénovou) průměr okolo 8mm. Délka asi 10cm. Konec trubičky jsempro jistotu ucpal kouskem molitanu. Tak po naplnění a otočení vzhůru nohama spolehlivě nekapala. Upevnil jsem ji podobně jako na králíkárnu, či klec, na předek úlu do očka.
Nenarušil jsem tak celistvost úlu. Včely tam chodily pro vodu a skutečně asi za týden ty 2 dcl odebraly. Zamrznutí vody jsem nazanamenal.
V experimentu jsem přestal po té, když jem při kontrole (pohledové) zjistil, že právě jen toto včelstvo má na stropní fólii kaluže vody.

Je to věc názoru, ale u včelařina mi leckdy připomíná vtip o socialismu, který úspěšně překonával problémy, které by bez něho nevznikly.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14841


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pepan (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Re: Zimov?n? (14320) (14368) (14375) (14419) (14829)

je to sice smutné ale s tím musíš počítat Já taky ročně přicházím o 1 - 2 včelstva z 30 zrovna tak letos a když jsem se podíval tak uprostřed mrtvého chmáče bylo pár buněk s plodem ,ten včely neopustí a v sylných mrazech se chomáč stáhl a tak se utrhl od zásob takže je po letošní zimě zázrak , že to potkalo zatím jen jedny

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: V?t Mart?nek <martinekvit/=/email.cz>
> Předmět: Re: Zimov?n?
> Datum: 20.2.2006 21:00:47
> ----------------------------------------
> Bohužel jsem ziskal nepříjemnou zkušenost se zimováním, a o jedny včely
> jsem přišel "smrtí hladem". Můžete mi, prosím, poradit, kde jsem
> pravděpodobně udělal chybu? Po 15 letech jsem se vrátil ke včelaření, mám
> pouze 3 včelstva - jedny mam jeste v zadovaku a dvoje jsem zimoval ve dvou
> nástavcich 39*24 - a jedno z nich umřelo hladem.
>
> Včelstvo zimovalo ve spodním nástavku a v průběhu zimy se nepřesunulo
> směrem nahoru, kde byla většina zásob. Nepěkný to včerejší pohled na plný
> nástavek zásob a pod tím hned včely které umřely hladem.
>
> Zimoval jsem takto
> - nástavky mám nezateplené, cca 3,5cm tlustá dřevěná stěna. Vršek je
> zateplený vrstvou novin a polystyrenem
> - česno nebylo otevřené přes celou šířku, ale oba nástavky mají otevřené
> očko, otvor omezen kruhovým omezovačem - otvor cca 2*1cm, takže se
> domnívám, že vzduchu bylo dost a nebyl důvod, aby se nepřestěhovaly směrem
> nahoru
> - nakrmil jsem koncem srpna, poslední dávka cukru začátkem září (příště
> začnu dříve), cukr braly s chutí; liboval jsem si, že jsou relativně dost
> silne
> - mezera mezi rámky horniho a spodniho nástavku může být tak 1cm (myslim,
> ted uz nevim presne kolik jsem ji udelal - nastavky jsem si vyraběl sám a
> snažil jsem, aby tam nebyl velký hluchy prostor)
> - rámky - horní loučka vysoká 12mm a spodní je vysoká 8 mm (myslim, nemohu
> nyni změřit) obě široké 28mm
>
> Vít Martínek
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14840


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vít Martínek (195.144.99.106) --- 21. 2. 2006
Re: úhyn- př. Martínek (14320) (14368) (14375) (14419) (14829) (14830)

Máš pravdu, v říjnu jsem se do nich nedíval, vůbec mě nenapadlo, že by mohly zustat dole, když zásoby mají nahoře. Jsem to ale ..l,; dám na Tvojí radu a příště to v říjnu zkontroluji - tvrdě zaplacená zkušenost.

pro Vláďa Navrkal:
těsně před krmením jsem to přendal na studenou stavbu

pro všechny, kdo přispívají do diskuze dobrou radou:
(jmenovitě si netroufám uvádět, protože bych stejně všechny nevyjmenoval)
jak jsem psal už předtím, po letech jsem se vratil ke včelám (přestože můj medný výnos byl kdysi blízký nule) a tak jsem vloni sháněl co nejvice informaci. Mimo toho, že jsem setřel prach z knížky, tak jsem každý den od zimy do podzimu jsem četl čerstvé příspěvky na této konferenci. Vím, že tím strávíte spoustu času, když reagujete na příspěvky, ale ty rady mi strašně pomohly - děkuju, děkuju a ještě jednou DĚKUJU všem.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14839


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (194.228.139.252) --- 21. 2. 2006
Re: Zimování (14320) (14368) (14375) (14419) (14829)

Já jsem svoji obdobnou zkušenost popsal v P.S. na
http://pandora.idnes.cz/part/2006/2/11962

A zimování tohoto včelstva se z hlediska ostatních příspěvků nedá nic vytknout, s vyjímkou návrhu na převěšování včel do horního nástavku.
To, ale jak jsme se letos přesvědčil, taky nelze označit za absolutně dobré řešení, protože o další včelstva jsem přišel, nebo je musel zachraňovat od hladu, když se v průběhu teplého podzimu proplodovala do horní části úlu nad zásoby a dlouhá vlna mrazů jim neumožnila to řešit.
Příčinu u sebe vidím v tom, že v mém případě jsem vytvořil mnoho nových včelstev a tedy slabých na dvouprostorové zimování. Ale dvouprostorové jsem zase volil po loňských zkušenostech, kdy se mi u nových včelstev jevilo nevýhodné:-).
Zajímavé je, že tuto špatnou zkušenost mívám u nových a slabších včelstev (oddělků).
Je to věc názoru, technologie a podmínek. Ale u mě se ukazuje ze třech výšek jako nejmíň vhodná střední (24). Buď nízké nástavky, nebo vysoké (30cm), nebo jejich kombinace.
Výška 23/24 a obdélníkový půdorys asi opravdu vyhovuji bednám na whisky, mým včelám, a mně, méně.
Dobrá zpráva na závěr. Jakmile se ale včelstvo "udělá", to znamená, že je silné, má dobrou matku a prostorný úl nabouchaný zásobami, tak pak už přežije snad všechno.

A než se tak stane, tak oproti některým názorům, že je dobré začínat se třemi včelstvy, si myslím, že naopak, čím víc včelstev, tím víc zkušeností. Tedy (6-12) pokud podmínky dovolí. To pak umožňuje lépe srovnávat a případně i "riskovat". A případně i spojovat.
Ať se daří Karel.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14838


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Přepechal (e-mailem) --- 21. 2. 2006
Krmitko na vodu

Přeji dobrý den,
v posledním Včelařství je od Ing. Kamlera popsáno přidávání vody
prostřednictvím lahví, hadičky ve víčku a krmítka. Nemá někdo informace,
kde se nechá takové krmítko sehnat??
Díky
Pepa


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14837


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Eman (194.149.115.135) --- 21. 2. 2006
Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY (14834)

Nejdřív bych se (být tebou) zběžně seznámil s daňovými předpisy a s tím co je OBRAT neziskové organizace. Nevím, jestli jseš expert na DPH, já ne a většina z nás taky ne a taky to většinu nezajímá. (http://nno.ecn.cz/index.stm?apc=nP1x1--&x=227961)

Každopádně bych radil se před házením "jedovaté sliny" na Peroutku, na podstatu problému lépe připravit. Znáš přísloví "kdo chce psa bíti...."? Až se ukáže pravda, mohlo by se stát, že už ti nikdo nic nikdy neuvěří. A to by byla u tebe škoda.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 14836


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno


Celkem je ve Včelařské konferenci již 76970 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 14836 do č. 14896)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference. Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno, které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely (pro začátek kliknětě na "nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější", čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).


Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší






Klikněte sem pro nápovědu