Archiv Včelařské konference

Milan :
....
> Nebo znáte někde jinde včelařský
> chat??
......

Chat seznamu.cz. Vcera jsem to zaregistroval. Funguje asi od ledna. Je pod diskuznim , ...hobby a chov a vcelarstvi nebo tak nejak.
_gp_

Mam ten dojem, ze prave v tom je zakopeny pes.

D. Helmut

--- Original Nachricht ---
Absender: Milan
Datum: 27.11.2005 12:08

>A co se týče mé výhodné domény nabídl
>jsem spolupráci a výsledek byl žádný ohlas.
>
>
>
>

Svépomocný fond.
V souvislosti s diskusí o využití přebytku na účtu SF a zkušenosti s postupem při vypořádáním případu škody na včelstvech jednoho staršího člena naší ZO jsem si , přiznávám poprvé, pořádně pročetl statut SF a došel k závěru, že je na čase ho změnit, respektive upravit alespoň ve třech případech, které se pokusím popsat.
První co mě na něm zarazilo a co nemohu strávit je to, že o plnění ze SF rozhoduje „sekretariát“ a jedině při podání odvolání se ke slovu dostává komise SF. Naivně jsem předpokládal, že sekretariát UV zpracovává žádost po formální stránce (dokladovost, termíny, vyjádření příslušných subjektů a pod) a rozhoduje komise SF. Na našem konkrétním případě jsem se ale přesvědčil, že o věci je skutečně rozhodováno od zeleného stolu bez velké snahy o objektivní hodnocení a s ignorováním názoru základní organizace.
Mé další úvahy vedly ke stále opakovanému tvrzení, že SF je stejným fondem jako sociální nebo rezervní a že se naplňuje až z hospodářského výsledku. Věcně to tak rozhodně není a nemělo by to tak být ani formálně. Včelaři prostě do něj vkládají dohodnutou částku za definovaným účelem a i když je pro zjednodušení vybírána spolu s členskými příspěvky jako jejich část, nemá s hospodařením svazu nic společného. Měl by tedy být od hospodaření svazu oddělen věcně i formálně, tedy peníze na samostatném účtu a samostatně účtován pod kontrolou komise SF. Protože to je účet, na němž trvale leží peníze, bude spravedlivější, budou-li úroky a jiné bonusy zhodnocovat tento fond a nikoliv vylepšovat hospodaření svazu.
Dalším a na toto téma posledním předmětem mých úvah je využití prostředků SF. Statut SF v §2 Účel fondu předvídavě připouští možnost použití prostředků fondu i na jiný účel, než náhradu škod. Jednou jsem nesměle na zasedání ÚV přednesl návrh na poskytování půjček ze SF na zřízení či zařízení stáčírny medu. Přítel Peroutka můj námět ihned odmítl se slovy „To známe! A kdo bude z včelařů páčit splátky?! Zase jsem zahlédl ten „zelený stůl“ a snahu předem zarazit vše, co může přinést sekretariátu práci navíc a problémy. Když ale vidím možné dotace z prostředků EU na které včelaři nedosáhnou jen proto, že nedají dohromady peníze na celý záměr, aby až po realizaci dostali zpět dotaci ve výši poloviny až dvou třetin celkové částky, zatímco na účtu SF leží peníze nečinně, ptám se: Kde je ta pravá svépomoc? Proč bychom ze SF nemohli poskytnout návratné půjčky na dobré projekty. K čemu jsou instituty zástav, ručení, leasingu, směnek, které by zajišťovaly vrácení půjček?
.
V hrubých rysech by akceptování mých návrhů znamenalo změnu v některých paragrafech statutu SF tak, aby
-o použití prostředků fondu rozhodovala komise SF a odvolacím orgánem byl UV, nebo jím ustavená revizní komise SF,
-SF byl oddělen od hospodaření svazu a jeho peněžní prostředky byly uloženy na samostatném účtu a samostatně účtován
-jako příloha SF byla zpracována pravidla a podmínky pro poskytování návratných půjček s vymezením okruhu projektů na které lze půjčky poskytnout a s pravidly pro úročení a zajištění vrácení půjčených prostředků.

Zlepšení důvěry v nakládání s prostředky svazu.
V poslední době se v diskusích na různé úrovni a v různých prostředích stále častěji objevují pochybnosti o vhodném nakládání s prostředky svazu a dokonce i nařčení o jejich zcizování. Připomenu-li si jako člen ÚV některé kausy, příliš se tomu nedivím.
Jen pro ilustraci:
Včela Předboj- UV odhlasoval několikrát nemalé dotace provozu, později i prodej, ale vždy s minimem informací a bez znalosti podmínek půjček, nebo prodeje. Většina členů ÚV přijala argumentaci předsednictva, že se jedná o obchodní záležitosti a není možné zveřejnit všechny informace.
Výstavba haly včelařských technologií Nasavrky-projekt byl vypracován a realizace začala bez toho, že by se členové ÚV vyjadřovali k záměru a výběru projektanta a dodavatele stavby. Informace byly poskytnuty až na dotaz při potřebě schválení peněžního příspěvku a to ještě jen informace technického rázu, nikoliv o celkovém vkladu svazu, předpokládaných provozních nákladech a zajištění vybavení a chodu zařízení.
Rekonstrukce ubytovacího zařízení Nasavrky-stejně jako hala probíhá bez projednání v ÚV. I kdyby rekonstrukce nebyla ani částečně hrazena z prostředků svazu, bude ho provozovat svaz a hradit provozní náklady.
Časopis Včelařství a Včelařské vzdělávací centrum- ve výkazech hospodaření ÚV nejsou vedeny samostatně, vše je zahrnuto do jedné vágně definované kapitoly „společensky prospěšná a vzdělávací akce“ s rozpočtem ve výši zhruba poloviny celkového objemu peněžních prostředků se kterými svaz disponuje.
Reklamní kampaň k propagaci medu- bude stát svaz několik milionů, ale informace o předpokládaných účincích kampaně, zhodnocení vložených prostředků a způsobu výběru agentury nebyla členům ÚV předložena.

Pochybností by jistě výrazně ubylo, kdyby se financování svazu více zprůhlednilo. Jako občanské sdružení nakládající s příspěvky členů a dotací ze státních prostředků máme povinnost poskytovat informace o nakládání s těmito prostředky a zajišťovat jejich účelné využití.

Za tím účelem navrhuji
-Do revizní komise ÚV zvolit spíše členy s nezávislými než kamarádskými postoji k budoucímu předsednictvu a pověřit jí revizí sporných kaus s výstupy umožňujícími postih úmyslných poškození zájmů svazu a návrhy na opatření k vyvarování se obdobných chyb v budoucnu.
-V účetnictví zavést samostatně účtovaná střediska Časopis a publikace , Vzdělávací centrum.
-Ustavit ekonomickou (hospodářskou) komisi , která by se podílela na tvorbě rozpočtu a přípravě projektů, byla zpravodajem ÚV ve věcech financování a využívání finančních prostředků zejména v případech, kdy není vhodné nebo přípustné zveřejnění některých údajů.

V hrubých rysech by akceptování mých návrhů znamenalo změnu v některých
paragrafech statutu SF tak, aby
-o použití prostředků fondu rozhodovala komise SF a odvolacím orgánem byl
UV, nebo jím ustavená revizní komise SF,
-SF byl oddělen od hospodaření svazu a jeho peněžní prostředky byly uloženy
na samostatném účtu a samostatně účtován
-jako příloha SF byla zpracována pravidla a podmínky pro poskytování
návratných půjček s vymezením okruhu projektů na které lze půjčky poskytnout
a s pravidly pro úročení a zajištění vrácení půjčených prostředků.

Zlepšení důvěry v nakládání s prostředky svazu.
V poslední době se v diskusích na různé úrovni a v různých prostředích
stále častěji objevují pochybnosti o vhodném nakládání s prostředky svazu a
dokonce i nařčení o jejich zcizování. Připomenu-li si jako člen ÚV některé
kausy, příliš se tomu nedivím.
Jen pro ilustraci:
Včela Předboj- UV odhlasoval několikrát nemalé dotace provozu, později i
prodej, ale vždy s minimem informací a bez znalosti podmínek půjček, nebo
prodeje. Většina členů ÚV přijala argumentaci předsednictva, že se jedná o
obchodní záležitosti a není možné zveřejnit všechny informace.
Výstavba haly včelařských technologií Nasavrky-projekt byl vypracován a
realizace začala bez toho, že by se členové ÚV vyjadřovali k záměru a výběru
projektanta a dodavatele stavby. Informace byly poskytnuty až na dotaz při
potřebě schválení peněžního příspěvku a to ještě jen informace technického
rázu, nikoliv o celkovém vkladu svazu, předpokládaných provozních nákladech
a zajištění vybavení a chodu zařízení.
Rekonstrukce ubytovacího zařízení Nasavrky-stejně jako hala probíhá bez
projednání v ÚV. I kdyby rekonstrukce nebyla ani částečně hrazena z
prostředků svazu, bude ho provozovat svaz a hradit provozní náklady.
Časopis Včelařství a Včelařské vzdělávací centrum- ve výkazech hospodaření
ÚV nejsou vedeny samostatně, vše je zahrnuto do jedné vágně definované
kapitoly „společensky prospěšná a vzdělávací akce“ s rozpočtem ve výši
zhruba poloviny celkového objemu peněžních prostředků se kterými svaz
disponuje.
Reklamní kampaň k propagaci medu- bude stát svaz několik milionů, ale
informace o předpokládaných účincích kampaně, zhodnocení vložených
prostředků a způsobu výběru agentury nebyla členům ÚV předložena.

Pochybností by jistě výrazně ubylo, kdyby se financování svazu více
zprůhlednilo. Jako občanské sdružení nakládající s příspěvky členů a dotací
ze státních prostředků máme povinnost poskytovat informace o nakládání s
těmito prostředky a zajišťovat jejich účelné využití.

Za tím účelem navrhuji
-Do revizní komise ÚV zvolit spíše členy s nezávislými než kamarádskými
postoji k budoucímu předsednictvu a pověřit jí revizí sporných kaus s
výstupy umožňujícími postih úmyslných poškození zájmů svazu a návrhy na
opatření k vyvarování se obdobných chyb v budoucnu.
-V účetnictví zavést samostatně účtovaná střediska Časopis a publikace ,
Vzdělávací centrum.
-Ustavit ekonomickou (hospodářskou) komisi , která by se podílela na tvorbě
rozpočtu a přípravě projektů, byla zpravodajem ÚV ve věcech financování a
využívání finančních prostředků zejména v případech, kdy není vhodné nebo
přípustné zveřejnění některých údajů.

Část 1 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).

21.6.2000 jsem já Růžena Fraňková se svým kolegou Josefem Nehasilem vyhrála konkurz na vedoucí prodejny a on na prodavače (Včelařství 12/2000).
27.6.2000 jsme nastoupili do prodejny.
Počátek září 2000. Tuzarová požaduje cca 9000 Kč, prý za tržby. Prokázala jsem neoprávněnost požadavku a chyby účtárny. Pracovnice účtárny mi zabraňovaly provádět kontrolu a vlastnit doklady, které mohly prokázat jakékoliv chyby či omyly, ačkoliv jsme měli s prodavačem Nehasilem hmotnou odpovědnost za svěřené zboží a peníze. Kasa prodejny byla spojena s počítačem účtárny a nemohla jsem ovlivnit co účetní zadává do počítače. Zjistila jsem například, že jedno a to samé zboží účetní zadala do skladové evidence dvakrát.
21.11.2000 Peroutka konečně (od nástupu) po jednáních určuje správný výpočet naší mzdy. Výpočet mzdy byl závislý na výši tržeb. Za nákup zboží (výkup vosku) jsme vydali peníze z tržeb. Čím více jsme nakoupili zboží = vykoupili vosku, tím jsme měli nižší mzdy.
Cca 3 – 5.12. 2000 sjezd ČSV

Část 2 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
Od nástupu jsem upozorňovala na nepořádek v majetku prodejny, zpočátku ústně. Protože Peroutka situaci neřešil, ačkoliv tak slíbil, vedla jsem bohatou korespondenci.
21.12.2000 prodavač Nehasil se účastnil předrozvodového soudního jednání. Náleželo mu neplacené volno. Účast na jednání soudu je vždy povinnost občana a to ve věcech osobních i veřejných.
5.1.2001 prodavač Nehasil z výplatní pásky zjišťuje neomluvenou absenci.
8.1.2001 vedoucí prodejny Fraňková zaslala Peroutkovi dopis, že účast na soudním jednání není u Nehasila absence. Záležitost konzultovala s právníkem, čj. ČSV 945/01/III.
8.1.2001 Peroutka chce otevřít prodejnu, ačkoliv není dokončena inventura zboží. Fraňková žádá o písemný příkaz, že má otevřít prodejnu a zahájit prodej. V inventuře jsou závažné nedostatky. Inventuru vedl Dobíšek (předseda revizní komise). Peroutka příkaz k zahájení prodeje vydává. Čj. 947/01/III.
9.1.2001 účetní Tuzarová a Rückerová, vyčíslují souhrnný inventarizační rozdíl, avšak neuvedly z kterých položek se tento rozdíl skládá. Později Fraňková zjišťuje, že některé atraktivní zboží, které fyzicky na prodejně bylo, vykázaly pracovnice účtárny v inventarizačních papírech, že není.
10.1.2001 Fraňková písemně žádá Peroutku o dokončení inventury čj. 952/01/III ČSV, upozorňuje na zásadní chyby. Chce sesouhlasit účetnictví se skutečností. Je šikanována.

Část 3 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
10.1.2001 Žádáme dopisem Josefa Mandíka o pomoc při řešení neúnosné situace.
12.1.2001 Byli jsme za Mandíkem v parlamentu (jednání o České televizi). Parlamentní služba nám nesdělila, že nebude přítomen. Čekali jsme na něho. Z médií jsme se dozvěděli, že byl nemocen. Z plánu práce ČSV jsme se dočetli, že 12.1.2001 bylo jednání svazu včelařů v Nasavrkách. Z doslechu jsem se dozvěděla, že v Nasavrkách přítomen byl.
18.1.2001
a) Je prováděna nová inventura. Na Fraňkové jsou podvodně vylákány klíče od prodejny a skladu.
b) Peroutka dává Fraňkové a Nehasilovi okamžité zrušení pracovního poměru dle §53 zákoníku práce. Oba odmítají, žádají další zaměstnávání.
c) v Praze je přítomen Zdeněk Dobíšek mladší. Nehasil ho vidí spolupracovat při výměně zámků od prodejny a skladu
d) Dobíšek – předseda revizní komise sděluje Fraňkové a Nehasilovi, že ví jaké jim §53 zákoníku práce způsobí potíže. (Jste prakticky nezaměstnatelní a nemáte nárok na podporu v nezaměstnanosti)
d) Fraňková Peroutku informuje, že bude na něho podána žaloba. Peroutka neskrývá uspokojení z momentální moci. Machová se aktivně zúčastňuje šikany.
19.1.2001 v prodejně začal pracovat Zdeněk Dobíšek mladší a Zdeněk Dobíšek otec, člen revizní komise, který má oprávnění kontrolovat práci tajemníka Peroutky. Zároveň se jednatel Peroutka stává nadřízeným prodavače Zdeňka Dobíška – revizora. (Včelařství 3/2001)
13.2.2001 Podána žaloba o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru Fraňkové a Nehasila.

Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
5.9.2001 První soudní jednání. Fraňková s Nehasilem nabízejí smír spočívající ve vyplacení jim vzniklých nároků včelařskou prodejnou s tím, že již do prodejny nenastoupí. Machová zastupující Peroutku smír odmítá, požaduje, aby byli vyslechnuti jejich svědci, navíc i bývalý vedoucí Löffelmann. Proto je jednání odročeno. Peroutka nepravdivě očerňuje před soudem včelaře Dlouhého z Borku (Včelařství 11/2000), který byl shodou okolností zneužit při obvinění Fraňkové.
25.9.2001 Svědek Löffelmann nevědomky potvrzuje výpověď Fraňkové. Peroutka se zesměšnil. Rozsudky jsou vyřčeny ve prospěch Fraňkové i Nehasila.
11.12.2001 Nehasil a Fraňková zasílají stížnost Ústřednímu výboru ČSV na nemravné jednání vedoucích pracovníků. Neodpověděl.
20.12.2001 Nabyl právní moci rozsudek Nehasila. Pracovní poměr k včelařské prodejně dále trvá.
Prosinec 2001 Nehasil dostává výpověď pro nadbytečnost, pracovní poměr končí 31.3.2002.
Peroutka nevyplatil Nehasilovi mzdu za období 20.12.-31.12.2001, započalo běžet penále ze zákonných plateb a úroky.
21.12.2001 Peroutka se u Fraňkové odvolává.
5.2.2002 Fraňková předkládá soudu vyjádření k odvolání. Očisťuje pověst včelaře Dlouhého. Mohu poskytnout.

Část 5 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
10.5.2002 Odvolací soudní jednání. Fraňková – soudní rozhodnutí v její prospěch, je zaměstnankyní včelařské prodejny. Machová a Peroutka před soudy vystupovali nekompetentně a defakto činili ČSV ostudu.
Rodina pana Dlouhého byla pobouřena a žádala doklady o zneužití osoby včelaře Dlouhého.
Od ledna 2002 do března je Nehasilovi vyplácena mzda, v březnu pak odstupné. Celkem za rok 2002 bylo Nehasilovi vyplaceno hrubého 137436 Kč. Je nutné k tomu přičíst 35% sociálního a zdravotního pojištění, soudní náklady, a doplacení zdravotního pojištění za celé období soudního řízení.
20.2.2002 zaslána žádost předsedovi ČSV, aby nám byly zaslány kontakty (míněno např. i e-mail) na osoby zvolené do ústředního výboru, předsednictva, kontrolní komise. Považovali jsme za nutné se jednotlivě na ně obrátit, protože jsme se doslechli, že Machová a Peroutka podávají těmto orgánům nepravdivé informace. Odpověď na žádost cituji: „Členové konstatovali, že jsou zavázáni členské základně neuveřejňovat adresy jednotlivých členů a funkcionářů ČSV.“ ČSV vzbuzuje domněnku, že se jedná o konspirační sdružení v okupované zemi ve válečných podmínkách.
10.5.2002 Fraňková žádá Peroutku o přidělení práce.
5.6.2002 Rozsudek nabyl právní moci, potvrdil rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1.
5.6.2002 Fraňková žádá předsednictvo ČSV, ÚV ČSV, kontrolu ČSV, aby vytvořila podmínky pro práci vedoucí prodejny. Neodpověděli.
6.6.2002 Fraňková dostala výpověď pro nadbytečnost. Pracovní poměr končí 30.9.2002.

Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
13.6.2002 Nehasil žádal všechny členy předsednictva ČSV, ústředního výboru, kontrolní komise o šetření jeho podnětů. Navrhoval smír spočívající ve snížení úroku pokud Peroutka zaplatí zákonem dané nároky v jím požadovaném termínu. Žádal, aby vyšetřili a sdělili mu, proč jeho a Fraňkovou Peroutka pomlouvá a šíří o nich na přednáškách dezinformace, jak byl informován včelaři. Žádal informaci jak je obsazena prodejna, neboť ačkoliv Peroutka jeho místo zrušil, osobně v prodejně viděl kromě syna Dobíška i otce nebo jinou osobu. Žádal informaci, zda hořelo v bistru ČSV od elektroinstalace. Žádal informaci jak hospodaří Včela Předboj, protože se i od nevčelařů doslechl, že si nemohou objednat požadované zboží, protože nevyrábějí. Doslova bylo i řečeno, že krachuje, že propustili většinu zaměstnanců, že Švamberk není řídícím pracovníkem. Žádal informaci o skutečné situaci v Předboji, zda noví majitelé již zaplatili kupní cenu a na co budou tyto prostředky použity. Neodpověděli. Kladu si otázku: byla Machová osobně spjata s některým z fyzických osob které získali hlavní vliv na chod Předboje, nebo jde jen o pomluvu?
Okolo 20.6.2002 se Fraňková musela obrátit na úřady, protože zjistila , že nebyla v zákonné lhůtě přihlášena k zdravotnímu a sociálnímu pojištění.
V této době vyslechla Fraňková, když čekala na jednání s Peroutkou rozhovor, který se týkal obchodníka Špačka. Podrobně byla popisována jeho vražda, ukrytí a vyvezení jeho mrtvoly z ČR. Důvodem možné vraždy měla být situace, kdyby nechtěl přistoupit na podmínky, které by byly výhodné pro Včelu Předboj. Šokována realitou, že o vraždě člověka se hovoří jako o běžné záležitosti, panu Špačkovi telefonovala a informovala ho. Sdělil jí, že stejnou informaci již slyšel a porozuměla jsem, že Peroutka vedl jednání s obchodníky s medem, které mělo Včele Předboj zajistit prospěch. Domnívám se, že rozhovor byl veden v redakci ČSV. Nehasil doprovázel Fraňkovou.

Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
Po 6.7.2002 Fraňková zjistila, že jí nebyla zúčtována mzda za měsíc červen. Opět musela obíhat úřady. Státní orgány nejsou povinny na základě zjištěných nedostatků okamžitě vyměřit pokuty a penále. Sankci mohou udělit, až někdy přijdou na kontrolu. Období může být několikaleté. Z toho vyplývá, že dnes není možné určit konečnou částku v budoucnu vzniklých škod v podobě pokut a penále.
12.7.2002 Fraňková žádá předsednictvo, ÚV, kontrolu ČSV o vyplacení mzdy. Upozorňuje, že Nehasilovi nebyla vyplacena mzda za 12/2001, že již před rokem byli vedoucí pracovníci prodejny upozorněni úřadem práce na velmi pravděpodobnou prohru soudního jednání. Neodpověděli.
16.7.2002 na zásah úřadu práce obdržela Fraňková mzdu za červen 2002.
od 5.6.2002 do 30.9.2002 Fraňková pobírala mzdu, v září obdržela odstupné. Celkem za rok 2002 bylo Fraňkové vyplaceno hrubého 147860 Kč. Je nutné k tomu přičíst 35% sociálního a zdravotního pojištění, soudní náklady, a doplacení zdravotního pojištění za celé období soudního řízení.
Fraňková a Nehasil požadují vyplacení náhrad mezd za období soudního jednání. Peroutka odmítá smírná řešení. Předběžný výpočet nákladů Peroutkou zbytečně vedeného a prodlužovaného pracovně právního sporu jsou vyčísleny na 1022tisíc.
15.7.2003 je podána žaloba o náhradu mzdy z neplatného okamžitého zrušení pracovního poměru. Toto soudní jednání ještě neskončilo, proto nemohu komentovat.
Dne 3.8.2005 obdržela Fraňková od včelařské prodejny 34138 Kč. Dopisem obdržela výplatní pásku za období 7/2005 – hrubá mzda 31344 Kč, k tomu opět přičti 35% sociální a zdravotní pojištění jako zákonnou platbu zaměstnavatele.
V 8/2005 obdržel Nehasil od včelařské prodejny 8028 Kč. Dopisem obdržel výplatní pásku za období 7/2005
hrubá mzda 2948 Kč, k tomu opět přičti 35% sociální a zdravotní pojištění jako zákonnou platbu zaměstnavatele.

Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
Pro dokreslení paranoidní situace v ČSV uvádím, že díky obvinění Peroutky, že Fraňková prodávala neověřené včelařské pomůcky, jsme často chodili do knihovny ČSV. Nehasil paní knihovnici Hudečkové občas řekl něco směšného, takže jsme se všichni smáli. Paní Hudečková (jak nám později sdělila) byla předvolána vedením ČSV a byla kárána za to, že se s námi smála.
Kladu si otázku: Chce Machová vedením a prodlužováním nesmyslných soudních sporů na maximum odůvodnit nutnost zaměstnávat na ČSV právníka?

Zde uvádím vlastní názor:
Často jsme si kladli otázku proč tak nemorální chování? Čeho jsme byli svědky? Já osobně se domnívám na základě vlastních poznatků a rozhovoru s některými včelaři, že jsou zneužívány dotace a členské příspěvky v souvislosti s obchodními a dalšími aktivitami Českého svazu včelařů, především tam kde jde o majetkovou provázanost. Také my jsme měli být systémem svazu zneužiti.
Získala jsem důvěryhodnou informaci, že ve světě neexistuje obdobné sdružení, které by vlastnilo obchodní organizace jako ČSV v ČR. Jsem přesvědčena, že nestandardní situace v ČR umožňuje menšímu množství včelařů udržet si mocenské postavení a specificky využívat finanční prostředky. Většina včelařů pro své stáří či jiné důvody nechce veřejně prosazovat své názory (chce mít klid – jak říkají). Vzájemné udávání (jak jsem se doslechla) nemůže problémy včelařů vyřešit. Proto všichni lhostejní nebo kteří se důsledně nezajímají o podstatu věcí se dopouštějí zločinu vůči včelařství a společnosti.
Podporuji jednotu svazu, ale zvolte si důvěryhodné, nevydíratelné představitele s manažerskými schopnostmi.
Osobně jsem poznala tajemníka ČSV a jednatele prodejny Peroutku, revizora ČSV Zdeňka Dobíška, právničku ČSV Machovou, účetní Tuzarovou a považuji je za nemravné lidi. Jednatel Peroutka nemá manažerské schopnosti, které potřebuje současnost.

Část 9 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).

Na závěr – aniž bych někoho z včelařů obviňovala
Letos mě zaujal pořad Reportéři České televize, který je možné poslouchat na internetu (www.czech-tv.cz, pondělí 28.2.2005) Vybírám z reportáže : V seznamech spolupracovníků StB nefiguruje …. Proč dobrovolně a iniciativně telefonoval na StB? Byla to takzvaná kategorie ???(neporozuměla jsem) styk, kdy určití nomenklaturní kádři, a je jedno zda byli ze státních institucích, JZD nebo ministerstev se setkávali s určitými orgány StB a informovali je mimo rámec, že by byli zavedeni do nějakého registru. Byla to jejich stranická povinnost, byla to karierní povinnost. Aby mohl na místě působit musel nějakým způsobem komunikovat a spolupracovat v různé míře s StB. Nomaneklaturní kádry byli takový funkcionáři, které musel schvalovat příslušný orgán KSČ. O to vyšší orgán KSČ, oč byla vyšší funkce.
Letos vydaná kniha Miloše Zemana uvádí, že na patnáct tisíc hlavních StB byly spisy zlikvidovány.

Část 10 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).

Výzva všem co budou zvoleni do funkcí Českého svazu včelařů a delegátům sjezdu. Vyzývám Vás, abyste zveřejnili alespoň na těchto diskusních stránkách kontakty na své osoby (např. e-maily), aby bylo možné se na Vás obracet pokud se budou v organizaci dít dobré i špatné věci, tak aby Vám nemohly být předkládány jednostranné, účelové informace, z doslechu vím i zcela nepravdivé. Na základě jednostranných informací nejste schopni adekvátně rozhodovat!!!!!!

Od: Frankova:
> .....Kladu si otázku: byla Machová osobně
> spjata s některým z fyzických osob které získali hlavní vliv na chod
> Předboje, nebo jde jen o pomluvu?
....

Predkladam moznou odpoved. Ve volejbalovem sduzeni v Olomouci je primo jedna pani odpovidajicimu jmenu a titulu pravnikem.

Kupci byli preci sportovci.

_gp_

9732597286:
> Mam ten dojem, ze prave v tom je zakopeny pes.
.......

Milan:

> >A co se týče mé výhodné domény nabídl
> >jsem spolupráci a výsledek byl žádný ohlas.
............

A pta se nekdo jaka je uloha CSV a jeho vedeni?

_gp_

Pro informaci, v jakém rozmezí jsou ty náklady?

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Honza Jindra" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Saturday, November 26, 2005 9:51 PM
Subject: Re: Plni?ka medu


> No, je to něco podobného jak se tady o tom vyjádřil Vojtěch. Sice mám
lecos
> nahráno, ale nejsem vlastníkem autorských práv. Jednotlivé přednášky
nejsou
> autorizovány a proto je nemohu a ani nesmím nabízet k prodeji. Pokud mě
ale
> o to někdo požádá, tak za cenu mých nákladů je zájemci poskytnu. Tedy za
> tržní cenu, ale jako kolegiální výpomoc těm, co se na konkrétní akci
> nemohli dostavit. Osobně mi příjde líto, že se akce ztratí v propadlišti
> času a jen občas si někdo vzpomene, že tam a tam někdo o něčem mluvil ale,
> že si už nevzpomíná kdo a co přesně. Měli by na to myslet organizátoři
> těchto akcí.
> Pokud jde o písemnou podobu, bude nutné počkat zda je autor nezveřejní
> např, v MV, VN nebo ve Včelařství.
> Honza
>
> > Já jsem se trošku špatně vyjádřil. Napsal jsem k získání, myslel jsem k
> přečtení. Zatím se tímto problémem nezabývám dostatečně do hloubky, aby to
> opravňovalo moje získávání takových přednášek.
>
> > R. Polášek

Lejčare,Lejčare pět roků jsi na ÚV spal a nyní rozumuješ. Ty si ulevíš až dostaneš rozum ale o tom pochybuji to se nestane.

No, na reklamu, placenou i neplacenou je místo jinde. Toto je diskuze. Ovšem
diskutují tady desítky a čtou to snad stovky včelařů, takže tato diskuze má
určitou, pro inzerenta na internetu poměrně velkou reklamní hodnotu. Mohlo
by to dopadnout tak, že by tady posílali příspěvky i ostatní výrobci a
prodejci včelařských potřeb a to by byla škoda.
A tu debatu jsem nejspíš rozpoutal já. Zdál se mi velký kontrast mezi
takovým prestižním názvem domény a obsahem - nabídkou úlů, která vypadá jen
jako okrajový a příležitostný sortiment jedné truhlárny. I když nejspíš
kvalitních úlů. Jenže v jiných oborech jsou už takové atraktivní názvy, jako
je přímo jméno toho oboru,dávno obsazeny příslušnou firmou nebo organizací.
Domény www.vcelarstvi.něco by už dávno měly být obsazeny ČSV nebo VUVČ nebo
aspoň nějakým profesionálním včelařským provozem.
Jinak si myslím, že truhláren je u nás dost a konkurence velká, takže moc co
závidět není.
A chtěl jsem obrátit pozornost k tomu, že cena za vlastní doménu není nijak
závratná a že jsou ještě volná i docela zajímavá jména domén.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Milan" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, November 27, 2005 12:08 PM
Subject: Re: Cena informací.


> Pokud čtete tyto příspěvky tak jste mohl zjistit ,že i reklama na úly
> někomu vadí.Místo o úlech které nabízím se rozpoutala debata o tom kolik
> vydělám a jak mám výhodnou doménu a podobně.Vždyť se přece jedná o
> peníze.Je hodně takových, kteří jsou neschopní a závidí.Divím se ,že
chtějí
> peníze za svou práci v zaměstnání.A co se týče mé výhodné domény nabídl
> jsem spolupráci a výsledek byl žádný ohlas.Přesto jsem nabídl možnost
> nabízet starší věci,prostě bazar.Také chat. Můžete si na stránkách
www.vcelarstvi.info
> podiskutovat přímo. Nebo znáte někde jinde včelařský
> chat??
> Milam
> www.vcelarstvi.info

Vojtěch Bernátek napsal:
> pryč, protože bych do ní ještě přidal, přestože jeho progresivní metody
> velkovčelaře nepoužiji, ale byly velmi poučné, a odborně podané.S mnoha
> názory se shoduji, ale řeším je jinak.Měl by si každý uvědomit, že náklady
> na tyto akce není levná záležitost.

> nezbude. Pro Vás co jste přistoupili na tuto hru, označte zda chcete
rámek,
> jeřáb, plastový medomet,váhový jeřáb. Je možno také úprava septiku,
čistění
> komínů, úpravy kotlů atd.Všechny myšlenky jsem si zrealizoval a jsem
jejich
> majitel.Pokud z Vás mladých to někoho zajímá, nebo chcete vzor, jak se to
> dělá, pošlu celý popsaný i s ochranou, např. na kotle spal. biomasu.Už tu


No, existuje vrstva lidí, kteří takhle vydělávají na internetu. Inzerují
trošku podobným způsobem a kdo se ozve a zaplatí, v horším případě dostane
návod, jak dělat totéž, v lepším případě dostane různé katalogy a kontakty
na takové nabídky a na různé práce doma atd.
Tím chci říct, ža na rozdíl od konkrétní přednášky jsou lidi za takové plány
ochotni zaplatit nejspíš teprve tehdy, když se rozhodnou to podle tohoto
plánu stavět. Někteří možná i za to, že sami vymýšlejí neco podobného a
chtějí se poučit, ale těch bude málo. Každopádně, aby to kupovali, musí
vědět, co kupují, takže si nejdřív musí přečíst nějaký neplacený popis. Je
na autorovi návrhu, aby ho udělal tak podrobný, aby případní zájemci věděli,
co by koupili a zároveň bez důležitých detailů, aby to podle toho nebylo
možné postavit a musel se koupit plán. A na to je ideální právě internet.

O pár příspěvků později si Milan na www.vcelarstvi.info stěžuje, že nabídl
včelařům spolupráci a nikdo se neozval. Co takhle nabízet tyhle věci na
jeho webu? Jsou to přece většinou včelařské věci a ani ten kotel na biomasu
by nebyl na škodu.


----- Original Message -----
From: "Vojtěch" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, November 27, 2005 10:10 AM
Subject: Cena informací.


> Byla tu jednou pozvánka do Bučovic na akci u přítele Sedláčka, které jsem
> se zúčastnil. Při vstupu do provozovny byla na prknech malá kasička,které
> si většina včelařů ani nevšimla. Dal jsem do ní 50 Kč. Po akci už byla
> pryč, protože bych do ní ještě přidal, přestože jeho progresivní metody
> velkovčelaře nepoužiji, ale byly velmi poučné, a odborně podané.S mnoha
> názory se shoduji, ale řeším je jinak.Měl by si každý uvědomit, že náklady
> na tyto akce není levná záležitost.
> Reklamy na prodej úlů Vám tady nevadí. Prodej nového nápadu je snad na
> vyšší úrovni. Výroba úlu se počítá na hodiny , ale na nové myšlence se
> pracuje někdy roky. Nastavil jsem Vám , některým zrcadlo. Srovnáváte
> nesrovnatelné.Každý máme nějakou nevědomost, a každý s ní bojujeme
> jinak.Nebudu se k tomu vyjadřovat.Gesce patentu pro důchodce je drahá,
> levnější je např. prodloužení Užitného vzoru stojí 3 000 Kč.Já 40 Kč
> projedu do města, poštovné, kopírování , atd. takže mě ze 100 Kč moc
> nezbude. Pro Vás co jste přistoupili na tuto hru, označte zda chcete
rámek,
> jeřáb, plastový medomet,váhový jeřáb. Je možno také úprava septiku,
čistění
> komínů, úpravy kotlů atd.Všechny myšlenky jsem si zrealizoval a jsem
jejich
> majitel.Pokud z Vás mladých to někoho zajímá, nebo chcete vzor, jak se to
> dělá, pošlu celý popsaný i s ochranou, např. na kotle spal. biomasu.Už tu
> někdo psal o biomase. Jenom dodám, kdo se to naučí, stačí mu k tomu jen
> tři věci, mozek, tužka a papír a svoji novou myšlenku nakreslit, popsat
> atd.Možná překvapí ne jen sebe, ale i Svět.
> V.

Omlouvám se, zapomněl jsem se podepsat.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Radim Polášek" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, November 27, 2005 4:54 PM
Subject: Re: Cena informací.


> Vojtěch Bernátek napsal:
> > pryč, protože bych do ní ještě přidal, přestože jeho progresivní metody
> > velkovčelaře nepoužiji, ale byly velmi poučné, a odborně podané.S mnoha
> > názory se shoduji, ale řeším je jinak.Měl by si každý uvědomit, že
náklady
> > na tyto akce není levná záležitost.
>
> > nezbude. Pro Vás co jste přistoupili na tuto hru, označte zda chcete
> rámek,
> > jeřáb, plastový medomet,váhový jeřáb. Je možno také úprava septiku,
> čistění
> > komínů, úpravy kotlů atd.Všechny myšlenky jsem si zrealizoval a jsem
> jejich
> > majitel.Pokud z Vás mladých to někoho zajímá, nebo chcete vzor, jak se
to
> > dělá, pošlu celý popsaný i s ochranou, např. na kotle spal. biomasu.Už
tu
>
>
> No, existuje vrstva lidí, kteří takhle vydělávají na internetu. Inzerují
> trošku podobným způsobem a kdo se ozve a zaplatí, v horším případě dostane
> návod, jak dělat totéž, v lepším případě dostane různé katalogy a
kontakty
> na takové nabídky a na různé práce doma atd.
> Tím chci říct, ža na rozdíl od konkrétní přednášky jsou lidi za takové
plány
> ochotni zaplatit nejspíš teprve tehdy, když se rozhodnou to podle tohoto
> plánu stavět. Někteří možná i za to, že sami vymýšlejí neco podobného a
> chtějí se poučit, ale těch bude málo. Každopádně, aby to kupovali, musí
> vědět, co kupují, takže si nejdřív musí přečíst nějaký neplacený popis. Je
> na autorovi návrhu, aby ho udělal tak podrobný, aby případní zájemci
věděli,
> co by koupili a zároveň bez důležitých detailů, aby to podle toho nebylo
> možné postavit a musel se koupit plán. A na to je ideální právě internet.
>
> O pár příspěvků později si Milan na www.vcelarstvi.info stěžuje, že nabídl
> včelařům spolupráci a nikdo se neozval. Co takhle nabízet tyhle věci na
> jeho webu? Jsou to přece většinou včelařské věci a ani ten kotel na
biomasu
> by nebyl na škodu.
>

Přátelé,pozorně si čtu o prodejně a jsem z toho nejméně překvapen co všechno je možné nebo je to vycucané z prstů? Několik připomínek co jsem postřehl já.
§ 53 zákoníku práce je dost silná káva.Nevím čím se prodavači tolik prohřešili aby museli dostat tento § ??
Pokud totiž přijdete na úřad práce s tímto § nezaregistrují vás a nemáte nárok na nic.Podporu ani pomoc při hledání nového zaměstnání.Když to přeženu jste vyvrhel společnosti!
V části č.7 paní píše 1022tisíců,není to úplně přesně doplnil bych to je to 1.022000kč vyplacených prodavačům a na odvodech,kteří už dávno neprodávali.Soud však uznal jejich vyhazov jako neoprávněný a rozhodl,že jsou stále zaměstnanci prodejny a tak jim náleží mzda.Nemohu posoudit do jaké míry jsou čísla přesná.Co však ja jisté,je tento spor a peníze vyhozené oknem.Je to k zamyšlení co říkáte?
V části č. 6 poslední odstavec ani nechci komentovat posuďte sami.
Hezký příští týden a v sobotu a neděli je VIII sjezd.

Když už jsme u domén v současné době probíhá jakási předregistrace Nových domén s koncovkou EU jestli pak zase spíme hludokým zimním spánkem?

V souvislosti s morem je možné též navrhnout dvě podstatné změny:

Včely jsou v případě likvidace moru hrazeny SF, vybavení státem. To je nelogické, a nerozumé.
1. Vše by mněl hradit stát. Například u šíleých krav to dělá taky, pojistka, nepojistka.
Pokud chce SF "dobrovolně" přispívat (a obírat včelaře), je možné uvažovat o nějaké prémii, pro včelaře, kteří po likvidaci ohiska budou obnovovat stavy, a případně je za tento příspěvek zavázat k určité preveci - například - nové úly, a další všebecě přijímané, ale nedodržované, zásady
2. Stát používá při výplatě náhrad včelařský ceník SF, kde předpokládá objektiví ceny. Měly by proto být objektivní a trvale valorizované.
Pokud by to znamenalo velkou zátěž pro plnění ze SF, je možné plnit ze SF jen určité procento, ale tento ceník by měl být objektivní (jak jen ceník může být).


3. A to je důležité. Na plnění ze SF by měl být právní nárok. A to dle mě, (psal jsem to tady víc jak před mnoha měsíci ) není, a jsem rád že přítel Lejčar potvrdil můj názor.
Teď jen aby platilo: Poznání, první krok k nápravě.

Zdravím Karel jiruš

Jde o navrh a SVS. Neco ti reknu. Nebude trvat dlouho a to co se deje s vykupem a zamernou laxnosti svazu k nemu se odrazi v jednani a konecnem konkurencnim tlaku mezi vcelari na "trznicich" . Dojde doba a bude se chvalit existence vykupu a pohodlnosti, kterou to prinaselo. A jeste neco. Jde v navrhu v postate o dvousecnou zbran. Konecne, jestli navrh bude prijat, dojde na oficialni kontroly, ktere budou jako konkurence na trhu a na zaklade tohoto naprosto bez debat i pro "trhovce" s medem. :-)) Konecne se dostanou medy a jeji kvalita "ze dvora a trznice" i do tabulek a na musku SZPI.

Jde o navrh a videl jsem jej.

_gp_

......
Souhlasím.
Osobně v tom vidím jeden z možných důvodů dalších pnutí v ČSV i mezi včelaři. Přijde mezi ně trh, konkurence, a možná i dozor.
A samozřejmě, budou mezi nimi opět Ti předvídavější a Ti co si budou o to víc stěžovat.
A taky Ti, co tu iformaci měli dřív (například z ÚV), a Ti ostatní. To je ta cena informace, jak se zde diskutuje.:-)

Já jsem začal kopat základy medárny na jaře, a teď právě stavbu konzervuji na několik let, než se vyjasní situace s morem u nás. Bohužel.

Jinak jsem viděl několik dříve schválených medáren a stáčiren, a čekal jsem podle stižností a breku co jsem slyšel, něco ef-ef. Ale požadavky SVS mi tam přišli poměrně přiměřené.
Bude to ale asi individuální, úřad od úřadu.
Karel

Mně se zdá, že by vlastní příprava sjezdu měla proběhnout rychleji. Od voleb
delegátů v základních organizacích by měl být sjezd svazu do 2 - 4 měsíců
nejpozději. Takhle se zvolí kandidáti na okresní konference, tuším se tomu
tak říká na výročních schůzích v únoru, březnu, pak to na pár měsiců
schcípne, pak se někdo vybere na okresu, zase to na pár měsíců schcípne,
nevím, jestli se něco probírá na úrovni krajů, každopádně od volby zástupců
v základní organizaci, kteří by měli přijít s přínosnými připomínkami od
řadových členů po vlastní sjezd svazu je strašně daleko. Nevím, jak to je u
jiných včelařů, ale pro mě jako řadového člena tím sjezd ztrácí téměř
všechnu atraktivitu. Chtělo by to tu dobu podstatně zkrátit.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Karel" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, November 28, 2005 9:09 AM
Subject: Re: Úvahy k tématům sjezdu. lepí pozdě, ne vůbec


> V souvislosti s morem je možné též navrhnout dvě podstatné změny:
>
> Včely jsou v případě likvidace moru hrazeny SF, vybavení státem. To je
> nelogické, a nerozumé.
> 1. Vše by mněl hradit stát. Například u šíleých krav to dělá taky,
> pojistka, nepojistka.
> Pokud chce SF "dobrovolně" přispívat (a obírat včelaře), je možné uvažovat
> o nějaké prémii, pro včelaře, kteří po likvidaci ohiska budou obnovovat
> stavy, a případně je za tento příspěvek zavázat k určité preveci -
> například - nové úly, a další všebecě přijímané, ale nedodržované, zásady
> 2. Stát používá při výplatě náhrad včelařský ceník SF, kde předpokládá
> objektiví ceny. Měly by proto být objektivní a trvale valorizované.
> Pokud by to znamenalo velkou zátěž pro plnění ze SF, je možné plnit ze SF
> jen určité procento, ale tento ceník by měl být objektivní (jak jen ceník
> může být).
>
>
> 3. A to je důležité. Na plnění ze SF by měl být právní nárok. A to dle mě,
> (psal jsem to tady víc jak před mnoha měsíci ) není, a jsem rád že přítel
> Lejčar potvrdil můj názor.
> Teď jen aby platilo: Poznání, první krok k nápravě.
>
> Zdravím Karel jiruš

ZO ČSV Ronov nad.Doubr. pořádá v neděli 4.12.2005 v salonku hostince "U Vavřince" (na náměstí) přednášku na téma "Chov včel v průběhu běžného roku - kritická místa, nosema
a racionalizace moderních metod v chovu včel."
Od 9 do 10 hodin je členská schůze, přednáška je plánovaná od 10 do 12,30 hodin. Přednášet bude ing. Řeháček.
Srdečně zveme včelaře i nevčelaře.
Tonda.

Moravsko slezske sdruzeni produktivnich vcelaru.

1.Prozatim vznika jako horizontalni zajmove sdruzeni v ramci CSV.Definitivni vztah bude doresen,jakym zpusobem budou zajmy p.v.akceptovany v nove strukture CSV.

2.Zadaji diskusi o navrhu novych stanov,nove kolo okresnich konferenci.
Zakladni podminkou setrvani v CSV povazujeme,ze kazdy clen ma pocet hlasu rovny poctu vcelstev.

3.Povazuje za nutne zalozit nebo obnovit vlastni akciovou spolecnost nebo druzstvo.

4.Zadaji odstranit nesmyslne tvrde veterinarni opatreni,direktivne omezujici kocovani.

5.O definitivni forme sdruzeni bude rozhodnuto na pristim setkani.

clen J.Klimes Ostrava
Brnaci by chteli drive nebo pozdeji vybudovane vcelarske provozy na Morave ziskat pod svoji kontrolu a take z nich nalezite tezit.

ZO Semily /J.Bohac ??/
S rozhorcenim jsme se zabyvali clankem Moravskoslezskeho sdruzeni.Je az s podivem,jak daleko muze vest vidina zisku-k absolutni bezohlednosti.
Predpokladame,ze stejneho nazoru jste vsichni v Nasem ustrednim vyboru a radi Vas touto cestou podporujem.


Zkouska demokracie Vlastimil Sobota clen UV 1990/7/145

Jednani okresnich konferenci kriticky hovorilo o presprilisne administrative a vykaznictvi.
Posouzena i cinnost vychovy mladeze-uspechy i neuspechy,krouzku a jejich dalsi aktivivace.
Zcela kladne prijali ucastnici inf.o zruseni krajskych konferenci a samotnych KV jako zbytecneho meziclanku.
Nejvice diskutovanym tematem
byla soucasna org.struktura CSV a nedostatecna pravomoc ZO a OV.
Zaznivaly hlasy z Moravy pro utvoreni samostatneho Moravskoslezkeho/Zemskeho ustredi/spolku se samostatnou hospodarskou cinnosti.
Delegati vyjadrili plnou podporu zachovani dosavadni struktury ale pozadovali
Ve Stanovach byla zakotvena vetsi pravni subjektivita OV ve smyslu zrizovani/vedeni/ hospodarske cinnosti.

S napetim a netrpelivosti/ustredni vybor/ocekavan akt/voleb/do novych OV.
Jen v ojedinelich pripadech zadala vetsina delegatu volby verejne.
Vice starosti melim tam,kde si ucastnici prali vlby tajne.V tomto pripade metodicke pokyna vydane UV neposkytovali uceleny navod prubehu voleb.

Demokraticke volby jsou novum,kteremu se budeme muset naucit.Jen v demokratickych volbach je mozne sparovat svobodu a pravo rozhodovani,komu dame svuj hlas bez -prikazu- a ovlivnovani jinych organu.Takto zvoleni funkcionari museji mit moralni zodpovednos za projevenou duveru.

/Za tyto krasna slova a nazory byl Vlastimil Sobota na 5sjezdu zvolen mistopredsedou a jemim dosud./

Co si preji a pozaduji vcelari Vcelarstvi 1990/11/

Dokument navrhu novych stanov diskutujici prijali kladne,pripominky jen ke zvyseni pravomoci ZO.
Duraznejsi pripominky meli delegati okresnich konferenci: Ponechar v ZO 50% z clenskeho prispevku,poskytovat pujcky clenum,vetsi informovanost .
Zrusit dosavadni system vcelarskych vyznamenani.
Castejsi vymena funkcionaru,vymenit funkcionare poplatne byvalemu rezimu.
Petilete funkcni obdobi je dlouhe.
Stanovy hodnotili jako nedemokraticke
Vytvorit uplne novou vcelarskou organisaci..


Moravska inciativa-marxleninska profesionalita-clenove a ZO ala Semily
a stara mocenska struktura je nam vcelarum zachovana.

franta

pripada mi to ako predvolebny boj.

Ak Vas niektory vcelari vyzvali preco to potom posielate vsetkym ?

Matej




"Fraòková"
<franru/=/atlas An: Vèelaøský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
.cz> Kopie:
Thema: �ást 4 Prodejna vèelaøù Køemencová
11/27/2005
01:18 PM
Bitte
antworten an
"Vcelarska
konference"






Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala
dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze
a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
5.9.2001 První soudní jednání. Fra�ková s Nehasilem nabízejí smír
spočívající ve vyplacení jim vzniklých nároků včelařskou prodejnou s tím,
že již do prodejny nenastoupí. Machová zastupující Peroutku smír odmítá,
požaduje, aby byli vyslechnuti jejich svědci, navíc i bývalý vedoucí
Löffelmann. Proto je jednání odročeno. Peroutka nepravdivě očer�uje před
soudem včelaře Dlouhého z Borku (Včelařství 11/2000), který byl shodou
okolností zneužit při obvinění Fra�kové.
25.9.2001 Svědek Löffelmann nevědomky potvrzuje výpověď Fra�kové. Peroutka
se zesměšnil. Rozsudky jsou vyřčeny ve prospěch Fra�kové i Nehasila.
11.12.2001 Nehasil a Fra�ková zasílají stížnost Ústřednímu výboru ČSV na
nemravné jednání vedoucích pracovníků. Neodpověděl.
20.12.2001 Nabyl právní moci rozsudek Nehasila. Pracovní poměr k včelařské
prodejně dále trvá.
Prosinec 2001 Nehasil dostává výpověď pro nadbytečnost, pracovní poměr
konÄŤĂ­ 31.3.2002.
Peroutka nevyplatil Nehasilovi mzdu za obdobĂ­ 20.12.-31.12.2001, zapoÄŤalo
běžet penále ze zákonných plateb a úroky.
21.12.2001 Peroutka se u Fra�kové odvolává.
5.2.2002 Fra�ková předkládá soudu vyjádření k odvolání. Očisťuje pověst
včelaře Dlouhého. Mohu poskytnout.

Já osobně si myslím, že to není tak od věci vědět. Člověk si přece může věci
ověřit, když mu to stojí za to.
Nakonec mám pocit, že mi je konečně jasné, proč tak zarytě UV brání
jakémukoli předání kontaktu na kohokoli, do je ve svazu.
Že by ono pravidlo platné už za dob velkého �ímského státu "Rozděl a panuj?"
"Když nebude mít ¨plebs¨ kontakty mezi sebou, tak je vždycky nějak oblbneme.
Nebude se na nás moci domluvit a budeme moct dělat propagandu na schůzích ,
které svoláváme jen my a tam jim vypláchneme mozek tak jak potřebujeme my,
aby nás zase zvolili, a kdo má jiný názor, tak toho nazveme rozbíječem
svazu!". A jak jsem byl svědkem na pár schůzích, svolávaných UV, tak toho
maximálně využili.
Proč by nemohla opozice využít dostupných prostředků k informování
členstva... On čas potvrdí kdo má pravdu.
Každopádně jsem pro čistý vítr v horních sférách vedení a nezávislý audit
účetnictví včetně příslušných právních kroků i kdyby měla padnout trestní
oznámení. Myslím, že jedině nové vedení bez postranních úmyslů je záchranou
pro svaz, protože já osobně jsem připraven ze svazu vystoupit, pokud se
nezmění vedení a nebude prověřeno jednání současného vedení nejen ve směru k
této kauze a ostatním problémovým kauzám.

Myslím, že je potřeba se vyjadřovat k věcem politickým stejně jako k
včelařským technologiím, protože v konečném důsledku nás zasáhne vliv této
politiky v ekonomických vlivech na provoz každého z nás.
Není možné brečet nad cenami medu a distancovat se od diskuze nad tématy
vedené svazu, hospodářské politiky a strkat hlavu do písku, protože mě
zajĂ­majĂ­ jen ty moje vÄŤelky.


----- Original Message -----
From: <M.Osusky/=/fritz.sk>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, November 28, 2005 11:16 AM
Subject: Antwort: �ást 4 Prodejna vèelaøù Køemencová



pripada mi to ako predvolebny boj.

Ak Vas niektory vcelari vyzvali preco to potom posielate vsetkym ?

Matej




"Fraòková"
<franru/=/atlas An: Vèelaøský mailing list
<vcely/=/v.or.cz>
.cz> Kopie:
Thema: �ást 4 Prodejna vèelaøù
Køemencová
11/27/2005
01:18 PM
Bitte
antworten an
"Vcelarska
konference"






Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala
dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze
a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
5.9.2001 První soudní jednání. Fra�ková s Nehasilem nabízejí smír
spočívající ve vyplacení jim vzniklých nároků včelařskou prodejnou s tím,
že již do prodejny nenastoupí. Machová zastupující Peroutku smír odmítá,
požaduje, aby byli vyslechnuti jejich svědci, navíc i bývalý vedoucí
Löffelmann. Proto je jednání odročeno. Peroutka nepravdivě očer�uje před
soudem včelaře Dlouhého z Borku (Včelařství 11/2000), který byl shodou
okolností zneužit při obvinění Fra�kové.
25.9.2001 Svědek Löffelmann nevědomky potvrzuje výpověď Fra�kové. Peroutka
se zesměšnil. Rozsudky jsou vyřčeny ve prospěch Fra�kové i Nehasila.
11.12.2001 Nehasil a Fra�ková zasílají stížnost Ústřednímu výboru ČSV na
nemravné jednání vedoucích pracovníků. Neodpověděl.
20.12.2001 Nabyl právní moci rozsudek Nehasila. Pracovní poměr k včelařské
prodejně dále trvá.
Prosinec 2001 Nehasil dostává výpověď pro nadbytečnost, pracovní poměr
konÄŤĂ­ 31.3.2002.
Peroutka nevyplatil Nehasilovi mzdu za obdobĂ­ 20.12.-31.12.2001, zapoÄŤalo
běžet penále ze zákonných plateb a úroky.
21.12.2001 Peroutka se u Fra�kové odvolává.
5.2.2002 Fra�ková předkládá soudu vyjádření k odvolání. Očisťuje pověst
včelaře Dlouhého. Mohu poskytnout.

V kraji Vysočina byla v okrese Pelhřimov zjištěna 4 ohniska moru včelího plodu. I když u nás ( okres Jihlava) mor zatím nebyl zjištěn, mám jako včelař samozřejmě obavu z rozšíření. Podařilo se mi dostat informaci o výskytu moru do regionálního tisku na titulní stranu, přededa naší ZO rozdával při výplatě příspěvku všem členům naší ZO informační leták. Můžeme dělat v této chvíli i něco více než jen čekat ? Při druhé fumigaci aerosolem u jednoho chovatele, kterému včelstva léčíme a včelstva jsou dle ného názoru značně zanedbaná, o nějaké hygieně, dezinfekci úlů, podložek a rámků je škoda hovořit jsem si .
uvědomil, zda by spory nemohly být přenášeny i při léčení na varroazu např na rukou fumigujících osob, hubicí aerosolu, oděvu, ucpávkami a pod. Má někdo informace, jak by se mělo postupovat, aby se případně z nakažených včelstev, která však ještě nebyla identifikována jako klinicky nemocná se nákaza nešířila od nepořádného "včelaře" k těm, co se o včelstva řádně starají? Jedná se mi o bezpečný způsob provádění a způsob dezinfekce.
Luboš. B.

Máš úplně správné obavy. Při léčení aerosolem je dobré u každého stanoviště omotat hubici, která přijde do kontaktu s úlem, čerstvou širokou izolepou, která se pak strhne a zničí. Ucpávky musí mít každý svoje. Ale mor se nejčastěji šíří vyloupením zásob napadeného včelstva, tedy v době slídění, při medobraní kdy včelař konečně otevře a prohlídne úly a zhrozí se. Kritická je doba, kdy se zjistí podezření a čeká se na vyšetření a rozhodnutí - to může trvat i týdny a mezitím jsou oslabená a nakažená včelstva vyloupena. Nebo se zahubí nemocné včelstvo a pálení zásob se odloží, ty nejsou hlídány a zase stejný mechanismus loupeží. Byl jsem nablízku 2 případům moru a paradoxně ti včelaři měli úly v bezvadné čistotě a pořádku. Důležité je prohlížet pečlivě všechny plodové plásty a velká mezerovitost plodu je vždy nějak podezřelá. Slabá včelstva také.

Vážení, nespoléhám na to ,že za mne budou druzí lidé dělat to bych si měl udělat sám. Jsem samozřejmě rád, když mi někdo pomůže. Ale spoléhat se na to, že nám Svaz bude vyřizovat - a garantovat - odbytové ceny je návrat do padesátých let minulého století.
Především si my sami musíme začít uvědomovat ekonomickou stránku každé činnosti, kde se snažíme nějakou korunu pro rodinu vydělat.
Ano, nedá se dát rovnítko mezi včelařem a zahrádkářem. Společenský dopad včelaření pro společnost je velmi výrazný. Známý je výrok, že jen čtyři roky zbudou lidem na přežití, když zmizí z povrchu zemského včely. Ano, zachování a zlepšování úrovně včelařství je důležíté specifikum. Ale nelze směšovat ceny medu a celospolečenskou důležitostí včel.
Zahrádkářům ale nikdo nevyřizuje a negarantuje ceny produktů: umí - prodává.
Odbyt medu a jeho ceny musí nutně podléhat ekonomickým zákonům poptávky a nabídky - na mně záleží kdy - a zda vůbec - nabídnu.
Společenský dopad musí být řešen jinou formou. I ten včelař, který neprodává produkty by měl být společností podpořen ve včelaření.
Na jedné straně vytýkáme ÚV ČSV "socialistické metody práce", ale jedním dechem voláme po "socialistickém" přístupu, socialistických garancích.
Shrnuto: jsem rád, pokud se Svazu podaří podpořit výši odbytových cen medu. Vše ostatní kolem odbytu včelích produktů je můj problém. (Z jiného soudku je dovoz méně kvalitních medů ze zahraničí.)
Vím, že se to mnohým kolegům nebude líbit, ale musíme si uvědomit, že by se nám velice vymstilo v budoucnu, kdybychom vytvářeli nějakou skleníkovou, zchoulostivělou, neživotnou společnost.

To platí i o vnitrosvazových problémech - je to náš problém a sami se musíme rozhodnout jak rozumně dál.

Aleš Příleský


> ------------ Puvodni zprava ------------
> Od: Karel <karel.jirus/=/seznam.cz>
> Predmet: Re: St???rna medu. - ?l?nek
> Datum: 28.11.2005 09:23:41
> ----------------------------------------
> Jde o navrh a SVS. Neco ti reknu. Nebude trvat dlouho a to co se deje s
> vykupem a zamernou laxnosti svazu k nemu se odrazi v jednani a konecnem
> konkurencnim tlaku mezi vcelari na "trznicich" . Dojde doba a bude se
> chvalit existence vykupu a pohodlnosti, kterou to prinaselo. A jeste neco.
> Jde v navrhu v postate o dvousecnou zbran. Konecne, jestli navrh bude
> prijat, dojde na oficialni kontroly, ktere budou jako konkurence na trhu a
> na zaklade tohoto naprosto bez debat i pro "trhovce" s medem. :-)) Konecne
> se dostanou medy a jeji kvalita "ze dvora a trznice" i do tabulek a na
> musku SZPI.
>
> Jde o navrh a videl jsem jej.
>
> _gp_
>
> .....
> Souhlasím.
> Osobně v tom vidím jeden z možných důvodů dalších pnutí v ČSV i mezi
> včelaři. Přijde mezi ně trh, konkurence, a možná i dozor.
> A samozřejmě, budou mezi nimi opět Ti předvídavější a Ti co si budou o to
> víc stěžovat.
> A taky Ti, co tu iformaci měli dřív (například z ÚV), a Ti ostatní. To je
> ta cena informace, jak se zde diskutuje.:-)
>
> Já jsem začal kopat základy medárny na jaře, a teď právě stavbu konzervuji
> na několik let, než se vyjasní situace s morem u nás. Bohužel.
>
> Jinak jsem viděl několik dříve schválených medáren a stáčiren, a čekal jsem
> podle stižností a breku co jsem slyšel, něco ef-ef. Ale požadavky SVS mi
> tam přišli poměrně přiměřené.
> Bude to ale asi individuální, úřad od úřadu.
> Karel
>
>
>

pro pobavení....


http://www.radyptakaloskutaka.cz/d/seznam/detail/?i=4785&o=&c=CHOV

...hrůzostrašné!

Ráda bych se od vás dozvěděla kde se dají koupit pláty včelího vosku poblíž Hronova nebo Náchoda.Jestli to víte budu moc ráda když mi to napíšete děkuju T.M

Ps.:zapoměla jsem napsat mailovku tady je terinka_lilinka /=/centrum.cz

To, že se v určité oblasti nebo okolí města a podobně úspěšně včelaří,
znamená, že je tam relativně člověken nedotčená příroda nebo popřípadně
úspěšně "upravená" . A kde prospívají včely, prospívá i člověk. Myslím si,
že v tom směru mají ještě různé místní, městské a oblastní úřady co dohánět,
respektive se jim nabízí volný prostor, jak zvyšovat atraktivitu, ohlas a
turistickou návštěvnost. Myslím, že hlavně v případě nějakého
poloprofesionálního nebo profesionálního včelařství. Dneska se všude,
kdejaké město hledá svůj místní produkt, kterým by se odlišovalo od jiných
měst a přitáhlo tam turisty. Podporují se malopivovary, podporují se výroby
syrečků a jiných místních produktů. Nevidím důvod, proč by se podobně neměl
podporovat nějaký včelařský provoz a jeho produkty, med nebo medovina pod
nějakou místní značkou. Místní minipivovar, výroba sýrů nebo třeba křepčení
v krojích neříká vůbec nic o kvalitě života a životního prostředí nějakého
mikroregionu. To, že někde v blízkém okolí města bude prosperující včelařský
provoz propagačně podporovaný místními úřady a zvyklostmi říká o kvalitě
životního prostředí v okolí města hodně.
Třeba letos tady na severní Moravě ve Štramberku na Martina bylo propagováno
víno, přitom nejbližší produkční vinice jsou odtamtud snad 300 kilometrů
daleko.
Pokud by existoval nějaký profesionální včelařský provoz v okolí Štramberka,
který by prodával med a případně medovinu pod nějakou "Štramberskou" značkou
se stálou zaručenou kvalitou a pokud by městský úřad ten provoz podporoval
třeba přes nějaké městské slavnosti medu a medoviny, byl by z toho vzájemný
prospěch. Provoz by měl prospěch z toho, že by mohl prodávat vybrané šarže
medu a medoviny pod značkou a tudíž i s lepší cenou a město by mělo prospěch
z toho, že by na příkladu přítomnosti včelařského provozu považováno za
město s kvalitní přírodou. A v okolí Štramberka podmínky pro včelařský
velkoprovoz jsou.

Takže to si myslím, že by se mohlo brát jako společenský dopad včelaření.
Využít toho, že prosperující včelařství je indikátor dobré kvality krajiny a
na základě toho získat společenskou podporu včelaření.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Ing. Aleš Příleský" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, November 28, 2005 12:57 PM
Subject: Re: St???rna medu. - ?l?nek


Vážení, nespoléhám na to ,že za mne budou druzí lidé dělat to bych si měl
udělat sám. Jsem samozřejmě rád, když mi někdo pomůže. Ale spoléhat se na
to, že nám Svaz bude vyřizovat - a garantovat - odbytové ceny je návrat do
padesátých let minulého století.
Především si my sami musíme začít uvědomovat ekonomickou stránku každé
činnosti, kde se snažíme nějakou korunu pro rodinu vydělat.
Ano, nedá se dát rovnítko mezi včelařem a zahrádkářem. Společenský dopad
včelaření pro společnost je velmi výrazný. Známý je výrok, že jen čtyři roky
zbudou lidem na přežití, když zmizí z povrchu zemského včely. Ano, zachování
a zlepšování úrovně včelařství je důležíté specifikum. Ale nelze směšovat
ceny medu a celospolečenskou důležitostí včel.
Zahrádkářům ale nikdo nevyřizuje a negarantuje ceny produktů: umí - prodává.
Odbyt medu a jeho ceny musí nutně podléhat ekonomickým zákonům poptávky a
nabídky - na mně záleží kdy - a zda vůbec - nabídnu.
Společenský dopad musí být řešen jinou formou. I ten včelař, který neprodává
produkty by měl být společností podpořen ve včelaření.
Na jedné straně vytýkáme ÚV ČSV "socialistické metody práce", ale jedním
dechem voláme po "socialistickém" přístupu, socialistických garancích.
Shrnuto: jsem rád, pokud se Svazu podaří podpořit výši odbytových cen medu.
Vše ostatní kolem odbytu včelích produktů je můj problém. (Z jiného soudku
je dovoz méně kvalitních medů ze zahraničí.)
Vím, že se to mnohým kolegům nebude líbit, ale musíme si uvědomit, že by se
nám velice vymstilo v budoucnu, kdybychom vytvářeli nějakou skleníkovou,
zchoulostivělou, neživotnou společnost.

To platí i o vnitrosvazových problémech - je to náš problém a sami se musíme
rozhodnout jak rozumně dál.

Aleš Příleský

Dobry den,

Chtela bych se zeptat kam byste doporucili jarni vylet nasi ZO. Jezdime obvykle na jare. Loni jsme byli na farme u pritele Sedlacka a moc se nam tam libilo. Mate zkusenosti s navstevou jinych vcelarskych provozu?

Predm diky za odpoved.
Vendula Prochazkova
ZO Usti nad Orlici

Práce lidí z medií mne vůbec nepřekvapuje.Spíše mne překvapí, když článek napíše někdo , kdo se o problematiku trochu zajímá, nebo ji dokonce rozumí.Tihle svůj komentář nedali ani včelaři přečíst.Jen něco slyšeli od kolegy v putice, nebo na nějakém rautu.Jen víc takových zpráv a budeme všichni vypadat jako špindírové.vždyť v Loskutákovi bylo napsáno, že varroáza je infekční onemocnění a předcházet mu lze čistotou .Nejsou ,ale žádnou vyjímkou, stačí si poslechnout i jiné stanice a jejich "udýchané" zpravodajství.Tam jsou někdy takové do nebe volající nesmysly a nikoho to nezarazí.

Jo, to je pomalu na oficiální protest ČSV. Jenomže těm to bude pravděpodobně
jedno.
Škoda, že se ten pořad o včelách v televizi nerealizoval. Jedni jezdí po
Austrálii, Rumunsku a točí o víně, druzí po Egyptu nebo Norsku a točí o
rybách.
Tak už by mohli konečně sakra něco natočit i o včelách.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Havlík" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, November 28, 2005 3:00 PM
Subject: Re: včelaření na severní moravě


> Práce lidí z medií mne vůbec nepřekvapuje.Spíše mne překvapí, když článek
> napíše někdo , kdo se o problematiku trochu zajímá, nebo ji dokonce
> rozumí.Tihle svůj komentář nedali ani včelaři přečíst.Jen něco slyšeli od
> kolegy v putice, nebo na nějakém rautu.Jen víc takových zpráv a budeme
> všichni vypadat jako špindírové.vždyť v Loskutákovi bylo napsáno, že
> varroáza je infekční onemocnění a předcházet mu lze čistotou .Nejsou ,ale
> žádnou vyjímkou, stačí si poslechnout i jiné stanice a jejich "udýchané"
> zpravodajství.Tam jsou někdy takové do nebe volající nesmysly a nikoho to
> nezarazí.

Pro Matěje
informace jsem zpracovala a zveřejnila na žádost Vás včelařů, kteří si myslí, že by jste měli mít informace z obou zdrojů. Několikrát, jak je uvedeno v původní informaci, jsme se obraceli na orgány svazu. Ty s námi nekomunikovali, až na několik individuálních vyjímek.
Z doslechu jsme se dozvěděli, že orgány se nechali ovlivnit i nepravdivými informacemi Peroutky a Machové.
Korektně se o nás zajímali především řadoví včelaři, kteří nějakým způsobem znali praktiky některých členů svazu.

Co se týče předvolebního boje musím uvést, že já nejsem včelařka a pan Nehasil není kandidátem na jakoukoliv svazovou funkci.

pripada mi to ako predvolebny boj.

Matej

Chci vás všechny přimět k tomu, aby jste se zamysleli jestli tato příhoda dvou vašich zaměstnanců je jediným pochybením některých vrcholných funkcionářů a nebo je opravdu něco shnilého ve státě dánském.

Jak tak prohlížím stránky vebové a piji nápoje medové
napadá mě sem tam verš - přečti si ho též:
Byla jednou jedna kráva
nebyla ji cizí ekonomika či práva.
CHytrá věru byla,každého hned učit chtěla,
že je však blbá bohužel nevěděla.
Měla také pasáka
švarného to junáka.
Mléko dojit nechtěla
na každého něco věděla.
U soudu se vyznala
majetek tím získala.
Dej si krávo dej si majzla
řádí tu teď nemoc mocná
ať nesloží tě BISKA hrozná.

No na Nobela to není ale je to pravda.

>vždyť v Loskutákovi bylo napsáno, že varroáza je infekční onemocnění a předcházet mu lze čistotou

Kde jsi to četl? Nic takového tam napsáno není. Víš vůbec co znamená slovo hygiena? Nic tak hrůzostrašného tam nebylo a pro širší veřejnost to byl dobrý pořad. Nehrajte si na chytrý, když byste sami potřebovali v lecčems poučit.

Příteli Lejčare jsi členem UV tak ukaž co umíš je to jen na tobě i když se
nějak nemohu zbavit dojmu, že kdyby se tě to netýkalo osobně tak se nebudeš
angažovat. Vláďa
----- Original Message -----
From: "Lejčar" <lejcar/=/cbox.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, November 27, 2005 1:19 PM
Subject: Úvahy k tématům sjezdu-pokračování.

> V hrubých rysech by akceptování mých návrhů znamenalo změnu v některých
> paragrafech statutu SF tak, aby
> -o použití prostředků fondu rozhodovala komise SF a odvolacím orgánem byl
> UV, nebo jím ustavená revizní komise SF,
> -SF byl oddělen od hospodaření svazu a jeho peněžní prostředky byly
> uloženy
> na samostatném účtu a samostatně účtován
> -jako příloha SF byla zpracována pravidla a podmínky pro poskytování
> návratných půjček s vymezením okruhu projektů na které lze půjčky
> poskytnout
> a s pravidly pro úročení a zajištění vrácení půjčených prostředků.
>
> Zlepšení důvěry v nakládání s prostředky svazu.
> V poslední době se v diskusích na různé úrovni a v různých prostředích
> stále častěji objevují pochybnosti o vhodném nakládání s prostředky svazu
> a
> dokonce i nařčení o jejich zcizování. Připomenu-li si jako člen ÚV některé
> kausy, příliš se tomu nedivím.
> Jen pro ilustraci:
> Včela Předboj- UV odhlasoval několikrát nemalé dotace provozu, později i
> prodej, ale vždy s minimem informací a bez znalosti podmínek půjček, nebo
> prodeje. Většina členů ÚV přijala argumentaci předsednictva, že se jedná o
> obchodní záležitosti a není možné zveřejnit všechny informace.
> Výstavba haly včelařských technologií Nasavrky-projekt byl vypracován a
> realizace začala bez toho, že by se členové ÚV vyjadřovali k záměru a
> výběru
> projektanta a dodavatele stavby. Informace byly poskytnuty až na dotaz při
> potřebě schválení peněžního příspěvku a to ještě jen informace technického
> rázu, nikoliv o celkovém vkladu svazu, předpokládaných provozních
> nákladech
> a zajištění vybavení a chodu zařízení.
> Rekonstrukce ubytovacího zařízení Nasavrky-stejně jako hala probíhá bez
> projednání v ÚV. I kdyby rekonstrukce nebyla ani částečně hrazena z
> prostředků svazu, bude ho provozovat svaz a hradit provozní náklady.
> Časopis Včelařství a Včelařské vzdělávací centrum- ve výkazech
> hospodaření
> ÚV nejsou vedeny samostatně, vše je zahrnuto do jedné vágně definované
> kapitoly „společensky prospěšná a vzdělávací akce“ s rozpočtem ve výši
> zhruba poloviny celkového objemu peněžních prostředků se kterými svaz
> disponuje.
> Reklamní kampaň k propagaci medu- bude stát svaz několik milionů, ale
> informace o předpokládaných účincích kampaně, zhodnocení vložených
> prostředků a způsobu výběru agentury nebyla členům ÚV předložena.
>
> Pochybností by jistě výrazně ubylo, kdyby se financování svazu více
> zprůhlednilo. Jako občanské sdružení nakládající s příspěvky členů a
> dotací
> ze státních prostředků máme povinnost poskytovat informace o nakládání s
> těmito prostředky a zajišťovat jejich účelné využití.
>
> Za tím účelem navrhuji
> -Do revizní komise ÚV zvolit spíše členy s nezávislými než kamarádskými
> postoji k budoucímu předsednictvu a pověřit jí revizí sporných kaus s
> výstupy umožňujícími postih úmyslných poškození zájmů svazu a návrhy na
> opatření k vyvarování se obdobných chyb v budoucnu.
> -V účetnictví zavést samostatně účtovaná střediska Časopis a publikace ,
> Vzdělávací centrum.
> -Ustavit ekonomickou (hospodářskou) komisi , která by se podílela na
> tvorbě
> rozpočtu a přípravě projektů, byla zpravodajem ÚV ve věcech financování a
> využívání finančních prostředků zejména v případech, kdy není vhodné nebo
> přípustné zveřejnění některých údajů.
>
>
> __________ Informace od NOD32 1.1305 (20051125) __________
>
> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
> http://www.nod32.cz
>
>

Zkuste farmu Kolomý ve Starým městě u Bruntálu, mají vlastní www.

Pořád to je na :

http://www.radyptakaloskutaka.cz/d/seznam/detail/?i=4785&o=&c=CHOV

tak co....

Měl by sjezd a následně první zasedání nového ÚV potvrdit ve funkcích stávající funkcionáře, nebo dát šanci jiným, minulostí nezatíženým lidem?

Do svých funkcí jsou v občanských sdruženích, jakým je i ČSV, zpravidla opětovně voleni ti, kteří byli v uplynulém období pro své mateřské sdružení přínosem a nedopustili se žádných vážnějších chyb, zejména nezpůsobili sdružení nějakou újmu na majetku či dobré pověsti. Dá se to říci také o odstupujícím vedení našeho svazu? Řada z těchto funkcionářů má svůj kredit značně pošramocený. Zde je jen několik důvodů, proč bychom jim měli říci své „děkujeme, odejděte“:

1. neprůhledné účetnictví

Každoroční několikamilionový přebytek rozpočtu záhadně kdesi mizí. Do následujícího roku není převeden a žádné jiné jeho vyúčtování není nikde uvedeno.

2. vysoká ztráta ve Včele (58 mil. Kč)

Zachraňování Včely Předboj stálo svaz i jednotlivé včelaře 58 mil. Kč, státní rozpočet pak dalších 5 mil. Kč. Byla tato investice nutná? Proč se do Včely nalévaly milióny, když většina včelařů si to nepřála?

3. rozhodování za našimi zády

Podpora Předboje se děla za našimi zády.
O většině z 58 vyhozených miliónů jsme se neměli nikdy dozvědět.

4. nedůvěryhodné nakládání s dotacemi – riskujeme, že o ně přijdeme

Za posledních 10 let nám stát vyplatil 107 mil. Kč, o jejichž osudu se nic neví. Na co šly peníze určené na tzv. veřejně prospěšné práce? Neomezí ministerstvo zemědělství podporu včelařství, když jsme jeho peníze utratili aniž bychom sami věděli za co?

5. lži a podvody

V roce 2001 z nás lákali peníze k úpisu akcií Včely s tím, že dosáhla vysokého zisku. Ve skutečnosti byl tento podnik trvale ve ztrátě, onen zisk byl jen fiktivní – vytvořen státní dotací (5 mil.) a odpuštěním dluhu vůči ČSV (15 mil. Kč). Ti, kdo akcie upsali, o peníze přišli.
Podobně jsme byli při úplném kolapsu Včely stále utvrzováni v tom, že se prý nic neděje, jen dochází k jakémusi částečnému útlumu činnosti ale firma „jede dál“ (tajemník Peroutka na semináři v Třešti v říjnu 2004. Přitom už od léta téhož roku Včela med nevykupovala, vykoupený vracela a činnost už nikdy neobnovila).

6. diletantství

Při prodeji Včely v roce 2002 uzavřel ČSV
s novými vlastníky smlouvu, že bez souhlasu svazu nemohou být prodány nemovitosti
v hodnotě asi 10 mil. Kč. Smlouva však nezakazuje nemovitosti zastavit bance a právě to se stalo. Úvěr nebude splacen (není z čeho), banka si nemovitosti coby zástavu vezme a my „utřeme nos“.

7. nehospodárné vedení svazu (9 mil. každý rok pro ÚV)

Potřebujeme přebujelý byrokratický aparát, který ročně spolkne takovou sumu? Osobní náklady (mzdy a různé odměny, refundace) vzrostly z 3,6 mil. Kč v roce 2000 na více než 5 mil. Kč v roce 2004, to je nárůst o 40 %! Počet členů naopak za stejné období poklesl o 10 % z 54,2 na 48,7 tis.

8. porušování stanov
Kdo byl zvolen do čela nějakého výkonného orgánu, má povinnost skládat ostatním členům účty z výkonu funkce. Namísto toho dělá zejména současný předseda Sojka kriminální živly z každého, kdo se na dosavadní činnost funkcionářů odváží zeptat.

9. cenzura Včelařství

Tento časopis musí povinně odebírat každý člen ČSV a každý si jej povinně platí členským příspěvkem 150 Kč zavedeným v roce 1995. Měl by tedy být časopisem všech členů a všech názorů. Opak je pravdou – zveřejněn může být jen takový názor, který je pochuti mocným. Ti, kdo jsou v něm napadáni si tak sami platí šíření lží a pomluv o sobě samých.

Podrobnosti k jednotlivým bodům přinášíme v časopise MODERNÍ VČELAŘ č. 1/2006 – zima, na str. 8-11, 14, 16-17, 21-22. Uvedené údaje o hospodaření svazu jsou převzaty z oficiálních Zpráv o činnosti a hospodaření ČSV, publikovaných každoročně v časopise Včelařství.

Kampaň na propagaci českého medu (za 10 mil. Kč) byla svěřena firmě, která vznikla jen 3 týdny před tím, než byla prezentována jako vítěz výběrového řízení. Probíhalo řízení rychlostí světla, nebo to bude zbrusu nový tunel?

* * *

Obecné pravidlo říká, že čím větší lhostejnost lidí, tím více zakutálených melounů. Takže pánové Sojka, Peroutka a Sobota nepotřebují nic jiného, než abychom se zajímali o včeličky, poctivě platili příspěvky a do ničeho nemluvili.

Uf, doufám, že většina to vidí jinak. Hezký večer.

V naší ZO se nachází ohnisko moru,situaci jsme řešili nákupem hubic pro jednotlivé obce,ucpávky ze starých hader má každý nachystané na každý úl zvlášť.Hubice omotávám papírovou páskou+ gumička.Prý je vhodná i ustřižená pánská ochrana navlečená na hubici.

Jsem v podobné situaci jako ty, za humnama mor a nezbývá než čekat jak to
bude na jaře vypadat, přenos spor moru včelího plodu při léčení asi je
možné doporučoval bych jednorázové rukavice, které lze koupit v drogerii a
hubici pro aerosolové ošetření by měl mít v ochranném pásmu každý včelař
svou vlastní a nebo ji desinfikovat louh+savo jak to ostatně doporučuje i
KVS.


Vláďa
----- Original Message -----
From: "Lubomir" <blboch/=/tiscali.cz>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, November 28, 2005 11:51 AM
Subject: Ochrann? p?smo a p?enos moru l??en?m


>V kraji Vysočina byla v okrese Pelhřimov zjištěna 4 ohniska moru včelího
> plodu. I když u nás ( okres Jihlava) mor zatím nebyl zjištěn, mám jako
> včelař samozřejmě obavu z rozšíření. Podařilo se mi dostat informaci o
> výskytu moru do regionálního tisku na titulní stranu, přededa naší ZO
> rozdával při výplatě příspěvku všem členům naší ZO informační leták.
> Můžeme
> dělat v této chvíli i něco více než jen čekat ? Při druhé fumigaci
> aerosolem u jednoho chovatele, kterému včelstva léčíme a včelstva jsou
> dle
> ného názoru značně zanedbaná, o nějaké hygieně, dezinfekci úlů, podložek
> a
> rámků je škoda hovořit jsem si .
> uvědomil, zda by spory nemohly být přenášeny i při léčení na varroazu např
> na rukou fumigujících osob, hubicí aerosolu, oděvu, ucpávkami a pod. Má
> někdo informace, jak by se mělo postupovat, aby se případně z nakažených
> včelstev, která však ještě nebyla identifikována jako klinicky nemocná se
> nákaza nešířila od nepořádného "včelaře" k těm, co se o včelstva řádně
> starají? Jedná se mi o bezpečný způsob provádění a způsob dezinfekce.
> Luboš. B.
>
> __________ Informace od NOD32 1.1305 (20051125) __________
>
> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
> http://www.nod32.cz
>
>

Když to takhle pročítám, mohlo to být prezentováno i ve Včelařských novinách. Podle toho, co říkají na svazu, konferenci nečtou (nevěřím). Včelařské noviny (zatím) ano. Třeba by si vzali inspiraci.

Zdeněk Čejka

Samozřejmě je tam chyba. Místo virové má být parazitární. V širší souvislosti se problémy včel týkaji i virových nákaz a jejich přenašečů roztočů, o nichž ani netušíme. Z hlediska veřejnosti je podle mne takový pořad pro včelařství přínosem i přes tu chybu.

přínos i přes chybu ,to je jak chybný přínos, tedy nula z nuly pošla,lepší je nevědomost s předpokladem získání skutečné informace, ale takový bludy , to je lepší mlčeti zlato

to máš jak s vedením ČSV ,dezinformace, zatajování, apod. způsoby

a potom ,když je spoustu věcí v pr..,napravuj to,
očisti skutečnost, ten článek v zárodku diskriminuje včelaře i přesto, že by je měl podpořit správnou informací,naprav názor těch lidí ,co to četli a udělali si tak obrázek o "Včelaření na severní Moravě"....,to už je fakt lepší takový pamflety nevypouštět, protože to dělá ostudu i nám včelařům

lež jako lež

normalne lutujem odberatelov casopisu Moderni Vcelar 1/2006. Predplatili si
odborny casopis a dostali cesky predvolebny platok.
Predstavte si ze by nam CSV do Odbornych vcelarskych prekladov prelozil
predvolebne boje vcelarskych organizacii v okolitych statoch.

Matej




"Vlastimil
Protivínský" An: Vèelaøský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
<protivinsky/=/ Kopie:
quick.cz> Thema: Devìt dùvodù, proè volit nové mylenky a
nové lidi
28.11.2005
21:29
Bitte
antworten an
"Vcelarska
konference"








9. cenzura Včelařství

Tento ÄŤasopis musĂ­ povinnÄ› odebĂ­rat kaĹľdĂ˝ ÄŤlen ÄŚSV a kaĹľdĂ˝ si jej povinnÄ›
platí členským příspěvkem 150 Kč zavedeným v roce 1995. Měl by tedy být
časopisem všech členů a všech názorů. Opak je pravdou – zveřejněn může být
jen takový názor, který je pochuti mocným. Ti, kdo jsou v něm napadáni si
tak sami platí šíření lží a pomluv o sobě samých.

Podrobnosti k jednotlivým bodům přinášíme v časopise MODERNÍ VČELA� č.
1/2006 – zima, na str. 8-11, 14, 16-17, 21-22. Uvedené údaje o hospodaření
svazu jsou převzaty z oficiálních Zpráv o činnosti a hospodaření ČSV,
publikovaných každoročně v časopise Včelařství.

Normálně lituji odběratele časopisu Včelařství, kteří nemají možnost číst necenzurované články, kteří nemohou číst články s jiným názorem než s tím, jaký zrovna má vedení ČSV...

Děkuji za existenci Moderního včelaře, ve kterém nikdy (troufám si tvrdit) nebudou oslavné články o tom, "S jakým úspěchem u nás proběhla návštěva severokorejských včelařů a že vedení ČSV věří v další spolupráci na upevnění společného cíle..."

Mimochodem, Matěji, pleteš si pojmy. Moderní včelař je alternativa k časopisu Včelařství. Nikoliv k Odborným včelařským překladům! A v této rovině je vše v pořádku.

P.

Kdyby měly být všechny novinové články podle tvých kritérií na pravdu a lež, tak budou v novinách jen bílé stránky. Co je pravda a co lež? Závidím ti, že máš v tom jasno. Nejsme stejní a každý má podle mne svou pravdu. Právo na omyl má každý, od toho jsme lidi. Málokdo se mýlí úmyslně. Noviny nejsou učebnice včelařství. Já se snažím dívat se na zprávy pozitivně a tolerantně a neberu všechno v tisku doslova. Ani ty nactiutrhačné a cílené pamflety na současné vedení ČSV. Ale na to bude mít každý svůj názor. Ostatně účel světí prostředky. Volební boj, to chápu.


P.K.:
přínos i přes chybu ,to je jak chybný přínos, tedy nula z nuly pošla,lepší
< je nevědomost s předpokladem získání skutečné informace, ale takový bludy ,
< to je lepší mlčeti zlato
<
< to máš jak s vedením ČSV ,dezinformace, zatajování, apod. způsoby
<
< a potom ,když je spoustu věcí v pr..,napravuj to,
< očisti skutečnost, ten článek v zárodku diskriminuje včelaře i přesto, že
< by je měl podpořit správnou informací,naprav názor těch lidí ,co to četli a
< udělali si tak obrázek o "Včelaření na severní Moravě"....,to už je fakt
< lepší takový pamflety nevypouštět, protože to dělá ostudu i nám včelařům
<
< lež jako lež

Učit se samozřejmě musíme všichni-já také.Na Loskutáka se dívám také a vítám každou zmínku o včelkách.Naštěstí většina laiků-určitě 90% nečte-obzvláště mladých.V těch zbývajících 10% to snad neulpí navždy.Už se mne ale lidé ptali, že je varroáza a jestli to z medu nechytnou-když je to nemoc.Celkově totiž převažuje mezi laiky názor, že je to něco jako chřipka a navíc přenosná na člověka.Tolik jen k příspěvku a jeho dopad například na odbyt medu.A pak vysvětlujte.Řeknou aha, ale stín pochybností zůstává, protože co je psáno-to je dáno-je důležitější.

< mne ale lidé ptali, že je varroáza a jestli to z medu
< nechytnou-když je to nemoc.

Aspoň máš příležitost zdůraznit baktericidní vlastnosti medu :-)

Ona ta varroáza může být jen pověstný vrcholek ledovce.
Viz:
http://home.earthlink.net/~beeactor/free/adult_diseases_inse
cts/1515.htm
http://home.earthlink.net/~beeactor/free/adult_diseases_insects/1517.htm

Tipoval bych, že ten článek vznikl tím způsobem, že původně byl domluvený s
nějakým odborníkem včelařem ze severní Moravy, jenže těsně předtím, než ten
článek měl být odevzdán, tak to vybouchlo. Ale už byl v plánech a nemohli ho
vyškrtnout, tak Adéla a Dalibor Gondíkovi zavolali nějakému jinému včelaři,
zeptali se ho na pár věcí a v půlhodině, kterou trval přesun z jednoho na
druhé místo natáčení to dali sami nějak dohromady v autě z toho, co o
včelaření sami věděli.
Aspoň mně se to tak jeví, že v tom článku jsou asi z jedné třetiny podobné
parodie, jako mají oni při moderování Loskutáka, z třetiny tam jsou nesmysly
a z třetiny skutečné vědomosti.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Eman" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, November 29, 2005 5:13 AM
Subject: Re: včelaření na severní moravě


> Samozřejmě je tam chyba. Místo virové má být parazitární. V širší
> souvislosti se problémy včel týkaji i virových nákaz a jejich přenašečů
> roztočů, o nichž ani netušíme. Z hlediska veřejnosti je podle mne takový
> pořad pro včelařství přínosem i přes tu chybu.

No to nás čekají články.Kdyby to objevili naši vědci, tak by se toho alespoň novináři nechytili.Takhle na to jednou jistě narazí a se slovníkem v ruce napíší bombastickou reportáž.Je to jako dřív, ale naopak.To jsme se z článků dozvídali který ruský vědec vynalezl žárovku, sestrojil první letadlo atd.

omyl je na vasej strane. V zahranici si mnohi predplatili tento casopis v
dobrej viere, ze sa dostanu k novym poznatkom.
To ze vy v cechach v sucasnosti bojujete o moc vo vedeni zvazu ? Za citanie
predvolebnych platkov by mal platit vydavatel citatelovi.

Matej




"Bullet"
<bullet/=/email An: Vèelaøský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
.cz> Kopie:
Thema: Re: Antwort: Devìt dùvodù, proè volit
29.11.2005 nové mylenky a nové lidi
09:20
Bitte
antworten an
"Vcelarska
konference"






Normálně lituji odběratele časopisu Včelařství, kteří nemají možnost číst
necenzurované články, kteří nemohou číst články s jiným názorem než s tím,
jaký zrovna má vedení ČSV...

Děkuji za existenci Moderního včelaře, ve kterém nikdy (troufám si tvrdit)
nebudou oslavné články o tom, "S jakým úspěchem u nás proběhla návštěva
severokorejských včelařů a že vedení ČSV věří v další spolupráci na
upevnění společného cíle..."

Mimochodem, Matěji, pleteš si pojmy. Moderní včelař je alternativa k
časopisu Včelařství. Nikoliv k Odborným včelařským překladům! A v této
rovině je vše v pořádku.

P.

od Eman :"Závidím ti, že máš v tom jasno."
P.K. : hmmm....pak je varoáza v medu a podobný nesmysli
to snad jasný je

od Eman :"Volební boj, to chápu."
P.K.: na řadě je změna
a to je snad taky jasný



snaha autora článku Včelaření na severní Moravě se nedá kritizovat, ikdyž přišla vniveč, nebo může být přímo ke škodě.Chtěl sem vás na to upozornit . Svůj názor jsem redakci onoho článku poslal e-mailem.

Od: Eman :
> Ani ty nactiutrhačné a cílené
> pamflety na současné vedení ČSV. Ale na to bude mít každý svůj názor.
> Ostatně účel světí prostředky. Volební boj, to chápu.
........

Podivej ja nejsem proti vlastnimu nazoru na urcite veci ba naopak. Ale nedovedu si predstavit, ze mas nekde podil (jako ze ho mas) a je ti podle toho co pises jedno, jestli o nej dojdes nebo ne. Dost cerpam z historie vcelarskych spolku v Cechach a na Morave mohu te ujistit, ze zakladem cinnosti jsou prispevky a penize clenu. Za ty penize se plati lide, kteri maj odvadet svedomite svou praci. A jestli to nedokazou a navic jeste vytvori predpoklady pro krach a rozpusteni spolku, neznam slitovani protoze jde i o zneucteni prace predku.

Ale jinak k tematu a varoaze.
Je otazkou kam se ma jit autor nebo primo kdo je pred kamerou poradit, aby neudelali botu. Takove boty jsou bezne v mediich a neni to nic neobvykleho ani u predstavitelu CSV (vcelarsky svaz) ci CVS (volejbalovy svaz). Mam ale podezreni, ze primo tito (ne tedy ten co je pred kamerou, nebo pise nevedomky) to delaji s vedomim klamat a vyuzit a tunelovat.

Varroaza je invazni onemocneni a se svoji invazi muze byt pricinou nebo dusledkem viroveho onemocneni.

_gp_

Původně v tomto tématu šlo o to, že v Loskutáku vyšel zmršený článek o
včelaření a ještě navíc byl situován jako včelaření na severní Moravě,
přitom hodně Severomoraváků má na Pražáky určitou alergii. Se včelařskými
spolky nebo se stávajícími rozpory ve včelařském svazu toto téma původně
nemělo nic společného.
Snad jedině to, že takový článek měl být konzultován s odborníky a kdyby si
někdo v redakci našel čas, zadal do vyhledávače třeba "včelařství", tak by s
velkou pravděpodobností skončil na webu ČSV, kde by mu nejspíš ten článek
zkonzultovali a upravili.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Gustimilián Pazderka" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, November 29, 2005 12:31 PM
Subject: Re: v?ela?en? na severn? morav?


Od: Eman :
> Ani ty nactiutrhačné a cílené
> pamflety na současné vedení ČSV. Ale na to bude mít každý svůj názor.
> Ostatně účel světí prostředky. Volební boj, to chápu.
........

Podivej ja nejsem proti vlastnimu nazoru na urcite veci ba naopak. Ale
nedovedu si predstavit, ze mas nekde podil (jako ze ho mas) a je ti podle
toho co pises jedno, jestli o nej dojdes nebo ne. Dost cerpam z historie
vcelarskych spolku v Cechach a na Morave mohu te ujistit, ze zakladem
cinnosti jsou prispevky a penize clenu. Za ty penize se plati lide, kteri
maj odvadet svedomite svou praci. A jestli to nedokazou a navic jeste
vytvori predpoklady pro krach a rozpusteni spolku, neznam slitovani protoze
jde i o zneucteni prace predku.

Ale jinak k tematu a varoaze.
Je otazkou kam se ma jit autor nebo primo kdo je pred kamerou poradit, aby
neudelali botu. Takove boty jsou bezne v mediich a neni to nic neobvykleho
ani u predstavitelu CSV (vcelarsky svaz) ci CVS (volejbalovy svaz). Mam ale
podezreni, ze primo tito (ne tedy ten co je pred kamerou, nebo pise
nevedomky) to delaji s vedomim klamat a vyuzit a tunelovat.

Varroaza je invazni onemocneni a se svoji invazi muze byt pricinou nebo
dusledkem viroveho onemocneni.

_gp_

>R. Polášek
>jedině to, že takový článek měl být konzultován s >odborníky a kdyby si
>někdo v redakci našel čas, zadal do vyhledávače >třeba "včelařství", tak by s
>velkou pravděpodobností skončil na webu ČSV, kde by mu >nejspíš ten článek
>zkonzultovali a upravili.

a upravili do cenzurovane podoby časopisu Včelařství.

Nejsem si jistý, co by bylo lepší. Tady v tomto konkrétním případě bych se
spíše přimlouval za určitou cenzuru jakéhokoliv trochu zkušeného včelaře.

viz http://www.radyptakaloskutaka.cz/d/seznam/detail/?i=4785&o=&c=CHOV

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Honza Jindra" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, November 29, 2005 2:43 PM
Subject: Re: v?ela?en? na severn? morav?


> >R. Polášek
> >jedině to, že takový článek měl být konzultován s >odborníky a kdyby si
> >někdo v redakci našel čas, zadal do vyhledávače >třeba "včelařství", tak
> by s
> >velkou pravděpodobností skončil na webu ČSV, kde by mu >nejspíš ten
článek
> >zkonzultovali a upravili.
>
> a upravili do cenzurovane podoby časopisu Včelařství.

včelařina mě velice baví

Zasílám do diskuse přepis čtenářské reakce, který transformací písma vyšel těžko čitelný

Popis problematiky včelařské prodejny v Křemencové a jednání vedení svazu jsou popsány v příspěvcích 13344 až 13353, navazují příspěvky 13361, 13380, 13381

Ing. Arnošt Hrdina (e-mailem) 28.11.2005-11-29
RE: Atwort: Část 4 Prodejna včelařů Křemencová (13368)
Já osobně si myslím, že to není tak od věci vědět. Člověk si přece může věci ověřit, když mu to stojí za to.
Nakonec mám pocit, že mi je konečně jasné, proč tak zarytě ÚV brání jakémukoliv předání kontaktu na kohokoli, kdo je ve svazu. Že by ono pravidlo platné už za dob velkého Římského státu „rozděl a panuj?“ Když nebude mít plebs kontakty mezi sebou, tak je vždycky nějak oblbneme. Nebude se na nás moci domluvit a budeme moct dělat propagandu na schůzích, které svoláváme jen my a tam jim vypláchneme mozek tak, jak potřebujeme my, aby nás zase zvolili, a kdo má jiný názor, tak toho nazveme rozbíječem svazu! A jak jsem byl svědkem na pár schůzích svolávaných ÚV, tak toho maximálně využili.
Proč by nemohla opozice využít dostupných prostředků k informování členstva…. On čas potvrdí kdo má pravdu. Každopádně jsem pro čistý vítr v horních sférách vedení a nezávislý audit účetnictví včetně příslušných právních kroků i kdyby měla padnout trestní oznámení. Myslím, že jedině nové vedení bez postranních úmyslů je záchranou pro svaz, protože já osobně jsem připraven ze svazu vystoupit, pokud se neznění vedení a nebude prověřeno jednání současného vedení nejen ve směru k této kauze a ostatním problémovým kauzám. Myslím, že je potřeba se vyjadřovat k věcem politickým stejně jako k včelařským technologiím, protože v konečném důsledku nás zasáhne vliv této politiky v ekonomických vlivech na provoz každého z nás. Není možné brečet nad cenami medu a distancovat se od diskuse nad tématy vedení svazu, hospodářské politiky a strkat hlavu do písku, protože mě zajímají jen ty moje včelky.

Vyhraný soud je jedna věc - na každém šprochu pravdy trochu

Tak zkuste ve Štramberku namáčet uši do medu, třeba to bude trhák.

Máte asi pravdu , nic proti Gondíkům jako baviči jso u dobří , ale jejich neodborně podané reportáže
nadělají víc škody než užitku i mně se už stalo že mi byl vrácen med, (který byl původně vychvalován jak je výborný ) s odůvodněním "když mají včely tu virózu tak to nechtěj, prý si ho radeji koupí v supermarketu který je údajně
veterinálně vyšetřen" Nevěděl jsem která bije a co na to říci na moji argumentaci že v supermarketovém medu jsou i
atibiotika se mi dostalo odpovědi "oni vědí proč je tam dávaj a aspoň tam nejsou ty viry"
Vláďa
> ------------ Puvodni zprava ------------
> Od: Radim Pol??ek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Predmet: Re: v?ela?en? na severn? morav?
> Datum: 29.11.2005 09:55:32
> ----------------------------------------
> Tipoval bych, že ten článek vznikl tím způsobem, že původně byl domluvený s
> nějakým odborníkem včelařem ze severní Moravy, jenže těsně předtím, než ten
> článek měl být odevzdán, tak to vybouchlo. Ale už byl v plánech a nemohli ho
> vyškrtnout, tak Adéla a Dalibor Gondíkovi zavolali nějakému jinému včelaři,
> zeptali se ho na pár věcí a v půlhodině, kterou trval přesun z jednoho na
> druhé místo natáčení to dali sami nějak dohromady v autě z toho, co o
> včelaření sami věděli.
> Aspoň mně se to tak jeví, že v tom článku jsou asi z jedné třetiny podobné
> parodie, jako mají oni při moderování Loskutáka, z třetiny tam jsou nesmysly
> a z třetiny skutečné vědomosti.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "Eman" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, November 29, 2005 5:13 AM
> Subject: Re: včelaření na severní moravě
>
>
> > Samozřejmě je tam chyba. Místo virové má být parazitární. V širší
> > souvislosti se problémy včel týkaji i virových nákaz a jejich přenašečů
> > roztočů, o nichž ani netušíme. Z hlediska veřejnosti je podle mne takový
> > pořad pro včelařství přínosem i přes tu chybu.
>
>
>
>

V cinnosti novych zvolenych lidi ve vedeni a nemene ti, kteri zastupuji svaz, musi byt predpoklady aby jednali a nejlepe prijali diskuzi s lidmy, kteri umi prodat a zobchodovat produkt clena, kterym je mimo jine med.

Takove lidi si myslim, by meli byt pri nejmensim ucastni pri dulezitych jednani na Kremencovce a v nejlepsim pripade prijati jako cestni cleni CSV.

_gp_

Viz:
http://www.vcelarstvi.cz/cz/index.html?page=eunie
Prý v zemi došlo k záhadě. Ovšem kam se my hrabeme výnosy medu a problémy na španělské včelaře.

Španělsko je největším producentem medu v Evropě. Náhle zde uhynula
třetina včelstev. Příčina? Neznámá!
„Pokud včely zmizí ze Země, pak lidé přežijí pouze čtyři roky,“ varoval
fyzik Albert Einstein. „Ve Španělsku se během jediného měsíce stavy snížily,“
varovalo Centrum pro ekologické včelaření (CAE) v jihošpanělské Córdobě. Z
celkem 720 miliard včel zaregistrovaných ve státě se při vylétnutí nevrátilo 290
miliard.
Španělé vedou evropský trh: 26 tisíc včelařů má 2,4 milionů včelstev,
získáváním medu jako hlavní pracovní činností se živí 6 tisíc včelařů. Celkem je
ve Španělsku ročně vyprodukováno 33 milionů tun tohoto žádaného produktu.
Někteří včelaři nyní ale přišli až o 70 procent stavů včelstev. Nejpostiženějšími
regiony jsou Andalusie a Estremadura na jihu Španělaska, Kastilie-León na
severozápadě země a Valencie na východě, při pobřeží Středozemního moře.
„Stojíme před záhadou,“ říká mluvčí ústavu profesor zoologie Francisco Puerta. K
objasnění úhynů včel jsou zapotřebí minimálně tři roky. Virové onemocnění
Puerta ale téměř vyloučil. Je známo pouze šest původců a nejsou žádné příznaky
epidemie. Počasí je stejné, španělská zima byla extrémně chladná a suchá. A
otázka jedů ohrožujících životní prostředí?
Puertovo podezření padá především herbicidy. Postřiky jimi provádějí
zemědělci. V podezření jsou zvláště účinné látky fipronil a imidaclopride působící
na včely. Ve Španělsku a 69 dalších zemích jsou přesto povoleny. Striktní zákaz
je pouze ve Francii. Vstoupil v účinnost v roce 1999 a včely jsou chráněny (a
zachráněny).
Před časem demonstrovalo 3 tisíce včelařů před ministerstvem zemědělství
v Madridu. „Jsme nenahraditelné“, provolávali chovatelé za včely. Jejich ochrana
včel je nevyhnutelná. Opylují totiž 80 procent polních kultur. K tomu ještě jednou
Einsteinův výrok: „Žádné včely, žádné opylení = žádné rostliny, žádná zvířata,
žádní lidé.“
Reiner WANDLER
www.taz.de
Přeložil: Vladimír Lněnička

Popis problematiky včelařské prodejny v Křemencové a jednání vedení svazu jsou popsány v příspěvcích 13344 až 13353, navazují příspěvky 13361, 13380, 13381,13382,13408

Milý aliaz Francine,
já znám hned dva lidi na které by se ta tvá básnička ve svazu hodila. Pokud bych si připustila, že jsi chtěl vyhrožovat mě, tak bych se i z tvých veršů mohla domnívat, že v Křemencové po mě požadovali čistit peníze do šedé ekonomiky. Ale ty jsi to na mě nemyslel, viď Francínku.


Franc von Banhof (83.208.6.34) --- 28. 11. 2005

Jak tak prohlížím stránky vebové a piji nápoje medové
napadá mě sem tam verš - přečti si ho též:
Byla jednou jedna kráva
nebyla ji cizí ekonomika či práva.
CHytrá věru byla,každého hned učit chtěla,
že je však blbá bohužel nevěděla.
Měla také pasáka
švarného to junáka.
Mléko dojit nechtěla
na každého něco věděla.
U soudu se vyznala
majetek tím získala.
Dej si krávo dej si majzla
řádí tu teď nemoc mocná
ať nesloží tě BISKA hrozná.

No na Nobela to není ale je to pravda.

Jedlička (194.228.87.131) --- 29. 11. 2005
Re: Část 3 Prodejna včelařů Křemencová (13346)
Vyhraný soud je jedna věc - na každém šprochu pravdy trochu

Popis problematiky včelařské prodejny v Křemencové a jednání vedení svazu jsou popsány v příspěvcích 13344 až 13353, navazují příspěvky 13361, 13380, 13381, 13382, 13408, 13409

Vážený, ačkoliv z Vaší věty není zcela jasné co jste chtěl vyjádřit uvádím:
Výpověď byla opravdu neoprávněná a ačkoliv se snažili nás něčím pošpinit na pana Nehasila museli vytáhnout neoprávněnou neomluvenou absenci a na mě zmatené obvinění administrativního charakteru. Je snad nepochopitelné jestliže mám hmotnou zodpovědnost, tak chci mít
také možnost kontroly a vzájemného korektního jednání?
Při obchodování jsme se řídili baťovskými zásadami prodeje. Jak jsme pracovali můžou zhodnotit pouze zákazníci a dodavatelé, jejich spokojenost je vyjádřena i obratem,kterého jsme dosahovali. Obrat je také ukazatelem, že jsme nekradli ani nekšeftovali jaksi vedle. Naše korektnost k dodavatelům i zákazníkům se nám vyplatila, protože nám pomalu otevřeli oči a tím nám umožnili nahlédnout do praktik svazu. Nabyté vědomosti jsme zúročili i u soudu, kdy nás nepřekvapila lživá a absurdní obvinění.

Uvedu jednu klasickou příhodu. Dodavatel plechového zboží byl v obchodních nesnásích a dodával pouze za hotové na dobírku. Zboží bylo dodáno na Masarykovo nádraží. V tu
dobu se my ozval zákazník z Ústí nad Labem, že si přijede následný den pro ukrajiny - krmítka. Požadovala jsem hotovost v účtárně, avšak byla mi odmítnuta s tím, že musím
zboží vrátit a požadovat jeho dodání fakturou. Protože jsem chtěla zákazníkovi vyhovět, vzala jsem vlastních několik tisíc a dovezli jsme objemné krabice zboží z Masarykova nádraží rudlem do Křemencové.

Neviem, či len žartujete, ale priemer na včelstvo je len 13,75kg medu.

nežertuji, jen jsem si to vypočítal:
(2,4 milionů včelstev, získáváním medu jako hlavní pracovní činností se živí 6 tisíc včelařů. Celkem je ve Španělsku ročně vyprodukováno 33 milionů tun tohoto žádaného produktu)

Dne středa 30 listopadu 2005 18:18 Fraňková napsal(a):

> Při obchodování jsme se řídili baťovskými zásadami prodeje. Jak jsme
> pracovali můžou zhodnotit pouze zákazníci a dodavatelé, jejich spokojenost
> je vyjádřena i obratem,kterého jsme dosahovali. Obrat je také ukazatelem,

Dobry den,

muzu potvrdit, ze v dobe , kdy tato pani prodavala v Kremencove ulici tam bylo
radost nakupovat, pak tam byl nakej dedek, kterej nevim co tam delal, ale
spis nez prodejem se zabyval vyhazovanim zakazniku a po dotazu na moznost
priobednani Langstroth mezisten (ta pani mi je normalne obednala a za asi
mesic dosli) na me koukal jako na asociala a vyhodil mne, ze se prej
nevyrabej. Ten pan , co tam s ni byl ve dvojici byl velmi ochotny a par veci
mi jako zacatecnikovi poradil. Od te doby co tam byl ten dedek v Kremencove
navstevuji pouze knihovnu.

Honza

Zdravím všechny,

mám dotaz, jak u těch z Vás, kdo zimujete ve 4 a více NN vypadá situace v úlu. Zajímalo by mne zejména následující:
1) Kde sedí zimní chomáč nyní, na začátku zimy?
2) Upravovali jste nějak v podletí umístění pylových plástů?

Technologie při zimování včelstev ve 3 NN je popsána leckde, například zde a všude je to skoro nebo spíše úplně stejně. Nikde jsem však nenarazil na to, že by způsob chovu se zimováním ve 4 nebo více nástavcích popsal. Z hlediska skladování souší to vidím, jako optimální řešení.

Pokud někdo máte například odkaz i na zahraniční zdroje, prosím o tip.

Předem děkuji

Lukáš Matela

Áno al e tých 6 tis. včelárov je tých profesiálnych, celkove ich je viac. Lenže med neprodukocvali včelári ale 2,4 mil včelstiev a potom vychádza priemer len 13,75 kg medu na jedno včelstvo.

> Lenže med neprodukocvali včelári ale 2,4 mil včelstiev

Eman to ví, ale chtěl upozornit, že je pozorný čtenář a že mu nic mu neujde :-). Autorovi článku se asi stal překlep:

Trojčlenka říká:
2,4 mil. včelstev ..... 33 miliónů tun
1 včelstvo ............ 13,75 tun

to je ovšem samozřejmě nesmysl ...

Eman si všiml (podle mne nevýznamné) chyby pana Lněničky, jakožto autora článku. Chyby, které stály ČSV miliony díky chybám vedení je však ochoten tolerovat, jak si lze přečíst zde. Zajímavé priority ;-)

Španělsko má cca 25 000 včelařů s 1 800 000 včelstvy. Produkuje cca 18 kg
medu ze včelstva. Vyváží ročně cca 9 470 tun a dováží 7 300 tun. Nicméně
spotřeba medu je jen cca 0,8 kg na osobu (Česká rep. cca 0,6 kg na osobu)
Aleš Příleský

-----Original Message-----
From: Luk? Matela [mailto:e-mail/=/nezadan]
Sent: Wednesday, November 30, 2005 8:35 PM
To: V?ela?sk? mailing list
Subject: Re: 1 spanelske vcelstvo prinese prumerne 13.75 tun medu a jine
zajimavosti


> Lenže med neprodukocvali včelári ale 2,4 mil včelstiev

Eman to ví, ale chtěl upozornit, že je pozorný čtenář a že mu nic mu neujde
:-). Autorovi článku se asi stal překlep:

Trojčlenka říká:
2,4 mil. včelstev ..... 33 miliónů tun
1 včelstvo ............ 13,75 tun

to je ovšem samozřejmě nesmysl ...

Eman si všiml (podle mne nevýznamné) chyby pana Lněničky, jakožto autora
článku. Chyby, které stály ČSV miliony díky chybám vedení je však ochoten
tolerovat, jak si lze přečíst [odkaz] zde. Zajímavé priority ;-)


--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.362 / Virus Database: 267.13.10/189 - Release Date: 30.11.2005




--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.362 / Virus Database: 267.13.10/189 - Release Date: 30.11.2005

Díky Aleši za informace. Jen by bylo dobrým zvykem, aby se v takovýchto případech uváděl i zdroj informace, aby se to dalo případně ověřit.

Jistý omyl je tam Lukáši samozřejmý, ale jak mám věřit i těm ostatním informacím, které se mi také zdály taky trochu přitažené za vlasy. Děkuji ti za objasnění. Takovýto článek bych od odborného oddělení svazu včelařů neočekával. K uvedenému zdroji jsem se ani nedostal. Jak jsem již dříve psal, na omyl máme právo každý. Musíš ale uznat, že jsem si to nemohl nechat pro sebe :-).

>Chyby, které stály ČSV miliony díky chybám vedení je však ochoten tolerovat, jak si lze přečíst [odkaz] zde. Zajímavé priority ;-)
---------------------
Nevím jak jsi přišel na tenhle nesmysl. V odkazu jsem jen reagoval na odporný článek mgr. Protivínského ze svého pohledu. S chybami vedení přeci nemůže nikdo souhlasit, zejména když vedly k takovým ztrátám. Jen bych byl rád, aby se konkrétní obvinění prokázalo, příčiny ztrát se podrobně vysvětlily, abychom se poučili do budoucnosti. Zatím jsem výsledek účetního auditu, ani soudu nikde nečetl, jen čtu nenávistné tirády na hranici lidské slušnosti od Protivínského a spol. časované těsně před sjezd. Nevím čím vás ten člověk okouzlil, ale jestli věříte všemu co nechal vytisknout, tak vás lituji. Kdyby to byla jen zčásti všechno pravda, tak by bylo vedení ČSV dávno ve vazbě a investigativní žurnalisté by si smlsli. Možná máte na spravedlnost jiný názor než já.

Emane, tak se mi zdá, že ses byl způsobu argumentace učit u pana předsedy :-)
Ten taky, když nemůže vytáhnout fakta, začne kolem sebe plivat.

Doufám, že se mýlím (znám Tě z této i minulé konference už od r. 1998 a vždy s Tebou byla rozumná řeč), proto prosím: Mohl bys napsat, co konkrétně a proč Ti vadí?

Co si máme představit pod termínem "nenávistné tirády na hranici lidské slušnosti od Protivínského"? To, že se vedení svazu veřejně ptáme, zda jsou pravdivé závěry k nimž jsme došli na základě jejich vlastních informací?

Myslím, že na tom není nic nenávistného. Stačí přece jen v klidu odpovědět - třeba že na mě podávají trestní oznámení, kvůli tomu, že publikováním článků o Včele Předboj a hospodaření ČSV za posledních 10 let, porušuji zákon. Proč to neudělají? To je jednoduché: museli by popřít pravdivost svých zpráv a článků, z nichž jsme my čerpali.

(Mimochodem - já na ně kvůli Včele trestní oznámení podal.)

VVP

Nevím co máte proti článkům p. Protivínského. Na tento názor však máte právo. Jako má i on právo mít odlišný náhled na věci jako Vy.
P. Protivinský pouze formuloval otázky a po vedení svazu žádá odpovědi a žádá je za mnohé z nás a mně osobně nevyjímaje. Má na to právo nejen on, ale celá včelařská veřejnost. Že tyto otázky vyústily až v publikovaný článek je docela logické.
Myslím, že je dobře, že jsou kladeny otázky a vyžadovány odpovědi. Diskuse je přece jeden
z demokratických principů a říká se, že nejhloupější otázka je ta, která nebyla položena.
Pokud se ukáže že vedení svazu postupovalo správně, že s prostředky, které jsou jim svěřeny hospodaří účelně s náležitou opatrností a péčí hospodáře, a že výsledek hospodaření přinesl prospěch našemu svazu bude to přece velmi potěšitelná zpráva pro nás pro všechny. Obávám se, že tomu tak není. Už by toho byl časopis Včelařství plný. Zatím jsou jeho první strany plné nechutných servilit jeho šéfredaktora vůči našemu stávajícímu předsedovi ČSV.
Samozřejmě tyto šéfredaktorovi poznámky mohou být někým vnímány jako drobné vtípky a velmi trefné.
Iniciativu I2j chápu jako námět pro diskuzi a opět nevím proč místo diskuze byla označena za pamflet nehoráznost a snahu o rozbití svazu. Opravdu to silně připomíná léta již „dávno minulá“.
Je-li vše v pořádku, proč nebyly podrobně zveřejněny údaje, jak vedení svazu hospodařilo se svěřenými prostředky. Není toto snad nechutnost?
Správné vedení účetnictví svazu, které je jistě formálně s minimem chyb nebo bez chyb neříká nic o opodstatnění výdajů o prozíravém hospodaření bez jeho detailního rozboru. Stanovy umožňují vedení svazu mít kapitálovou účast v obchodní společnosti nebo ji dokonce vlastnit a to za účelem získávání prostředků pro svaz. Došlo-li k prvním chybám a ztrátám, měl to být signál k nápravě. Pánové z vedení svazu nehospodařili s vlastními prostředky, ale s prostředky jednotlivců, které jim byly poskytnuty ať už úpisem akcí nebo možná přímou formou členských příspěvků. Proto jsou tázáni a žádáni o sdělení podrobností případně alespoň omluvu.
Nedejte se mýlit, že by si novináři hned smlsli jak uvádí EMAN. Zas taková bomba by to nebyla a včelaři nejsou takovým sólo kaprem naší společnosti a to ani zdaleka. Navíc vůbec nemusí jít
o kriminální čin a společenskou zápletku. „Jenom“ byly zřejmě prohospodařeny prostředky, které měly naopak přinést zisk a prospěch a to už je dnes v našich krajích chápáno jako skoro normální situace.

jistě jste se již dozvěděli tu negativní zprávu-pokles ceny cukru v EU.Co myslíte, jak se budou vyvíjet výkupní ceny medu ?Už je slyším, cukr je levnější, med nikdo nekupuje, všichni sladí cukrem, víc jak 15-17 Kč za med vám nemůžeme dát, to víte světová cena medu...bla, bla,

Můj osobní odhad pro výkup 2006 za květový tak 30 Kč.To je o takové 2 - 3 Kč víc než letos!

Děkuji Vám za slova uznání. Pro skutečného obchodníka je to nejvýšší ocenění.
Mimochodem "ten dědek" byl pravděpodobně přeseda revizní komise Dobíšek, který po nás nastoupil do prodejny se svým synem.

Popis problematiky včelařské prodejny v Křemencové a jednání vedení svazu jsou popsány v příspěvcích 13344 až 13353, navazují příspěvky 13361, 13380, 13381, 13382, 13408, 13409, 13415

Ten reklamny letak som videl aj u nas. Neviete ktora firma ten med naplnila
? Nie je na etikete napisane ze sa jedna o zmes medov EU a tropickych
krajin ?

Matej




"Gabriel
Kominek" An: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
<kominek/=/ives Kopie:
.vs.sk> Thema: Re: Antwort: Re: ceny cukru

01.12.2005
16:56
Bitte
antworten an
"Vcelarska
konference"






Na Slovensku predáva LIDL Luční včelí med /krajina dovozu ČR/ v akciovej
cene 500 g za 39.90 Sk t.j. za 1 kg 79.80 Sk.
Pôvodná cena bola akože 115,80 Sk.
Gabi KomĂ­nek

----- Original Message -----
From: <M.Osusky/=/fritz.sk>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, December 01, 2005 4:25 PM
Subject: Antwort: Re: ceny cukru


>
> EU sa zaviazala znizit od 5/2006 minimalnu predajnu cenu cukru o 1/3.
> pokial nevyskusaju na nas cukrovary nejaku kartelovu dohodu tak cena
cukru
> by sa mala pohybovat okolo 400 EUR/T bez DPH na rampe cukrovaru. To
> znamena
> s DPH a marzou u velkoobchodnika okolo 500 - 550 EUR/T.
>
> Ceny medu na Slovensku v sucasnosti kvetovy za 42,- SK/Kg = cca 32 Kc/Kg.
> Predpoklad pre rok 2006 42 - 45 SK/kg.
> Jednodruhove ( agat, lipa ) a medovica maju samozrejme ine ceny.
>
> Matej
>
>
>
>
> "J.HorkĂ˝"
> <hitzer.db/=/world An: Vèelaøský mailing list

> <vcely/=/v.or.cz>
> online.cz> Kopie:
> Thema: Re: ceny cukru
> 01.12.2005 16:13
> Bitte antworten
> an "Vcelarska
> konference"
>
>
>
>
>
>
> Můj osobní odhad pro výkup 2006 za květový tak 30 Kč.To je o takové 2 - 3
> KÄŤ vĂ­c neĹľ letos!
>
>
>
>
> __________ Informacia od NOD32 1.1309 (20051130) __________
>
> Tato sprava bola preverena antivirusovym systemom NOD32.
> http://www.eset.sk
>
>

ak ide o posledne liecenie kludne mozes este dva tyzdne pockat na teplejsie
pocasie +8 az +10 stupnov pri kt. ma zadymovanie paskami zmysel. Ak sa
neotepli treba zohnat aerosol.

Matej




Jakub Dolínek
<dolinek/=/emai An: <vcely/=/v.or.cz>
l.cz> Kopie:
Thema: leceni - dotaz
01.12.2005
12:23
Bitte
antworten an
"Vcelarska
konference"






prosim o radu

po podzimni fumigaci jsem cekal, ze prijde ke slovu aerosol. ale clovek,
ktery to ma v nasi zo na starost, nam dnes rano volal, ze mame opet pouzit
pasky.

nejsem uplne "kovanej" (se vcelama zaciname), ale nemyslim si, ze by v teto
zime mel kour valny ucinek. proto prosim o radu - ma smysl opet pouzit
pasky anebo se nekde popidit po aerosolu?

diky.

jakub dolinek

Na Slovensku predáva LIDL Luční včelí med /krajina dovozu ČR/ v akciovej
cene 500 g za 39.90 Sk t.j. za 1 kg 79.80 Sk.
Pôvodná cena bola akože 115,80 Sk.
Gabi KomĂ­nek

----- Original Message -----
From: <M.Osusky/=/fritz.sk>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, December 01, 2005 4:25 PM
Subject: Antwort: Re: ceny cukru


>
> EU sa zaviazala znizit od 5/2006 minimalnu predajnu cenu cukru o 1/3.
> pokial nevyskusaju na nas cukrovary nejaku kartelovu dohodu tak cena cukru
> by sa mala pohybovat okolo 400 EUR/T bez DPH na rampe cukrovaru. To
> znamena
> s DPH a marzou u velkoobchodnika okolo 500 - 550 EUR/T.
>
> Ceny medu na Slovensku v sucasnosti kvetovy za 42,- SK/Kg = cca 32 Kc/Kg.
> Predpoklad pre rok 2006 42 - 45 SK/kg.
> Jednodruhove ( agat, lipa ) a medovica maju samozrejme ine ceny.
>
> Matej
>
>
>
>
> "J.HorkĂ˝"
> <hitzer.db/=/world An: Vèelaøský mailing list
> <vcely/=/v.or.cz>
> online.cz> Kopie:
> Thema: Re: ceny cukru
> 01.12.2005 16:13
> Bitte antworten
> an "Vcelarska
> konference"
>
>
>
>
>
>
> Můj osobní odhad pro výkup 2006 za květový tak 30 Kč.To je o takové 2 - 3
> KÄŤ vĂ­c neĹľ letos!
>
>
>
>
> __________ Informacia od NOD32 1.1309 (20051130) __________
>
> Tato sprava bola preverena antivirusovym systemom NOD32.
> http://www.eset.sk
>
>

EU sa zaviazala znizit od 5/2006 minimalnu predajnu cenu cukru o 1/3.
pokial nevyskusaju na nas cukrovary nejaku kartelovu dohodu tak cena cukru
by sa mala pohybovat okolo 400 EUR/T bez DPH na rampe cukrovaru. To znamena
s DPH a marzou u velkoobchodnika okolo 500 - 550 EUR/T.

Ceny medu na Slovensku v sucasnosti kvetovy za 42,- SK/Kg = cca 32 Kc/Kg.
Predpoklad pre rok 2006 42 - 45 SK/kg.
Jednodruhove ( agat, lipa ) a medovica maju samozrejme ine ceny.

Matej




"J.HorkĂ˝"
<hitzer.db/=/world An: Vèelaøský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
online.cz> Kopie:
Thema: Re: ceny cukru
01.12.2005 16:13
Bitte antworten
an "Vcelarska
konference"






Můj osobní odhad pro výkup 2006 za květový tak 30 Kč.To je o takové 2 - 3
KÄŤ vĂ­c neĹľ letos!

prosim o radu

po podzimni fumigaci jsem cekal, ze prijde ke slovu aerosol. ale clovek, ktery to ma v nasi zo na starost, nam dnes rano volal, ze mame opet pouzit pasky.

nejsem uplne "kovanej" (se vcelama zaciname), ale nemyslim si, ze by v teto zime mel kour valny ucinek. proto prosim o radu - ma smysl opet pouzit pasky anebo se nekde popidit po aerosolu?

diky.

jakub dolinek

Od: Eman:
...
> auditu, ani soudu nikde nečetl, jen čtu nenávistné tirády na hranici lidské
> slušnosti od Protivínského a spol. časované těsně před sjezd. Nevím čím vás
> ten člověk okouzlil, ale jestli věříte všemu co nechal vytisknout, tak vás
> lituji. Kdyby to byla jen zčásti všechno pravda, tak by bylo vedení ČSV
> dávno ve vazbě a investigativní žurnalisté by si smlsli. Možná máte na
> spravedlnost jiný názor než já.
....

Jestlize se jedna osoba, nebo vice osob dozaduje informaci od lidi, co je nechcou sdelit, vetsinou tato osoba nebo lidi tato skutecnost zaujme proc se tak deje, kdyz ta moznost je. ....


A cisla v Modernim vcelari pochazi ze zprav vedeni CSV.

Proc se tak nedeje? Neni zalobce, neni soudce.

Stanovy jsou neprubojne. Ve vecich CSV mohou ve vecech svazu jednat lide, kteri jej zastupuji. Samotna ZO CSV je podle stanov nic. To jen tak trochu k veci a bez hadek.

_gp_

Dík za připomínku. Jen jsem nechtěl z podružné informace dělat dizertačku.
Zdrojem je moje statistika světového včelařství zpracovaná pro výstavu ke 150. výročí organizovaného včelařství v Brně. Statistuka je zpracována přavážně podle internetových informací jednotlivých organizací. Nebyly zde vymýšleny žádné korelační "koeficienty" - jak jsem koupil, tak jsem uvedl.
Hezký den všem .
Aleš


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Eman <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: 1 spanelske vcelstvo prinese prumerne 13.75 tun medu a jine
> zajimavosti
> Datum: 01.12.2005 05:58:42
> ----------------------------------------
> Díky Aleši za informace. Jen by bylo dobrým zvykem, aby se v takovýchto
> případech uváděl i zdroj informace, aby se to dalo případně ověřit.
>
> Jistý omyl je tam Lukáši samozřejmý, ale jak mám věřit i těm ostatním
> informacím, které se mi také zdály taky trochu přitažené za vlasy. Děkuji
> ti za objasnění. Takovýto článek bych od odborného oddělení svazu včelařů
> neočekával. K uvedenému zdroji jsem se ani nedostal. Jak jsem již dříve
> psal, na omyl máme právo každý. Musíš ale uznat, že jsem si to nemohl
> nechat pro sebe :-).
>
>
>

Pokud se neoteplí na +10 C tak fumigace pomocí pásků je k ničemu kouř do chomáče nepronikne
Vláďa
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jakub Dolínek <dolinek/=/email.cz>
> Předmět: leceni - dotaz
> Datum: 01.12.2005 15:28:15
> ----------------------------------------
> prosim o radu
>
> po podzimni fumigaci jsem cekal, ze prijde ke slovu aerosol. ale clovek, ktery
> to ma v nasi zo na starost, nam dnes rano volal, ze mame opet pouzit pasky.
>
> nejsem uplne "kovanej" (se vcelama zaciname), ale nemyslim si, ze by v teto zime
> mel kour valny ucinek. proto prosim o radu - ma smysl opet pouzit pasky anebo se
> nekde popidit po aerosolu?
>
> diky.
>
> jakub dolinek
>
>
>
>

Děkuji Vám za slova uznání. Pro skutečného obchodníka je to nejvýšší ocenění.
Mimochodem "ten dědek" byl pravděpodobně přeseda revizní komise Dobíšek, který po nás nastoupil do prodejny se svým synem.


Jan Cervenka (e-mailem) --- 30. 11. 2005
Re: část 11 VČELAŘSKÁ PRODEJNA KŘEMENCOVÁ (13415)
Dne středa 30 listopadu 2005 18:18 Fraňková napsal(a):

> Při obchodování jsme se řídili baťovskými zásadami prodeje. Jak jsme´pracovali můžou zhodnotit pouze zákazníci a dodavatelé, jejich spokojenost je vyjádřena i obratem,kterého jsme dosahovali. Obrat je také ukazatelem,..


Dobry den,

muzu potvrdit, ze v dobe , kdy tato pani prodavala v Kremencove ulici tam bylo
radost nakupovat, pak tam byl nakej dedek, kterej nevim co tam delal, ale
spis nez prodejem se zabyval vyhazovanim zakazniku a po dotazu na moznost
priobednani Langstroth mezisten (ta pani mi je normalne obednala a za asi
mesic dosli) na me koukal jako na asociala a vyhodil mne, ze se prej
nevyrabej. Ten pan , co tam s ni byl ve dvojici byl velmi ochotny a par veci
mi jako zacatecnikovi poradil. Od te doby co tam byl ten dedek v Kremencove
navstevuji pouze knihovnu.

Honza

Popis problematiky včelařské prodejny v Křemencové a jednání vedení svazu jsou popsány v příspěvcích 13344 až 13353, navazují příspěvky 13361, 13380, 13381, 13382, 13408, 13409, 13415, 13418, 13429

Jo takové naděje jsem zaregistroval i na jaře 2005, dokonce si pamatuju komentář př. Gustíka na prohlášení myslím pana Špačka a jeho vítězoslavné-nebo možná ironické už stoupá!samozřejmě opak byl pravdou.

No nevím, dříve byla negativní zpráva to, že cena cukru stoupala až na těch
25 za kilo a kdo přišel na levný cukr v nějakém supermarketu, tak to tady
psal.
Nějaký vliv to snižování ceny cukru na snižování ceny medu mít asi bude, ale
asi nijak moc velký.
Před pár dny jsem viděl v jednom supermarketu jelení maso, bratru okolo 240
za kilo. Když relace cukr a med přenesu na maso, obdoba by mohla být, že by
někdo chtěl snížit cenu toho jeleního, protože cena špekáčků klesla z 48 na
40za kilo.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Havlík" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, December 01, 2005 3:58 PM
Subject: ceny cukru


> jistě jste se již dozvěděli tu negativní zprávu-pokles ceny cukru v EU.Co
> myslíte, jak se budou vyvíjet výkupní ceny medu ?Už je slyším, cukr je
> levnější, med nikdo nekupuje, všichni sladí cukrem, víc jak 15-17 Kč za
med
> vám nemůžeme dát, to víte světová cena medu...bla, bla,

Kdysi strašně dávno, když už se fumigovalo a aerosol jsme ještě neměli, jsem
za takových nízkých teplot vybíral v zadovácích rámky, dokud jsem se
nedostal na včelí chumáč a teprve potom jsem fumigoval. Ale stejně to asi
moc lepší nebylo. Ještě že tehdy roztoči u nás snad ani ještě nebyli, nebo
maximálně pár jedinců ve včelstvu.
Teoreticky taková možnost je, že se včely takovým způsobem rozruší, že zimní
chumáč se rozvolní a kouř se dostane ke všem včelám. Prakticky to asi nikdy
není možné zajistit stoprocentně. Myslím, že je mnohem jistější sehnat do
vánočních svátků aerosol. Když se to dobře zorganizuje - všichni včelaři
budou doma a všechny úly budou připraveny, že stačí jen strkat hubice do
úlů, za dopoledne se stihne udělat spousta včelstev.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Jakub Dolínek" <>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, December 01, 2005 12:23 PM
Subject: leceni - dotaz


prosim o radu

po podzimni fumigaci jsem cekal, ze prijde ke slovu aerosol. ale clovek,
ktery to ma v nasi zo na starost, nam dnes rano volal, ze mame opet pouzit
pasky.

nejsem uplne "kovanej" (se vcelama zaciname), ale nemyslim si, ze by v teto
zime mel kour valny ucinek. proto prosim o radu - ma smysl opet pouzit pasky
anebo se nekde popidit po aerosolu?

diky.

jakub dolinek

Bylo jednou jedno království a v tom království vládl starý a nemocný král. Jak se jmenoval již si málokdo pamatuje, každý mu však říkal král Lávra. Vládl ve stejném království jako kdysi jeho děd Král Lávra. Král byl v jádru dobrý člověk, ale byl to král hloupý a na vladaření v nových časech již jeho síly nestačily. To si však král nedovedl připustit. Mnoho hlasů z celého království říkalo: „Králi Lávro, odstup ze své stolice a přenechej vladaření jiným, mladším a chytřejším nástupcům, jinak naši zemi postihnou nepříjemnosti. Mnoho se změnilo od dob Tvé největší slávy. Dnes již na vladaření nestačíš.“ Král Lávra byl však trochu ješita a takové hlasy si nebral k srdci. Věřil, že má sil ještě dost. Tak rád se účastnil vojenských přehlídek, rytířských klání a jednání se svými šlechtici a také s králi z cizích království. Nemohl by se toho všeho jen tak vzdát.

Království bývalo odjakživa proslaveno výrobou kvalitního plátna. Tkalci ze všech krajů země vyráběli plátno od časného rána až do noci, od nížin až po úpatí těch nejvyšších hor. Král Lávra viděl, že tkalci jsou bohatstvím celého jeho království a že je třeba je v jejich poctivé práci podporovat. Věděl, že bez tkalců nebude jeho království takové, jaké by si přál.

V celém království bylo mnoho kupců, kteří od tkalců vykupovali jejich plátno a prodávali jej na trzích ve městech. Většina kupců byli poctivý lidé, někteří však tkalce také šidili. Kupci sami ale neměli svůj život jednoduchý, jak by se na první pohled zdálo. Jejich povozy naložené plátnem často přepadali skupinky banditů žijících v lesích a tak často kupci utrpěli velké škody. Museli tak často povolat doprovod ozbrojených žoldáků, kteří jejich povozy doprovázely po cestách do měst. Tkalci, kteří neuměli vyrobit kvalitní plátno pak kupce nezřídka kamenovali za to, že nechtějí jejich nekvalitní materiál odkoupit a když, tak za nízkou cenu.

Tkalce, zvláště pak v odlehlejších koutech království bylo možné na druhou stranu snadno ošidit, poněvadž právě v těchto nejzapadlejších koutech země byli izolováni a odříznuti od zpráv z okolních oblastí. Zde kupci přijížděli na nákupy obzvláště rádi, poněvadž tkalcům navykládali, že se plátno poslední dobou špatně prodává a že za něj na trhu o moc víc nedostanou něž za kolik nakoupí. Mnozí tkalci se s tím nedovedli smířit, protože to co utržili za svou práci nestačilo často ani na základní živobytí. Někteří chytří tkalci se rozhodli, že se porozhlédnou v cizích krajích, co je v jejich branži nového a jak se žije jejich kolegům jinde. Vydali se tedy na zkušenou a zjistili, že v některých přímořských krajích dovedou vyrobit až 3x více sukna na lehkých konstrukčně vylepšených stavech, než sami dovedou doma vyrobit na starých, nemotorných a těžkých stavech. Navíc se dověděli, že tkalci často sami prodávají své plátno přímo na trhu a nemusejí se tak dělit o velkou část zisku s obchodníky, jak je to běžné u nich doma.

Jednoho roku přišli na tkalce z celého království obzvláště zlé časy. Obchodníci začali dovážet levné a často i nekvalitní látky z cizích krajů. Celé karavany naložené dováženým plátnem mířili přes království od jihu na sever a od východu na západ. Chytří tkalci, kteří se vrátili ze zkušené z cizích krajů se však uměli rychle přizpůsobit. Jejich práce na nově vyrobených moderních stavech nebyla tolik namáhavá a za jediný večer dovedli utkat až trojnásob plátna než jejich sousedé. Dovedli však navíc své plátno ve volném čase, kdy se netkalo, sami dovézt na trh do města a se ziskem, který by jinak povětšinou padl obchodníkům, veškeré kvalitní plátno vlastní produkce prodali. U některých tkalců v okolí, kteří však zůstaly u starých a „osvědčených“ postupů a od rána do noci se lopotili s těžkou a namáhavou prací, se však probudila velká závist a zášť a přestali se se svými sousedy stýkat. Chytří tkalci si řekli, že by celému království prospělo, aby také své sousedy naučili svým novým způsobům. Mnozí sousedé však byly tak ješitní jako jejich Král Lávra a říkali: „Nechte si své rady, však mi si poradíme sami. A ještě Vám ukážeme.“ Chytří tkalci, když viděli lopotu a beznaděj svých sousedů poslali několikrát králi dopis s výzvou: „Králi, dej po celém království rozhlásit, aby tkalci sami prodávali své kvalitní plátno na trhu, protože jenom tak své plátno dobře prodají!“. Král Lávra i jeho vykutálený rádce však celou situaci doposud jen zpovzdálí sledovali. Zjistili, že se v jejich království schyluje k jistým nepokojům. Blížícím se nepokojům chtěl Král Lávra zabránit, jak mu velí jeho povinnost vladaře. Rozhodl se proto, že pověří svého rádce tímto velice náročným úkolem. Rádce přišel s nápadem, že bude vytvořena královská kupecká společnost, která bude od tkalců plátno vykupovat za jednotnou cenu a poté prodávat na trhu. Tkalci budou spokojeni a kupci, kteří dovážejí látky z ciziny už do země nic dovážet nebudou, protože látky z ciziny už nebude nikdo kupovat. Králi se nápad zalíbil a namísto aby uposlechl hlasy chytrých tkalců, aby rozhlásil jejich výzvu po kraji, nechal rozhlásit jinou zprávu: „Tkalci moji milí, pokud chcete dobře prodat své plátno, prodejte je naší královské kupecké společnosti.“ Mnohým tkalcům se zdálo, že Král Lávra a jeho rádce rozhodli moudře.

Ale protože Král Lávra a jeho rádce byli hloupí, najali do svých služeb příliš mnoho služebníků a ještě hloupějších než jsou sami. Služebníci pak na svých cestách za obchodem projedli mnoho jídla a propili mnoho medoviny :-). Zvyklí na blahobyt u dvora, najímali si drahé nocležny a oblékali se do drahých oděvů. Potrpěli si také na nejlepší koně a pohodlné kočáry. Tímto způsobem pak zisk, který z prodeje plátna zpočátku získali, postupem času všechen promrhali. Často také někteří nepoctiví tkalci ošidili hloupé královské kupce, kteří neuměli rozeznat dobré plátno od špatného. Na trhu ve městech po celém království se pak brzy rozkřiklo, že královští obchodníci prodávají nekvalitní zboží a již od nich nikdo nic nekupoval. Králova kupecká společnost ale vlastnila nesmírné zásoby plátna, které již nemohla prodat a celé království se zadlužilo. Část plátna královští kupci vrátili tkalcům za dosud nezplacené dluhy a zbytek v královských skladech zplesnivěl nebo je rozkousali je myši. Zbytek královského dluhu doplatili tkalci na daních.

Krále Lávru nezdar velmi rozhněval. Ještě více však rozhněval králova rádce. Vždyť on sám se tak snažil, aby se do království vrátili staré dobré časy, kdy obchodníci nesměli látky z cizích krajů dovážet a museli tedy kupovat jen od tkalců z Lávrova království. Čím více nad nešťastnou situací králův rádce přemýšlel, tím více si uvědomoval, že něco udělal špatně. Aby však zachoval před tkalci z království a také před Králem Lávrou svou tvář, rozhodl se, že svede vinu na kupce. Přiměl pak krále, aby nechal po celém království rozhlásit zprávu, že kupci, kteří vykupují látky kují spolu pikle a tkalce se snaží vykořisťovat. Kupci, kteří byli doposud jediným zdrojem obživy mnohých tkalců se však nestačili divit. Jakoby nestačilo, že Král Lávra se svým rádcem pro ně díky privilegované královské kupecké společnosti vytvořili nerovný boj. Ještě pošpinit by je chtěl.

Mnoho tkalců z celého království se ptalo: „Proč už královští kupci nevykupují naše plátna? Bylo to tak snadné! Ti obyčejní kupci, co k nám jezdili dříve a jezdí zase nyní všechno prohlížejí, vyberou si jen prvotřídní zboží a zbytek nám zde nechají. Pak naše nejlepší plátno prodávají draho v Bavorově a mi nevíme co se zbylým zbožím. Proč král něco neudělá?“. Byli i tací, kteří již králi tolik nedůvěřovali a ptali se: „Je král dobrým vladařem, když se v době jeho vladaření celé království zadlužilo? Neměl by jej opravdu vystřídat někdo, kdo nám bude vládnout opravdu dobře? Ale kdo to má být? Neměl by se rádcem nového krále nakonec stát někdo z těch chytrolínů a hlavounů co nám stále radí, jak máme tkát lépe a prodávat své plátno sami?“ Jen někteří však měli odvahu napsat králi dopis v němž své otázky a výzvy napsali přímo: „Králi Lávro, necítíš se vinen za těžkou situaci, do které se celé království dostalo? Nebýt daní tkalců, vůbec by se z toho naše země ani nevzpamatovala. Přenech vladaření moudřejším, než jsi Ty a v poklidu dožij podzim svého života v ústraní.“

Král Lávra byl v jádru dobrý člověk, ale když se dověděl, co mnozí tkalci po něm žádají, velice se rozzlobil a vzkázal jim: „Žádným lumpům a gaunerům, kteří chtějí zničit naše království nebudu odpovídat na žádné dotazy. Jsou to lidé, na které nestojí za to se ani podívat. Necítím se být unaven a ještě mnoho dobré práce odvedu.“ Král však svůj vzkaz odesílal s poněkud nedobrým pocitem, neboť si byl vědom že na těch hlasech, které se stále častěji ozývají, bude kus pravdy.

V království bylo po staletí zvykem, že se jednou za čas, u příležitosti velkého vítězství musel král podrobit jakýmkoli dotazům rychtářů, kteří se sjížděli ze všech koutů země. Rychtáři se pak usnesli, zda je král hoden dalšího vladaření. Takové setkání se přiblížilo. Dlouho do noci se před setkáním radili rychtáři zda Král Lávra je dobrý vladař. Ještě déle se však radil král se svým rádcem, jak budou rychtářům odpovídat. Celou noc nezamhouřil oka ani jeden z nich. Jak setkání dopadlo až zase někdy příště...

Zbytecne starosti:
Upozornuji,prispevky delegatu podany i v pisemne forme.Rozmnozene kopie pouzit mezi delegaty sjezdu k informaci a k podpisu.

Necekejme ze bude odlisny od predchazejicich.
Zprava o cinnosti ahospodareni bude zabihat do vsech moznych podrobnosti,ale nebude obsahovat nic podstatneho.
Jejim ucelem je zabit cas delegatum a omezit dobu konstruktivnimu jednani.
V demokraticke minulosti,clenove a vcelarska verejnost
dostala tuto zpravu predem,ve spolkovych informacich.
Sjezdy se konaly v zacatku noveho kalendarniho roku-po uzaverce uctu minuleho obdobi.

Co ocekavame ?
Prispevku bude prihlaseno tolik,ze na prispevky kriticke se nedostane.Az po sjezdu si je precte komise ,k tomu ucelu vytvorena,a poda zpravu ze ukol splnila.

Pozadujte stanoveni maximu doby projevu kazdeho prispevku.
U kazdeho zvoleneho clena do UV kolik kdo hlasu obdrzel.
Pripadne nejvyssi funkcionare volit primou volbou delegatu.
Valna hromada je nejvyssim organem organisace a ma pravomece si sama zpusob volby stanovit.

Co ocekava inciativa ?
Pokladam zjisteni a uznani pomeru sil k mocenske parte v predsednictvu za uspech. Bohudik.

franta

Nechápu účel příspěvku. Žeby grafoman ?

Kdysi mi někdo z Dolu radil, abych při nižších okolních teplotách vložil do podmetu (kde to je možné) plastové lahve PET s horkou vodou. Tím teplem se včely roztáhnou a pak se teprve fumiguje.

(193.165.77.29) --- 2. 12. 2005
Re: (13442)
Nechápu účel příspěvku. Žeby grafoman ?

CHYTRÉMU NAPOVĚZ

MĚ SE LÍBÍ

Český svaz včelařů IČO 443239
Sjezd v roce 2000 zvolil ÚKRK
Zdeněk Dobíšek, Ing. Evžen Kastl, Vlastimil Martínek, Mgr.Václav Sciskala, Petr Vydra

V roce 2000 zvoleno předsednictvo
Předseda ÚV ČSV ing. Josef Mandík, místopředseda ÚV ČSV Vlastimil Sobota, tajemník ÚV ČSV MVDr. Miroslav Peroutka CSc., předseda ÚKRK Zdeněk Dobíšek, místopředseda ÚKRK ČSV Ing. Evžen Kastl

Včelařská prodejna a bistro ČSV IČO 63675013, 100% vlastní ČSV
Jednatel MVDr. Miroslav Peroutka
Včelařství 3/2001 .Noví lidé v prodejně. Jednašedesátiletý otec Zdeněk a jeho čtyřiatřicetiletý syn (rovněž) Zdeněk ze znojemské rodiny Dobíškových tvoří nové osazenstvo včelařské prodejny na Křemencově ulici v Praze ….. předsedy ústřední kontrolní a revizní komise svazu …

Příloha Včelařství 4/2001. Stanovy Českého svazu včelařů
§ 9 Ústřední kontrolní a revizní komise
4. Ústřední kontrolní a revizní komise:
b)       je oprávněna kontrolovat činnost všech organizačních jednotek svazu, ústředního výboru, sekretariátu i všech subjektů zřízených svazem

Proč se v prodejně tak často lidé střídají?

Že by někdo chtěl něco včelařům říci :-))) Kdo nepochopil musí býti nejdřív tkalcem.

Možno Vás moje skúsenosti s pôzdnym fumigovaním trochu usmernia a povzbudia.
Na základe skúseností dvoch včelárov (jeden ošetroval 300 a druhý mal dva kočovné vozy), ktorí ma presvedčili, že oni nikdy nepoužili na boj s klieštikom Gabon a doteraz robili ošetrenie len Avartinom (amitraz- v podstate je to to ako Varidol) a z titulu V.D. im ani jedno včelstvo neuhynulo!?. Po porade s ing. Kopernickým z Ústavu včelárstva v Lip. Hrádku, ktorý pripustil, že je to možné. Na základe toho, som od leta 2002 začal liečiť včelstvá len fumigáciou Taktikom (amitraz). Od tohoto obdobia matky neuzatvárm matky na 21 dní do izolátoru, ale včelstvá fumigujem (75 vč.) fumigujem 4 krát. Poslednú fumigáciu som preniesol až na november (11.mes.), teda vtedy keď teploty sú nízke a včely sú v chumáči. Prvé tri roky prebehli bez akýchkoľvek komplikácií.
Tento rok som robil poslednú fumigáciu (tri kvapky na 3 deb. miery "B") 15.11., keď na včelstvo v priemere odpadlo po 24 hod. 1,14 ks. Po 15 dňoch som robil dozber V.D. s týmto výsledkom: odpad bol od 0 po 5ks. Svedčí to o tom, že V.D.(zbytok) bol amitrazom zasiahnutý aj v chumáči, len vypadávanie z neho je pomalé ale isté. To svedčí o tom, že fumigácia je možná i v čase keď sú včely uložené do chumáča. Bezprostredne po zadymení som včelstvá odpočúval na ich prejav, vo všetkých bol zvýšený šum ale bez vnútorných následkoch, teda bez odpadávania včiel z chumáča, vyletovanie z úľa a zvýšená mortalita včiel.
Je jasné, že tento zásah do života včelstiev bol úspešný, už len preto, že zimujúce včely očistil o klieštikov, ktoré by boli možno zamorili včelszvá oveľa skôr a možno ich množstvo by významne zasiahlo do ich života.
Pri rozhodovaní o tak pôzdnej fumigácii (všeobecne sa neodporúča lebo je vraj zbytočná) som vychádzal z jednoduchej úvahy. Aerosol (vodné mikročiastočky vody s amitrazom) vnikne do zimujúceho včelieho chumáča bez problémov, ale fumigant dym-plyn, nie! Ja si naopak myslím, že plyn tvorí ešte menšie čiastočky a preto musí vniknúť doňho a ohroziť V.D. už i preto, že včelí chumáč dýcha a preto musí do seba nasať aj fumigant.
Môj exkurz nemá byť návodom na jeho používanie, chcel som ním len poukázať na to, že u mňa po štyri roky tento spôsob bol účinný. Anton

Možno Vás moje skúsenosti s pôzdnym fumigovaním trochu usmernia a povzbudia.
Na základe skúseností dvoch včelárov (jeden ošetroval 300 a druhý mal dva kočovné vozy), ktorí ma presvedčili, že oni nikdy nepoužili na boj s klieštikom Gabon a doteraz robili ošetrenie len Avartinom (amitraz- v podstate je to to ako Varidol) a z titulu V.D. im ani jedno včelstvo neuhynulo!?. Po porade s ing. Kopernickým z Ústavu včelárstva v Lip. Hrádku, ktorý pripustil, že je to možné. Na základe toho, som od leta 2002 začal liečiť včelstvá len fumigáciou Taktikom (amitraz). Od tohoto obdobia matky neuzatvárm matky na 21 dní do izolátoru, ale včelstvá fumigujem (75 vč.) fumigujem 4 krát. Poslednú fumigáciu som preniesol až na november (11.mes.), teda vtedy keď teploty sú nízke a včely sú v chumáči. Prvé tri roky prebehli bez akýchkoľvek komplikácií.
Tento rok som robil poslednú fumigáciu (tri kvapky na 3 deb. miery "B") 15.11., keď na včelstvo v priemere odpadlo po 24 hod. 1,14 ks. Po 15 dňoch som robil dozber V.D. s týmto výsledkom: odpad bol od 0 po 5ks. Svedčí to o tom, že V.D.(zbytok) bol amitrazom zasiahnutý aj v chumáči, len vypadávanie z neho je pomalé ale isté. To svedčí o tom, že fumigácia je možná i v čase keď sú včely uložené do chumáča. Bezprostredne po zadymení som včelstvá odpočúval na ich prejav, vo všetkých bol zvýšený šum ale bez vnútorných následkoch, teda bez odpadávania včiel z chumáča, vyletovanie z úľa a zvýšená mortalita včiel.
Je jasné, že tento zásah do života včelstiev bol úspešný, už len preto, že zimujúce včely očistil o klieštikov, ktoré by boli možno zamorili včelszvá oveľa skôr a možno ich množstvo by významne zasiahlo do ich života.
Pri rozhodovaní o tak pôzdnej fumigácii (všeobecne sa neodporúča lebo je vraj zbytočná) som vychádzal z jednoduchej úvahy. Aerosol (vodné mikročiastočky vody s amitrazom) vnikne do zimujúceho včelieho chumáča bez problémov, ale fumigant dym-plyn, nie! Ja si naopak myslím, že plyn tvorí ešte menšie čiastočky a preto musí vniknúť doňho a ohroziť V.D. už i preto, že včelí chumáč dýcha a preto musí do seba nasať aj fumigant.
Môj exkurz nemá byť návodom na jeho používanie, chcel som ním len poukázať na to, že u mňa po štyri roky tento spôsob bol účinný. Anton

Každá skúsenosť je na niečo dobrá, no môže mať aj svoje chyby. Podobne je to s neskorou a nadpočetnou fumigáciou, ako to popisuje pán Turčáni. Lebo:
- priveľa fumigácii môže spôsobiť vznik nevítaných rezídiu, ktoré môžu kontaminovať vosk či zásoby - a niečo sa môže dostať až do budúceho medu.,
- 15.11. už bolo pomerne chladno, isto pod odporúčaných 10 stupňov. Nielenže včely už mohli byť v chumáči, ale ak sa zimujú v dvoch nástavkoch, tak ten chumáč je zvyčajne hore pod stropom. Ak zadymujeme cez letáč, musí dym prechádzať cez zväčša prázdy a teda studený dolný nástavok. A amitráz má tú vlastnosť, že sa na chladných stenách /napr. plástov/ vyzráža. Potom už k včelám dorazí nižšia koncentrácia účinnej látky - a to je cesta k vzniku rezistencie. Mali by sme sa preto držať návodov - kvôli niečomu a z nejakého dôvodu boli naformulované tak a nie inak. Nie vždy je dobré experimentovať.
-aerosol vnikne do chumáča, lebo je aplikovaný priamo na včely. Spomínaný dym z fumigácie sa na včely však dostane cez kontakt s chladným prostredím.
- klieštiky na podložke po 15 dňoch nemusia byť výsledkom pomalého vypadávania v dôsledku zasiahnutia amitrázom, ale skôr môže ísť o prirodzený biologický spád parazita. K nemu dochádza počas celej sezóny.

O tom či je liečenie efektívne rozhoduje vždy výsledok a štyri roky s dobrým výsledkom niečo dokazujú. Nakoniec ja som nedopručil tento spôsob ako vhodnú metódu, len som chcel poukázať na to, že aj takýto zákrok môže byť úspešný. Ak použijete izolátor na dočasné veznenie M, znížite fumigáciu na dva zásahy, prvý 2O.8 až 1.9 tzv. odľahčovací a druhý zásah 15.10.ako konečný. Ak by, ako to Vy tvrdíte bol samovolný biologický odpad V.D. moje včelstvá by už dávno skolabovali. Veľmi dobre sa im darí. Aj napriek tomu zdôrazňujem, tento spôsob nie je schválený Štátnou veterinárnou a potravinovou správou.

Ako viem, amitraz sa ako rezídium na vosk neviaže. Pri chemoterapii je vždy určité riziko že podávané látky vždy môžu negatívne zasiahnuť do života včiel a ľudí.

Od: Anton Tur??ni :
...
> Ako viem, amitraz sa ako rezídium na vosk neviaže. ...
>
.........

Podivej amitraz je dosti problematicy pyretroid a je prakticky az na nezbytne nutne pripady (kterym je i pouziti ve vcelarstvi v nekterych statech EU) omezena jako latka v EU. To co rikam je fakt a jde prave o ty rezidua v zemedelstvi. Clenske staty EU toto budou povinny prijmout do 6.1.2006 a pouzivat do 10.1.2007
_gp_

Prodám maringotku.Velmi dobrý stav - obytná.
te721/546184 živčáková - Kolín

Asi to maji naši výzkumníci ověřené, ale stejně mám jisté pochybnosti. Obecně se např. u deratizačních firem považuje za účinnější fumigace než aerosol, protože se dým dostane opravdu všude. Uniká mi totiž, jak je možné že dým z fumigace, který je daleko jemnější, neš mikořčástice aerosolu nepronikne dovniř sevřeného včelího chumáče dovnitř a aerosol ano. V případě použití acetonu bych ještě chápal, že se na jeho páry vášz léčebná látka a pak to funguje obdobně jako fumigace, ale ten průnik dovnitř chomáče je stený problém. Ostatně nějaký vzduch se dobnitř chumáče vždy dostat musí, ať je s kouřem nebo s parami acetonu. Může zde ještě dojít u acetonu k většímu rozrušení včelstva, ale zase geneticky včelsvo reaguje rozrušením spíše na kouř (viz použití kuřáku). Třeba to někdo dokáže i laikovi srozumitelně vysvětlit.
S pozdravem.

Anton Turčáni napsal:> vraj zbytočná) som vychádzal z jednoduchej úvahy.
Aerosol (vodné
> mikročiastočky vody s amitrazom) vnikne do zimujúceho včelieho chumáča bez
> problémov, ale fumigant dym-plyn, nie! Ja si naopak myslím, že plyn tvorí
> ešte menšie čiastočky a preto musí vniknúť doňho a ohroziť V.D. už i
preto,
> že včelí chumáč dýcha a preto musí do seba nasať aj fumigant.

V žádném případě se nedá napsat, že to, co vzniká při fumigaci, je plyn.
Obecně takové doutnání je velice složitý jev. Vlastní teplota knotu je
několik stovek stupňů, ale protože jde zespoda nahoru, z knotu jakožto
dřevitého materiálu - papíru unikají nejdřív látky typické pro destilaci
dřeva, to jsou dehty, něco kyseliny octové a metanolu. Zároveň se z toho
kousku papíru odpařuje léčivo. To netrvá déle než odhaduji jednotky sekund,
potom se na ten příslušný milimetr knotu dostane oheň - pásmo doutnání. Tam
vzniká něco látek podobných kouři a sazím, potom oxid uhelnatý a vodní pára.
V tom dehtu a kouři jsou stovky a tisíce různých látek, daných složením
papíru, příměsemi a určitě i dalšími okolnostmi. Podstatné je, že se tyto
látky velice rychle ochladí na teplotu okolí a hodně z nich při této teplotě
jsou tuhé, jako saze nebo kapalné, které se ale velice těžko odpařují, jako
třeba ten dehet nebo pravděpodobně i léčivo a proto vytvoří v chladném
vzduchu aerosol z pevných a kapalných částeček neboli obecně dým. Jak dlouho
ten aerosol vydrží ve vznosu ve vzduchu a tím bude účinný jako léčivo,
závisí na velikosti jednotlivých částeček. Do toho jsou zamotány okolnosti
vzniku toho aerosolu, elektrostatické náboje jednotlivých částeček, které
zase hodně závisí na jejich složení a okolnostech vzniku, obsah částeček ve
vzduchu, čím jsou blíž u sebe, tím snadněji se srazí a spojují ve větší atd.
Myslím, že horší průnik kouře při fumigaci dovnitř zimního chumáče způsobuje
zřejmě i to, že zatímco za tepla, pokud včely nejsou v chumáči, tak včely
reagují na kouř větráním křídly a tím urychlují rozšiřování léčiva v úlu, v
zimním chumáči naopak jakoby "zadrží dech" a stáhnou se k sobě.
Při aerosolování žádné kouřové látky nejsou, proto zimní chumáč nijak
nereaguje a normálně dýchá dál, spíše vlivem rušení a vlivem acetonu se
rozruší a rozvolní.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Anton Turčáni" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, December 02, 2005 7:05 PM
Subject: Re: leceni - dotaz


> Možno Vás moje skúsenosti s pôzdnym fumigovaním trochu usmernia a
> povzbudia.
> Na základe skúseností dvoch včelárov (jeden ošetroval 300 a druhý mal dva
> kočovné vozy), ktorí ma presvedčili, že oni nikdy nepoužili na boj s
> klieštikom Gabon a doteraz robili ošetrenie len Avartinom (amitraz- v
> podstate je to to ako Varidol) a z titulu V.D. im ani jedno včelstvo
> neuhynulo!?. Po porade s ing. Kopernickým z Ústavu včelárstva v Lip.
> Hrádku, ktorý pripustil, že je to možné. Na základe toho, som od leta 2002
> začal liečiť včelstvá len fumigáciou Taktikom (amitraz). Od tohoto obdobia
> matky neuzatvárm matky na 21 dní do izolátoru, ale včelstvá fumigujem (75
> vč.) fumigujem 4 krát. Poslednú fumigáciu som preniesol až na november
> (11.mes.), teda vtedy keď teploty sú nízke a včely sú v chumáči. Prvé tri
> roky prebehli bez akýchkoľvek komplikácií.
> Tento rok som robil poslednú fumigáciu (tri kvapky na 3 deb. miery "B")
> 15.11., keď na včelstvo v priemere odpadlo po 24 hod. 1,14 ks. Po 15 dňoch
> som robil dozber V.D. s týmto výsledkom: odpad bol od 0 po 5ks. Svedčí to
o
> tom, že V.D.(zbytok) bol amitrazom zasiahnutý aj v chumáči, len
vypadávanie
> z neho je pomalé ale isté. To svedčí o tom, že fumigácia je možná i v čase
> keď sú včely uložené do chumáča. Bezprostredne po zadymení som včelstvá
> odpočúval na ich prejav, vo všetkých bol zvýšený šum ale bez vnútorných
> následkoch, teda bez odpadávania včiel z chumáča, vyletovanie z úľa a
> zvýšená mortalita včiel.
> Je jasné, že tento zásah do života včelstiev bol úspešný, už len preto, že
> zimujúce včely očistil o klieštikov, ktoré by boli možno zamorili včelszvá
> oveľa skôr a možno ich množstvo by významne zasiahlo do ich života.
> Pri rozhodovaní o tak pôzdnej fumigácii (všeobecne sa neodporúča lebo je
> vraj zbytočná) som vychádzal z jednoduchej úvahy. Aerosol (vodné
> mikročiastočky vody s amitrazom) vnikne do zimujúceho včelieho chumáča bez
> problémov, ale fumigant dym-plyn, nie! Ja si naopak myslím, že plyn tvorí
> ešte menšie čiastočky a preto musí vniknúť doňho a ohroziť V.D. už i
preto,
> že včelí chumáč dýcha a preto musí do seba nasať aj fumigant.
> Môj exkurz nemá byť návodom na jeho používanie, chcel som ním len poukázať
> na to, že u mňa po štyri roky tento spôsob bol účinný. Anton

Střední odborné učeliště obchodu a služeb, Za Černým mostem 362/3, Praha 9, nedaleko stanice metra Rajská zahrada, se stalo dějištěm sjezdu ČSV. V dopoledních hodinách se také dostavil Vlastimil Protivínský, který se snažil nabídnout aktuální číslo časopisu Nového včelaře delegátům sjezdu.
Vstup na sjezd je hlídán bezpečnostní službou, která pravděpodobně nesmí vpouštět nepozvané včelaře do prostor jednání.
Vlastimil Protivínský a Jan Löffelmann krátce ve dveřích pohovořili s úřadujícím předsedou včelařů Sojkou.

tisková oprava: přijměte omluvu za záměnu názvu časopisu

Střední odborné učeliště obchodu a služeb, Za Černým mostem 362/3, Praha 9, nedaleko stanice metra Rajská zahrada, se stalo dějištěm sjezdu ČSV. V dopoledních hodinách se také dostavil Vlastimil Protivínský, který se snažil nabídnout aktuální číslo časopisu Moderního včelaře delegátům sjezdu.
Vstup na sjezd je hlídán bezpečnostní službou, která pravděpodobně nesmí vpouštět nepozvané včelaře do prostor jednání.
Vlastimil Protivínský a Jan Löffelmann krátce ve dveřích pohovořili s úřadujícím předsedou včelařů Sojkou.

Je to docela dobrý nápad, tyto aktuality. Jen tak dál.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Zpravodaj" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Saturday, December 03, 2005 12:20 PM
Subject: HORKÉ AKTUALIT Y ZE SJEZDU


> tisková oprava: přijměte omluvu za záměnu názvu časopisu
>
> Střední odborné učeliště obchodu a služeb, Za Černým mostem 362/3, Praha
9,
> nedaleko stanice metra Rajská zahrada, se stalo dějištěm sjezdu ČSV. V
> dopoledních hodinách se také dostavil Vlastimil Protivínský, který se
> snažil nabídnout aktuální číslo časopisu Moderního včelaře delegátům
> sjezdu.
> Vstup na sjezd je hlídán bezpečnostní službou, která pravděpodobně nesmí
> vpouštět nepozvané včelaře do prostor jednání.
> Vlastimil Protivínský a Jan Löffelmann krátce ve dveřích pohovořili s
> úřadujícím předsedou včelařů Sojkou.