Včelařská konference

Pokud jako nečlen ČSV, dám ZO sponzorský dar 1000Kč, zůstanou v ZO. Pokud budu mít 80vč, tak jako od člena ČSV,zůstane v ZO něco přes 200Kč. Co je pro ni výhodnější?

Asi by jsi byl první. dnes dostávají sponzorské dary zřejmě je strany u moci.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Zden?k Brentner <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Skl?rna
> Datum: 19.1.2011 09:49:08
> ----------------------------------------
> Pokud jako nečlen ČSV, dám ZO sponzorský dar 1000Kč, zůstanou v ZO. Pokud
> budu mít 80vč, tak jako od člena ČSV,zůstane v ZO něco přes 200Kč. Co je
> pro ni výhodnější?
>
>
>

Ani ne první. Takto řeší nečlenové u nás,své závazky vůči ZO.

Je tady jeden rozdíl:
Dary je třeba přiznat a zdanit, členské příspěvky společenských organizací jsou nedanitelné.

Takže Váš sponzorský dar způsobí problémy účetnímu organizace a poštve na ně berňák ke kontrole jestli toho nebylo víc.

Myslím,že částka 2-3 tisíc, na sponzorských darech od 3-5 nečlenů, účetnímu hlavu nezamotá. Při případném zdanění,se to i tak ZO vyplatí víc. Navíc i příjem za léčení a pod. od svých členů, musí nějak vykazovat. No a s kontrolami musí počítat i organizace, která sponzorské dary nedostává.

Je tady jeden rozdíl:
Dary je třeba přiznat a zdanit, členské příspěvky společenských organizací jsou nedanitelné.

Takže Váš sponzorský dar způsobí problémy účetnímu organizace a poštve na ně berňák ke kontrole jestli toho nebylo víc.
---------------------
proboha, co vím, tak většina organizací řeší problém jak dostat peníze z pokladny ven, ne do ní.
Takže to snad účtovat nemusí a nechají si to v obálce.
Co vím, tak se většinou shání doklady na včelařské potřeby, aby bylo na výdaje a nikdo se v tom nešťoural.

Karel

Je videt,ze KaJi ma jasnou predstavu o spolkovem zivote a jestli je svaz nesplnuje,nedivim se,ze stoji mimo.Na druhou stranu bych si pral byt clenem daleko bohatsi ZO nez jsem,protoze s plnou kasou by se daly delat veci.Od prednasek(a dokopat na ne vsechny),pres zajezdy do vcelarskych provozu nebo tam,kde se da obhlidnout vcelareni jeste modernejsi a jeste jednodusi,pres treba vlastni klubovnu,pres lepsi plemeny material na mnozeni,pres vlastni vylepseni vceli pastvy tam,kde nez vysazeni vykacene lipove aleje je dulezitejsi oprava hloupe kaplicky,pres trebas najem zanedbanych poli a oseti svazenkou nebo necim jinym pro vcely.S plnou kasou by se dalo napachat spousta dobrych veci,i pri nezajmu mlcici vetsiny clenu,kteri nemaji potrebu neco vylepsovat,menit nebo dokonce "nedej boze" delat pro ostatni.

JP:
Na druhou stranu bych si pral byt clenem daleko bohatsi ZO nez jsem,protoze s plnou kasou by se daly delat veci.Od prednasek(a dokopat na ne vsechny),pres zajezdy do vcelarskych provozu nebo tam,kde se da obhlidnout vcelareni jeste modernejsi a jeste jednodusi,pres treba vlastni klubovnu,pres lepsi plemeny material na mnozeni,pres vlastni vylepseni vceli pastvy tam,kde nez vysazeni vykacene lipove aleje je dulezitejsi oprava hloupe kaplicky,pres trebas najem
..............
na přednášky je dnes dotace EU, takže to není o bohatství.

No a že by všichni .....

Kdysi jsem byl taky idealista, ale gausova křivka bohužel - naštěstí platí i na včelaře.

Zatímco u chovatelů třeba králíků jsou většinou jen chovatelé a ne držitelé králíků a vypadá tam třeba účast na něčem jinak (dřív to bylo taky jinak, protože krmivo atd. se dalo sehnat jen přes členství) tak tady ve včelařství je 97% organizovanost anomálie, která to dokonale deformuje.

Prý když bylo Včelařství za peníze tak bylo jen pár tisíc platících abonentů. Takže dnešní různé dohady o 10% kteří jsou ochotni vydat dobrovolně peníze na včely a další, vzdělávat se atd josu spíše přehnané.
Do toho faktor stáří a zaměstnání.

A trochu roztříštěné zájmy, obor a úroveň, která každého zajímá.

Pokud se na to podívám z tohoto pohledu, tak mně osobně vychází 100% org. jako brzda českého včelařství.

Aktivita těch 5% ochotných něco dělat se vyčerpává oragnizováním těch zbylých 90%.

No a kdyby těch pět, deset % dělalo akce pro dalších 15-30% co jsou nad průměrem (zájmu - nemyslím nic o úrovni znalostí) tak jsme daleko dál, než když ti vpředu mají na sobě navázané ty poslední co ani nechtějí jít a musí je táhnout. Takhle se nikam nedojde a podle mě je otázka času kdy se zjistí, že se jen táhne ale nepohne se ani o kousek dál.
Což je bohužel leckde už relaita, ale nějak ještě nikdo neřekl že je král nahý.

Zatím si rádi čteme co sobě sami o sobě řekneme. Jak nám svět závidí.

Bohužel, k tomu neexistuje žádná citace, že by to někdo řekl nějak jinak než ze slušnosti při návštěvě.

Karel

Hm, má to daleko od sklenic, budiž...
Ke konci socialismu v naší ZO včelaři vydělávali jednak pořádáním vlastního včelařského plesu, jednak z medu z spolkového včelínu dle spolkového receptu pekli perníky a ty prodávali tuším o velikonocích. Nepamatuji si přesně strukturu příjmů, ale myslím, že tyto příjmy byly podstatně větší než příjmy z členských příspěvků. Na kontě ZO tehdy byl přebytek ekvivalent 5 - 10 průměrných měsíčních platů....
Spousta z toho, o čem píše př. Procházka se tehdy v naší ZO dělalo.
Tyto příjmy brzy po listopadu padly, protože vznikla konkurence a ceny srazila pro neprofesionály dolů na hranici rentability.
Dneska už desetiletí jiné příjmy ZO nemá než z členských příspěvků, srážených z dotace, či vlastně správně inkasovaných ihned po výplatě dotace....
Nepatrné příjmy má asi ZO z léčení těch pár včelstev neorganizovaných včelařů.
Dneska asi nemá cenu organizovat v ZO za účelem výdělku jakoukoliv akci, kde je běžná konkurence, akci, které by mohl dělat kromě ZO kdokoliv jiný.
Muselo by to být něco, na co má nějakým způsobem ZO monopol.
Svaz by možná mohl prosadit, že by ZO mohly na rozdíl od fyzických osob prodávat medovinu "ze dvora" nebo nějakou jinou podobnou výhodu, ze které by mohla být potom činnost ZO financována. Aktivní ZO by potom měly peníze i na pořádný spolkový včelařský život a ne jenom na živoření z příspěvků.

Ted to trochu otocim jinam.Nez mi jako nevcelarovi vletel roj ventilackou do koupelny a ja chtic se osprchovat absolvoval jsem jeho lov,zavodil jsem s postovnimy holuby.Tento nadherny konicek spolykal 20-30 tisic rocne za krmeni,povinne ockovani,zavody...Clensky prispevek 1000 rocne,porizeni konstatovacich systemu 15-20 tisic.A zisk??? Par poharu a diplomu.ZADNE DOTACE,ZADNY ZISK.A zavodi dodnes,a je to cimdal drazsi.No bohuzel,abych se mu mohl plne venovat chybel volny cas.Tak jsem zacal vcelarit a byl jsem jak Alenka v risi divu.Vcelari s natazenou dlani kdo jim co da,par korun na zazimovani,to je drahy,za med malo,to by nam svaz mnel sehnat levneji a tam by jsme mohli dostat to..A ja si rekl:tak rozmazlene sdruzeni lidi se mi snad jenom zda!!! To snad neni ani pravda...A dodnes se mysleni mneni zvolna,pomalu a spousta vcelaru mi pripada imunni.Nejsem idealista,ale vcely si na sebe umi vydelat,a jeste vcelarovi prinest zisk.Ale ten cast zisku musi vratit a ne ho prozrat...No postovni holubar by si asi ukroutil hlavu...

... Vcelari s natazenou dlani kdo jim co da,par korun na zazimovani,to je drahy,za med malo,to by nam svaz mnel sehnat levneji a tam by jsme mohli dostat to..A ja si rekl:tak rozmazlene sdruzeni lidi se mi snad jenom zda!!! To snad neni ani pravda...
-----------------------------------------------------
Cítím zde trošku závist, ale hlavně neporozumění.
Med je jen třešnička na dortu! Většinu zisku z chovu včel mají zemědělci, sadaři a příroda. Jde o opylení rostlin.
Zrovna včera jsem přemýšlel nad článkem kde se psalo, že počty včelařů i včelstev stoupají a loňský výnos medu byl nadprůměrný. Všechno je to možná pravda, ale novinář co to napsal, použil jen údaje, které se mu hodily. Porovnával s „vhodnou“ dobou a místem. Přitom co by se stalo, kdyby místo desítek tisíc včelařů s pár včelstvy bylo několik desítek včelařů s tisícovkami včelstev?
Počet včelstev bude možná stejný jako dnes, počet včelařů klesne. Ale hlavně kvůli pracnosti a zisku nebudou včelstva rozmístěna na desetitisících místech po celé republice, ale jen na stovkách míst. Zbylá místa budou bez včel. Med bude. Opylení v místech bez včelstev ale nebude dostatečné.
A to je právě to, proč se dnes celá civilizovaná Evropa snaží udržet plošné zavčelení. Med se dá dovézt, opylení ne.
Řeší se to různě, někdy ne zcela šťastně. Zkuste navrhnout model, který bude lepší.

Jirka:

Zbylá místa budou bez včel. Med bude. Opylení v místech bez včelstev ale nebude dostatečné.
------------------

To je tak, když člověk začne věřit vlastní reklamě.
:-)
Místo aby se podíval na fakta a čísla nezaujatě.

Zavčelení ČR a jinde - kolik je dalších opylovatelů kromě naší včely atd.
Když se podívám na sousední NSR a jejich zavčelení, tak:
a- je tam ekologická katastrofa a hrozí jim hladomor
b- stavy včelstev jsou v ČR asi na desetinásobku
----------
Zajímavé, že současní nadšenci co začínají včelařit a zvyšují stavy mají spíš problém najít vhodná stanoviště, všude kde je snůška je plno. Často.

Karel

"Zrovna včera jsem přemýšlel nad článkem kde se psalo, že počty včelařů i včelstev stoupají a loňský výnos medu byl nadprůměrný. Všechno je to možná pravda, ale novinář co to napsal, použil jen údaje, které se mu hodily. Porovnával s „vhodnou“ dobou a místem. Přitom co by se stalo, kdyby místo desítek tisíc včelařů s pár včelstvy bylo několik desítek včelařů s tisícovkami včelstev?
Počet včelstev bude možná stejný jako dnes, počet včelařů klesne. Ale hlavně kvůli pracnosti a zisku nebudou včelstva rozmístěna na desetitisících místech po celé republice, ale jen na stovkách míst. Zbylá místa budou bez včel. Med bude. Opylení v místech bez včelstev ale nebude dostatečné.
A to je právě to, proč se dnes celá civilizovaná Evropa snaží udržet plošné zavčelení. Med se dá dovézt, opylení ne.
Řeší se to různě, někdy ne zcela šťastně. Zkuste navrhnout model, který bude lepší. "

No, tvrzení, že bez včel bude v krajině poušť je pouze včelařský alarmismus. U nás tento alarmismus slouží vedení ČSV na tlak k všelijakým dotacím a podobně a primární cíl je pravděpodobně pozastavit nebo zmírnit pokles počtu včelstev a pokles počtu včelařů a tím zmírnit pokles významu ČSV v rámci republiky jakožto organizace.
Ve vyspělých západních zemích je totiž hustota včelstev nejméně desetkrát nižší a rozsáhlé lidmi hustěji osídlené oblasti jsou bez včel prakticky úplně. Dokonce v některých takových oblastech a městech je přímo zákaz chovat včely, pravděpodobně jako populistické rozhodnutí místních úřadů ve snaze být z obliga při alergických komplikacích po bodnutí hmyzem. Naposledy byly chov včel zakázán tuším loni na uzemí města Nev York.
U nás například stávající plošné zavčelení může být považováno za překážku rozvoje včelařského podnikání, chovu včelstev za účelem výdělku z poplatků z opylování. Protože prakticky každá zasetá řepka či jiné plodiny potřebující pro zvýšení výnosů jsou v doletu nějakých včelstev nějakého stacionárního včelaře a jsou tak dá se říct opylovány. Zemědělci tak mají svým způsobem nevyvratitelnou výmluvu neshánět kočující včelstva a neplatit těm včelařům odměnu za opylování, přitom místním stacionárním včelařům, všelijakým včelařským důchodcům se včelstvy v starých úlech na zahradě taky neplatí nic.
A co se týká zajištění plošného zavčelení, nejlepší a logická možnost je nedávat příspěvky na včelstva, ale dávat příspěvky na plochu. Zjednodušeně, pokud bude na 1 kilometrů čtverečním jeden včelař s 10 včelstvy, dostane celý příspěvek na ten kilometr. Pokud bude na tom kilometru 5 včelařů s 60 včelstvy, rozdělí se stejně velký příspěvek mezi těch 5 včelařů podle počtu jejich včelstev. Pokud tam bude jen jeden včelař a počet jeho včelstev klesne pod řekněme 4, nedostane nikdo nic, protože na tom kilometru není opylování dostatečně zajištěno.
Dneska v době počítačů není problém vypracovat nějaký algoritmus, který to dle mapy spočítá. Určitý problém, co vidím, by byl jen zabránit typařům zlodějů a vylupovačů včelstev ty údaje tam využívat, určitě by se ale rozumný způsob našel.

Zemědělci a ani sadaři včelu jako opylovače nepotřebují, protože je vyšlechtěna celá řada samosprašných odrůd. Co se týče divoké přírody - tak o tu stojí jen pár zelených, ale ti nejsou většinou společnosti, hlavně horními 10 000 považováni za normální lidi.

b.

Myslím ovšem, že i těm normálním lidem by se bez "divoké" přírody nežilo
obzvlášť dobře. Nehledě na to, že i v přírodě - a to hlavně v ní - "všechno
souvisí se vším"...
S pozdravem Petr.

-----Původní zpráva-----
From: e-mail/=/nezadan
Sent: Friday, January 21, 2011 10:37 AM
To: Včelařský mailing list
Subject: Re: Včely Re: Sklarna

Zemědělci a ani sadaři včelu jako opylovače nepotřebují, protože je
vyšlechtěna celá řada samosprašných odrůd. Co se týče divoké přírody - tak
o tu stojí jen pár zelených, ale ti nejsou většinou společnosti, hlavně
horními 10 000 považováni za normální lidi.

b.

Za prvé skutečně divoká příroda je u nás v republice pouze na pár desítkách či stovkách hektarů. Všechno ostatní je pěstěná příroda či příroda pár let ponechaná svému osudu a tak zdivočelá a přerostlá.
Jinak si myslím že většina těch, co tvrdí, že bez včel by tady byla poušť by sotva na přírodě poznala, kde včely chybí a kde ne.
Spousta rostlin se rozmnožuje vegetativně či je větrosprašná a tudíž na opylování včelami není vůbec závislá. Spousta rostlin je sice opylována hmyzem, ale rozmnožování semeny má kombinováno s rozmnožováním vegetativním. Semeny se třeba rozmnožuje tehdy, pokud se šíří na nová stanoviště, na stávajících se udržuje a rozmnožuje vegetativně, tam by se nedostatek opylovačů projevil až za desetiletí postupným úbytkem stanovišť. Jen málo rostlin je čistě závislých na rozmnožování semeny. Nejcitlivější by asi byly jednoleté či dvouleté čistě semeny se rozmnožující hmyzosprašné rostliny....
A to jen za předpokladu, že by na místě neexistovali další opylovači, čmeláci, mouchy, brouci....

Jsem rád, že také někdo jiný se nebojí vyjádřit svůj názor nahony vzdálený tomu oficiálnímu a požehnanému. To že čelní představitelé Svazu blábolí nesmysly není nic nového, stačí ten nesmysl o Einsteinovi a hladomoru během několika let. Nevadí jim, že na to, že tuto větu pronesl jistě geniální matematik není nejmenší důkaz, nevadí jim, že strategické potraviny pro výživu lidstva nejsou na opylování vůbec závislé, nevadí jim, že včela medonosná před 300 lety nebyla zdaleka ani na polovině zeměkoule atd. Já osobně bych chtěl mít v Čechách tak zničenou přírodu jako např v severských státech, kde je včelek na km2 asi tak 20 - 30 x méně. Prostě nikdo nepochybuje o tom, že včelky jsou v přírodě užitečné, ale kdyby k tomu nedávaly med, patřily by mezi běžný zajímavý hmyzí druh, člevěk by se o ně nijak zvl. nezajímal a díky tomu by neměly žádné nebo větší zdravotní problémy a určitě by jim bylo líp!!!! Zdraví R. Stonjek

"Prostě nikdo nepochybuje o tom, že včelky jsou v přírodě užitečné, ale kdyby k tomu nedávaly med, patřily by mezi běžný zajímavý hmyzí druh, člevěk by se o ně nijak zvl. nezajímal a díky tomu by neměly žádné nebo větší zdravotní problémy a určitě by jim bylo líp!!!! Zdraví R. Stonjek"
_________________________

Bylo by jim líp, jen by jich převážné množství vůbec nebylo naživu. Zvláštní. :o)

Holt víme kulové co je hlad.

http://www.novinky.cz/ekonomika/223051-vedci-apeluji-na-lidi-aby-zacali-jist-hmyz-a-cervy.html

Mimochodem na Einsteina se také svádí následující vysvětlení teorie relativity. Tak v krátkosti pro lepší pochopení. Cituji: "Pane, když vám váš kolega strčí nos do řiti, tak vy budete mít nos v řiti, váš kolega bude mít nos v řiti, ale vy na tom budete relativně lépe". Na známé lidi se svádí ledaco.
JK

Vidím, že se v tom neuvěřitelně plácáte. Včela je hlavním opylovačem. Na americký a australský kontinent ji dovezl člověk protože rostliny které si tam dovezl z Evropy špatně plodily. To byl první poznatek o jejich důležitosti. Dalším poznatkem je případ Číny kde se pěstují hrušky Haschi. Po nezřízeném používání chemie v zemědělství,í Došlo ke katastrofickému vymizení včel. Zprvu to nebyl problém. Zvládali to jiní opylovači a hlavně lidé ručním opylením stromů. Katastrofa však měla a má pokračování. Spolu se včelami pak začali v přírodě mizet další druhy rostlin ne kterých pak hlavně byli závislé hlavně ty včely samotářky. oblast se teď obtížně zavčeluje protože včely tam teď krom hrušek nemají jinou pastvu. Další důležitou vlastností včely medonosné je, že zimuje jako společensv, které právě důležité pro jaro. Kdežto u samotářek zimuje jen pár samiček. Ty než se dostatečně namnoží je již pozdní léto.
Včela medonosná při sběru nektaru navštěvuje vždy jeden druh rostlin, samotářkám je to úplně jedno.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: med <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: V?ely Re: Sklarna
> Datum: 21.1.2011 15:43:29
> ----------------------------------------
> Za prvé skutečně divoká příroda je u nás v republice pouze na pár desítkách
> či stovkách hektarů. Všechno ostatní je pěstěná příroda či příroda pár let
> ponechaná svému osudu a tak zdivočelá a přerostlá.
> Jinak si myslím že většina těch, co tvrdí, že bez včel by tady byla poušť
> by sotva na přírodě poznala, kde včely chybí a kde ne.
> Spousta rostlin se rozmnožuje vegetativně či je větrosprašná a tudíž na
> opylování včelami není vůbec závislá. Spousta rostlin je sice opylována
> hmyzem, ale rozmnožování semeny má kombinováno s rozmnožováním
> vegetativním. Semeny se třeba rozmnožuje tehdy, pokud se šíří na nová
> stanoviště, na stávajících se udržuje a rozmnožuje vegetativně, tam by se
> nedostatek opylovačů projevil až za desetiletí postupným úbytkem stanovišť.
> Jen málo rostlin je čistě závislých na rozmnožování semeny. Nejcitlivější
> by asi byly jednoleté či dvouleté čistě semeny se rozmnožující hmyzosprašné
> rostliny....
> A to jen za předpokladu, že by na místě neexistovali další opylovači,
> čmeláci, mouchy, brouci....
>
>
>

Kdepak jsi přišel k tomu blábolu!!!!!
Samosprašnost neznamená bez opylení. Ale znamená to , že k opylení není potřeba jiná odrůda. Avšak i u těchto odrůd, přítomnost jiných odrůd v sadu, zvyšuje kvalitu a množství sklizně.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: V?ely Re: Sklarna
> Datum: 21.1.2011 10:37:26
> ----------------------------------------
> Zemědělci a ani sadaři včelu jako opylovače nepotřebují, protože je
> vyšlechtěna celá řada samosprašných odrůd. Co se týče divoké přírody - tak
> o tu stojí jen pár zelených, ale ti nejsou většinou společnosti, hlavně
> horními 10 000 považováni za normální lidi.
>
> b.
>
>
>

Dobrý večer,
dovolím si jako magistersky vystudovaný zahradník a člověk, který se v oboru
pohybuje takřka od "plenek"hrubě nesouhlasit s tímto postojem, je sice
pravda, že samosprašné odrůdy jsou schopny plodit i bez opylení
hmyzem(cíleně neuvádím včely), ale po opylení dávají plody mnohem
vyrovnanější a kvalitnější, v každé fundované knize o ovoci či polních
plodinách najdete doporučení, které určuje počet včelstev, které je vhodné
pro vyšší výnos a lepší kvalitu k porostu přisunout.
Ale podle Vás se nejspíš tito odborníci a většina zemědělců mýlí.
Samozřejmě jim vyhovuje dnešní situace, kdy je zavčelenost tak vysoká, že
většinou problematiku opylení nemusí řešit, ale to je jen otázka času.
Petr Boleloucký

2011/1/21 <e-mail/=/nezadan>

> Zemědělci a ani sadaři včelu jako opylovače nepotřebují, protože je
> vyšlechtěna celá řada samosprašných odrůd. Co se týče divoké přírody - tak
> o tu stojí jen pár zelených, ale ti nejsou většinou společnosti, hlavně
> horními 10 000 považováni za normální lidi.
>
> b.
>



--
Ing. Petr Boleloucký
777840488, 737267011
boleloucky.petr/=/gmail.com

Ještě dodatek, k opylení dochází samozřejmě i při samosprašnosti, ale na
částečné opylení(bez toho to prostě nejde) postačí vítr a gravitace, - jen
pro vyjasnění pojmů - takže opylena musí být i samosprašná odrůda.

2011/1/21 Petr Boleloucký <boleloucky.petr/=/gmail.com>

> Dobrý večer,
> dovolím si jako magistersky vystudovaný zahradník a člověk, který se v
> oboru pohybuje takřka od "plenek"hrubě nesouhlasit s tímto postojem, je sice
> pravda, že samosprašné odrůdy jsou schopny plodit i bez opylení
> hmyzem(cíleně neuvádím včely), ale po opylení dávají plody mnohem
> vyrovnanější a kvalitnější, v každé fundované knize o ovoci či polních
> plodinách najdete doporučení, které určuje počet včelstev, které je vhodné
> pro vyšší výnos a lepší kvalitu k porostu přisunout.
> Ale podle Vás se nejspíš tito odborníci a většina zemědělců mýlí.
> Samozřejmě jim vyhovuje dnešní situace, kdy je zavčelenost tak vysoká, že
> většinou problematiku opylení nemusí řešit, ale to je jen otázka času.
> Petr Boleloucký
>
> 2011/1/21 <e-mail/=/nezadan>
>
> Zemědělci a ani sadaři včelu jako opylovače nepotřebují, protože je
>> vyšlechtěna celá řada samosprašných odrůd. Co se týče divoké přírody - tak
>> o tu stojí jen pár zelených, ale ti nejsou většinou společnosti, hlavně
>> horními 10 000 považováni za normální lidi.
>>
>> b.
>>
>
>
>
> --
> Ing. Petr Boleloucký
> 777840488, 737267011
> boleloucky.petr/=/gmail.com
>
>


--
Ing. Petr Boleloucký
777840488, 737267011
boleloucky.petr/=/gmail.com

Podívejme se jak se také příroda brání samoopylení
jehličnany; jsou to větrosnubné rostliny Samoopylení se brání tím ž květy (šišky) jsou nahoře a jehnědy dole Je to právě proti té gravitaci. Pak máme rostliny samičí a samčí. U něktrých oboupohlavních rostlin se prašníky otevírají až po opylení květu. Je také i pravdou ,že máme i rostliny (citrusy) které mají v květenství a tedy i v semenu záložní vajíčko které se začne vyvíjet až tehdy když oplodněné vajíčko uhyne. Hlavně však nesmíme zaměňovat pojmy samosprašnost a samoopylení. Jsou to dvě rozdílné věci.

Pepan (zahradník)

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr Boleloucký <boleloucky.petr/=/gmail.com>
> Předmět: Re: Včely Re: Sklarna
> Datum: 21.1.2011 21:06:09
> ----------------------------------------
> Ještě dodatek, k opylení dochází samozřejmě i při samosprašnosti, ale na
> částečné opylení(bez toho to prostě nejde) postačí vítr a gravitace, - jen
> pro vyjasnění pojmů - takže opylena musí být i samosprašná odrůda.
>
> 2011/1/21 Petr Boleloucký <boleloucky.petr/=/gmail.com>
>
> > Dobrý večer,
> > dovolím si jako magistersky vystudovaný zahradník a člověk, který se v
> > oboru pohybuje takřka od "plenek"hrubě nesouhlasit s tímto postojem, je sice
> > pravda, že samosprašné odrůdy jsou schopny plodit i bez opylení
> > hmyzem(cíleně neuvádím včely), ale po opylení dávají plody mnohem
> > vyrovnanější a kvalitnější, v každé fundované knize o ovoci či polních
> > plodinách najdete doporučení, které určuje počet včelstev, které je vhodné
> > pro vyšší výnos a lepší kvalitu k porostu přisunout.
> > Ale podle Vás se nejspíš tito odborníci a většina zemědělců mýlí.
> > Samozřejmě jim vyhovuje dnešní situace, kdy je zavčelenost tak vysoká, že
> > většinou problematiku opylení nemusí řešit, ale to je jen otázka času.
> > Petr Boleloucký
> >
> > 2011/1/21 <e-mail/=/nezadan>
> >
> > Zemědělci a ani sadaři včelu jako opylovače nepotřebují, protože je
> >> vyšlechtěna celá řada samosprašných odrůd. Co se týče divoké přírody - tak
> >> o tu stojí jen pár zelených, ale ti nejsou většinou společnosti, hlavně
> >> horními 10 000 považováni za normální lidi.
> >>
> >> b.
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Ing. Petr Boleloucký
> > 777840488, 737267011
> > boleloucky.petr/=/gmail.com
> >
> >
>
>
> --
> Ing. Petr Boleloucký
> 777840488, 737267011
> boleloucky.petr/=/gmail.com
>
>
>

Já myslím, že se v tom plácáme všichni. Dokud se to někde na konkrétním místě skutečně nestane, jen se o tom dohadujeme, nikdo stoprocentně neví, jestli tam třeba zmizí všechny hmyzosnubné rostliny a zůstanou jen ty ostatní nebo jestli se jen trošku posune rovnováha mezi hmyzosnubnými a větrosnubnými směrem k těm druhým. Navíc i kdyby včely zmizely najednou, konečná rovnováha se může ustálit až po nějakém desetiletí. A pokud bude vyhovovat, místní třeba změnu ani nemusí postřehnout, jak bude pomalá.
Co se týká těch číňanů, to jim nikdo neřekl, že když včely nemají pastvu, musí tam blízko včelstev zasít v potřebném množství rostliny, které jim tu pastvu dají?

Jinak z vlastních pozorování mně připadá, že na včelách jsou hodně závislé rostliny kvetoucí v dubnu pod listnatými stromy. Třeba petrklíč, plicník lékařský, sasanka, podběl, devětsil, violka vonná a další, které bych musel pohledat v atlasech. Připadá mi, že v okolí dlouholetých lesních stanovišť, tak do 50 - 100 metrů, rostou a kvetou tyto rostliny ve zvýšené míře proti okolí.

Petr Bobleloucký:
Ale podle Vás se nejspíš tito odborníci a většina zemědělců mýlí.

Samozřejmě jim vyhovuje dnešní situace, kdy je zavčelenost tak vysoká, že většinou problematiku opylení nemusí řešit, ale to je jen otázka času.

........
Směr o kterém píšete je z doby někde před 30-40ti lety. Nynější zemědělství má již takové osivo a materiál, který je přímo šlechtěn na dobrou samoopylovací vlastnost. Dost se to zemědělcům daří a podle všeho tomu i tak je nepotřebují včely a včelaře.

Můžete mi tedy napsat, která současná odborná práce a jaký odborný tým přímo zkoumá tu vyšší opylovací schopnost včely medonosné na té které kultuře oproti neopylovaným? A jaký podíl má včela na opylení entomofilních rostlin mezi ostatními opylovači? Protože opisovat není moc odborné a zatím se tak od dob kolem r. 1960 děje.

Bohužel jsem se i totiž setkal s převážným postojem zemědělců, kteří nevidí ten prospěch z opylování včelou. Vidí mimojiné včely jako významného roznašeče virových chorob rostlin, problém při komunikaci s chovateli včelstev, problém veterinární, kdy není možné tedy přisunout včely když je mor atp. Proto se třeba na JM kolem Bílovic tč. rozmáhalo opylování broskvoní osazenstvy dovezených čmeláků z Holandska a s tím jako argument, že nepotřebujeme kočovníky se včelstvy. Snad proto ani nekočuji, protože přesvědčovat zemědělce, když ani nemám tu odbornou práci kde je to na jeho současném osivu dokázáno je NAJIVITA. A promiňte bez argumentů se takového básnění účastnit nehodlám. _gp_

Ještě jednou dobrý večer,
pokud Vím, neřekl jsem že je nejvhodnější opylení včelou. Je pravda, že je
čím dál více pro opylení používán čmelák, který zejména (nejen) u jahodníku
udělá lepší(pečlivější) práci a za nižších teplot než včela.(předesílám není
to náš čmelák, je to zase jen introdukovaný druh).
Je pravda, že je naše republika převčelena a zejména drobní včelaři, kteří
si svých včelstev dostatečně nehledí(nemyslím to obecně na všechny)znamenají
zdravotní riziko.
Pokud jde o výzkumy, viděl jsem již mnoho výsledků takzvaných výzkumů. Je
pravdou, že vždy záleží na zadání a podmínkách výzkumu. Není problém zadat
výzkum tak, aby vyšel v prospěch zadavatele.
Stejné je to i se statistikami.
Pokud se díváte dostatečně pozorně kolem sebe, tak nepotřebujete výzkumy a
zorientujete se také - dříve se tomu říkalo tuším "zdravý selský rozum".
Je pravdou, že existuje již mnoho odrůd, kde je cizosprašnost na tak vysoké
úrovni, že sama o sobě zajišťuje velmi slušný výnos. Uplynulý rok však
potvrdil, že bez pomoci hmyzu (neříkám včel) není úroda tak kvalitní, jako
kdyby byl porost hmyzem opylen.
Možná se Vám zdá můj pohled naivní, ale já si za ním stojím a rád se pod něj
podepíši.
Příjemný večer
Petr Boleloucký


2011/1/21 gp <e-mail/=/nezadan>

> Petr Bobleloucký:
> Ale podle Vás se nejspíš tito odborníci a většina zemědělců mýlí.
>
> Samozřejmě jim vyhovuje dnešní situace, kdy je zavčelenost tak vysoká, že
> většinou problematiku opylení nemusí řešit, ale to je jen otázka času.
>
> .......
> Směr o kterém píšete je z doby někde před 30-40ti lety. Nynější zemědělství
> má již takové osivo a materiál, který je přímo šlechtěn na dobrou
> samoopylovací vlastnost. Dost se to zemědělcům daří a podle všeho tomu i
> tak je nepotřebují včely a včelaře.
>
> Můžete mi tedy napsat, která současná odborná práce a jaký odborný tým
> přímo zkoumá tu vyšší opylovací schopnost včely medonosné na té které
> kultuře oproti neopylovaným? A jaký podíl má včela na opylení entomofilních
> rostlin mezi ostatními opylovači? Protože opisovat není moc odborné a zatím
> se tak od dob kolem r. 1960 děje.
>
> Bohužel jsem se i totiž setkal s převážným postojem zemědělců, kteří nevidí
> ten prospěch z opylování včelou. Vidí mimojiné včely jako významného
> roznašeče virových chorob rostlin, problém při komunikaci s chovateli
> včelstev, problém veterinární, kdy není možné tedy přisunout včely když je
> mor atp. Proto se třeba na JM kolem Bílovic tč. rozmáhalo opylování
> broskvoní osazenstvy dovezených čmeláků z Holandska a s tím jako argument,
> že nepotřebujeme kočovníky se včelstvy. Snad proto ani nekočuji, protože
> přesvědčovat zemědělce, když ani nemám tu odbornou práci kde je to na jeho
> současném osivu dokázáno je NAJIVITA. A promiňte bez argumentů se takového
> básnění účastnit nehodlám. _gp_
>



--
Ing. Petr Boleloucký
777840488, 737267011
boleloucky.petr/=/gmail.com

Můj selskej rozum mi říká, že včela se svou prací je jen část toho, co jako včelaři vidíme. Jestli chceme vidět do problematiky hlouběji, musíme vidět ale očima toho zemědělce a výzkumníka v oboru kvality, protože oni udělají cokoli co můžou aby dosáli za co nejmenších nákladů co největšího zisku. Protože to nejsou zahrádkaři, ale lidé co se svou prací živí. A žádnej rozumnej zemědělec nezaseje odrůdu která má svoji dobu za horizontem. Nějaká lokální neúroda nemusela být všude. Třeba s loňským rokem nejsem vůbec nespokojen. A tak to vidí i olejáři s řepkou, saflorem, slunečnicí a makem které mám v dosahu a doletu mých včel. _gp_


..........
Pokud se díváte dostatečně pozorně kolem sebe, tak nepotřebujete výzkumy a
zorientujete se také - dříve se tomu říkalo tuším "zdravý selský rozum".
Je pravdou, že existuje již mnoho odrůd, kde je cizosprašnost na tak vysoké
úrovni, že sama o sobě zajišťuje velmi slušný výnos. Uplynulý rok však
potvrdil, že bez pomoci hmyzu (neříkám včel) není úroda tak kvalitní, jako
kdyby byl porost hmyzem opylen.
Možná se Vám zdá můj pohled naivní, ale já si za ním stojím a rád se pod něj
podepíši.
Příjemný večer
Petr Boleloucký

"Můj selskej rozum mi říká, že včela se svou prací je jen část toho, co jako včelaři vidíme. Jestli chceme vidět do problematiky hlouběji, musíme vidět ale očima toho zemědělce a výzkumníka v oboru kvality, protože oni udělají cokoli co můžou aby dosáli za co nejmenších nákladů co největšího zisku."

Z doby socialistické, kdy jsem kočoval na řepku a jetel, si pamatuji, že včelíny bývaly uvnitř polí s kulturou a že k nim vedly od vjezdů na pole často hodně dlouhé koleje, vyjeté při přmísťování včelstev a potom autem včelaře, který na kočovaných včelách logicky musel taky i pracovat. Zemědělec tak ztrácel výnos z určité procento plochy toho pole. Tato uježděná plocha představovala další náklad toho zemědělce na dovoz včelstev na opylování.

Ted si tak rozebiram termin:podpora rovnomerneho rozmisteni vcelstev v krajine k zajisteni opyleni atd.A tak jsem ho chvilku rozebiral z pohledu dnesniho vcelare.Reknu si:tam je 30 vcelstev,protoze se tam seje repka;tam 50 v sadu a o kus dal 50 u akatu.No a tady,kde se strida obili a repa,louky se secou pred kvetem,ze stromu jen vcelarsky nevyznamne,v doletu ani jedno.A usoudim,ze v souladu s potrebou rovnomerneho zavceleni opyluju par plevelu a zridim si stanoviste tady.A pri pohledu na prazdny mednik budu chrochtat blahem a tesit se na dotaci od MZe...A v ten moment si muzu brnknout na psychiatrii,po pravu...Stanoviste si prece volime podle moznosti snusky,vcelstva selektujem podle medneho vynosu,kocovnik prisune na jare k repce a ne do lesa opylovat sasanky.Opylovaci cinnost vcely je nezpochybnitelna,lec za soucasneho stavu je to jenom reklamni slogan,ktery zemedelce nevzrusuje.Vtipne ho prehrali na MZe a maji po problemu s uhradou nejakeho opylovani.

Pokud je opylování včelami "zbytečné", nechápu proč v některých zemích s řídkým zavčelením, včelařům ještě platí ? A dále, američani jsou zděšení z plošného odumírání včelstev, a dle jejich studií přichází společnost bez včel o mnoho výnosů, tím i potravy pro lid. Nechci tvrdit, že převčelení je něco dobrého, ale názory - jde to bez včel, jsou dle mě dalším extrémem. Vždy se mi osvědčila pořekadla - ZLATÁ STŘEDNÍ CESTA, SELSKÝ ROZUM,a VŠEHO S MÍROU :-)
Pěkný večer Zdenek

Priklanim se tady k tomu,co psal Gusta.

Mam velmi dobreho kamarada soukromeho zemedelce- je mu 35 ,hospodari od 18, dnes uz obhospodaruje 1000 ha. orne pudy. Po letosnim jaru mel poprve obavu o vynos z repky. Kdyz repka kvetla - 5 tydnu prselo a s vyjimkou skutecne dvou dnu a to necelych- vcela na repce nebyla. Meli jsme spolecnou akci pak vloni vlete- kdy jsme to znovu probirali- vynos z repky byl u neho na normalnim prumeru, stejne jako jine roky. Takze jeho obavy dnes nejsou,jestli bude vcela na repce,ale jestli pak nedojde k nejakemu uhynu vcelstev v okoli, protoze bez chemie tu repku neudela. Neco jineho je pohanka, znam zemedelce, ktery mi nabizel, ze mi vcely na jeho naklady preveze.

PZ

Nejsou extrémem. Stačí projít katalogy osiv a je to tam černé na bílém. Těžko to někdo ovlivní. Je to práce genetických inženýrů aby jejich semena měla tu nadhodnotu kterou do ní vkládají. Jedna z těchto hodnot je prostě semeno a sadba, která je sice entomofilní ale toho hmyzu k zajištění výnosu prostě zaty peníze co ta kultura stojí nepotřebuje. A může se mi to příčit jak chce, prostě takový je vývoj lidstva a jeho potřeb. Druhá je politika a třetí zelené myšlení. Jde oto se v tom bordelu uživit a přežít._gp_



(89.190.52.88) --- 22. 1. 2011
Nechci tvrdit, že převčelení je něco dobrého, ale názory - jde to bez včel, jsou dle mě dalším extrémem. Vždy se mi osvědčila pořekadla - ZLATÁ STŘEDNÍ CESTA, SELSKÝ ROZUM,a VŠEHO S MÍROU :-)
Pěkný večer Zdenek

>>>Směr o kterém píšete je z doby někde před 30-40ti lety. Nynější zemědělství
má již takové osivo a materiál, který je přímo šlechtěn na dobrou
samoopylovací vlastnost. Dost se to zemědělcům daří a podle všeho tomu i
tak je nepotřebují včely a včelaře. <<<

Uvedu příklady;
Před 40 léty zemědělci musely na pole s řepkou zasít dvě různé odrůdy řepky. Dnes tam mohou set jen jednu samosprašnou. Dosahuje se tak lepší kvality oleje. V obou případech však opylení provede hmyz
Dříve se sady s ovocem sázely pomíchané z několika odrůd Dnešní samosprašné odrůdy umožní sázet jen jednu. To jim pak umožňuje při sklizni použít česací stroje. Aby ovoce dosáhlo však vysoké kvality jsou zase nutné včely. Ze špatně opylených květů je ovoce deformované.


>>>Proto se třeba na JM kolem Bílovic tč. rozmáhalo opylování
> broskvoní osazenstvy dovezených čmeláků z Holandska a s tím jako argument,
> že nepotřebujeme kočovníky se včelstvy.<<<

Ani netušíš kolik jich to stojí korun Pro ně je to východisko z nouze a z toho vidíš jak je pro ně opylování důležité
A kdybys tam postavil svoje včely výborně bys je na tak ranné snůšce připravil na řepku a akát. Což jsou u vás hlavní snůšky. Kdo pak tedy chybuje???

Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: gp <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: V?ely Re: Sklarna
> Datum: 21.1.2011 21:54:38
> ----------------------------------------
> Petr Bobleloucký:
> Ale podle Vás se nejspíš tito odborníci a většina zemědělců mýlí.
>
> Samozřejmě jim vyhovuje dnešní situace, kdy je zavčelenost tak vysoká, že
> většinou problematiku opylení nemusí řešit, ale to je jen otázka času.
>
> .......
> Směr o kterém píšete je z doby někde před 30-40ti lety. Nynější zemědělství
> má již takové osivo a materiál, který je přímo šlechtěn na dobrou
> samoopylovací vlastnost. Dost se to zemědělcům daří a podle všeho tomu i
> tak je nepotřebují včely a včelaře.
>
> Můžete mi tedy napsat, která současná odborná práce a jaký odborný tým
> přímo zkoumá tu vyšší opylovací schopnost včely medonosné na té které
> kultuře oproti neopylovaným? A jaký podíl má včela na opylení entomofilních
> rostlin mezi ostatními opylovači? Protože opisovat není moc odborné a zatím
> se tak od dob kolem r. 1960 děje.
>
> Bohužel jsem se i totiž setkal s převážným postojem zemědělců, kteří nevidí
> ten prospěch z opylování včelou. Vidí mimojiné včely jako významného
> roznašeče virových chorob rostlin, problém při komunikaci s chovateli
> včelstev, problém veterinární, kdy není možné tedy přisunout včely když je
> mor atp. Proto se třeba na JM kolem Bílovic tč. rozmáhalo opylování
> broskvoní osazenstvy dovezených čmeláků z Holandska a s tím jako argument,
> že nepotřebujeme kočovníky se včelstvy. Snad proto ani nekočuji, protože
> přesvědčovat zemědělce, když ani nemám tu odbornou práci kde je to na jeho
> současném osivu dokázáno je NAJIVITA. A promiňte bez argumentů se takového
> básnění účastnit nehodlám. _gp_
>
>
>

" Dříve se sady s ovocem sázely pomíchané z několika odrůd Dnešní samosprašné odrůdy umožní sázet jen jednu. To jim pak umožňuje při sklizni použít česací stroje. Aby ovoce dosáhlo však vysoké kvality jsou zase nutné včely. Ze špatně opylených květů je ovoce deformované."

A nebylo předepsáno dříve sadit jednotlivé odrůdy do skupin, tak ob dvě řady, případně nebylo předepsáno sadit hlavní výnosnou odrůdu a co 2 - 5 řad jednu řadu nasadit vedlejší odrůdu - dobrého opylovače? Takže i dříve bylo možné použít česací stroje? Jestli se nepletu, je to popisováno i ve včelařské literatuře, tak z 80 let minulého století.
Jenže česací stroje možná nedovolovaly tehdejší odrůdy, buď by byly česacími stroji na rozdíl od dnešních "průmyslových" odrůd potlučeny a tím pokaženy nebo nedozrávaly najednou, ale postupně a postupně se taky musely sklízet, takže jedině ručně?

Samozřejmě 6e to bylo ale vše podléhá a přispůsobuje se novým technologiím

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: med <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: V?ely Re: Sklarna
> Datum: 22.1.2011 13:00:09
> ----------------------------------------
> " Dříve se sady s ovocem sázely pomíchané z několika odrůd Dnešní
> samosprašné odrůdy umožní sázet jen jednu. To jim pak umožňuje při sklizni
> použít česací stroje. Aby ovoce dosáhlo však vysoké kvality jsou zase nutné
> včely. Ze špatně opylených květů je ovoce deformované."
>
> A nebylo předepsáno dříve sadit jednotlivé odrůdy do skupin, tak ob dvě
> řady, případně nebylo předepsáno sadit hlavní výnosnou odrůdu a co 2 - 5
> řad jednu řadu nasadit vedlejší odrůdu - dobrého opylovače? Takže i dříve
> bylo možné použít česací stroje? Jestli se nepletu, je to popisováno i ve
> včelařské literatuře, tak z 80 let minulého století.
> Jenže česací stroje možná nedovolovaly tehdejší odrůdy, buď by byly
> česacími stroji na rozdíl od dnešních "průmyslových" odrůd potlučeny a tím
> pokaženy nebo nedozrávaly najednou, ale postupně a postupně se taky musely
> sklízet, takže jedině ručně?
>
>
> S

Ja v prispevku srovnaval jenom pristup ke konickum.1.Kdy jsem si musel uplne vsechno zaplatit a kdy za mne neudelal nikdo nic. 2.Kdy je o clena postarano,muze vyuzivat dotaci,nepomerne plati pouhy pakatel,nemusi obihat veterinu a navic za nej ZO a svaz vsechno vyridi.A VCELARI TO POVAZUJI ZA SAMOZREJME A AUTOMATICKE.A NAPROSTO si toho NEVAZI.Protoze nebyli nuceni se starat sami o sebe,sami neco vyrizovat,atd.Na to maji svaz,ktery jim to zaridi.A to je obrovska vyhoda,kterou vidim pri pohledu z jineho prostredi.Vyhoda,ktere si vazim.

Co se týká peněz ve včelaření, v zájmových oborech obvykle platí, že rentabilních, to znamená že se jim peníze vložené do toho koníčku vrátí a ještě vydělají, je jen pár nejlepších v republice. Všichni ostatní do svého koníčku peníze pouze vráží a nikde je nedostanou zpět. Pokud nepřepočtou na peníze svůj dobrý pocit.
U včelaření je ta rentabilní špička odhaduji několik tisíc včelařů. A dalších několik tisíc z těch celkem 60 tisíc členů Svazu by toho rádo za víceméně každou cenu dosáhlo.
A z toho plynou ty tlaky na všelijaké dotace, na levné léčení přes důvěrníky ZO a podobně.
Možná je to určitý pozůstatek z dob socialismu, kdy výkupní ceny produktů byly pevně nadstaveny a velice příznivé.

Jirka:

Zbylá místa budou bez včel. Med bude. Opylení v místech bez včelstev ale nebude dostatečné.

Karel:

To je tak, když člověk začne věřit vlastní reklamě.
:-)
Místo aby se podíval na fakta a čísla nezaujatě.

-------------------------------------------

Právě to, jak se "fakta" uvádějí jsem se snažil popsat. Pokud se něco zprůměruje a porovná s něčím jiným, tak je to téměř k ničemu.
Loni jsem si na svou vlastní "kůži" ověřil, že bez včel to na našich zahradách zatím nejde (pokud tam teda nepěstujeme jen tůje). Na jaře 2010 u nás pršelo a pršelo. A co se nestalo? Ovoce nikdo v okolí neměl. Jen na stromech v těsném sousedství včelína na podzim bylo. Divné že? Včely zřejmě stihly v tom špatném počasí opylit jen ty nejbližší stromy. To nemám z knih, to je z vlastního pozorování. Jak by to vypadalo bez včel tedy mám vyzkoušeno a dovolím si to tvrdit i nadále.

Jirka:
A co se nestalo? Ovoce nikdo v okolí neměl. Jen na stromech v těsném sousedství včelína na podzim bylo. Divné že? Včely zřejmě stihly v tom špatném počasí opylit jen ty nejbližší stromy. To nemám z knih, to je z vlastního pozorování. Jak by to vypadalo bez včel tedy mám vyzkoušeno a dovolím si to tvrdit i nadále.
----------
No a to je taskvělá situace po které tady většina stýská a závidí příjmy včelařům v zahraničí - zemědělci ajiní jim platí za opylování.
Takže milí zahrádkáři si pořídí včely, nebo zaplatí včelřům za přísuv včelstev a je to vyřešné. A bez dotací.

Dokud bude stát platit zavčelení, tak si polovina majitelů zahrádek bude stěžovat, že je včely obtěžují u bazenu.
A až je tammít nebudou, tak se situace vyajsní - zda josu potřeba, či ne.
No a pak se to vyřeší. Ono to ostatně nebude tak dlouho. Pokud je známo, tak dotace na letošní rok nebude příliš nad 30Kč.

A uvidí se. Stačí to jen vyzkoušet.

Karel

"Loni jsem si na svou vlastní "kůži" ověřil, že bez včel to na našich zahradách zatím nejde (pokud tam teda nepěstujeme jen tůje). Na jaře 2010 u nás pršelo a pršelo. A co se nestalo? Ovoce nikdo v okolí neměl. Jen na stromech v těsném sousedství včelína na podzim bylo. Divné že? Včely zřejmě stihly v tom špatném počasí opylit jen ty nejbližší stromy. To nemám z knih, to je z vlastního pozorování. Jak by to vypadalo bez včel tedy mám vyzkoušeno a dovolím si to tvrdit i nadále. "

Jenže jsi zapomněl na to, že i další, dá se říct alternativní opylovači, čmeláci, mouchy, brouci nemohli loni v takovém počasí létat a opylovat. Stejně tak jako pyl nemohl být přenesen větrem nebo nemohlo dojít k samoopylení.
Ostatně u nás na severní Moravě taky v květnu pršelo a nemůžu říct, že u nás na zahradě nic neplodilo. A nebylo to podle toho, jak byly ty stromy blízko včel. Úroda byla u nás cca poloviční.