75565

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



Havlik Petr --- 23. 4. 2002
Re: ®ivý plot (828)

Rád čerpám z knihy Okrasné stromy a keře.Kromě jiných mám
v oblibě Chaenomeles-Kdoulovec,Berberis-Dřišťál,jsou i stálezelené,Pyracantha-Hlohyně,je i přes 3m,nezapomínejme na Syringa-Šeřík,Viburnum-Kalina,jsou i stálezelené v různých výškách,a chci zkusit Weigela-Vajgélie cca do 2m.
Nedávno jsem si vypůjčil knížku o vrbách ve svazové knihovně a tam je zajímavé rozvržení klonů vrb,aby těch 13 druhů kvetlo celou sezonu t.j. od března do konce září.
Nejzajímavější je Salix triandra Semperflorens klon S-430,který má kvést v dubnu a pak od června až do konce září.
Prostě se ty kočičky oevírají na prutu postupně a tak stále něco kvete.Bohužel ta školka je až na Moravě,takže někdy příště.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 854


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Antonin PRIDAL --- 23. 4. 2002
Re: Čmeláci (763) (849) (850)

Neni to nejak podezrele nizka cena? Pokud vim, cena za kolonii se pohybuje
okolo 5000Kc. Jinak cmelaci jsou zapotrebi pouze pri opylovani sklenikovych
rajcat, na ostatnich plodinach, a to i v technicke izolaci, jsou plne
nahraditelni vcelou medonosnou. Bohuzel, firmy, jez produkuji cmelaky, tvrdi
spise opak a snazi se pestitele ovlivnit ve prospech cmelaku. Casto pritom
argumentuji tim, ze cmelaci se v uzavrenych prostorech izolace lepe
orientuji, ci pracuji i za nizsich teplot, nez vcela medonosna. Jde vsak o
argumenty vcelku slabe ... Vubec cely chov je opreden jakousi tezko
průhlednou pavucinou ...

Souhlasim s nazorem, ze pokud neni dostatecne podporovano vcelareni, nemuze
byt bezduvodne, nadmerne a nepomerne vic podporovano "cmelackarstvi".

Pokud Vas o cmelacich zajima vice, ptejte se konkretne, rad odpovim!

Antonin PRIDAL

*********************************************
Antonin PRIDAL, Ing. Ph.D.
odborny asistent
Mendelova zemedelska a lesnicka univerzita
Fakulta agronomicka
Ustav zoologie a vcelarstvi
Zemedelska 1
613 00 Brno
E-mail: apridal/=/mendelu.cz
http://mendelu.cz/user/apridal/
tel.:+420 5 45133248
*********************************************
_
| ]
(\ |/ /
-{ | | | | |O=8<
(/ |\ \
|_]


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 853


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Emanuel Vesely --- 23. 4. 2002
Re: Čmeláci (763) (849) (850)

> Přátelé zdravím Vás a prosím o informaci o čmelácích. Jedno společenstvo
> nebo hnízdo je dotováno 800 Kč a stojí 1200 Kč , nejsou potom naše včely
> hodně diskriminovány.Stále si myslím že opylovací činnost včelstev není
ani
> trochu oceněna O:(((

Ja se tomu ani nedivim. Sam opylovani od vcel nepotrebuju, to mi obstaravaji
cmelaci, mam jich plnou zahradu.
Vcely mam jen na med a pro zabavu. A zemedelci zivori, tak aby jeste platili
opylovani. Kde by na to brali penize?
Pestitele maji stejne nadprodukce plodin. Kdyz nebudou vcely medonosne,
rozmnozi se jiny hmyz na opyleni a priroda si nejak poradi.

Kde se ty cmelaci za 1200 prodavaji, jeste jsem o tom neslysel?

Eman

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 852


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 23. 4. 2002
RE: Čmeláci

Byl o tom článek ve Včelařství. Jinak by o tom mohl dát informaci Dr.
Ptáček, ale nevím, jestli nás sleduje.


Zdeněk Čejka

-----Original Message-----
From: Ing. Martin Kupka - kancelář [mailto:kupka/=/mlade.cz]
Sent: Tuesday, April 23, 2002 1:06 PM
To: Vcelarska konference
Subject: Čmeláci


Přátelé zdravím Vás a prosím o informaci o čmelácích. Jedno společenstvo
nebo hnízdo je dotováno 800 Kč a stojí 1200 Kč , nejsou potom naše včely
hodně diskriminovány.Stále si myslím že opylovací činnost včelstev není ani
trochu oceněna O:(((
s pozdravem Martin Kupka
Novohradská 21,370 01 České Budějovice
tel: 0603 462 921



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 851


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ing. Martin Kupka - kancelář --- 23. 4. 2002
Čmeláci (763) (849)


Přátelé zdravím Vás a prosím o informaci o čmelácích. Jedno společenstvo
nebo hnízdo je dotováno 800 Kč a stojí 1200 Kč , nejsou potom naše včely
hodně diskriminovány.Stále si myslím že opylovací činnost včelstev není ani
trochu oceněna O:(((
s pozdravem Martin Kupka
Novohradská 21,370 01 České Budějovice
tel: 0603 462 921





Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 850


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Arnoąt Hrdina --- 23. 4. 2002
Re: Langstrothy (763)

Omlouvm se!
Poslal jsem soukromý dopis do konference.
Arnošt
----- Original Message -----
From: "Arnošt Hrdina" <arnost.hrdina/=/ais.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, April 23, 2002 10:48 AM
Subject: Langstrothy


Ahoj Vojto!
Prosím tě.udělej si chvilku času a pošli mi ty seníky od Zeleného.
Nebo aspoň nějaký kontakt...nejlépe telefon. Snad bych se s ním nějak
dohodnul.
Díky a hezký den.

Arnošt


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 849


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Arnoąt Hrdina --- 23. 4. 2002
Langstrothy (763)

Ahoj Vojto!
Prosím tě.udělej si chvilku času a pošli mi ty seníky od Zeleného.
Nebo aspoň nějaký kontakt...nejlépe telefon. Snad bych se s ním nějak
dohodnul.
Díky a hezký den.

Arnošt


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 848


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 23. 4. 2002
Re: Antwort: Poradí nekdo reseni


Podla literatury byva trubcic max 10 - 15 ks. Ak sa vcely vysypu na
palchtu, alebo kus plechu za pekneho pocasia, nezvykne ich tam vela zostat
- tak do 50.
Ak najprv odlozis ul trubcim plodom bokom a vcely z neho vysypas o den ci
dva tak 2/3 vciel odletely na povodne miesto a na plachtu vysypas len 1/3 z
povodneho vcelstva.

Matej



Já jsem to loni vysypal do trávy a oni udelali chomáč, patrně tam nezůstali
jen trubčice, pak mne to mrzelo co jich tam zbylo. Patrně pomůže ta
plachta,
na ní chomáč neudělají, nebo je kouřem dostat do vzduchu aby odlétly? Lze
to
na mrtvolkách potom poznat a podle čeho, co byla trubčice a co ne? Nevím
jestli to byla moje chyba nebo trubčic bylo tolik.
Jaromír Marek.
marek/=/boxit.cz



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 847


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jaromir Marek --- 23. 4. 2002
Re: Otrava včel (844)

V okrese Český Krumlov je to tak, že Okresní veterinární stanice má telefon
na záznamník, kde je nahrané číslo mobilního telefonu veterináře, který má
službu. Je nutné se s ním spojit a nahlásit mu to, ten sdělí další postup.
Dále je vhodné se co nejdříve spojit s výzkumákem v Dole, budou to s
největší pravděpodobností nakonec vyšetřovat, ty sdělí další postup se
vzorky, moc odkladu to nesnese.
Asi nejhorší je případ kontaktních jedů, kdy se vám nevrátí létavky a
samotné včelstvo jinak nejeví známky otravy. To se asi nedá zjistit ani
dokázat než denním pozorováním a několika mrtvolkama z ošetřeného porostu.
Mě se to před lety stalo, u včel jsem jednou za týden a mezi týdnem jsem
přišel o více než polovinu včel. Nedalo se to dokázat a ani jsem nenašel
nikde mrtvolky, zbylo jen podezření, ošetření porostů nikdo nepřiznal.
Jaromír Marek.
marek/=/boxit.cz


----- Original Message -----
From: "Vesely Emanuel" <Eman.Vesely/=/CESA.cz>
To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, April 23, 2002 9:24 AM
Subject: Otrava včel


> Nemáte někdo zkušenosti a vědomosti jak postupovat při zjištění hromadné
> otravy včelstev?
> Díky Eman

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 846


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jaromir Marek --- 23. 4. 2002
Re: Antwort: Poradí nekdo reseni (843)

Já jsem to loni vysypal do trávy a oni udelali chomáč, patrně tam nezůstali
jen trubčice, pak mne to mrzelo co jich tam zbylo. Patrně pomůže ta plachta,
na ní chomáč neudělají, nebo je kouřem dostat do vzduchu aby odlétly? Lze to
na mrtvolkách potom poznat a podle čeho, co byla trubčice a co ne? Nevím
jestli to byla moje chyba nebo trubčic bylo tolik.
Jaromír Marek.
marek/=/boxit.cz

----- Original Message -----
From: <M.Osusky/=/fritz-gmbh.de>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, April 23, 2002 8:48 AM
Subject: Antwort: Poradí nekdo reseni


>
> Ahoj Václave,
>
> ja bych postupoval takto: Vcelstvo s hrbaplodom by som odlozil aspon o 15m
> bokom a oddelek by som dal na jeho miesto. Vcely s povodneho vcelstva by
> som v ten, alebo v nasledujuci den / za pekneho pocasia / vysypal na
> plachtu. Vcely sa vratia do ula a trudice na plachte zahynu. Miesto kde
> vysypas vcely musi byť aspon 15 - 20m od miesta povodneho postavenia ula.
> Potom mozes plasty so zasobami rozdelit medzi ostatne vcelstva.
>
> Matej
>
> Vážení,
>
> při prohlidce dění na česně jsem u jednoho včelsta velice silného při
> zazimování, s vyměněnou matkou oddělkem spojeného na konci srpna
> lonského roku, konstatoval jen minimum plodu a to ve formě "hrboplodu",
> s mohurnými zásobami a s velkým množstvím ještě loňských včel. Při
> zběžné prohlídce (špatné počasí) jsem matku nenašel.
> Muj dotaz se týká optimálního postupu v této situaci:
> 1) mám se pokoušet v této časné době shánět matku (a jak ji v této době
> - jestě nekvetou ov. stromy- přidat)
> 2) mam jeste zimovaný odělek, který však již nyní obsedá 10 rámků 39x24.
> Je řešením jejich spojení?
> 3) nebo rozdělení zásob mezi ostatní a zrušení mezmatečného včelstva?
> Dekuji za radu a preji vsem hezký den!
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 845


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vesely Emanuel --- 23. 4. 2002
Otrava včel

Nemáte někdo zkušenosti a vědomosti jak postupovat při zjištění hromadné
otravy včelstev?
Díky Eman

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 844


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 23. 4. 2002
Antwort: Poradí nekdo reseni


Ahoj Václave,

ja bych postupoval takto: Vcelstvo s hrbaplodom by som odlozil aspon o 15m
bokom a oddelek by som dal na jeho miesto. Vcely s povodneho vcelstva by
som v ten, alebo v nasledujuci den / za pekneho pocasia / vysypal na
plachtu. Vcely sa vratia do ula a trudice na plachte zahynu. Miesto kde
vysypas vcely musi byť aspon 15 - 20m od miesta povodneho postavenia ula.
Potom mozes plasty so zasobami rozdelit medzi ostatne vcelstva.

Matej

Vážení,

při prohlidce dění na česně jsem u jednoho včelsta velice silného při
zazimování, s vyměněnou matkou oddělkem spojeného na konci srpna
lonského roku, konstatoval jen minimum plodu a to ve formě "hrboplodu",
s mohurnými zásobami a s velkým množstvím ještě loňských včel. Při
zběžné prohlídce (špatné počasí) jsem matku nenašel.
Muj dotaz se týká optimálního postupu v této situaci:
1) mám se pokoušet v této časné době shánět matku (a jak ji v této době
- jestě nekvetou ov. stromy- přidat)
2) mam jeste zimovaný odělek, který však již nyní obsedá 10 rámků 39x24.
Je řešením jejich spojení?
3) nebo rozdělení zásob mezi ostatní a zrušení mezmatečného včelstva?
Dekuji za radu a preji vsem hezký den!



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 843


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Hubač --- 23. 4. 2002
Re: Poradí nekdo reseni (816) (837)

Loni jsem zazil neco podobneho a nekdo mi poradil, abych pridal
oddelek s matkou- a vysledek? trubcice zlikvidovaly dalsi matku,
takze jsem se k reseni propracoval trochu bolestive.
Nejjednodussi je smest kompletne vcelstvo do travy opodal, staci 20m
a na puvodni misto dat oddelek a pridat nastavek (dolu). Bohuzel tak
prijdes v teto dobe o par letavek zaletanych do oddelku, ale jinak to
nejde. Na trave za par hodin uvidis jen hromadku vcel, mezi kterymi
jsou trubcice (sice asi mohou, ale nelitaji) a par vernych, je treba
je nelitostne znicit, nebo je tam proste nechat, pres noc prochladnou
a zahynou. Vsechny letavky posili oddelek a zasoby pouzijes podle
potreby.
Radek

Dne 22. duben 2002, Vcelarska konference, <vcely/=/v.or.cz> napsal:

> Vážení,
>
> při prohlidce dění na česně jsem u jednoho včelsta velice silného při
> zazimování, s vyměněnou matkou oddělkem spojeného na konci srpna
> lonského roku, konstatoval jen minimum plodu a to ve formě "hrboplodu",
> s mohurnými zásobami a s velkým množstvím ještě loňských včel. Při
> zběžné prohlídce (špatné počasí) jsem matku nenašel.
> Muj dotaz se týká optimálního postupu v této situaci:
> 1) mám se pokoušet v této časné době shánět matku (a jak ji v této době
> - jestě nekvetou ov. stromy- přidat)
> 2) mam jeste zimovaný odělek, který však již nyní obsedá 10 rámků 39x24.
> Je řešením jejich spojení?
> 3) nebo rozdělení zásob mezi ostatní a zrušení mezmatečného včelstva?
> Dekuji za radu a preji vsem hezký den!
>
> Václav
>
>
>

______________________________________________________________________
Reklama:
Vylepsete svuj prohlizec Internetu na http://software.seznam.cz/listicka

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 842


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ing . Vladimír ©UBRT --- 23. 4. 2002

unsubscribe vcelari <subi/=/post.cz>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 841


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Milan Rehurek --- 23. 4. 2002
otevírání (821)

Přátelé, napsal jsem si o příspěvky do archivu. Přišli mi v podobě xxx.ezm
. Při snaze o otevření se mi PC ptá : zvolte program, který chcete použít. A
já nevím, který. Poradi mi někdo? Předem děkuji. Milan Řehůřek, Bohušov

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 840


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Miroslav Frydl, Mgr. --- 22. 4. 2002
Re: ®ivý plot (828)

Len na doplnenie, tavolnik - Spiraea
Spiraea x vanhohouttei - tavolnik Van Houtteuv , zahradnicky krizenec

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 839


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Menšík --- 22. 4. 2002
Re: Omluva (813)

Když už jste to tak načal Zajímalo by mne kolik je vlastně účastníků na
konferenci. Jsou tam stále stejná jména

Pepan

----- Original Message -----
From: "Václav I." <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, April 21, 2002 6:16 PM
Subject: Omluva


> Všechny zdravím!
>
> Když jsem se přihlašoval do konference,myslel jsm si,že se zde bude
> skutečně diskutovat o včelařství a to nejhezčím spůsobem jak přátelé
> umí.Mám připravených několik příspěvků o kterých jsem si myslel,že by
mohly
> někoho zajímat.Jde o pozorování která se nepotkávají často a tak nějak
> vybočují z normálu.Nelíbí se mi však ton, jakým zde někteří vystupují. Po
> svých životních skušenostech vím,že je nutné alespoń vyjádřit nesouhlas.
> Tomu pánovi,co se nedávno omlouval bych chtěl říct. Kde berete
> přesvědčení,že začátečníci jsou špatně informováni a že by z nich mohli
být
> chudáci. 200 roků u nás umí lidé číst a tak si snad mohou vybrat? Kde
> berete přesvědčení,že nikdo v Čechách nemá v klasice,nebo v něčem jiném
než
> máte Vy,dvojnásobek medu než Vy. Nikde jsem si nevšiml,že by Vás př.
Baudiš
> omezoval v počtu příspěvků do konference? Mě jenom vadí Vaše ironie a
> opovrhováním ostatních.Možná Vás za to i někdo chválí.Já jsem nikde
> nenapsal,že nástavkové včelaření je špatné.Hodně názorů bez jedovaté
sliny.
> Měl jste s tou slinou někoho na mysli? A co Vaše PS: sundávání
> medníků,zužování v podletí je týráním (mělo být )hmyzu a mělo by být
> trestně stíháno.To je nátlak,nebo ironie? Jaká? Jsem přesvědčen,že moje
> minulé přirovnání bylo správné a tak ještě jedno.Vaše omluvy mi tak troch
> připomínají: Vážený příteli,omlouvám se,že jsem Vás kopnul kamsi,ale já
> jsem to udělat chtěl a nejraději bych to udělal znovu. Ale to není dialog,
> to chce léčit.
> Hodně prostoru v konferenci!
>
> V I.
>


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.351 / Virová báze: 197 - datum vydání: 19.4.2002

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 838


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

cada --- 22. 4. 2002
Poradí nekdo reseni (816)

Vážení,

při prohlidce dění na česně jsem u jednoho včelsta velice silného při
zazimování, s vyměněnou matkou oddělkem spojeného na konci srpna
lonského roku, konstatoval jen minimum plodu a to ve formě "hrboplodu",
s mohurnými zásobami a s velkým množstvím ještě loňských včel. Při
zběžné prohlídce (špatné počasí) jsem matku nenašel.
Muj dotaz se týká optimálního postupu v této situaci:
1) mám se pokoušet v této časné době shánět matku (a jak ji v této době
- jestě nekvetou ov. stromy- přidat)
2) mam jeste zimovaný odělek, který však již nyní obsedá 10 rámků 39x24.
Je řešením jejich spojení?
3) nebo rozdělení zásob mezi ostatní a zrušení mezmatečného včelstva?
Dekuji za radu a preji vsem hezký den!

Václav


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 837


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vesely Emanuel --- 22. 4. 2002
RE: Kurs racionalizace

:>500m nad morem jsme videli. Na otazku Jak muzou tak slaboucka (v
:>nasich ocich) vcelstva dat takovy vynos odpovidaji Nam netreba much
:>(vcel)ale mied (med)...

To me taky. Tak maji dobre prirodni podminky, a s tim tady nic nenadelam.
Ale oni se taky polaci, jak je znam, radi chlubi.
Eman

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 836


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Emanuel Vesely --- 22. 4. 2002
Re: ®ivý plot (828)

Já jsem spokojen se Spirea van Houten (tavolník ??) Je to dokola obsypaný
bílými květy, včely na květech lezou, takže tam asi i něco seberou. Roste to
rychle, ale nesmíš to litovat a nemilosrdně řezat. Mám to už asi 2,5-3 m
vysoké.
Pak používám Habr z lesa, ale jeho květů jsem si zatím nevšiml.
Eman

Prosím o radu, jakou rostlinu mám zvolit jako živý plot před úly (4 m), aby
byl rychle rostoucí a (případně - nemusí) i pro včely přínosný. Ideální by
byl i stále zelený, ale taková kombinace snad ani není.
Tuším, že tato debata tady už byla, ale nemůžu to nikde najít. Existuje také
stránka, kde je databáze dřevin pro včely
(http://mujweb.cz/www/honbadrevin/), ale tam je to jen latinsky a to je na
mně moc ...


Zdeněk Čejka


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 835


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Antonin PRIDAL --- 22. 4. 2002
Re: ®ivý plot (828)

Poměrně rychle roste pámelník hroznatý (Symphoricarpos racemosus). Plody
jsou zname bile kulicky, ktere jsme jako decka zaslapavali... Kvete od konce
V do VIII. Je pomerne slusne nektarodarny a i nejaky pyl dava. Jen nevim,
jestli az do 4m vyroste?jeden zahradnik mi dokonce doporucoval vzrusny
Cotoneastr sp. (sklaník), ktery je zeleny i v zime, ale musi jit o vzrustnou
varinatu. Bohuzel zkusenost nemam.

Antonin Pridal

----- Original Message -----
From: <Zdenek.Cejka/=/up.mpsv.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, April 22, 2002 8:23 AM
Subject: Živý plot


Prosím o radu, jakou rostlinu mám zvolit jako živý plot před úly (4 m), aby
byl rychle rostoucí a (případně - nemusí) i pro včely přínosný. Ideální by
byl i stále zelený, ale taková kombinace snad ani není.
Tuším, že tato debata tady už byla, ale nemůžu to nikde najít. Existuje také
stránka, kde je databáze dřevin pro včely
(http://mujweb.cz/www/honbadrevin/), ale tam je to jen latinsky a to je na
mně moc ...


Zdeněk Čejka


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 834


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Havlik Petr --- 22. 4. 2002
Re: ®ivý plot (828)

Stále zelený je zimostráz-buxus,dobře snáší řez a pokud
kvete,tak na něj včely jdou.Ale asi trvá dlouho než vzroste.
Včely jdou i na pámelník-opadá a je to dost výbojný keř.Po čase má ale určitě i 3m.Teď již nějakou dobu kvete mahon,
je stálezelený,včely se po něm mohou utlouct,má ale trnité
listy.Já každému doporučuji skalníky,jsou i neopadavé,ale i když máme některé na zahradě již spousty let málokterý má
přes 1m,asi záleží na druhu.Tavolníky mají včely také v oblibě,můj japonský je ale jen cca 1m vysoký a opadá.
Ještě se podívám do knížky a určitě se ti ozvu,protože tohle
mne zajímá.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 833


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Arnoąt Hrdina --- 22. 4. 2002
Re: ®ivý plot (828)

Viděl jsem krásně do plotu sestřihanou Forsithii ... čili po našemu Zlatý
déšť.
Takže jsem pojal nápad, že si ji též vysadím do živého plotu. Ikdyž spíš
kolem zahrady.
Je tam už vysázený pamelník , ale kvete přece jen později, tak chci včelkám
připravit
nějaký užitek dřív. Neví nějaký botanik, jak je to s přínosem Forsithie,
jako pylodárné
a nektarodárné rostliny?

Arne

Arnošt Hrdina
Brno

----- Original Message -----
From: <Zdenek.Cejka/=/up.mpsv.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, April 22, 2002 8:23 AM
Subject: Živý plot


Prosím o radu, jakou rostlinu mám zvolit jako živý plot před úly (4 m), aby
byl rychle rostoucí a (případně - nemusí) i pro včely přínosný. Ideální by
byl i stále zelený, ale taková kombinace snad ani není.
Tuším, že tato debata tady už byla, ale nemůžu to nikde najít. Existuje také
stránka, kde je databáze dřevin pro včely
(http://mujweb.cz/www/honbadrevin/), ale tam je to jen latinsky a to je na
mně moc ...


Zdeněk Čejka

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 832


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Hubač --- 22. 4. 2002
Re: Kurs racionalizace (763) (800)

Vojta napsal:
.... Včelaři sdružení v PSNV-CZ se domnívají, že by to měl být
> nejrozšířenější systém a to je Langstrothův půdorys 51,5 x 42,5 cm.
>
Normalne bych se k teto otazce ani nevyjadroval, mam ji pro sebe
vyresenou, ale kdyz pise Vojta o roztristenosti mer apod. tak proc se
snazi prosazovat zase dalsi rozmer, kdyz tu uz jenom dva mame.
Sam Kamler uci, ze na mire 39 a 42 se da dobre vcelarit, pan Zeleny,
ktery je jednim z propagatoru 44.8 nam vcera sam rikal, ze je to
jedno jestli 44.8 nebo 39, tak proc vyvíjite takove usili? Nedokazete
si priznat, ze jste nasledovali sve predchudce, kteri neuspesne
prosazovali 37*30?
Z cele nasi tridy budoucich ucitelu vcelarstvi, kteri se mnou studuji
nyni Nasavrky je snad pouze jeden, ktery je natolik zvedavy, ze ho
tato zvedavost mozna premuze a jak sam rika mozna zkusi 44.8.
Stale si myslite, ze se Vam podari presvedcit jako jedny z prvnich
nas, kteri by sirili propagandu dale, budouci ucitele vcelarstvi,
kteri jiz dnes vcelarime s 10-150 vcelstvy a mame i sve zkusenosti a
chceme sice pokusnicit, ale po strance cost benefitu i prospechu pro
vcely jsme spokojeni s 39 a 42? Pokud jde o pudorys naopak neni
problem pri koupi apod. rychle adaptovat 39 a 42 vzajemne, ale 44.8
je uz proste moc jina, tak budme realiste.
I kdyby se prosazeni Vasi myslenky podarilo a dusledne bylo v
realnych podminkach prosazovano, bude trvat minimalne 30 let, nez
dojdeme k alespon soucasnemu stavu, kdy mezi 39 a 42 neni problem
kombinace a prevodu vcelstev a ostatni pr. almarky a jine dozili.
Mimo pritele Zeleneho jsme cela trida navstivili Polsko a tam by se
meli vsichni novatori dojet podivat. Pro vsechny se pokusim par
infomaci napsat, kdyz daleko kompetentnejsi osoby nemaji cas a
koneckoncu uz jim ani nikdo nechce verit, ale pasieky (vcelnice bez
kocovani) se 70-150 vcelstvy a vynosy mezi 30-40 kg na vcelstvo v
500m nad morem jsme videli. Na otazku Jak muzou tak slaboucka (v
nasich ocich) vcelstva dat takovy vynos odpovidaji Nam netreba much
(vcel)ale mied (med)...
Zatim se mejte, at nam to lita
Radek Hubac
Hradec Kralove
0723/028 601

______________________________________________________________________
Reklama:
Jake bude pocasi? http://pocasi.seznam.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 831


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Frantiąek Rousek --- 22. 4. 2002
RE: Návrh - kontakty (Hrádek u Nechanic) (825) (827)

Termin ještě nebyl stanoven, ale pokud se nic nestane a nezmeni tak bude druhou nedely v cervnu.

František Rousek
tř.ČSA 254
500 02 Hradec Králové
tel. 049 5083373
frantisek.rousek/=/b-d.cz

-----Původní zpráva-----
Od: Emanuel Vesely [mailto:eman.vesely/=/cesa.cz]
Odesláno: 22. dubna 2002 10:45
Komu: Vcelarska konference
Předmět: Re: Návrh - kontakty (Hrádek u Nechanic)

> Tento návrh jsem chtěl dát již dávno, ale nenapsal jsem jej z mnoha
důvodů.
> Začal jsem se však pod své články podepisovat celým jménem a celou adresou
> včetně telefonu. Má tedy každý možnost.

Přesně tak. Kdo chce, ten si kontakt dá do mailu.
Radši bych to nechal na bilaterálních dohodách (mailadresu každý má) a nic
neorganizoval.

P.S.
Nevíte někdo kdy bude včelařský den v Hrádku u Nechanic? Díky.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 830


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Martina Kolková --- 22. 4. 2002
Výstava medoviny (705)

Košt medoviny

Dne 14. dubna t. r. uspořádala MČ Brno Vinohrady 10. ročník Koštu vín. V
rámci této akce se nám podařilo uskutečnit i ochutnávku medoviny.

Příjemným překvapením pro pořadatele byl neskrývaný zájem některých výrobců
a jejich nestranné vyhodnocení konkurenčních medovin.

Hlavním úspěchem této výstavy ale bylo, že mnozí návštěvníci, kteří přijeli
z celé Moravy, se po ochutnávce medoviny vzdali ochutnávání kvalitního vína
a skončili pouze koštováním medoviny.

K úspěšné propagaci medoviny přispěl i odborný výklad obsluhy, která byla
schopna zodpovědět na laické i odborné dotazy návštěvníků.

Hodnocení, kdo z výrobců dokáže vyrobit nejlepší medovinu, nebyl úkol
komise, ale samotných návštěvníků. Podle své chuti sami určili, která
medovina byla nejlepší (nebyl to lehký úkol, všechny vzorky byly nejlepší
kvality). Výsledek byl znám po vypití všech vzorků. Je zajímavostí, že o
komerční medoviny (dají se sehnat v prodejnách) neměli lidé tak velký zájem,
ale že medoviny malých výrobců šly nejvíc na odbyt (tím nechci o žádné
tvrdit, že je lepší nebo horší). Mnoho lidí totiž chtělo ochutnat to, co si
člověk jako je on sám podomácku uvařil.

Jediným záporným bodem této výstavy byl malý zájem výrobců medoviny. Sešlo
se nám pouze 12 vzorků z celé ČR. Vína byla 460 vzorků.

Příští ročník Koštu vína by se měl uskutečnit v dubnu roku 2003.


Jan a Martina Kolkovi

____________________________________________________________________________
Omlouváme se všem včelařům a výrobcům medoviny, ale pro technické potíže
nebylo možno tento příspěvek zveřejnit dříve.


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 829


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 22. 4. 2002
®ivý plot

Prosím o radu, jakou rostlinu mám zvolit jako živý plot před úly (4 m), aby
byl rychle rostoucí a (případně - nemusí) i pro včely přínosný. Ideální by
byl i stále zelený, ale taková kombinace snad ani není.
Tuším, že tato debata tady už byla, ale nemůžu to nikde najít. Existuje také
stránka, kde je databáze dřevin pro včely
(http://mujweb.cz/www/honbadrevin/), ale tam je to jen latinsky a to je na
mně moc ...


Zdeněk Čejka

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 828


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Emanuel Vesely --- 22. 4. 2002
Re: Návrh - kontakty (Hrádek u Nechanic) (825)

> Tento návrh jsem chtěl dát již dávno, ale nenapsal jsem jej z mnoha
důvodů.
> Začal jsem se však pod své články podepisovat celým jménem a celou adresou
> včetně telefonu. Má tedy každý možnost.

Přesně tak. Kdo chce, ten si kontakt dá do mailu.
Radši bych to nechal na bilaterálních dohodách (mailadresu každý má) a nic
neorganizoval.

P.S.
Nevíte někdo kdy bude včelařský den v Hrádku u Nechanic? Díky.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 827


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Václav Potužník --- 22. 4. 2002
Re: Přikrmování chyba (808)

> Prosba: mohl bys to vice rozepsat ??
> Diky Jose
>
> > 3. lahev nebyla tepelne izolovana, při oteplení tlak vzduchu vytlačí
> > kapalinu do úlu, při ochlazení se nasaje další vzduch. Na podobném
> principu
> > lze automaticky zalévat pokojové květiny, tj změna teploty den - noc
> >
> > Vasek.
>
Objem plynu kromě množství, ovlivňuje tlak a teplota.
Průměrná hodnota tlaku vzduchu na hladinu moře při
teplotě 15°C je 1013,27 hPa. To odpovídá hmotnosti
rtuťového sloupce vysokého 760mm s průřezem
1cm čtverečný. Změna max +- 50 hPa tj 10 procent.
Obdobně teplota ve stupních Kelvina ( +273 stupňů )
Na příkladu: VŠE PŘIBLIŽNĚ !!!!!!!!
Včely odebraly polovinu 4 l lahve. Tedy roztok 2 L, vzduch 2 L.
Pro pokles tlaku 20 hPa (1000/1020) tj. o 2 procenta tj o 0,02
se objem vzduchu zvětší o 2*0,02 = 0,04 (L) tj 2 malé frťany
Obdobně pro vzestup teploty 15 stupňů (275/290 st. Kelvina
tedy 2/17 st Celsia) tj. o 5 procent tj o 0,05 se objem vzduchu
zvětší o 2*0,05 = 0,1 (L) tj 1 deci a to je už hodně.
Pokud jsou včely stažené do chomáče, neberou a roztok teče do úlu.
Čím je láhev prázdnější, tím je stav horší. Teplota je horší než tlak,
pokud tedy na lahev navléknu starý svetr, změny teplot se zmenší
a hlavně zpomalí.

Asi nic moc srozumitelné, nejsem kantor, Vasek.


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 826


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Miroslav Sedláček --- 22. 4. 2002
Re: Návrh - kontakty

Návrh na kontakty je vynikající a je samozřejmě každého věc, jak se
podepíše.

Tento návrh jsem chtěl dát již dávno, ale nenapsal jsem jej z mnoha důvodů.
Začal jsem se však pod své články podepisovat celým jménem a celou adresou
včetně telefonu. Má tedy každý možnost.

Nejsem však naivní, a tak vím, že konferenci hltavě ( a hlavně ze zákoutí)
sledují i mnozí vychytralí včelaři (co nic neřeknou, natož aby psali něco do
konference) a obchodníci, aby věděli co se děje, .... a Tito samozřejmě
adresy neuvedou ač jsou mnohdy jen kousek o nás !!!

Včelař - Váš dodavatel všech zdravých českých včelích produktů
Miroslav Sedláček
Ždánská 709
685 01 Bučovice

Tel. 0603 - 499 746

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 825


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ducháč --- 22. 4. 2002
Výkup medu

Med květový výkupní cena 45Kč/kg na ruku.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 824


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 22. 4. 2002
Antwort: Roząíření včelstev


Ak je aspon podnecovacia može dať do prvych dvoch nastavok medzistien . Do
tych dvoch slabsich moze dat po dve po tri medzisteny a za 10 - 14 dni to
mozno zopakovať. Ak nie je aspon podnecovacia znaska treba spolu s
medzistenami dat aj 2 - 3 L roztoku 1:1.
Uvedené pati do nadmorskej vysky 250 m. Vo vyssich polohach ... pockat na
kvet jablone.

Ak z ramika 39x24 odstraniš spodnu latku, vcely si tie 3cm dostavaju. Nie
je to najlepsie riesenie, ale pre prvý rok to stačí. Pripadne ak das 24 cm
ramiky do spodneho nastavku, tak by vobec nemalo vadit / maximalne bude
naspodu trochu trudoviny, ktoru mozes vyrezavat ako stavebny ramik /.


P.S. Nič nespajaj - 7 alebo 9 ramkove vcely sa v pohode mozu dostat do juna
/ 6. mesiac / do znaskovej sily.

Matej




Kolegové, můj švagr začal včelařit, koupil od někoho úly RM 39x27, 10
rámků.
Má 4 včelstva, 2 silnější ve dvou nástavcích, 1 obsedá pouze 9 rámků a 1
poze asi 7 rámků. Nemá ale žádné souše na rozšíření včelstev. Má ty slabé
spojit, nebo dát těm silnějším mezistěny a odebrat souše a dát je slabším
taky s mezistěnami ? Jde mu o to, aby něco nezvoral. Já bych mu souše dal,
ale mám RM 39x24 a to by jaksi nešlo ...
Osobně si myslím, že pokud mají i ty slabší včelstva dobrou matku, neměl by
být problém pro ně dostat se do dalšího nástavku a vystavit dílo (ne třeba
v
celém nástavku, ale ze 2/3).

Co vy na to ?


Zdeněk Čejka


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 823


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Dvořáček --- 22. 4. 2002
Přikrmování chyba - poděkování

Při kontrole 14.4. jsem zjistil, že mi roztok vytéká z podstavce úlu.

Tímto chci poděkovat všem, kteří mi pomohli objasnit problém.
Úl stál ve vodorovné poloze. Asi hlavní chyba byla, že láhev nebyla izolovaná. Protože v noci byly teploty kolem nuly. Další důvod byla asi nosema, protože vynášely včely velmi pomalu a málo.

Děkuji všem

Pavel Dvořáček

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 822


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 22. 4. 2002
Roząíření včelstev

Kolegové, můj švagr začal včelařit, koupil od někoho úly RM 39x27, 10 rámků.
Má 4 včelstva, 2 silnější ve dvou nástavcích, 1 obsedá pouze 9 rámků a 1
poze asi 7 rámků. Nemá ale žádné souše na rozšíření včelstev. Má ty slabé
spojit, nebo dát těm silnějším mezistěny a odebrat souše a dát je slabším
taky s mezistěnami ? Jde mu o to, aby něco nezvoral. Já bych mu souše dal,
ale mám RM 39x24 a to by jaksi nešlo ...
Osobně si myslím, že pokud mají i ty slabší včelstva dobrou matku, neměl by
být problém pro ně dostat se do dalšího nástavku a vystavit dílo (ne třeba v
celém nástavku, ale ze 2/3).

Co vy na to ?


Zdeněk Čejka

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 821


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

jkala --- 22. 4. 2002
Re: Přikrmování chyba (808)

Jose,
já si myslím, ľe vytékání roztoku medu mohlo být způsobeno příčinami:
1. roztok medu smáčí otvory v krmném víčku podstatně víc, neľ voda s cukrem
2. pouľíváą plastovou podloľku s vypouklým drátěným pletivem? Já je uľ pro
krmení nepouľívám, některé podloľky "tečou" vľdycky.
3. stojí úl vodorovně v obou směrech?
4. pokud uľ musíą na jaře přikrmovat, je lepąí medocukrové těsto z vlastního
medu( výhodně se dá nacpat mezi horní loučky rámků v dosahu včel ). Ale je
to vľdy pouze o nápravě chybné přípravy včelstva na zimu ( vím, ľe to víą ).
Pokud je to
problém čerstvý, ( tuąím, ľe jsi v půli dubna psal, ľe ta včelstva měla asi
3 aľ 6 kg zásob), uľ se pro snůąku z řepky a pod. stejně nic nezachrání a
včelstvo je lépe spojit se sousedním, pokud je na tom se zásobami lépe a
není oslabené. Taky lze předpokládat, ľe to včelstvo bude stiľeno
propuknutím nosemy. Pak odebírají taky ąpatně. Víc mne nenapadá.
A» Ti to lítá- u nás uľ rozkvetly třeąně a pampeliąky, tak uľ bude líp.
Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz


----- Original Message -----
From: Josef ?amalík <josef.samalik/=/seznam.cz>
To: Vcelarska konference <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, April 21, 2002 8:33 PM
Subject: Re: Přikrmování chyba


> Prosba: mohl bys to vice rozepsat ??
> Diky Jose
>
> > 3. lahev nebyla tepelne izolovana, při oteplení tlak vzduchu vytlačí
> > kapalinu do úlu, při ochlazení se nasaje další vzduch. Na podobném
> principu
> > lze automaticky zalévat pokojové květiny, tj změna teploty den - noc
> >
> > Vasek.
>
>
>


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.344 / Virová báze: 191 - datum vydání: 2.4.2002



---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.344 / Virová báze: 191 - datum vydání: 3.4.2002

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 820


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

jkala --- 22. 4. 2002
Re: Návrh - kontakty (816)

Jose,
nápad je to hezký a rád se připojuji, ale stačí jedna či dvě nedobré
zkušenosti ( anonymita internetu má i své negativní stránky) a proto údaje
omezím na:
Včelstva mám kousek na jih od Plzně
a v jihozápadním cípu okresu Příbram.
Je mi 50 let, včelařím v nástavkách 11 rámků 39x24 ( celkem 6 včelstev), 7
tachováků
a na druhém stanovišti mám i 2 úly čejkova systému.
Amatérské ( nekomerční ) včelaření mám jako významnou náplň svého volného
času.
Není co tajit a zač se stydět.
Díky konferenci jsem časem získal několik dobrých přátel s nimiž se občas i
osobně stýkám. Proto databázi v podobě adresáře mého Outlooku také považuji
pouze za první krok k možným přátelstvím dalším.
Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz


----- Original Message -----
From: Josef Šamalík <josef.samalik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, April 21, 2002 8:49 PM
Subject: Návrh - kontakty


> Ahoj pratele!
>
> Kazdy se pri vstupu do konference sice predstavuje, ale ... Mozna by
> prospelo, kdybychom o sobe vedeli malinko vice. Treba bych zjistil, ze
> pritel z konference bydli pouhych par kilometru od mne a neni nic lepsiho,
> nez videt jeho provoz "life" a o vcelickach si pokecat u kafe. Nebo
zjistim,
> ze v miste letosni dovolene bydli kolega vcelar, jehoz nazory me zaujaly a
> pozadam o navstevu. Proto mam takovy navrh:
> Co kdybychom nekomu (rad se toho ujmu i sam) zaslali sve udaje, ktere jsme
> ochotni zverejnit, napr. bydliste, telefon a typ ulu ve kterych vcelarim,
> toto zpracovat napr v excelu a zucastnenym rozeslat??
>
> Mejte se jen a jen prima a at nam to bzuci !! :))
> Jose
>
>
>


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.344 / Virová báze: 191 - datum vydání: 3.4.2002

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 819


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

jkala --- 21. 4. 2002
kraňky

Mne jako amatéra ty rámkové míry až tolik nepálí ( a myslím, že ani včely
ne).
Řadu let se snažím vlastním odchovem vytvořit svoji, mým podmínkám optimálně
vyhovující lini kraněk ( beru čas od času pro mne osvědčené volně pářené
matky od jednoho významného chovatele v blízkosti mých stanovišť). To je
hlavní příčinou mého sice úspěšného, ale pouze amatérského včelaření.
Když se však doslechnu, že není problém si z ciziny přivézt "daleko
kvalitnější matky", než jaké jsou dostupné u nás, mám chuť se včelařinou
praštit.
Při představě, že některá z budoucích dcer mých každoročně
nejspolehlivějších matek se spáří s trubcem italem, nebo kozákem z kavkazu,
či křovákem z austrálie mám strach jako z AIDS. Takový genetický cizinec tu
může být za pár hodin letadlem a těch 15 km k "mému" trubčímu shromaždišti
uletí snadno a s chutí sám. A všichni začneme se šlechtěním od začátku.

Koupím mikroskop, budu měřit loketní index a sledovat barvu matek? a zabíjet
ty zbastarděné?
Do včel budu zase chodit ve skafandru, vozit sousedovy děti na pohotovost,
rvát do včel beznadějně antibiotika?
Jak dlouho s tím vydržím? Co bude dál? To jsou otázky, které mne pálí mnohem
intenzivněji, než pár centimetrů délky nebo výšky rámku, či zateplené stěny
úlů. Pro kvalitu mého včelaření a včelích produktů je v takovém případě úl,
nebo rámková míra druhořadá.
Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz



---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.344 / Virová báze: 191 - datum vydání: 2.4.2002

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 818


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Šamalík --- 21. 4. 2002
Re: Přikrmování chyba (808)

Prosba: mohl bys to vice rozepsat ??
Diky Jose

> 3. lahev nebyla tepelne izolovana, při oteplení tlak vzduchu vytlačí
> kapalinu do úlu, při ochlazení se nasaje další vzduch. Na podobném
principu
> lze automaticky zalévat pokojové květiny, tj změna teploty den - noc
>
> Vasek.


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 817


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef ©amalík --- 21. 4. 2002
Návrh - kontakty

Ahoj pratele!

Kazdy se pri vstupu do konference sice predstavuje, ale ... Mozna by
prospelo, kdybychom o sobe vedeli malinko vice. Treba bych zjistil, ze
pritel z konference bydli pouhych par kilometru od mne a neni nic lepsiho,
nez videt jeho provoz "life" a o vcelickach si pokecat u kafe. Nebo zjistim,
ze v miste letosni dovolene bydli kolega vcelar, jehoz nazory me zaujaly a
pozadam o navstevu. Proto mam takovy navrh:
Co kdybychom nekomu (rad se toho ujmu i sam) zaslali sve udaje, ktere jsme
ochotni zverejnit, napr. bydliste, telefon a typ ulu ve kterych vcelarim,
toto zpracovat napr v excelu a zucastnenym rozeslat??

Mejte se jen a jen prima a at nam to bzuci !! :))
Jose


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 816


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef ©amalík --- 21. 4. 2002
Re: Přířezy langstroth (754)

Mohli byste mi poslat kontakt na p. Němce ??
Diky Jose

>Myslel jsem si, že to bude nějak zamotané, protože p. Němec se snaží
>vyřizovat opravdu každou zakázku.




Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 815


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Bohumil Koľich - MEMORY computers --- 21. 4. 2002

subscribe vcelari <badinek/=/post.cz>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 814


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Václav I. --- 21. 4. 2002
Omluva

Všechny zdravím!

Když jsem se přihlašoval do konference,myslel jsm si,že se zde bude skutečně diskutovat o včelařství a to nejhezčím spůsobem jak přátelé umí.Mám připravených několik příspěvků o kterých jsem si myslel,že by mohly někoho zajímat.Jde o pozorování která se nepotkávají často a tak nějak vybočují z normálu.Nelíbí se mi však ton, jakým zde někteří vystupují. Po svých životních skušenostech vím,že je nutné alespoń vyjádřit nesouhlas. Tomu pánovi,co se nedávno omlouval bych chtěl říct. Kde berete přesvědčení,že začátečníci jsou špatně informováni a že by z nich mohli být chudáci. 200 roků u nás umí lidé číst a tak si snad mohou vybrat? Kde berete přesvědčení,že nikdo v Čechách nemá v klasice,nebo v něčem jiném než máte Vy,dvojnásobek medu než Vy. Nikde jsem si nevšiml,že by Vás př. Baudiš omezoval v počtu příspěvků do konference? Mě jenom vadí Vaše ironie a opovrhováním ostatních.Možná Vás za to i někdo chválí.Já jsem nikde nenapsal,že nástavkové včelaření je špatné.Hodně názorů bez jedovaté sliny. Měl jste s tou slinou někoho na mysli? A co Vaše PS: sundávání medníků,zužování v podletí je týráním (mělo být )hmyzu a mělo by být trestně stíháno.To je nátlak,nebo ironie? Jaká? Jsem přesvědčen,že moje minulé přirovnání bylo správné a tak ještě jedno.Vaše omluvy mi tak troch připomínají: Vážený příteli,omlouvám se,že jsem Vás kopnul kamsi,ale já jsem to udělat chtěl a nejraději bych to udělal znovu. Ale to není dialog, to chce léčit.
Hodně prostoru v konferenci!

V I.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 813


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Miroslav Frydl, Mgr. --- 20. 4. 2002
subscribe vcelari frydl/=/nextra.sk


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 812


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Menąík --- 19. 4. 2002
Re: Kurs racionalizace (763)


Opravdu si myslíte, že pro těch pár včelařů se budou úly vyrábět na běžícím
pásu, nebo si budou včelaří kupovat úly jako housky každý den. Vždyť úl nám
vydrží dvacet i více let. Kompatibilita je v tomto případě jen iluze a má
stejně význam jen v jednotlivém provozu včelaře. Pokud nebudeme včelařit
jako Američané bez zimování je to jedno. O rámkové míře 39 x 24 a jejím
zrušení se již hovoří od roku 1910 a je stále tady. Už to dokazuje že je
zřejmě stejně životaschopná jako vychvalovaný Langstrotův

Pepan


<vcely/=/v.or.cz> ----- Original Message -----
From: "Vlastimil Protivínský" <protivinsky/=/quick.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, April 18, 2002 4:21 PM
Subject: Re: Kurs racionalizace


> > Ale ani nynější snahy o zavádění v našich zemích prakticky nové
> > Langstrothovy míry 45x23 cm nepovažuji za šťastné - vždyť na výšku je
> skoro
> > stejná jako česká 39x24.
>
> Myslím, že jde o nedorozumění. Já sám nevím o tom, že by u nás někdo
> propagoval míru 44,8 x 32,2 cm. To, co se snaží propagovat např. Pracovní
> společnost nást. včelařů (PSNV-CZ), je vnější půdorys nástavků 51,5 x 42,5
> cm a v případě rámků jde pouze o propagaci délky rámků 44,8 cm. Výška
rámků
> má ve sjednocovacím procesu jen minimální vliv. (Mezi včelaři převažuje
> nízkonástavkový systém s rámky 15,9 nebo 18,5 cm vysokými.)
>
> > A navíc, není mi jasný argument používaný na podporu rozšíření
> Langstrothova
> > úlu - že je to ve světě nejrozšířenější úl a také abychom s ním byli
> > kompatibilní s ostatními včelaři v Evropě... Proč s nimi mám být
> > kompatibilní?
>
> Každému je jasné, že přílišná roztříštěnost úlových systémů a rámkových
měr
> je ke škodě včelařství (např. kvůli nemožnosti velkosériové výroby).
Všichni
> už také víme, že proces sjednocování nemůže jít cestou vytváření nových
> systémů (např. Čechoslovák 37 x 30). Na jakém používaném půdorysu nástavku
a
> na jaké míře se shodneme? Jeden bude chtít Tachovák, jiný Optimal, třetí
> K-39.... Včelaři sdružení v PSNV-CZ se domnívají, že by to měl být
> nejrozšířenější systém a to je Langstrothův půdorys 51,5 x 42,5 cm.
>
> vojta
>
>
>
>


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.346 / Virová báze: 194 - datum vydání: 10.4.2002

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 811


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 19. 4. 2002
Re: Kurs racionalizace


Jedno stale nechapem: preco sa tu niekto / PSNV-CZ /? snazi
zjednocovat na niecom, co v nasich podmienkach prakticky neexistuje. Určite
by bolo lepsie pouzit ako zaklad najrozširenejší podorys. / da sa to zistit
lahko - uz tu taky navrh bol - ak sa do ziadosti o zazimovaci prispevok /
dotacia / uvedie typ ulu, v ktorom su vcely zimovane.
Ak by - teoreticky - bol zaujem o zjednotenie ulovych systemov bude urcite
lacnejsie ak sa mensina prisposoby väčšine, ako by sa mali všetci
prisposobovat comusi cudziemu.

P.S. Ako je to z medometmi? Zmesti sa do staršich medometov ramik dlhy 45
cm / to ma horna latka potom 48 cm /?

Matej




> Myslím, že jde o nedorozumění. Já sám nevím o tom, že by u nás někdo
> propagoval míru 44,8 x 32,2 cm. To, co se snaží propagovat např. Pracovní
> společnost nást. včelařů (PSNV-CZ), je vnější půdorys nástavků 51,5 x
42,5
> cm a v případě rámků jde pouze o propagaci délky rámků 44,8 cm. Výška
rámků
> má ve sjednocovacím procesu jen minimální vliv. (Mezi včelaři převažuje
> nízkonástavkový systém s rámky 15,9 nebo 18,5 cm vysokými.)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 810


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Václav Potužník --- 19. 4. 2002
Re: Přikrmování chyba (808)

Muj typ je:

1. příliš řídké
2. neobsednuté dostatečně u krmicího otvoru, málo včel
3. lahev nebyla tepelne izolovana, při oteplení tlak vzduchu vytlačí
kapalinu do úlu, při ochlazení se nasaje další vzduch. Na podobném principu
lze automaticky zalévat pokojové květiny, tj změna teploty den - noc

Vasek.


> Vážení,
> mám dotaz o radu
>
> Dne 12.4. (t=10C) jsem přikrmil 2 včelstva, která měla málo zásob asi 3 –
6
> kg . Přikrmení jsem provedl stejným způsobem jako na podzim i se stejnými
> pomůckami a vlastním medným roztokem 3 l lahví z vrchu. Medný roztok byl
> hustší v poměru 2kg medu : 1l vody. Každému včelstvu jsem dal 2 kg medu
> první den. Hned druhý den (nevynesly vše) jsem do láhve přidal další
roztok
> 2,5 kg medu. Při kontrole 14.4. jsem zjistil, že mi roztok vytéká z
> podstavce úlu. Včely v úlu normálně byly a podílely se na vynášení
> roztoku.Včely mám ve dvou nástavcích. Druhé krmení jsem dal moc brzo, nebo
> kde je chyba ?
>
>
> Pavel Dvořáček
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 809


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Dvořáček --- 19. 4. 2002
Přikrmování – chyba

Vážení,
mám dotaz o radu

Dne 12.4. (t=10C) jsem přikrmil 2 včelstva, která měla málo zásob asi 3 – 6 kg . Přikrmení jsem provedl stejným způsobem jako na podzim i se stejnými pomůckami a vlastním medným roztokem 3 l lahví z vrchu. Medný roztok byl hustší v poměru 2kg medu : 1l vody. Každému včelstvu jsem dal 2 kg medu první den. Hned druhý den (nevynesly vše) jsem do láhve přidal další roztok 2,5 kg medu. Při kontrole 14.4. jsem zjistil, že mi roztok vytéká z podstavce úlu. Včely v úlu normálně byly a podílely se na vynášení roztoku.Včely mám ve dvou nástavcích. Druhé krmení jsem dal moc brzo, nebo kde je chyba ?


Pavel Dvořáček

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 808


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Blinka --- 19. 4. 2002
Re: Re[2]: Kurs racionalizace (763)



> Sám za sebe bych si dovolil dopsat tuto osobní poznámku:
>
> Nu, nepřipadá mi nejvhodnější vyjadřovat tak opovržlivě o předcích
> ("moudří strejcové")... Snažili se vypořádat se zadaným úkolem, jak
> bylo v jejich možnostech. Je potřeba vědět, že v té době bylo součástí
> zadání, že se má jednat o míru pro dvouprostorové včelaření, a proto
> celkem správně zvolili výšku 30 cm. Rámková délka 37 cm byla zvolena
> nešťastně (prý ty dva centimetry ubrané na délce měly pomoci vytlačit
> med z plodiště do medníku); její hlavní nevýhodou je to, že úlový
> půdorys nemůže být kompatibilní s úly pro nejrozšířenější rámkovou
> délku 39 cm (to je podobná situace jako dnes při zavádění
> langstrothovy rámkové délky, která je zcela nekompatibilní s místním
> zavedeným úlovým systémem). A proto se nerozšířila tak, jak bylo
> zamýšleno. Kdyby konstruktéři "jednotného úlu" zvolili rámkovou míru
> 39*30, mělo by jejich snažení asi daleko větší úspěch (myslím, že
> analogie platí i pro dnešek: kdyby se propagátoři nástavkového a
> nízkonástavkového včelaření drželi rámkové délky 39 cm, mělo by jejich
> snažení daleko větší ohlas).
>
>
> Vše v dobrém
>
>
> J. P. Baudiš


Zdá se, že horké hlavy vychladly a běží věcná diskuse bez osobních invektiv,
tak bych chtěl objasnit svůj příspěvek ze dne 13.4. V prvé řadě bych se
chtěl omluvit všem, kdo by se cítili jakkoli uraženi nebo dotčeni. To jsem
vůbec neměl v úmyslu, jen trochu ironie a nadsázky. Co se týká výrazu
"...strejcové...", tak ten jsem si vypůjčil z jiného konferenčního příspěvku
(už nevím od koho a kdy to bylo, týkal se časopisu a jeho distribuce). Líbil
se mi, tak jsem ho použil. Sám jsem přidal "moudří", protože jejich
rozhodnutí, podle mého názoru, moudré nebylo. Tady ta ironie. Ale k tomuto
se vyjádřili i někteří další besedníci a v podstatě jsme se shodli. O
opovržlivosti nemůže být vůbec řeč. Velmi si vážím lidí, kteří pro
včelařství dělali nebo dělají něco užitečného. To ale neznamená, že musím
bez výhrad souhlasit s každým jejich názorem. Dr. Kamler je jistě odborník
světového významu a jako takový má možnost ovlvňovat mnohá rozhodnutí
začínajících a dosud nerozhodnutých včelařů. Je spoluautorem vynikající
knížky Nástavkové včelaření, což mi nekoresponduje s jeho údajnými výroky,
že síla zimovaného včelstva 3 kg, o které bájí někteří, je pro kraňskou
včelu pohádkou, že 1 - 1,5 kg váha kraňského včelstva po vyzimování se
považuje za dobré a zcela vyhovující, , že rámková míra délka 39 cm je pro
nástavkové včelaření vyhovující (pravil: rámková míra 39 cm vyhovuje chovu
silných včelstev s dobrým výnosem; není důvod, proč ji rušit) atd.
Sám provozuji jeho kočovný systém s přívěsem SLP 400N s kočovnými paletami,
vyzkoušel jsem hobrový úl K39 k němuž mám výhrady (hobra je moc měká- při
rozpírání se bortí, nástavky nemají očka, výška rámku 24cm je hodně, což
svádí stále ke klasickému způsobu vedení včelstev...). Už to byl ale
obrovský pokrok.

Někdo mne také litoval, že...
Není třeba litovat mne ale sám sebe a hlavně začínající včelaře kterým se
dostává jednostranných a někdy i zkreslených informací. Sám si totiž velmi
dobře pamatuji na své začátky. Děkuji osudu (abych proboha neurazil
ateisty), že jsem se dostal do nízkonástavkového kroužku pod vedením učitele
včelařství př. Žídka ze Smolkova u Hrabyně. Díky tomu mám dnes úly Slezan s
rámkem 448x170mm. A jsem tomu rád. Kdybych bydlel někde u Brna, měl bych asi
Optimal př. Ptáčka. A kdybych bydlel v Čechách, měl bych asi "klasiku" s
polovičními výnosy medu. Vím, že tehdy byl obrovský zájem o nové informace a
včelaři přijížděli z velkých vzdáleností, např. z Olomouce nebo až z
Vrchlabí. Většina účastníků byla už zaběhlá ve svých klasických provozech
ale pokud to šlo, snažili se uplatňovat nové a moderní poznatky. Učili jsme
se třeba praktické zásahy ve včelstvech, vždy u někoho na včelnici (nebo
včelíně), chov matek, v zimě vyšetření včel na nosematózu s mikroskopem
apod. NIKDO NIKOMU NIC NEVNUCOVAL. Každý se sám rozhodl, co do své praxe
převezme a co ne. Já dnes také nikomu nic nevnucuji. Jen si myslím, že by se
zde měly prezentovat i názory NN včelařů. Trochu jsem pozapomněl, že jsme
zatím v menšině. S kampaní př. Boháče to nemá nic společného. Jde mi jen o
propagaci principů NN včelaření. Škoda, že zanikly zmiňované kroužky,
protože:"Lépe jednou viděti, než desetkrát slyšeti".
Čím více různých názorů se zde bude prezentovat, (ovšem bez jedovaté sliny),
tím lépe. Proto děkuji př. Baudišovi za otevření tohoto tématu.

Hodně medu přeje Josef Blinka.

PS: Vyhánění včel z úlů v podletí zužováním, sundáváním medníků apod. je
týráním zvířat a mělo by být trestně stíháno.:-)))




Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 807


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Květoslav Čermák --- 19. 4. 2002
Re: Kurs racionalizace (763)

> > Ale ani nynější snahy o zavádění v našich zemích prakticky nové
> > Langstrothovy míry 45x23 cm nepovažuji za šťastné - vždyť na výšku je
> > skoro stejná jako česká 39x24.
>
> Myslím, že jde o nedorozumění. Já sám nevím o tom, že by u nás někdo
> propagoval míru 44,8 x 32,2 cm. To, co se snaží propagovat např. Pracovní
> společnost nást. včelařů (PSNV-CZ), je vnější půdorys nástavků 51,5 x 42,5
> cm a v případě rámků jde pouze o propagaci délky rámků 44,8 cm. Výška
rámků
> má ve sjednocovacím procesu jen minimální vliv. (Mezi včelaři převažuje
> nízkonástavkový systém s rámky 15,9 nebo 18,5 cm vysokými.)

Když se řekne Langstroth, většina včelařů si představí jeho původní variantu
s rámkem 44,8x23,2 cm. Před ní jsem chtěl varovat, aby někdo neopakoval ten
nedostatek českého rámku 39x24, zde jen "v bledě modrém". Vím totiž o pár
včelařích, kteří si Langstroth na zkloušku udělali (aby získali "světové
zkušenosti") a právě na tu původní míru rámků!

> > A navíc, není mi jasný argument používaný na podporu rozšíření
>> Langstrothova
> > úlu - že je to ve světě nejrozšířenější úl a také abychom s ním byli
> > kompatibilní s ostatními včelaři v Evropě... Proč s nimi mám být
> > kompatibilní?
>
> Každému je jasné, že přílišná roztříštěnost úlových systémů a rámkových
měr
> je ke škodě včelařství (např. kvůli nemožnosti velkosériové výroby).
Všichni
> už také víme, že proces sjednocování nemůže jít cestou vytváření nových
> systémů (např. Čechoslovák 37 x 30). Na jakém používaném půdorysu nástavku
a
> na jaké míře se shodneme? Jeden bude chtít Tachovák, jiný Optimal, třetí
> K-39.... Včelaři sdružení v PSNV-CZ se domnívají, že by to měl být
> nejrozšířenější systém a to je Langstrothův půdorys 51,5 x 42,5 cm.
>
> vojta

Akorát že to není nejrozšířenější systém v ČR nebo v SR. Takže se tím
roztříštěnost úlových typů a rámkových měr ještě zvětší.
A ještě na něco bychom neměli zapomínat - i u nás úly prodělali nějaký
zdokonalovací vývoj pokud jde o konstrukční řešení jednotlivých částí,
detailů. Naše úly jsou v některých věcech lepší než Langstroth, tak proč je
má nahradit tento úl? Třeba jen jeden příklad - čtvercový půdorys nástavků.
Ale (už se opakuji) je věcí každého, jaký úl si pořídí. Jednodušší je to pro
začínajícího včelaře. Ten, kdo má v provozu 20 nebo 50 dobrých nástavkových
úlů, je teď přece nebude měnit za jiné. A nemusí se přitom vůbec obávat, že
to bude někomu v EU vadit. Víte např., v jakých úlech se včelaří ve
Španělsku? Většina včelstev je v jakýchsi ležanech, kam do dna úlů není
žádný přístup (např. pro kontrolu varroázy) a druhým rozšířeným úlem je
korkový úl bez rámlů na způsob klátů, v nichž se u nás včelařilo před cca
200 let. Chci říci, že v tomto směru jsme pro vstup do Unie už dávno
připravení... Trochu jsem v myšlenkách zašel dál, ale souvisí to i s
uvedenými věcmi.

K. Čermák


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 806


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Květoslav Čermák --- 19. 4. 2002
Re: Re[2]: Kurs racionalizace (763)

> > Langstrothova míra (tj. i délka rámku) byla navržena s ohledem na
> vlašku. Stejně tak mnohé Farrarovy výzkumy a údaje z nich pocházející
> je nutno vztahovat k vlašce.
>
> Jde-li o rámkovou délku, není mezi vlaškou a kraňkou žádný rozdíl. např.
> chovatel matek pan Fadrný včelaří na rámcích dlouhých 50 (!) cm. Tento
> včelař je mj. zakládající člen asociace chovatelů kraňky AAChK a na jeho
> padesáticentimetrových rámcích jsou tedy "kraňky jak řemen", žádné vlašky.
>
> Podobně žádný evropský, či česko-moravsko-slezský včelař na Langstrothově
> délce 44,8 cm nepozoruje, že by si kraňka s touto mírou nevěděla rady.
>
> vojta

Ano, nejde ani tak o délku Langstrothova rámku 45 cm, ale o rozměr původního
rámku 44,8x23,2 cm. U této míry jsou právě takové nedostatky, jako u naší
české (Adamcovy) 39x24 cm. Tedy nižší a vyšší rámky než 23,2 cm (a příp.
jejich kombinace) jsou mnohem vhodnější!

Pokud diskutujeme o kraňce vs. vlaška, myslím, že jde u uvedené míry hlavně
o tu potíž, že 1 nástavek jako plodiště (teď mám na mysli sezónu, ne
zimování) je málo i pro méně plodnou kraňku a 2 nástavky (zvl. u 10 nebo 11
plástových nástavků) už často moc. Tedy ne moc v tom smyslu, že by to
neobsedla, ale v tom, že dost plodových plástů v druhém nástavku je smícháno
s plodem a med se proto nedá snadno odebrat. Že tomu tak je dokládá zcela
praktický příklad z bývalého velkoprovozu v Tachově (jehož jsem pamětník,
párkrát jsem tam tehdy byl): Tam byl běžný jeden zákrok, říkali mu
"mřížkování". Před řepkou a na jejím počátku se totiž matce ponechávaly 2
nástavky (většinou 9 rámkové 39x24), na nich byla mřížka a nad ní další
nástavek (nebo později dva). Během kvetení řepky, tuším tak po 1. týdnu, se
mřížka přesouvala na 1.nástavek a přitom se hledala matka a dávala pod
mřížku (mimochodem - hrozná práce když šlo o stovky včelstev !). To kvůli
tomu, aby se řepkový med z 2. nástavku dal vytočit po vylíhnutí všeho plodu
v něm.
Vlaška tvoří početnější včelstva, je plodnější (ale její dělnice se dožívají
v průměru kratšího věku než kraňské), proto zaploduje větší plochy plástů
obou takových nástavků. Možná i toto měl p. Baudiš na mysli...

Myslím, že je to užitečná diskuze, právě k tomu je tato konference dobrá!
Tak si můžeme sdělit a ujasnit všechny souvislosti problémů.

Květoslav Čermák


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 805


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Baudis Jan P. --- 18. 4. 2002
Re: stanoviste (797)

Zdravím,

můj skromný názor je takový, že když je stanoviště špatné (sám mám s
jedním takovým svoje zkušenosti), tak (jakkoliv je zajímavé zjistit, v
čem je "zakopaný pes") jediné, co má smysl, je - stěhovat včely jinam.

Něco se většinou dá v okruhu 20 km najít (domluvit se s majitelem
nějakého nepříliš využitého pozemku apod.)

Na les se opravdu příliš spoléhat nedá. Jsou některé lesy, které
nezamedují a nezamedují (i když jiné medují o 106)...

Tedy - nebát se změny a mobility (já vím - snadno se to řekne...)

J. P. Baudiš

> Mám včelstva na svém pozemku, blízko lesa (200 m) a přesto mám v
> posledních letech potíže s výnosy a následně i s chovem. Prostě
> podle pravidla kde nic není, ani smrt nebere, jsem dopadl v minulem
> roce. Moje včely prostě nenašly v okolí dostatek potravy nejen pro
> medný směr, ale ani dostatek pylu pro rozvoj a zimování.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 804


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Baudis Jan P. --- 18. 4. 2002
Re[4]: Kurs racionalizace (763) (799)

Zdravím


> Jde-li o rámkovou délku, není mezi vlaškou a kraňkou žádný rozdíl. např.
> chovatel matek pan Fadrný včelaří na rámcích dlouhých 50 (!) cm. Tento
> včelař je mj. zakládající člen asociace chovatelů kraňky AAChK a na jeho
> padesáticentimetrových rámcích jsou tedy "kraňky jak řemen", žádné vlašky.

> Podobně žádný evropský, či česko-moravsko-slezský včelař na Langstrothově
> délce 44,8 cm nepozoruje, že by si kraňka s touto mírou nevěděla rady.

Neříkám, že by si kraňka nevěděla rady... :-) Viz úlová lednička př.
Víti: http://web.fsv.cvut.cz/~vydra/lednice.htm

Myslím jen, že tady jde o přiměřenost rámkové délky (a potažmo i
půdorysu úlu) mohutnosti včelstva na jaře, když plodují a vytápí úl.
Kraňské včelstvo je po vyzimování slabší než americká vlaška, proto by
mu mohla spíše odpovídat kratší rámková délka.

Ahoj

J. P. B.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 803


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

J. P. Baudis --- 18. 4. 2002
E-mail: vcely-files/=/v.or.cz

Omlouvám se všem, kteří něco posílali na adresu
vcely-files/=/v.or.cz

Tato adresa je určena k zasílání souborů (pro včelaře ke stažení) nebo typů pro internetové adresy včelařských webů. (Vedle ní je samozřejmě možno použít i moji běžnou adresu.)

Při převádění konference na profi server s lepší konektivitou jsme opomněli upravit nastavení pro tuto adresu, takže nefungovala. Zkrátka jsme na ni jaksi zapomněli...

Takže kdo jste tam něco posílali (např. soubor pro včelaře nebo nějaký typ na včelařskou internetovou adresu), pošlete to, prosím, ještě jednou.

Díky.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 802


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vlastimil Protivínský --- 18. 4. 2002
Re: Kurs racionalizace (763)

Omlovám se za překlep. Samozřejmě jsem měl na mysli míru 44,8 x 23,2 cm

vojta

> Myslím, že jde o nedorozumění. Já sám nevím o tom, že by u nás někdo
> propagoval míru 44,8 x 32,2 cm.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 801


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vlastimil Protivínský --- 18. 4. 2002
Re: Kurs racionalizace (763)

> Ale ani nynější snahy o zavádění v našich zemích prakticky nové
> Langstrothovy míry 45x23 cm nepovažuji za šťastné - vždyť na výšku je
skoro
> stejná jako česká 39x24.

Myslím, že jde o nedorozumění. Já sám nevím o tom, že by u nás někdo
propagoval míru 44,8 x 32,2 cm. To, co se snaží propagovat např. Pracovní
společnost nást. včelařů (PSNV-CZ), je vnější půdorys nástavků 51,5 x 42,5
cm a v případě rámků jde pouze o propagaci délky rámků 44,8 cm. Výška rámků
má ve sjednocovacím procesu jen minimální vliv. (Mezi včelaři převažuje
nízkonástavkový systém s rámky 15,9 nebo 18,5 cm vysokými.)

> A navíc, není mi jasný argument používaný na podporu rozšíření
Langstrothova
> úlu - že je to ve světě nejrozšířenější úl a také abychom s ním byli
> kompatibilní s ostatními včelaři v Evropě... Proč s nimi mám být
> kompatibilní?

Každému je jasné, že přílišná roztříštěnost úlových systémů a rámkových měr
je ke škodě včelařství (např. kvůli nemožnosti velkosériové výroby). Všichni
už také víme, že proces sjednocování nemůže jít cestou vytváření nových
systémů (např. Čechoslovák 37 x 30). Na jakém používaném půdorysu nástavku a
na jaké míře se shodneme? Jeden bude chtít Tachovák, jiný Optimal, třetí
K-39.... Včelaři sdružení v PSNV-CZ se domnívají, že by to měl být
nejrozšířenější systém a to je Langstrothův půdorys 51,5 x 42,5 cm.

vojta



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 800


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vlastimil Protivínský --- 18. 4. 2002
Re: Re[2]: Kurs racionalizace (763)

> Langstrothova míra (tj. i délka rámku) byla navržena s ohledem na
vlašku. Stejně tak mnohé Farrarovy výzkumy a údaje z nich pocházející
je nutno vztahovat k vlašce.

Jde-li o rámkovou délku, není mezi vlaškou a kraňkou žádný rozdíl. např.
chovatel matek pan Fadrný včelaří na rámcích dlouhých 50 (!) cm. Tento
včelař je mj. zakládající člen asociace chovatelů kraňky AAChK a na jeho
padesáticentimetrových rámcích jsou tedy "kraňky jak řemen", žádné vlašky.

Podobně žádný evropský, či česko-moravsko-slezský včelař na Langstrothově
délce 44,8 cm nepozoruje, že by si kraňka s touto mírou nevěděla rady.

vojta



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 799


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Havlik Petr --- 18. 4. 2002
Re: stanoviste (797)

Emile nejsi na Příbramsku?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 798


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Emil Knopf --- 18. 4. 2002
stanoviste

Už dlouho jsem se v konferenci neozval, pečlivě čtu příspěvky a z některých se i poučuji. Baví mě diskuse o typech úlů, rámkové míře,zimování v těch či oněch nástavcích. Pro mě je největší problém stanoviště. Mám včelstva na svém pozemku, blízko lesa (200 m) a přesto mám v posledních letech potíže s výnosy a následně i s chovem. Prostě podle pravidla kde nic není, ani smt nebere, jsem dopadl v minulem roce. Moje včely prostě nenašly v okolí dostatek potravy nejen pro medný směr, ale ani dostatek pylu pro rozvoj a zimování. Louky, na kterých se před roky pěstoval bob a řepka byly vráceny v restitucích a přeměněny na stavební parcely, na kterých roste divoká tráva a šťovík. A les, moje poslední neděje už několik let nemeduje. Přičítám to leteckému koridoru, pod kterým jsem se ocitl po r.1989 a ve kterém na nás denně padají zbytky paliva z několika desítek mezinárodních spojů. Našel jsem na plechových stříškách úlů bílé mikrohrudky, jak mi někdo potřísnil zezhora úly. Do leteckého paliva se míchají všelijaké přísady podobně jako olovo do benzinu. Další příčinou může být zvýšená činnost závodu Kovohutě, který zpracovává olověný sběr (baterie) a v posledních letech pro snížení exhalací zdvihli komín, aby se tyto rozmístili na větší plochu a tím se snížila koncetrace zamoření.
Takže mě politujte, ale nikdo mi neporadí. Stěhovat se nemám kam, zamořeno bude celé okolí.
Přesto mám dotaz, pokud se někdo s podobnou situací setkal, aby mi dal zprávu: může spad z leteckého provozu (cesium z paliva, havarijní vypouštění) ev zvýšená koncentace olova ve spadu mít vliv na výskyt nosičů medovice ?
Emil

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 797


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Květoslav Čermák --- 17. 4. 2002
Re: Re[2]: Kurs racionalizace (763)

>> Tím měl jistě na mysli,
>> že včelám je to jedno, zda je rámek dlouhý 39, 42 nebo 45 cm. Další
>> věcí je ale výška rámku. O nevýhodnosti rámku 39x24 přece Dr. Kamler
>> hovoří ve Včelařství č.4, str. 78-79.

>Pokud to správně chápu, tak má na mysli zimování v jednom patře
>dvouprostorového úlu (nebo v jednom nástavku této míry).

Ano, přesně tak. Myslím, že totiž většina včelstev na rámcích 39x24 je u nás
zimována v jednom prostoru, v úlech jako Budečáky, Univerzály a podobné
typy. V některých z nich se ve dvou prostorách ani nedá bezpečně zimovat
kvůli velké mezeře od spodního rámku k rámku nad ním. Ta bývá 2-3 cm a to je
pro zimu moc - některá včelstva zůstanou dole a zásoby nahoře, v zimě mezeru
chomáč nepřejde. Navíc - takový prostor je malý, včelstvo se mu přizpůsobí
tak, že vytvoří menší včelstvo, než by bylo schopno. Dále je problém v
jednom prostoru s r.m. 39x24 včas zakrmit, když chceme, aby v srpnu včelstvo
plodovalo i uložilo do budoucího zimního hnízda dost zásob. Jsou to známé
věci, jen je připomínám...

>Slabá včelstva radí pospojovat, protože ze slabocha není žádný výrazný
>užitek, jediné, co se podaří, že ho zazimujeme. Tedy pospojovat a
>úbytek počtu včelstev nahradit květnovými oddělky, které do podzimu
>zesílí.

... jen bych dodal - v pospojovaných včelstvech potom raději vyměnit i
matku, protože malá síla je do značné míry dána geneticky.

Květoslav Čermák



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 796


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Baudis Jan P. --- 17. 4. 2002
Re[2]: Antwort: Re: Kurs racionalizace (784) (787)

Zdravím!

> Ale podle zkušeností minulých tří let se během jara lépe rozvíjely
> včely ve vysokých nástavcích a projevilo se to i ve vyšším výnosu
> medu - myslím, že to mnohé v konferenci bude zajímat, tak zde
> výsledky uvádím s předstihem před časopisem, kde budou koncem roku
> (v kalendáriu) včetně letošních.

Potvrzuje se tím, že rychlejší jarní rozvoj na velkém plástu vysokého
nástavku se prostě musí projevit. Zvláště v naší místní středoevropské
kombinaci: kraňská včela a řepka (resp. jarní snůška).

Cokoliv, co nějak urychlí jarní rozvoj, má při této naší kombinaci
význam a mělo by se projevit na medném výnosu.

J. P. B.

> Rok 2000: jen nízkonástavkové (95 včelstev), med průměrně 20,7 kg
> kombinované = 1 vysoký, + v sezoně nízké (10 vč.), med 23,4 kg Rok

> 2001: jen nízkonástavkové (84 včelstev), med průměrně 14,0 kg
> kombinované = 1 vysoký + v sezoně nízké (24 vč.), med 17,1 kg

> Šlo jen o jednostěnné úly stejné v půdorysu (Optimal). I vše ostatní
> bylo srovnatelné, rozdíl jen v celistvosti plástu. Myslím, že to je
> zajímavý výsledek.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 795


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Baudis Jan P. --- 17. 4. 2002
Re[2]: Kurs racionalizace (763) (782)



> Jestliže Dr. Kamler hovořil o tom, že rámek 39 cm vyhovuje, hovořil
> o délce rámku, nikoliv o rámkové míře 39x24.

Na kurzu se hovořilo zvlášť o rámkové délce 39 cm a zvlášť o rámku
39*24. Přednášející sice prohlásil rámek 39*24 za vyhovující, ale v
tom kontextu, že se jedná o použití tohoto rámku v nástavkovém úle, že
rámek bude mít zúženou spodní loučku a že zimovat se nebude v jednom
nástavku nýbrž buď:

a) ve dvou nástavcích na míru 39*24

nebo

b) v jednom nástavku na míru 39*24 plus polonástavek se zásobami.


> Tím měl jistě na mysli,
> že včelám je to jedno, zda je rámek dlouhý 39, 42 nebo 45 cm. Další
> věcí je ale výška rámku. O nevýhodnosti rámku 39x24 přece Dr. Kamler
> hovoří ve Včelařství č.4, str. 78-79.

Pokud to správně chápu, tak má na mysli zimování v jednom patře
dvouprostorového úlu (nebo v jednom nástavku této míry).

> Dá se na této r.m. včelařit a
> hodně včelařů to nesporně umí. Jen s sebou nese rizika, jež by např.
> při výšce okolo 30 cm nebyla - jako třeba právě uplynulou zimu, když
> byla velká spotřeba zásob a někteří včelaři zachraňovali včelstva
> zimovaná v jednom prostoru před hladem, do rámku 39x24 se nevejde
> dost zásob!

Ano, je-li zimováno v jednom patře, pak je na této rámkové míře
zimující chumáč splácnutý, v úle jsou mrtvé prostory a při tom všem se
tam ani nevejde dostatek dobře přístupných zásob.


Slabá včelstva radí pospojovat, protože ze slabocha není žádný výrazný
užitek, jediné, co se podaří, že ho zazimujeme. Tedy pospojovat a
úbytek počtu včelstev nahradit květnovými oddělky, které do podzimu
zesílí.


> Ale ani nynější snahy o zavádění v našich zemích prakticky nové
> Langstrothovy míry 45x23 cm nepovažuji za šťastné - vždyť na výšku
> je skoro stejná jako česká 39x24. Jeden nástavek pro plodiště je
> málo a dva už jsou většinou zase moc (kolem plodu v tomtéž rámku
> bývá moc medu). U nás přece chováme kraňku a ne velmi plodnou vlašku
> jako v USA.

Langstrothova míra (tj. i délka rámku) byla navržena s ohledem na
vlašku. Stejně tak mnohé Farrarovy výzkumy a údaje z nich pocházející
je nutno vztahovat k vlašce.

> A navíc, není mi jasný argument používaný na podporu rozšíření
> Langstrothova úlu - že je to ve světě nejrozšířenější úl a také
> abychom s ním byli kompatibilní s ostatními včelaři v Evropě... Proč
> s nimi mám být kompatibilní?

> Pan Boháč, s nímž jsem v písemném kontaktu, mi k tomu sdělil nějaké
> argumenty, z nich jen jediný považuji za skutečně oprávněný - pokud
> bych prodával do zahraničí včelstva (oddělky), aby kupujícímu naše
> rámky pasovaly do jeho úlů.

Obchod se včelstvy bude skutečně asi jediným vážným argumentem pro
celosvětovou kompatibilitu... Jenže jsme na začátku 21. století a měli
bychom být poučeni, k čemu to vede - včelí nemoci! V poslední době je
novou hrozbou - úlový brouk - proti němu je Varroa destruktor docela
milý společník.

Nejen, že žere veškerý plod, ale prý nakonec i kompletně celé plásty a
navíc má tak smradlavé výkaly, že to, co zbude, je naprosto
nepoužitelné. Zimuje v zemi zavrtán až 50 cm pod povrchem. Je to
zavlečeno z J. Afriky (s banány?) Ta globalizace - ta nám dává
zabrat...


> Zaváděním další délky rámků (45, abych
> byl přesný 44,8 cm) se rozšiřuje sortiment rámkových měr a rozměrů
> nástavků, to nepovažuji za racionalizaci našeho včelaření!


> Květoslav Čermák


Minulou sobotu proběhl v Dole další seminář - o medu (senzorika,
marketing). Jakmile budu mít trošku času, tak sem z jeho obsahu také
něco napíši.


J. P. Baudiš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 794


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno


Celkem je ve Včelařské konferenci již 75565 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 794 do č. 854)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference. Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno, které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely (pro začátek kliknětě na "nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější", čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).


Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší






Klikněte sem pro nápovědu