78115

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


R. Polášek (80.188.149.12) --- 2. 11. 2008
Rámek 39

Jak jsem se tak probíral plánky různých rámků, přišlo mi, že typizovaný rámek 39x24 má výrazné dědictví po tom, že byl původně dělaný pro zadováky. Totiž u jiných rámků horní loučka přečuhuje přes vlastní šířku rámku na každé straně o 17 milimetrů - Langstroth i třeba náš starý rámek 37x30. Rámek do slovenského B10 podle mých nákresů přečuhuje na každou stranu dokonce 2 cm. Jenom u rámku 39x24 přečuhuje horní loučka na každou stranu jen o 12 milimetrů - je dlouhá 414 mm. To je sice výhodné v zadováku, protože se nemusí dloubat tak hluboká drážka, která oslabuje stěnu, ale u nástavků jsou takhle krátké horní loučky příliš citlivé k nepřesnostem, padají z drážek nebo tam nejdou dotlačit. Lepší by bylo, kdyby se délka horní loučky rámků 39 prodloužila na délku 42 cm. Takže kdo používá rámky 39, jak máte horní loučky dlouhé?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32260


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
Míra.P (213.192.58.253) --- 2. 11. 2008
Re: Rámek 39

Zdravím.Já jsem dostal od souseda asi 300 rámků 39x24 Hofmanova tipu.Mám tu náhodou jeden doma a tak jsem ho změřil.Horní loučka je dlouhá 418 mm.Je ale pravda že jsem jich spoustu zkracoval (jen tak líznout na pile)aby se mi vešli do Tachováků.Do jednoho třeba šli bez úpravy a do druhýho jsem je musel líznout asi dva mm.Ty rámky co jsem si dělal sám jsou na tom stejně a některý jsem musel taky upravit.Proč myslíte že by bylo lepší prodloužit je na 42cm?
Míra

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32261


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
KaJi (88.103.157.154) --- 2. 11. 2008
Re: Rámek 39

Udělal jsem podobnou zkušenost,když jsem se ujal na čas jedné včelnice - zadováky a asi pětiletky.
Dva druhy rámků. Zprvu jsme myslel, že propadané rámky v univerzálech jsou následkem shnilého dřevo. Při jarní rozborce jsem zjistil, že jsou nejméně dva rozměry standartu 39x24. (Zadovácké a normální)
V Protivínský v MV popisoval jak dostaly v učilišti novou generaci úlů normalizované federální míry 37*30 (snad Čechoslovák nevím už) a jak musely u všech starých rámků provádět zkracování o ono líznutí cirkulárkou.

Já jsem nikde neviděl nějaký oficiální výkres 39*24. Natož pak úlů. Tedy aby se medníky (třeba MÚ) od více výrobců daly štosovat na sebe a kombinovat.

To jen tak abych se vrátil k tématu standard. :-)

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32263


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
Honza Jindra (89.203.134.130) --- 2. 11. 2008
Re: Rámek 39

> Míra.P
> Proč myslíte že by bylo lepší prodloužit je na 42cm?

Důvod pro jejich prodloužení na 42cm je ryze praktický. Prodloužením oušek u horem přístupných úlů se sníží namáhání prstů při držení plných rámků.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32266


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
Míra.P (213.192.58.253) --- 2. 11. 2008
Re: Rámek 39

Že by mě ty dva milimetry ubránili proti bolesti rukou? Možná jen snažší výroba bez pátrání po milimetrech na pravítku.Proč má třeba Langstroth (rámečky jsem dělal podle originálu)48,2 a ne 49 nebo 48? Kdo a proč potom anvrhuje takové rozměry?
Míra

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32267


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

            
R. Polášek (80.188.149.50) --- 2. 11. 2008
Re: Rámek 39

Langstroth podle výkresu má ouška 17 milimetrů dlouhá. Bude to asi zaokrouhlených 3 /4 palce.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32269


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

            
G.Pazderka (80.78.156.8) --- 2. 11. 2008
Re: Rámek 39

Míra:>Proč má třeba Langstroth (rámečky jsem dělal podle originálu)48,2 a ne 49 nebo 48? Kdo a proč potom anvrhuje takové rozměry? <
.........
Protože jeden dojde, vezme si do ruky měřidlo které ho napadne a potom se diví proč musí počítat palce v milimetrech.

Nestačí si vzít jiné odpovídající měřidlo? :-)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32270


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

            
KaJi (88.103.157.154) --- 2. 11. 2008
Re: Rámek 39

Proč má třeba Langstroth (rámečky jsem dělal podle originálu)48,2 a ne 49 nebo 48? Kdo a proč potom anvrhuje takové rozměry?
Míra
-----
Tzv Euro Langstroth je originál přepočítaný z palc. měr na metrické. Tlouštka stěny je zvětšena ze 3/4" na celých 25mm z důvodu konzervativních názorů na zateplení. 19mm by asi málokdo vydejchal:-)

Takže 482 je prostě stejná délka jako původní. Ta je asi jen v nějakých zlomcích :-)

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32271


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
R. Polášek (80.188.149.50) --- 2. 11. 2008
Re: Rámek 39

Některá ouška se časem mechanicky odřou - zkrátí, některé nástavky se časem rozestoupí nebo jsou už z novoti udělané s odchylkou. U ouška dlouhého 17 nebo dokonce 20 milimetrů se nic nestane, u ouška původně dlouhého jen 12 milimetrů už rámek se posune a propadává nastavkem nebo aspoň se boční loučka přilípne ke stěně nastavku a včely ji přitmelí. Taky asi milimetr, 2 milimetry na každou stranu musí mít ouška v zářezu vůli, aby rámek dosedl i v poněkud zatmeleném nastavku, protože nejde při každém otevření úlu vyndat rámky a vyčistit drážku. A je rozdíl, když ty 2 milimetry jsou u ouška 12 milimetrů dlouhého a u ouška 17 - 20 milimetrů dlouhého. Pohoda při manipulaci s rámky není podstatná a délka ouška ji neovlivňuje, aspoň u mne.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32268


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
je?ek.obecný (e-mailem) --- 2. 11. 2008
Re: Rámek 39

malým ouškům odpovídá i malá mezera mezi rámkem a stěnou úlu, při
vyndávání ránku se hodně včel zbytečně pomačká/zválí....


petr j.



Míra.P napsal(a):
> Zdravím.Já jsem dostal od souseda asi 300 rámků 39x24 Hofmanova tipu.Mám tu
> náhodou jeden doma a tak jsem ho změřil.Horní loučka je dlouhá 418 mm.Je
> ale pravda že jsem jich spoustu zkracoval (jen tak líznout na pile)aby se
> mi vešli do Tachováků.Do jednoho třeba šli bez úpravy a do druhýho jsem je
> musel líznout asi dva mm.Ty rámky co jsem si dělal sám jsou na tom stejně a
> některý jsem musel taky upravit.Proč myslíte že by bylo lepší prodloužit je
> na 42cm?
> Míra
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32273


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
R. Polášek (80.188.149.44) --- 3. 11. 2008
Re: Rámek 39

Mezera mezi rámkem a stěnou úlu se nedělá podle délky oušek, je určena takzvanou včelí mezerou a měla by být ve všech úlech stejná - 8 milimetrů. Ouška u rámků 39x24 používaných v nástavcích by se měly každopádně prodloužit, protože pokud mají jen těch 12 milimetrů, visí v drážce jen za 4 milimetry. Když se vezme nějaká tolerance 1 - 2 milimetry na zatmelení drážek plus nějaká milimetrová nepřesnost, je velká možnost, že takový rámek bude třeba při kočování nebo přenášení nastavků s rámky vypadávat.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32276


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

            
vorja (195.47.26.219) --- 3. 11. 2008
Re: Rámek 39

A jak by to mělo být správně ve svislém směru. Výška nástavku, zapuštění rámku v nástavku, případně vliv prohnutí spodní loučky při svislém drátkování? Díky.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32278


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

               
Tomáš Heřman (e-mailem) --- 3. 11. 2008
Re: R?mek 39

> A jak by to mělo být správně ve svislém směru. Výška nástavku, zapuštění
> rámku v nástavku, případně vliv prohnutí spodní loučky při svislém
> drátkování? Díky.

Jednou jsem taky hledal planek ale nenasel. Takze jsem resil tak ze jsem se podival na plany Lanstrothu a Optimalu a vybral si to co mi vyhovovalo, bohuzel praxe pak stejne ukaze kde je pravda :-)) Kdyz vlozim ramek do nastavku tak mam nahore 4-5mm vuli od horni loucky k horni rovine nastavku a dole take. To same u materi mrizky v ramu, mezidnu atd. (Lanstroth to ma tusim tak ze nahore ma 7 a dole 1mm ale mozna kecam) Kazdopadne je dulezite se jednou rozhodnout a to drzet - to se tyka hlavne pudorysu, s vyskou ramku lze laborovat.

V podstate ma byt vsude v ulu vceli mezera 8mm, nahore, dole, na bocich. No ale ramky se musi taky obcas vyndat takze je dobra manipulacni mezera tusim min 2cm - u hofmanu je to problem, protoze jak to tmely ta se ta mezera zuzuje a zuzuje az to nejde vyndat :-) (uz nejsem tolik jejich obdivovatel - konstrukcne skvely ale vyrobne pracnejsi, v praxi problem s propolisem - takze to postupne prehodnocuju a jasno nemam :-) )

Propadavani ramku lze resit vlozenim milimetrovych list do stran vyfrezovanych drzaku ramku v nastavku. Tim to lze snadno vystredit aby ramky nepropadavaly (staci jedna lista), ale to v pripade, ze ma clovek vsechny ramky stejne (ne jak jsem to zazil s dedou v puvodnim mixu budecaku a nastavku, kde se obcas operativne skracovali ouska :- ) to pak je to pravy vcelareni :-)) clovek nasranej a vcely jeste vic ) Tam sme to resili v pripade potreby prodlouzeni dvema hribicky z boku do usek. Pristi sezonu uz je doufam vsechny spalim a bude klid.

Resit prohnuti loucky atd lze jen na papire, jakmile zacnete vyrabet tak pochopite, ze je to nemozne, pokud teda delate ze dreva. A povetrnostni vlivy jsou neuprosne - v zime permanentni vlhkost, zevnitr i zvenku, v lete vedro, sucho. Z tohoto duvodu je problem u prkenych nastavku (ten problem maj hlavne puntickari, vcely snad ani tak ne :-) ), protoze se kazda stran krouti, sesycha, roztahuje jinak takze mohou vznikat mezery, praskliny apod. Tady je vyhoda uteplenych nastavku (nebo jen sololitovych), ktere maji konstrukci ze dvou ramu a sololitu nebo palubek - tam pak ty nastavky na sobe sedi mnohem lepe, a vahou ramku se snadno poddaj a dosednou- i dosedaci plocha je vetsi, ale zase jsou pracnejsi. Tak nak je to stale neco za neco...

Tolik trocha me zkusenosti a sorry za roman

T.H.


P.S. Karle, vidis jaka by to byla nuda s koupenym standardizovanym ulem :-))

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32281


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

               
(e-mailem) --- 3. 11. 2008
Re: R?mek 39

8 mm mezi rámky nad sebou

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: vorja <vorja/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: R?mek 39
> Datum: 03.11.2008 08:10:18
> ----------------------------------------
> A jak by to mělo být správně ve svislém směru. Výška nástavku, zapuštění
> rámku v nástavku, případně vliv prohnutí spodní loučky při svislém
> drátkování? Díky.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32291


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                  
R. Polášek (80.188.149.97) --- 4. 11. 2008
Re: R?mek 39

8 milimetrů je podle mně minimum a znamená při každém rozebírání nástavků pečlivě ořezat všechny voskové výrustky, aby při skládání se horní rámky nenazdvihly. Maximum je takové asi 2 centimetry, to je vzdálenost, kterou jsou včely v zimě za mrazů schopny překročit, aby se dostaly z nástavku do nastavku za zásobami. Podle mně čím je větší mezera, tím je skládání nástavků pohodlnější, nemusí se tolik odstraňovat voskové můstky, ale hlavně matce potom dělá čím dále větší problémy mezeru překročit a je tím potom omezován rozvoj včelstva. Podle mně je optimální mezera mezi rámky nástavků za novoti asi 10 - 12 milimetrů, stárnutím nastavků se mezera o nějaký milimetr potom ještě zmenšuje.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32299


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                     
Tomáš Heřman (e-mailem) --- 4. 11. 2008
Re: R?mek 39

> 8 milimetrů je podle mně minimum a znamená při každém rozebírání nástavků
> pečlivě ořezat všechny voskové výrustky, aby při skládání se horní rámky
> nenazdvihly. Maximum je takové asi 2 centimetry, to je vzdálenost, kterou
> jsou včely v zimě za mrazů schopny překročit, aby se dostaly z nástavku do
> nastavku za zásobami. Podle mně čím je větší mezera, tím je skládání
> nástavků pohodlnější, nemusí se tolik odstraňovat voskové můstky, ale
> hlavně matce potom dělá čím dále větší problémy mezeru překročit a je tím
> potom omezován rozvoj včelstva. Podle mně je optimální mezera mezi rámky
> nástavků za novoti asi 10 - 12 milimetrů, stárnutím nastavků se mezera o
> nějaký milimetr potom ještě zmenšuje.


To jo, ale dle teorie prave tu mezeru 8mm neprostavuji, vetsi mezera rovna se vetsi problem :-)

Bohuzel praxe je casto jina a je par vyjimek, ktere potvrzuji pravidlo a lepej to co to da. Tipuju ze je to o genech, nebo tam maj prave vetsi mezeru. Ale obecne mi mezeru kolem tech 8-9mm prostavuji minimalne.

T.H.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32300


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                        
R. Polášek (80.188.149.182) --- 4. 11. 2008
Re: R?mek 39

Vždycky se najde nějaký prohnutý rámek nebo rámek 0 2-3 milimetry nižší nebo třeba jen propolis na drážce, kde je potom mezera vyšší a ony staví. Stačí potom pozpřehazovat nástavky nebo rámky a už může neseřezaný voskový můstek horní rámek zdvihnout.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32302


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                           
Tomáš Heřman (e-mailem) --- 4. 11. 2008
Re: R?mek 39

> Vždycky se najde nějaký prohnutý rámek nebo rámek 0 2-3 milimetry nižší
> nebo třeba jen propolis na drážce, kde je potom mezera vyšší a ony staví.
> Stačí potom pozpřehazovat nástavky nebo rámky a už může neseřezaný voskový
> můstek horní rámek zdvihnout.
>

to je pravda ale to pak teda delat ze zeleza a nebo to chce 200 vcelstev a nebude na k.... cas :-) ani na prehazovani ramku :-))

A prohnuty ramek (dolni loucka) je otazka svisleho dratkovani, kdo dratkuje vodorovne tak jich ma minimum (pripad NN)

Jak o tom premyslim tak mi 39x24 temer neprostavuji (mam obe loucky stejne siroke), rozhodne si napamatuju na jediny problem, ale mam jedny v Lang. 159 (dolni loucka je uzsi) a ty se muzou pretrhnout, nastavky jdou stezi odlepit :-) a fakt si myslim, ze je to matkou protoze to je vyjimka.

T.H.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32303


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                              
M. Václavek (213.29.160.5) --- 4. 11. 2008
Re: R?mek 39

Jak o tom premyslim tak mi 39x24 temer neprostavuji (mam obe loucky stejne siroke), rozhodne si napamatuju na jediny problem, ale mam jedny v Lang. 159 (dolni loucka je uzsi) a ty se muzou pretrhnout, nastavky jdou stezi odlepit :-) a fakt si myslim, ze je to matkou protoze to je vyjimka.
______________________________________________________________

Mimo jiné záleží také na profilu spodní a horní loučky. Zužování horních louček ( široké 20 mm a podob. ) je ideální praktikum, jak podpořit prostavování nástavků. Úzké spodní loučky rovněž přispívají k zastavování prostoru mezi nástavky, ale ne tolik jako loučky horní.

Od příštího roku budu vyrábět rámky pouze z louček 25 mm širokých. Zúžení spodních louček na 14 mm, které doposud používám u některých rámků, se mi neprojevilo výhodné a přínosné. Proto jsem se letos definitivně rozhodl pro cestu zjednodušení a eliminace prostavování. Úly s rámky tvořenými latěmi širokými 25 mm u mě zpravidla vykazují nejmenší tvorbu mezinástavkových můstků.

S pozdravem M.Václavek
//\/\\//

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32308


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                                 
p.k. (77.48.74.254) --- 4. 11. 2008
Re: R?mek 39

klidně ho dělejte až 28 mm široký ....

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32309


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                                    
M. Václavek (213.29.160.5) --- 4. 11. 2008
Re: R?mek 39

klidně ho dělejte až 28 mm široký ....
______________________________________________________________

Do této šířky bych osobně nešel, i když používám rámky s osovou roztečí 38 mm ( ,,Optimalovský standart,, ), kde se využití louček rámků 28 mm širokých samo nabízí. Nicméně tímto rozšířením bych si jako nízkonástavkový včelař ,,ublížil,,. Vysvětlím:

Vůbec tím nenarážím na údajný negativní vliv meziplástových mezer. Tím, že píši: ,,údajný,, však ale nepopírám to, jedná-li se o kategorii slabých až středních včelstev, jde v mnoha případech o neoddiskutovatelnou skutečnost. Pro mé včelstva je však slovo ,,údajný,, namístě. Máte-li v úlech 2x více včel nebo i 4x více, než-li je klasický stav, nastávají jiné situace.

A teď přímo k onomu ,,ublížení,,. Nízkonástavkové včelaření je o práci s celými nástavky. Kdo se tak včelařit nenaučí, těžko bude s nízkonástavkovými úly spokojen. Při ošetřování včelstev každý ocení přehled o obsahu jednotlivých nástavků. Jelikož mám nízké rámky s roztečí 38 mm a loučky 25 mm široké, letmým pohledem poměrně dobře vidím ( nejlépe ze spoda nástavku... naklápěcí prohlídka ), co se v daném patře nachází, aniž bych musel vyhánět včely či vytahovat rámky, což velmi zvyšuje efektivitu a pohodlnost včelaření. Loučky 28 mm by zhoršili vnitronástavkovou průhlednost.

S pozdravem M. Václavek
//\/\\//

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32317


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                     
KaJi (212.77.163.104) --- 4. 11. 2008
Re: R?mek 39

8 milimetrů je podle mně minimum ...
-----

Kdysi jsem začínal a vlastně rovnou nízkonástavkově (i almárka je NN :-) ) a většina praktiků byla velmi skeptická ke schopnostem včelstev přežít zimu s těmi mezerami na nízkých a neateplených nástavcích. Takže první mé nástavky měly mezeru ne 8mm ale míň. V podtstatě aby se včely nerozmačkaly - cca +4mm.

Moje zkušenost mi potvrdil článek v MV někdy v loňském roce. Bylo tam popisováno jak to někdo zkoušel a došel k tomu co já. Že spíše menší mezeru mu včely neprostavovaly.


K té drážce pro rámky mohu pouze poznamenal, že se dá udělat i jednoduše. Z nouze vyrobené nástavky, původně spíše na medobraní atd. jsem samozřejmě začal dávat do včel. Byly to 4 prkna a drážka na zavěšení tam vznikla tak, že jsem dovnitř přibil laťku - prkénko tlouštky požadované šíře drážky. Ta samozřejmě nešla až dolů. Původní obavy, že mi tam včely budou stavět, byly zbytečné. Pokud mají dost prostoru, okraje nástavků si moc nevšímají a málokdy tam plásty přistavovaly. Spíše pokud si vzpomínám, když vnich vznikly oddělky a prostor dost zaplňovaly.ů

Pokud si to někdo bude dělat, tak laťku jsem přibíjel jako první. Vznikla mi tak polodrážka do které jsem osadil boční prkna. Byly stlučené obyč. hřebíky a jediné na čem záleželo byl kolmý řez. Na to jsem z nouze používal koryto z prken nad kterým jezdil v drážce maflík. V kombinaci s klínem jsem v něm řezal i laťky na rámky. Dvěma hřebíčky jsme přibíjel doraz z prkna na dno.

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32301


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                        
vorja (195.47.26.219) --- 4. 11. 2008
Re: R?mek 39

Já používám pro rámek 39x24 nástavek vysoký 25 cm. Mezera je 5 mm nahoře a 5 mm dole, to je celkem mezi rámky 10 mm. Ma to svou výhodu. Používám pro nástavky polotovar široký 25 cm, tloušťky 18 mm. Nástavek se včelami se dá odložit i na rovnou plochu s minimem rozmačkání včel. Rovněž nástavek se dá rychle přikrýt rovnou deskou bez zamáčknutí včel. Na nástavek položím zezistěnu a na ní další nástavek.
Nyní mi dělá starosti mezera mezi rámky s strůpkem. 5 mm se mi zdá málo, aby při fumigaci nedošlo ke zhoršení proudění léčiva. Podle mého názoru by tato mezera měla mít alespoň 10 - 15 mm a strůpek dobře izolovaný. Vyzkouším sololit s 10 mm silným olemováním s 3 cm polystyrénem.
Už je znám rosný bod fumigačního dýmu?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32304


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                     
zdenek (212.71.136.70) --- 4. 11. 2008
Re: R?mek 39

8 milimetrů je podle mně minimum a znamená při každém rozebírání nástavků pečlivě ořezat všechny voskové výrustky, aby při skládání se horní rámky nenazdvihly. Maximum je takové asi 2 centimetry, to je vzdálenost, kterou jsou včely v zimě za mrazů schopny překročit, aby se dostaly z nástavku do nastavku za zásobami. Podle mně čím je větší mezera, tím je skládání nástavků pohodlnější, nemusí se tolik odstraňovat voskové můstky, ale hlavně matce potom dělá čím dále větší problémy mezeru překročit a je tím potom omezován rozvoj včelstva. Podle mně je optimální mezera mezi rámky nástavků za novoti asi 10 - 12 milimetrů, stárnutím nastavků se mezera o nějaký milimetr potom ještě zmenšuje

Tak tímto názorem jsi mě velice překvapil. (-ty, který vždycky všechno víš)
Vůbec to není tak jak říkáš. Včely začínají prostavovat volný prostor jakmile je větší než 8mm. Tuto skutečnost zjistil už nějaký pan Langstroth v roce 1851. Zajímavé pojednání je na www.magazinimker.de/kompatiblebeuten/beespace/beespace.html
zdenek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32306


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                        
(e-mailem) --- 4. 11. 2008
Re: R?mek 39

Ve své podstatě můžete být v omylu oba, problémy v zimě také spůsobuje mezera mezi spodní loučkou a plástem . při zimování by ta mezera mezi jednotlivými plásty neměla být víc jak ty 3 cm Je tam nutné započítat i obě loučky tuto mezeru tvoří tedy hor loučka + včelí mezera mezi rámky + spodní loučka + mezera mezi spodní loučkou a pláství. té poslední mezeře se vyhneme zatovovaním mezistěn ke spodní loučce

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: zdenek <311.kucera/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: R?mek 39
> Datum: 04.11.2008 10:58:06
> ----------------------------------------
> 8 milimetrů je podle mně minimum a znamená při každém rozebírání nástavků
> pečlivě ořezat všechny voskové výrustky, aby při skládání se horní rámky
> nenazdvihly. Maximum je takové asi 2 centimetry, to je vzdálenost, kterou
> jsou včely v zimě za mrazů schopny překročit, aby se dostaly z nástavku do
> nastavku za zásobami. Podle mně čím je větší mezera, tím je skládání
> nástavků pohodlnější, nemusí se tolik odstraňovat voskové můstky, ale
> hlavně matce potom dělá čím dále větší problémy mezeru překročit a je tím
> potom omezován rozvoj včelstva. Podle mně je optimální mezera mezi rámky
> nástavků za novoti asi 10 - 12 milimetrů, stárnutím nastavků se mezera o
> nějaký milimetr potom ještě zmenšuje
>
> Tak tímto názorem jsi mě velice překvapil. (-ty, který vždycky všechno víš)
> Vůbec to není tak jak říkáš. Včely začínají prostavovat volný prostor
> jakmile je větší než 8mm. Tuto skutečnost zjistil už nějaký pan Langstroth
> v roce 1851. Zajímavé pojednání je na
> www.magazinimker.de/kompatiblebeuten/beespace/beespace.html
> zdenek
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32307


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                           
(80.188.149.184) --- 5. 11. 2008
Re: R?mek 39

Mě by zajímalo, jaké kdo má ve skutečnosti přesné rámky. Ty moje se pohybují díky kdysi různým vyráběným verzím v rozměrech od 39x23,6 až po 39x24,5. Nad drážkou je někdy jen 5 milimetrů, někdy celá tloušťka horní loučky 12 milimetrů, pod drážkou je 23,5, někdy jen 22,8 cm. Tolerance, která díky práci s jednotlivými rámky v zadovácích vůbec nedělala problémy, v nástavcích problémy dělá.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32318


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                              
(e-mailem) --- 5. 11. 2008
Re: R?mek 39

Na to je jedno výborné řešení takový rámek který dělá problémy použít na opékání klobásy nebo pod kotel při tavení voští včelky ti na občas nový rámek vydělají Já při 30 včelstvech likviduji přibližně tak jeden rámek na včelstvo Nevidím jediný důvod proč si takovými rámky komplikovat život. Vždyť ve včelařských potřebách přířezy na jeden rámek stojí 7 Kč a již vydrátkovaný 15. Při jmenované roční spotřebě nestojí zato ani chystat pilu

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: R?mek 39
> Datum: 05.11.2008 05:22:22
> ----------------------------------------
> Mě by zajímalo, jaké kdo má ve skutečnosti přesné rámky. Ty moje se
> pohybují díky kdysi různým vyráběným verzím v rozměrech od 39x23,6 až po
> 39x24,5. Nad drážkou je někdy jen 5 milimetrů, někdy celá tloušťka horní
> loučky 12 milimetrů, pod drážkou je 23,5, někdy jen 22,8 cm. Tolerance,
> která díky práci s jednotlivými rámky v zadovácích vůbec nedělala problémy,
> v nástavcích problémy dělá.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32319


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                                 
(80.188.148.163) --- 5. 11. 2008
Re: R?mek 39

Na to bych skutečně sám nepřišel rámky spálit.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32333


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                              
(e-mailem) --- 5. 11. 2008
Re: R?mek 39

tady se pracuje s přesností + - 1 cm (zemědělská míra)

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: R?mek 39
> Datum: 05.11.2008 05:22:22
> ----------------------------------------
> Mě by zajímalo, jaké kdo má ve skutečnosti přesné rámky. Ty moje se
> pohybují díky kdysi různým vyráběným verzím v rozměrech od 39x23,6 až po
> 39x24,5. Nad drážkou je někdy jen 5 milimetrů, někdy celá tloušťka horní
> loučky 12 milimetrů, pod drážkou je 23,5, někdy jen 22,8 cm. Tolerance,
> která díky práci s jednotlivými rámky v zadovácích vůbec nedělala problémy,
> v nástavcích problémy dělá.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32338


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                                 
(83.208.131.51) --- 5. 11. 2008
Re: R?mek 39

Prostě to jsou rámky ze zadováků, kde přesnost na milimetr vůbec nebyla potřeba, stačilo těch půl centimetru. Tak vznikl prostor zkoušet dělat různé verze rámků podomácky a co nejsnadněji bez frézování oušek, jen cirkulárkou a nožem nebo ručním hoblíkem. V tehdejší době sehnat speciální frézky domů za rozumný peníz v podstatě ani nešlo a běžné kruhové pily do cirkulárky měly ocelové zuby, vidiové pily byly tehdy bílé vrány. Frézovat ty ouška na přípravku na cirkuli bylo tedy poměrně pomalé a taky nebezpečné. Časem asi ty rámky roztřídím, extrémy dám dohromady s nastavky s extrémními rozměry a něco s tím udělám.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32339


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                                    
(e-mailem) --- 5. 11. 2008
Re: R?mek 39

Roztřídění je na nic. Z takového řešení vznikají jen komplikace. Nakonec stejně začneš nevyhovující rámky vyhazovat . Tak proč stím nezačít hned. Teď se stejně vyřezávají staré plásty tak vyhoď´ i ten špatný rámek a nahraď´ ho novým za 3 roky to máš v pohodě roztříděno. Také jsem to tak dělal když jsem po otci rušil budečáky
PROBLÉM VZNIKAL TEHDY POSTUPNĚ stačila špatně vyčištěná drážka a rámek nešel vsunout tok se jednoduše ouško ořízlo tam to vůbec nevadilo ale při přechodu na nástavky začali některé propadávat
Za to zlobení to nestojí Na výrobu stačí úplně pila se stavitelnou hloubkou řezu není třeba kvůli tomu pořizovat nic jiného

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: R?mek 39
> Datum: 05.11.2008 14:08:57
> ----------------------------------------
> Prostě to jsou rámky ze zadováků, kde přesnost na milimetr vůbec nebyla
> potřeba, stačilo těch půl centimetru. Tak vznikl prostor zkoušet dělat
> různé verze rámků podomácky a co nejsnadněji bez frézování oušek, jen
> cirkulárkou a nožem nebo ručním hoblíkem. V tehdejší době sehnat speciální
> frézky domů za rozumný peníz v podstatě ani nešlo a běžné kruhové pily do
> cirkulárky měly ocelové zuby, vidiové pily byly tehdy bílé vrány. Frézovat
> ty ouška na přípravku na cirkuli bylo tedy poměrně pomalé a taky
> nebezpečné. Časem asi ty rámky roztřídím, extrémy dám dohromady s nastavky
> s extrémními rozměry a něco s tím udělám.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32345


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                                       
R. Polášek (83.208.131.51) --- 5. 11. 2008
Re: R?mek 39

No, co se týká drážek v zadovácích, ty jsem spíše, když byly zanešené propolisem, tak je radši čistil než abych zkracoval ouška. Co se týká těch rámků, tak postupuji spíše metodou revitalizace, rámky vybírám, extrémní rozměry upravuji a rámky zpevňuji. Připadá mně to rychlejší než rámky zrušit a udělat nové. Včelařit pořád ještě převážně v zadovácích, asi bych ty staré rámky rušil rychleji, protože tam sice větší tolerance v rozměrech nevadí, ale rámky jsou při vytahování kleštěmi namáhány mnohonásobně více. Ale v nastavcích se rámky prakticky neopotřebovávají, takže jejich pevnost může být dost nižší, i když tam musí být přesnější. Rámky 39 mi ještě vydrží pěkně dlouho.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32346


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
(e-mailem) --- 2. 11. 2008
Re:R?mek 39

Mírou rámku se rozumí rozměr od vnější strany rámu po druhou vnější stranu rámku a výška je od horní vnějšípo spodní stranu včetně loučky
. To co přečuhuje je ouško rámku. U nástavkových úlů se obvykle používá délka 16 mm. ale záleží na tvé konstrukci drážky pro zavěšení

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: R?mek 39
> Datum: 02.11.2008 13:42:54
> ----------------------------------------
> Jak jsem se tak probíral plánky různých rámků, přišlo mi, že typizovaný
> rámek 39x24 má výrazné dědictví po tom, že byl původně dělaný pro zadováky.
> Totiž u jiných rámků horní loučka přečuhuje přes vlastní šířku rámku na
> každé straně o 17 milimetrů - Langstroth i třeba náš starý rámek 37x30.
> Rámek do slovenského B10 podle mých nákresů přečuhuje na každou stranu
> dokonce 2 cm. Jenom u rámku 39x24 přečuhuje horní loučka na každou stranu
> jen o 12 milimetrů - je dlouhá 414 mm. To je sice výhodné v zadováku,
> protože se nemusí dloubat tak hluboká drážka, která oslabuje stěnu, ale u
> nástavků jsou takhle krátké horní loučky příliš citlivé k nepřesnostem,
> padají z drážek nebo tam nejdou dotlačit. Lepší by bylo, kdyby se délka
> horní loučky rámků 39 prodloužila na délku 42 cm. Takže kdo používá rámky
> 39, jak máte horní loučky dlouhé?
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 32262


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno





Klikněte sem pro nápovědu