Včelařská konference

Dnes vyšla ve sbírce zákonů (Sb022-06) novela veterinárního zákona a
dnes začala platit.

"Náš" §20 odst. 5 teď zní:
Med pocházející z vlastního hospodářství může chovatel prodávat v
malých množstvích ve své domácnosti, svém hospodářství, v tržnici nebo
na tržišti, a to přímo spotřebiteli pro spotřebu v jeho domácnosti,
anebo dodávat do maloobchodní prodejny na území příslušného okresu,
která zásobuje přímo konečného spotřebitele; med prodávaný v tržnici,
na tržišti nebo dodávaný do maloobchodní prodejny musí být označen
jménem, příjmením a místem trvalého pobytu nebo pobytu chovatele,
druhem medu podle jeho původu, údajem o jeho množství a datem
minimální trvanlivosti.
-------
Malé množství bude upřesněno prováděcí vyhláškou.

Nezdá se mi, že školní jídelna je zrovna maloobchodní prodejnou, ale i
tak je to velký posun pro všechny menší a malé. Kdo chce, ten teď může
bez astronomických nákladů na stáčírnu.

Zdravím
Ivan

Ivan Černý
Malé množství bude upřesněno prováděcí vyhláškou.

Nezdá se mi, že školní jídelna je zrovna maloobchodní prodejnou, ale i
tak je to velký posun pro všechny menší a malé. Kdo chce, ten teď může
bez astronomických nákladů na stáčírnu.
......
Je to jen otázka, jestli může nakupovat školka na tržnici.
POkud ano, tak je problém vyzřešen. Byl tam jako koupen - domluven avčelař jej pak jen dodal-dovezl do školky.

Zatím je to pěkně pružná formulace. Jen aby se to vyhláškama neupřesňovalo, neupřesňovalo,...:-)
A zatím co vím, školky na tržnici nakupují.
Druhá otázka je, kdo omezuje prodej na tržnici. Některé MÚ atd chtějí živnostenský list, IČO, něco kontroluje ČOIka, něco iFÚ.
Dle mých chabých znalostí této problematiky snad prodej přebytků občany přímo zákony nezekazují. A tedy povolují.
Karel

> Je to jen otázka, jestli může nakupovat školka na tržnici.
> POkud ano, tak je problém vyzřešen.

školní jídelna hlavně nesplňuje " .. přímo spotřebiteli pro spotřebu v jeho
domácnosti"

J. Čáp

Jan Čáp
školní jídelna hlavně nesplňuje " .. přímo spotřebiteli pro spotřebu v jeho
domácnosti"
......
Je to tak. to mě uniklo.
Ale i tak je to pokrok. Skvělé.
Ještě že už šla ta Včela do kytek.
Teď ještě aby šel do kytek ten mor. Půda se prohýbá pod připravenými sklenicemi, včely nevypadají špatně, zákon mi legalizuje (dosud podloudný) prodej. Takže teď už zbývá je ten zákon schválnosti.
Karel

Od: Karel <:
> Takže teď už zbývá jen ten zákon schválnosti.
.......

Ani ne zákon schválnosti. Stačí "přátelská" závist, msta a pomsta. ;-)

_gp_
http://vindex.ic.cz

GP:
Ani ne zákon schválnosti. Stačí "přátelská" závist, msta a pomsta. ;-)
.......
To myslíš asi k prodeji:-) Já ten zákon vidím na nákazovou situaci s morem. Rád bych se mýlil, ale tady u nás to ani nebude zákon schválnosti, ale zákon potrestání neschopnosti a pasivity.

A k tomu jsem dostal do schránky několik informací o tom, jak probíhá "odškodňování".
Škoda že mi tady nikdo neodpověděl.
Včera jsem při stloukání rámků poslouchal radio Ptačí chřipka. Drůbežáři už lobují za odškodnění od státu. O tom že by si to platili ze svého svépomocného fondu ani slovo. To jen včelaři jsou sami na sebe jak psi, nebo jako volové.
Karel

Od: Karel :
> To jen včelaři jsou sami na sebe jak psi,
> nebo jako volové.
........

Karle. Nepopisuje se to dost lehko. Ale abych rozvinul téma trochu "tématickým" směrem:

Zákon je v odškodňování po nebezpečných nákazách pořád stejný, tz. že při oficiální likvidaci (zástupce SVS), se také zjišťují škody. Tyto náhrady jsou ve smyslu zákona poskytovány státem. V novele se to rozšiřuje cituji:

HLAVA IX
NÁHRADA NÁKLADŮ A ZTRÁT VZNIKLÝCH
V SOUVISLOSTI S NEBEZPEČNÝMI NÁKAZAMI

V § 67 odst. 3 písm. d) se slova "hniloby a moru včelího plodu" nahrazují slovy "hniloby, moru včelího plodu, Aethiny tumidy (tumidózy) a roztoče Tropilaelaps"
...
Jde vlastně o mrtvý inventář. Živý inventář, nato je právě svépomocný fond členů ČSV, nebo vlasní (soukromé a dost speciální) samostatné pojištění, které lze sjednat u pojišťoven.

_gp_
http://vindex.ic.cz

GP:
Zákon je v odškodňování po nebezpečných nákazách pořád stejný, tz. že při oficiální likvidaci (zástupce SVS), se také zjišťují škody. Tyto náhrady jsou ve smyslu zákona poskytovány státem. V novele se to rozšiřuje cituji:

HLAVA IX
NÁHRADA NÁKLADŮ A ZTRÁT VZNIKLÝCH
V SOUVISLOSTI S NEBEZPEČNÝMI NÁKAZAMI

V § 67 odst. 3 písm. d) se slova "hniloby a moru včelího plodu" nahrazují slovy "hniloby, moru včelího plodu, Aethiny tumidy (tumidózy) a roztoče Tropilaelaps"
...
Jde vlastně o mrtvý inventář. Živý inventář, nato je právě svépomocný fond členů ČSV, nebo vlasní (soukromé a dost speciální) samostatné pojištění, které lze sjednat u pojišťoven.

......
A o i o toto jde.
Šílené krávy, možná i ptáky i mnoho dlaších věcí platí stát.
Je to jeho rozhodnutí (o likvidaci) i jeho zodpovědnost.
V pořádku. Proč si ale přispíváme do svépomocného fondu i na státní kalamity.
Protože jak tak vidím tuto kalamitu, která se sem postupně a nezadržitelně blíží, tak je to především státní zodpovědnost. Včelařit může v podstatě leckdo, včelíny a včelaře nikdo nekontroluje, (o starých a opuštěných včelínech ani nemluvě), informace scházejí, prevence se nekoná. Prasata, bejky, psi atd taky nemůže nikdo chovat jen tak, ale podle určitých (a přísných)předpisů.
Takže tuto situaci má na triku stát a měl by si ji platit, když mi si platíme stát. Ne?
Zatím to vypadá, že největší část škody se platí ze SF, protože za úly včelaři nic nedostanou. Málokdo má doma doklady o pořízení úlu, takže to je těch 700 od státu a dvakrát tolik se SF (dle ceníku SF).
MOžná kdyby to platil stát celé, tak by se už možná víc rozhoupal k řešení moru.

A jak ty máš pojištěné včely, tedy u koho?
karel

> A jak ty máš pojištěné včely, tedy u koho?
> karel
......

Jde přibližně oto samé co má ČSV. Pojišťováci tomu říkají "bílá smlouva". Akorát v miniaturním provedení pro jedno hospodářství. Pojišťovny mají něco jako knihu produktů a "včelařství" je v něm také. Akorát je potřeba dost vybírat podobu a hlavně cenu.

Škoda způsobená při činnosti (požár lesu od kuřáku, někomu spadne nástavek při přepravě na chodníku na nohu, pojezdím nechtěně někomu nějakou kulturu rostlin atp.), potom na škody na majetku zemědělce (jako mého majetku) za různých okolností, pojištění na úraz.

Obešel jsem vícero pojišťoven a jejich vedoucí a jde to, když jsi správný vtěrka. :-) A cena je také velmi variabilní.
_gp_
http://vindex.ic.cz

GP:
Obešel jsem vícero pojišťoven a jejich vedoucí a jde to, když jsi správný vtěrka. :-) A cena je také velmi variabilní.

....
Ušetřil by jsi mi mnoho kroků,kdyby jsi mi napsal u které jsi skončil. Zatím co vím, tak snad Kooperative se k tomu moc nehlásí, tedy můj pojišťovák ne.
A dal sis tam i nemoce?



Jinak, jak to tak vidím z ohlasů, mor jako by u nás nebyl. Nikdo nepálil, nikdo nebyl odškodněn, že by se podělil o zkušenosti.

A taky by mohla být zajímavá zkušenost někoho, kdo včelaří již déle v oblasti s morem. Jak moc je účinná prevence, atd.

Děkuji předem Karel.

V "Jihomoravském deníku" dne 21.2.2006 byla reportáž o nálezu včelího
moru na Břeclavsku: nemocná včelstva tam byla zjištěna u 22 včelařů.
Záznam televizní reportáže:
http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/prog19532.html?porad=1097334880
A.Bojanovský

-----Original Message-----
From: Karel [mailto:karel.jirus/=/seznam.cz]
Sent: Tuesday, February 28, 2006 2:00 PM

Jinak, jak to tak vidím z ohlasů, mor jako by u nás nebyl. Nikdo
nepálil,
nikdo nebyl odškodněn, že by se podělil o zkušenosti.

Antonín Bojanovský (e-mailem) --- 28. 2. 2006
mor plodu (15034) (15037) (15038) (15039) (15040) (15041) (15042) (15046) (15050) (15063)
V "Jihomoravském deníku" dne 21.2.2006 byla reportáž o nálezu včelího
moru na Břeclavsku: nemocná včelstva tam byla zjištěna u 22 včelařů.
Záznam televizní reportáže:
http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/prog19532.html?porad=1097334880
A.Bojanovský
........
Děkuji, ale spíš postrádáme informace "zevnitř.
Například: mor k nám přišel v roce 199x, spálili jsem xy včelstev na z stanovištích, příští rok to bylo x z y, a po Y letech ho tu /ne/máme.
Včelaři dostali bez/s problémy xzy za úl a včelstvo.

Nebo včelařím vedle moru x let, dělám to a to a mám zatím kliku.
Nebo cokoli dalšího.
Karel

děkuji. Každá informace je dobrá.
Ale já spíš čekal na takovouto:
objevil se u nás v

mJ NÁZOR JE
ŠKOLKA JE ALE SPOTŘEBITEL ONA TO DÁL NEPRODÁVÁ JAKO SUROVINU dĚTI JSOU KONEČNÍ SPOTŘEBITELÉI


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jan Čáp <teoretik/=/bydlo.net>
> Předmět: Re: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)
> Datum: 28.2.2006 07:31:10
> ----------------------------------------
> > Je to jen otázka, jestli může nakupovat školka na tržnici.
> > POkud ano, tak je problém vyzřešen.
>
> školní jídelna hlavně nesplňuje " .. přímo spotřebiteli pro spotřebu v jeho
> domácnosti"
>
> J. Čáp
>
>
>
>

Dne úterý 28 února 2006 07:30 Jan Čáp napsal(a):
> školní jídelna hlavně nesplňuje " .. přímo spotřebiteli pro spotřebu v jeho
> domácnosti"

To se jako budete ptak kazdyho na trzisti, co stim bude delat, odkud je atd ?

Honza

Dobry postreh.

D. Helmut

--- Original Nachricht ---
Absender: Jan Cervenka
Datum: 28.02.2006 12:06
> Dne úterý 28 února 2006 07:30 Jan C(áp napsal(a):
>
>> školní jídelna hlavne( nespln(uje " .. pr(ímo spotr(ebiteli pro spotr(ebu v jeho
>> domácnosti"
>>
>
> To se jako budete ptak kazdyho na trzisti, co stim bude delat, odkud je atd ?
>
> Honza
>
>
>

mě se jedná také o to, aby když hospodářka nakoupí ode mne med, nevznikly komplikace s účetnictvím-případně jiné mě a ani jí.

Na tržišti vystavuješ doklad jen na požádání tak jako v obchodě
pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <9732597286/=/gmx.net>
> Předmět: Re: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)
> Datum: 28.2.2006 12:09:43
> ----------------------------------------
> Dobry postreh.
>
> D. Helmut
>
> --- Original Nachricht ---
> Absender: Jan Cervenka
> Datum: 28.02.2006 12:06
> > Dne úterý 28 února 2006 07:30 Jan C(áp napsal(a):
> >
> >> školní jídelna hlavne( nespln(uje " .. pr(ímo spotr(ebiteli pro spotr(ebu v
> jeho
> >> domácnosti"
> >>
> >
> > To se jako budete ptak kazdyho na trzisti, co stim bude delat, odkud je atd ?
> >
> > Honza
> >
> >
> >
>
>
>

No nevim, ten preposlany odstavec paragrafu vet. zakona rika, co je
mozne prodavat bez zivnostenskeho listu.
Vsimnete si, ze se musi prodavat v OKRESE, takze zadny internet, zadna
dobirka, zadny prodej z auta nekde u silnic (mimo okres)...
Pokud jde o veterinarni kontroly a z toho vyplyvajici narizeni o
stacirnach, nevim, proc by si meli nechat ujit kontrolu prave ve svem
okrese.
Nikde se tam nepise, ze by takovy med mohl byt vyraben nehygienicky a
tudiz veterinari si maloobchody ve svem okrese snadno zkontroluji.
A adresu na sklenici psat musite, takze jednoho dne zazvoni u dveri...

D. Helmut

--- Original Nachricht ---
Absender: Karel
Datum: 28.02.2006 07:07
> Ivan Černý
> Malé množství bude upřesněno prováděcí vyhláškou.
>
> Nezdá se mi, že školní jídelna je zrovna maloobchodní prodejnou, ale i
> tak je to velký posun pro všechny menší a malé. Kdo chce, ten teď může
> bez astronomických nákladů na stáčírnu.
> .....
> Je to jen otázka, jestli může nakupovat školka na tržnici.
> POkud ano, tak je problém vyzřešen. Byl tam jako koupen - domluven avčelař
> jej pak jen dodal-dovezl do školky.
>
> Zatím je to pěkně pružná formulace. Jen aby se to vyhláškama neupřesňovalo,
> neupřesňovalo,...:-)
> A zatím co vím, školky na tržnici nakupují.
> Druhá otázka je, kdo omezuje prodej na tržnici. Některé MÚ atd chtějí
> živnostenský list, IČO, něco kontroluje ČOIka, něco iFÚ.
> Dle mých chabých znalostí této problematiky snad prodej přebytků občany
> přímo zákony nezekazují. A tedy povolují.
> Karel
>
>
>

Dne úterý 28 února 2006 09:56 9732597286/=/gmx.net napsal(a):

> Vsimnete si, ze se musi prodavat v OKRESE, takze zadny internet, zadna
> dobirka, zadny prodej z auta nekde u silnic (mimo okres)...
>

no okrese tr. bydliste, stanoviste, hospodarstvi, pokud to aplikuji na sebe,
jsem tr. hlasen v Praze, Vcelstva mam v okr. pha-vychod, na pomezi, takze 1
sousedni vesnice je okr. Nymburk, 2. je Kolin, pokud dam po vcelstvu do
techto vesnic, tak je to uz sakra velky pole pusobnosti. K tomu internetu -
manzelka navstevuje stranky nakyho inzertniho serveru pro matky s detma, je
tam i med a hadejte, jaky ma internetove obchodovani ohlas ? ( a to to tam
nekdo inzeroval i za 35 kc/kg).

Honza

Je ten okres dan trvalym bydlistem nebo umistenim vcelstev?
Pochybuji, ze vcelstev, to by kocovnik prodaval vsude.

D. Helmut

--- Original Nachricht ---
Absender: Jan Cervenka
Datum: 28.02.2006 12:14
>
> no okrese tr. bydliste, stanoviste, hospodarstvi, pokud to aplikuji na sebe,
> jsem tr. hlasen v Praze, Vcelstva mam v okr. pha-vychod, na pomezi, takze 1
> sousedni vesnice je okr. Nymburk, 2. je Kolin, pokud dam po vcelstvu do
> techto vesnic, tak je to uz sakra velky pole pusobnosti.

D.Helmut:
No nevim, ten preposlany odstavec paragrafu vet. zakona rika, co je
mozne prodavat bez zivnostenskeho listu.
.........
Asi o ŽL neříká nic, protože mu to nepřísluší. To je veterinární zákon.
Ten říká, že včelař může prodávat bez dalších podmínek ze strany veterinární správy.

Na druhou stranu - prodej přebytků v malém zřejmě nenaplňuje znaky živnosti, ani kdyby byl překročen limit pro podání daň. přiznání.
Karel

To je prave to, co jsou znaky zivnosti?
Za starych dobru casu, kdo neco prodaval mel zivnost.
Nikdo s tim nedelal cavyky. Dneska, aby si zivnostnik na doklady psal i
jakou krevni skupinu ma a jaky toletni papir pouziva.
A kdyz zivnostnik neni, aby se porad strachoval ze pristi rok uz bude
nebo ze ho nekdo bude popotahovat.

D. Helmut

--- Original Nachricht ---
Absender: Karel
Datum: 28.02.2006 13:21
> Na druhou stranu - prodej přebytků v malém zřejmě nenaplňuje znaky
> živnosti, ani kdyby byl překročen limit pro podání daň. přiznání.
> Karel
>
>
>

Dobry den,
Aspoň na Slovensku je zhruba definicia:
Živnosťou sa rozumie sústavné vykonávanie činnosti za účelom dosiahnutia zisku.

Takže záleží na uhle pohľadu (na živ. oddelení)..:-)
Pokiaľ budem mať 5,10,20 včelstiev, nemusí to znamenať, že je to živnosť - môžem povedať, že výnosy sú slabé, že mám to len pre vlastnú spotrebu... Kto dokáže aké boli príjmy??? Teda pokiaľ predávam "zo dvora" a nevypisujem bloky.

Pokiaľ ale podám daňové priznanie a ako príjem dám 100.000,- ťažko už tvrdiť, že to nemám na príjem a je to len koníček :-))

Pri predaji vlastných prebytkov musí byť reg. pokladňa.
Stačí - ak to niekto potrebuje - vystavím Dod.list+ príjmový doklad.

Malo by tam byť adresa dodávateľa/predajcu/, adresa odberateľa, dátum !!, množstvo, cena za jednotku, cena spolu. Aj podpisy. Pečiatky nemusia - hocikto si vyrobí hocikedy akúkoľvek..

Keď vypisujem bloky - treba dať daňové priznanie budúci rok, ak VŠETKY príjmy presahujú zákonom stanovenú sumu (Myslím že v Sk je to cca 40.000 - neviem presne). Do príjmu sa započítavajú aj úroky na vkladných knižkách, príjem zo zamestnania, živnosti, prenájmu a pod...

Hádam som na nič nezabudol...

Ešte predsa: Vypísané bloky (dod. listy, príjmové doklady) treba archivovať 10 rokov...
Krokavec


---------------------------------------------
e-mailem) --- 28. 2. 2006
Re: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad) (15034) (15037) (15048) (15061)
To je prave to, co jsou znaky zivnosti?
Za starych dobru casu, kdo neco prodaval mel zivnost.
Nikdo s tim nedelal cavyky. Dneska, aby si zivnostnik na doklady psal i
jakou krevni skupinu ma a jaky toletni papir pouziva.
A kdyz zivnostnik neni, aby se porad strachoval ze pristi rok uz bude
nebo ze ho nekdo bude popotahovat.

Pokiaľ ale podám daňové priznanie a ako príjem dám 100.000,- ťažko už tvrdiť, že to nemám na príjem a je to len koníček :-))


U nás to není dle mě tak jednoznačně. Záleží na souběhu příjmů. Musí se posuzovat všechny znaky. Pokud bude někdo jen včelařit v produktivním věku a nebude mít jiný příjem, tak je to zřejmě živnost.

Pokud budu na mateřské nebo makat někde ve fabrice, tak to může být koníček. Stejně tak můžu mít tři chovné feny něčeho vzácné a může se podařit a deset štěnat za deset tisíc taky není nic vzácného.

Berňák zajímají příjmy, ne ŽL, peníze si vezmou i bez něho, pokud na to mají kolonku v přiznání.
ŽL zajímá živnostenský úřad a ten se o takové věci zajímá jen po udání. Jinak mu do toho nic není. Celkem rozumně a logicky.

Karel

<Keď vypisujem bloky - treba dať daňové priznanie budúci rok, ak VŠETKY
<príjmy presahujú zákonom stanovenú sumu (Myslím že v Sk je to cca 40.000
-
<neviem presne). Do príjmu sa započítavajú aj úroky na vkladných knižkách,
<príjem zo zamestnania, živnosti, prenájmu a pod...

Pokial mate aj ine prijmy - zo zamestnania, pripadne ineho podnikania ako
polnohospodarstvo a pod. netreba podavat danove priznanie ak prijem z
vcelarstva nedosiahol ciastku 22.900,- SK. Ak je podnikanie ( vo
vcelarstve ) Vas jediny prijem potom nemusite podat danove priznanie
pokial suma prijmu nepresiahla ciastku 43.968,- Sk

Presne citacie plus drobne nuansi najdete v zakone o dani z prijmov.

Matej

máš míň jak 40 včelstev? TAK NEPŘEMÝŠLEJ A PRODÁVEJ jak jich budš mít víc tak zbytek napiš na manželku JE VE VÁS STÁLE SOCIALISTICKÉ MYŠLENÍ ÚŘEDNÍKŮ ti stále přemýšleli proč to nebo ono nejde dnes je tvrdý kapitalismus kdy využijeme každé mezery v zákoně aby to šlo !!!!!!!
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <9732597286/=/gmx.net>
> Předmět: Re: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)
> Datum: 28.2.2006 13:40:44
> ----------------------------------------
> To je prave to, co jsou znaky zivnosti?
> Za starych dobru casu, kdo neco prodaval mel zivnost.
> Nikdo s tim nedelal cavyky. Dneska, aby si zivnostnik na doklady psal i
> jakou krevni skupinu ma a jaky toletni papir pouziva.
> A kdyz zivnostnik neni, aby se porad strachoval ze pristi rok uz bude
> nebo ze ho nekdo bude popotahovat.
>
> D. Helmut
>
> --- Original Nachricht ---
> Absender: Karel
> Datum: 28.02.2006 13:21
> > Na druhou stranu - prodej přebytků v malém zřejmě nenaplňuje znaky
> > živnosti, ani kdyby byl překročen limit pro podání daň. přiznání.
> > Karel
> >
> >
> >
>
>
>

Na manželku to nejde. SJM.
Honza

-----Original Message-----
From: Pepan [mailto:Josef.Mensik/=/seznam.cz]
Sent: Wednesday, March 01, 2006 9:12 AM
To: Vcelarska konference
Subject: Re: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)

máš míň jak 40 včelstev? TAK NEPŘEMÝŠLEJ A PRODÁVEJ jak jich budš mít víc
tak zbytek napiš na manželku JE VE VÁS STÁLE SOCIALISTICKÉ MYŠLENÍ
ÚŘEDNÍKŮ ti stále přemýšleli proč to nebo ono nejde dnes je tvrdý
kapitalismus kdy využijeme každé mezery v zákoně aby to šlo !!!!!!!
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <9732597286/=/gmx.net>
> Předmět: Re: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)
> Datum: 28.2.2006 13:40:44
> ----------------------------------------
> To je prave to, co jsou znaky zivnosti?
> Za starych dobru casu, kdo neco prodaval mel zivnost.
> Nikdo s tim nedelal cavyky. Dneska, aby si zivnostnik na doklady psal i
> jakou krevni skupinu ma a jaky toletni papir pouziva.
> A kdyz zivnostnik neni, aby se porad strachoval ze pristi rok uz bude
> nebo ze ho nekdo bude popotahovat.
>
> D. Helmut
>
> --- Original Nachricht ---
> Absender: Karel
> Datum: 28.02.2006 13:21
> > Na druhou stranu - prodej přebytků v malém zřejmě nenaplňuje znaky
> > živnosti, ani kdyby byl překročen limit pro podání daň. přiznání.
> > Karel
> >
> >
> >
>
>
>

> Na manželku to nejde. SJM.

Proč by to nemělo jít?

Protoze zakon rika, musi se jednat o osobo mimo spolecnou domacnost.

František Rousek


> Na manželku to nejde. SJM.

Proč by to nemělo jít?

Co dcera? na tu lze, když bydlí s náma?

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: František Rousek <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
> Předmět: RE: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)
> Datum: 01.3.2006 09:30:11
> ----------------------------------------
> Protoze zakon rika, musi se jednat o osobo mimo spolecnou domacnost.
>
> František Rousek
>
>
> > Na manželku to nejde. SJM.
>
> Proč by to nemělo jít?
>
>
>
>
>

nebyl by odkaz na příslušnej předpis/paragraf ?

> Protoze zakon rika, musi se jednat o osobo mimo spolecnou domacnost.

Přihlásíš ji nebo děti jako samostatné chovatele a je to nebo zákon zakazuje aby v jedné domácnosti byli př. 2 včelaři , filatelisti , hasiči, zahrádkáři???

Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: František Rousek <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
> Předmět: RE: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)
> Datum: 01.3.2006 09:30:20
> ----------------------------------------
> Protoze zakon rika, musi se jednat o osobo mimo spolecnou domacnost.
>
> František Rousek
>
>
> > Na manželku to nejde. SJM.
>
> Proč by to nemělo jít?
>
>
>
>
>

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/dprij/

jd

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pepan <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> Předmět: RE: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)
> Datum: 01.3.2006 09:51:18
> ----------------------------------------
> Přihlásíš ji nebo děti jako samostatné chovatele a je to nebo zákon zakazuje aby
> v jedné domácnosti byli př. 2 včelaři , filatelisti , hasiči, zahrádkáři???
>
> Pepan
>
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: František Rousek <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
> > Předmět: RE: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)
> > Datum: 01.3.2006 09:30:20
> > ----------------------------------------
> > Protoze zakon rika, musi se jednat o osobo mimo spolecnou domacnost.
> >
> > František Rousek
> >
> >
> > > Na manželku to nejde. SJM.
> >
> > Proč by to nemělo jít?
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
>

Jakub Dolínek

dolinek/=/email.cz
ICQ 162151770

____________________________________-
____________________________________-

14. DOTAZ:
V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se
staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán
jako
kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme. Znamená
to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev, což je
počet od
daně osvobozený?
ODPOVĚĎ:
Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného
jmění
manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady
80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů
podle
§ 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví včelstev), proto jeden z vás
musí podat
daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší než 20 000 Kč, daň přiznat a zaplatit.
V případě,
že včelstva nepatří do společného jmění manželů - poplatníků daně, je třeba
na výzvu
příslušného finančního úřadu tuto skutečnost náležitě prokázat. Daňové
přiznání vašeho
syna je jeho záležitostí a při počtu 40 včelstev v jeho vlastnictví je jeho
příjem od daně
osvobozen.
???
15. DOTAZ:
Mám 66 včelstev. Jsem v důchodu a přivydělávám si jen příjmy ze včelaření.
Nejsem podnikatelem. Celá má rodina se podílí na práci se včelami. Mohu
přerozdělit své příjmy a výdaje na manželku a mé dvě dospělé děti žijící se
mnou
ve společné domácnosti tak, jak to mohou udělat podnikatelé?
ODPOVĚĎ:
Bohužel ne. Příjmy získané za spolupráce manžela a osob žijících ve společné
domácnosti lze rozdělit pouze podle § 13 ZDP při provozování podnikání nebo
jiné
samostatné výdělečné činnosti dle § 7 odst. 1 písm. a) až c) a odst. 2 ZDP.
Poplatník s
příjmy z jiných činností tuto možnost nemá.
Připravil sekretariát ÚV ČSV
ve spolupráci s Ministerstvem financí ČR



Přihlásíš ji nebo děti jako samostatné chovatele a je to nebo zákon zakazuje
aby v jedné domácnosti byli př. 2 včelaři , filatelisti , hasiči,
zahrádkáři???

Pepan

spíš se podívej jak jeto u zájmových činností
a nepleť to do hromady

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: František Rousek <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
> Předmět: RE: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)
> Datum: 01.3.2006 11:01:57
> ----------------------------------------
>
> 14. DOTAZ:
> V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se
> staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán
> jako
> kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme. Znamená
> to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev, což je
> počet od
> daně osvobozený?
> ODPOVĚĎ:
> Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného
> jmění
> manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady
> 80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů
> podle
> § 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví včelstev), proto jeden z vás
> musí podat
> daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší než 20 000 Kč, daň přiznat a zaplatit.
> V případě,
> že včelstva nepatří do společného jmění manželů - poplatníků daně, je třeba
> na výzvu
> příslušného finančního úřadu tuto skutečnost náležitě prokázat. Daňové
> přiznání vašeho
> syna je jeho záležitostí a při počtu 40 včelstev v jeho vlastnictví je jeho
> příjem od daně
> osvobozen.
> ???
> 15. DOTAZ:
> Mám 66 včelstev. Jsem v důchodu a přivydělávám si jen příjmy ze včelaření.
> Nejsem podnikatelem. Celá má rodina se podílí na práci se včelami. Mohu
> přerozdělit své příjmy a výdaje na manželku a mé dvě dospělé děti žijící se
> mnou
> ve společné domácnosti tak, jak to mohou udělat podnikatelé?
> ODPOVĚĎ:
> Bohužel ne. Příjmy získané za spolupráce manžela a osob žijících ve společné
> domácnosti lze rozdělit pouze podle § 13 ZDP při provozování podnikání nebo
> jiné
> samostatné výdělečné činnosti dle § 7 odst. 1 písm. a) až c) a odst. 2 ZDP.
> Poplatník s
> příjmy z jiných činností tuto možnost nemá.
> Připravil sekretariát ÚV ČSV
> ve spolupráci s Ministerstvem financí ČR
>
>
>
> Přihlásíš ji nebo děti jako samostatné chovatele a je to nebo zákon zakazuje
> aby v jedné domácnosti byli př. 2 včelaři , filatelisti , hasiči,
> zahrádkáři???
>
> Pepan
>
>
>
>
>
>
>
>

Taky se to tady před časem omílalo. Zákon žádnou zájmovou činnost nezná. Jen vedlejší výdělečnou činnost a výši výdělku.
Tonda.

>spíš se podívej jak jeto u zájmových činností
a nepleť to do hromady

Dne středa 01 března 2006 10:59 František Rousek napsal(a):
> 14. DOTAZ:
> V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se
> staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán
> jako
> kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme. Znamená
> to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev, což je
> počet od
> daně osvobozený?
> ODPOVĚĎ:
> Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného
> jmění
> manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady
> 80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů
> podle

Da se resit , jak je jiz psano vyse, ze se u notare proste vcelstva vyjmou ze
spolecneho jmeni manzelu. Vlk se nazere a kozy zustanou cely :)

Honza

Myslím ,že rozhodující bude kdo je zapsán v registru chovatelů

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jan Cervenka <witko-comp/=/volny.cz>
> Předmět: Re: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)
> Datum: 01.3.2006 17:44:03
> ----------------------------------------
> Dne středa 01 března 2006 10:59 František Rousek napsal(a):
> > 14. DOTAZ:
> > V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se
> > staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán
> > jako
> > kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme. Znamená
> > to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev, což je
> > počet od
> > daně osvobozený?
> > ODPOVĚĎ:
> > Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného
> > jmění
> > manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady
> > 80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů
> > podle
>
> Da se resit , jak je jiz psano vyse, ze se u notare proste vcelstva vyjmou ze
> spolecneho jmeni manzelu. Vlk se nazere a kozy zustanou cely :)
>
> Honza
>
>
>

Dne čtvrtek 02 března 2006 11:10 Pepan napsal(a):
> Myslím ,že rozhodující bude kdo je zapsán v registru chovatelů
>
> Pepan

Z hlediska dani ne, tady jse o vynos se SJM.

Honza

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jan Čáp <teoretik/=/bydlo.net>
> Předmět: Re: Novela vet. zakona (bylo Danovy doklad)
> Datum: 01.3.2006 09:26:47
> ----------------------------------------
> > Na manželku to nejde. SJM.
>
> Proč by to nemělo jít?
>
>
>
>

Už se to tady omílalo mockrát. To samozdřejmě nejde.
Nejlepší je se zeptat přímo na svém finančním úřadu,
než tady takhle spekulovat. Rádi poradí. Jinak neznalost zákonů neomlouvá a jsou dané pevné hranice ve vedlejší výdělečné činnosti. Pak velké pokuty. Oni na malé ryby si spíš došlápnou. Právnička ČSV o změnách pravidelně píše ve Včelařství a o tomhle tam zrovna psala, že to nejde.
Zrovna tak existuje dál soukromý zemědělec jako včelař.
Pokud chci něco dělat, sám si musím zjistit u odborníků jak to mám dělat, nebo mít připravených dost peněz na pokuty.
Tonda.
>zbytek napiš na manželku JE VE VÁS STÁLE SOCIALISTICKÉ MYŠLENÍ ÚŘEDNÍKŮ

Jakou minimální trvanlivost stanovuje zákon. Díky za odpověď.