78252

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Josef Rotbauer (e-mailem) --- 16. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně

Pro př. Šimko – veřejně

Vážený příteli,
S politováním musím konstatovat, že špatně čteš. Snad dost jasně jsem
napsal, proč už někteří včelaři, včetně mě, ztratili zájem a iniciativu
dále podporovat tento chaos plný nedorozumění, skandalizování a intrik. To
se mezi přáteli nedělá. Něco kritizovat, obzvláště je li to něco, nebo
někdo, co nebo kdo žije i z mých peněz je moje svaté právo, něco budovat
je dnes již jen dobrá vůle a svobodné rozhodnutí každého z nás. . Kdyby to
byla povinnost, bylo by pro práci v ČSV lidí habaděj. Není tomu tak. K
Vašim postřehům z písecké konference jen tolik.
Byli jsme oba na stejné konferenci od začátku až do konce ? Že jsem asi
dobře neodhadl publikum ve Vašem případě připouštím. Jste na tom dost zle,
když nevydržíte druhému naslouchat více jak 20 minut. Do diskuse jsem se
řádně přihlásil mezi prvními u předsednického stolu s tím, že budu asi
trochu delší. Délka diskusních příspěvků nebyla konferencí nijak omezena.
Jako osnovu jsem použil celkem vyčerpávající druhou část zveřejněného
článku př. Texla, kterého si rovněž vážím, z jeho názory se v mnohém
ztotožňuji ale domnívám se, že to nesouvisí s jeho popularitou na nějaké
přednášce. Nepochopil jsem, proč se tím ohrazujete. Moje návrhy, které
podle této osnovy měly zaznít si zasluhovaly podle mého názoru ústní
podání, měly být zároveň i podnětem pro další diskusi . Proto jsem usoudil,
že dodatečně trávit další čas nad skládáním slohové práce, která by měla
být jen zařazena do písemných materiálů konference je pro mě ztrátou času.
Ze slušnosti jsem dodatečně telefonoval pověřenému členu OV a takto jsem
mu také zdůvodnil, že dodatečně žádný písemný materiál nedodám.
P.S.
A teď k Vašemu dodatku. Je mi líto, nevlastním žádnou výkupnu, ale i kdyby
tomu tak bylo, s radostí bych Vaši návštěvu u nás oželel. Chce to sbírat
víc informací, trochu se v problému orientovat       a ne hned házet veřejně
jedovatou slinu.
Na osobní shledání 24.9. se na schůzi OV upřímně těší Josef Rotbauer.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12304


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
Eman (e-mailem) --- 17. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně

Josef Rotbauer:
Proto jsem usoudil, že dodatečně trávit další čas nad skládáním slohové
práce, která by měla být jen zařazena do písemných materiálů konference je
pro mě ztrátou času.
------------------------------------

Myslím, že z Vašich příspěvků v konferenci by se pomocí COPY a PASTE dal
písemný přehled většiny Vašich názorů sestavit. Delegáti na sjezd by si to
měli udělat. Mám dojem, že jsem Vás pochopil.

Na druhou stranu srovnávat situaci I2J s Chartou 77 je poněkud úchylné. I2J
byl dostatečně zveřejněn, aby se k němu každý, kdo má opravdu zájem,
dostal. Je pochopitelné, že v omezeném rozsahu časopisu Včelařství nebyl
prostor pro tento mírně nepřátelský pamflet. Komu se nelíbí slovo pamflet,
ať se podívá do významového slovníku češtiny a zjistí, že je to výstižný, i
když možná hanlivější název pro takový text.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12306


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
Josef Rotbauer (e-mailem) --- 17. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně

Odpověď pro př. Emana
Vážený příteli,
Autorství přirovnání s Ch 77 není můj nápad ( viz A. Podhájecký z 12.9. ).
Těch manipulací s dokumenty bylo dříve více, vzpomeň na 2000 slov atd.
Určitě nejde o obsahové srovnávání to by byl opravdu nesmysl, ale určitá
podobnost možnosti přístupu k textu tady je. Nesouhlasím s Tebou, že i2j
byla pro všechny dostupná. Jestliže se kritika textu objevila ve
Včelařství, měla tam být i2j i zveřejněna, aby šance obou stran byly
vyrovnané, to snad uznáš.
Vím že příprava tisku časopisu je náročná a zdlouhavá věc a ani jeho
příloha dost neumožňuje předat včelařům potřebné informace co nejrychleji.
Jeden z mých návrhů je návrat k dřívějším Věstníkům, představ si
oboustranný potisk nepřeložené A3 , zasílaný hromadně pro celý OV, kde by
si zástupci ZO na měsíčním zasedání tyto „noty“ odvezli pro svoje členy
pěkně pod paží a měli by přípravu ČS ZO z části hotovou. Možná že by se
zlepšila i účast na těchto jednáních. Je to rychlé, levné a velice
operativní, jen by na sekretariátu přibylo víc práce. Také by se trochu
snížil význam časopisu Včelařství a tak by už mohl být konečně jen pro
předplatitele za což se velice přimlouvám. Určitě bych byl mezi nimi, jen
je mi protivné, když mi cokoliv někdo nutí povinně a se lží, že je to
zadarmo. Ale to by bylo dobré prodiskutovat jako speciální téma, třeba se
toho někdo ujme. Pokud se zmiňuješ o omezeném rozsahu časopisu, je tam
místa podle mě až až. Oželel bych klidně tu plošnou a velice drahou reklamu
na zašlý kuřák, nebo kuklu prožranou od myší. To jsem ale asi nepochopil
umělecký záměr autora tohoto kouzelného zátiší, třeba se to někomu líbilo,
ale místa je v časopisu dost. Stále platí, že kdo chce, hledá způsoby, kdo
nechce hledá důvody. A nakonec. I pamflet může být užitečný, vyburcuje
ostatní k diskusi a k přemýšlení a to se myslím zdařilo.
A můžeš mi klidně příště tykat, jsme přece včelaři = přátelé. O totéž bych
chtěl požádat i ostatní nejsou li výslovně ze svých osobních důvodů proti.
J. Rotbauer

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12307


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
Eman (e-mailem) --- 17. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně

>I pamflet může být užitečný, vyburcuje ostatní k diskusi a k přemýšlení a
to se myslím zdařilo.

S tím souhlasím. Vždyť jde o to, aby se věci zlepšovaly a nikdy nic není
dokonalé. O dobré nápady je vždycky nouze a tvé návrhy je potřeba
prodiskutovat a po většinovém souhlasu realizovat. Kdo má zájem, pro toho
je v této konferenci dost materiálu k přemýšlení. Už jsem někde navrhoval
uspořádat anketu ke sporným věcem ve svazu. Například otázky kolem
časopisu:
1. Nabídnout časopis veřejnosti za x Kč?
2. Zveřejnit obsah na internetu (se zpožděním)?
3. Přijímat do časopisu inzerci nečlenů?
atd atd. Těch témat by bylo spousta. Například členské příspěvky za
včelstvo. Měli by mít velkovčelaři větší vliv v organizaci podobně jako v
akciové společnosti? Věřím, že co nejvíc účastníků sjezdu se do prosince
zorientuje a pohnou věci k lepšímu. Takové ankety dělá kde kdo a nemůže to
být na škodu znát názory včelařské veřejnosti.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12308


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

            
Karel (e-mailem) --- 19. 9. 2005
Re: Pro pana Rotbauera - veřejně

A co jít s tím Včelařstvím trochu dál.
Oddělit a zveřejnit rozpočet, zlepšit práci redakční rady, dát mu koncepci,
případně jednoznačně oddělit plochu pro ČSV, tajemníka a předsedu - kde by
si mohli psát co chtěli od ostatní plochy, na které by se měla dodržovat
minimální novinářská etika, atd.
Pokud si někdo dá tu práci, že projde několik ročníků nazpátek, tak zjistí:
1. Po té co se objevila konkurence MV se Včelařství začalo hodně měnit, a
jde i to, co dřív nešlo.
2.že se vždy objeví určité vlna článků od nějakého autora a pak je
vystřídán jiným.
Jeden ročník byl př. Smělého, nynější ročník patří př. Řeháčkovi a přebírá
jej př. Texl, poté co došlo na jeho slova a ČSV z nouze objevil prodej ze
dvora.
Proč není Včelařství na CD či na internetu by mělo být jasně vysvětleno.
Příklad:.
V loni bylo u nás náhle rozhodnuto o léčení Gabonem. Vím že byl ve
Včelařství publikován přípravek z kolíčku, který zajistil lepší vedení
pásku v uličcce. Ani po několika hodinách listování jsem jej neobjevil. V
elektronické podobě by mi na to stačilo 5minut, a ještě bych jej mohl
přinést vytištěný v několika kopiích na schůzi. Místo toho jsem tam vyslech
mnoho zlepšováků, jak Gabon stačí dát na kolíčky do česna, atd.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 12324


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma





Klikněte sem pro nápovědu