Včelařská konference

Dalsi dulezita vec: SVS musi mit pravomoc kontrolovat zootechniku chovu vcel,narizovat odstraneni nedostatku a kontrolovat je.V pripade ozdravnych opatreni je kontrolovat a tvrde financne postihovat jejich neplneni,je az k nevire,ze je narizeno pozorovaci stanoviste a ozdravna opatreni a "vcelar"zadna neprovede,financni postih zadny,stanoviste je spaleno a jeste onen "vcelar" dostane nahradu od statu! Jednou mi zde nejaky dobrak vytkl,ze zadam profesionalni chovani od zajmovych vcelaru(uskladneni dila bez pristupu vcel a jine).Dokud tenhle amaterismus nezmizi,nikam se nehnem.JosPr

Jednou uz jsem tu popisoval situaci na okrese Prostejov,kdy k zlomu a zlepseni situace doslo az po paleni celych klinicky pozitivnich stanovist.Udaje o poctu ohnisek na csv-prostejov.webnode.cz.Dnes se situace zda byt vyresena,krom par ojedinelych ohnisek,ktera se zcistajasna objevi.Dnes zavadeny postup promoril okres,radikalni opatreni z toho okres vytahlo a ted se vracime k tomu,co se ukazalo naprosto neucine??? Osobne si myslim,ze si velkovcelari zadelali na obrovsky problem,pokud na ne mor prijde,ale na to prijdou sami.JosPr

---------------
Souhlas, jen to potvrzuje můj názor, že postup by měl vzít v úvahu stav a fázi.
Na začátku likvidace promořené oblasti asi pálet vše, potom když se objevuje na nových stanovištích se 100% novým vybavením mor - na pár buňkách u jednoho včelstva - co z toho dovodit - někde okolo je stále ohnisko. Má se spálit 20 nových včelstev i s novým dílem a novými úly jen proto,.. Proč? Mnš tady chybí zdůvodnění.

Karel

Radek H.: "Jestliže i nadále nehodláš vzít
v úvahu fakta, zůstaň opravdu raděj u pomluv stylu mých neznalostí. 25%
nemocných je katastrofa -u nás za posledních 5 let v kraji bylo cca 60
ohnisek moru - všechno podobné - jedna dvě buňky klinika u většiny ohnisek,
obvykle do 1km zdroj nákazy- šíleně zanedbaná včelnice, staré úly, včelař
bez znalostí, který včely x let ani vlastně neviděl.... a tohle Ty chceš dál
udržovat?"
__________________________

Rozhodně jsem to nemyslel jakkoliv osobně. Jen se domnívám, že dosud toho o moru víme velice málo a je dosud velkou neznámou, takže nelze nikdy s jistotou říct, že se nás netýká. I při sebelepší snaze, zvýšených investicích atd. Je to podle mě velice palčivý problém a za sebe musím říct, že bych právě do této oblasti prevence a výzkumu směřoval významnou část dotací.

Jednou uz jsem tu popisoval situaci na okrese Prostejov,kdy k zlomu a zlepseni situace doslo az po paleni celych klinicky pozitivnich stanovist.Udaje o poctu ohnisek na csv-prostejov.webnode.cz.Dnes se situace zda byt vyresena,krom par ojedinelych ohnisek,ktera se zcistajasna objevi.Dnes zavadeny postup promoril okres,radikalni opatreni z toho okres vytahlo a ted se vracime k tomu,co se ukazalo naprosto neucine??? Osobne si myslim,ze si velkovcelari zadelali na obrovsky problem,pokud na ne mor prijde,ale na to prijdou sami.JosPr

Radku, ještě trochu k tomu co se děje.

Podle všeho se díky náhodě začaly díti věci dosud nebývaléa MZe zahájilo jednání a dostali se tam odborníci.

Jak doc. Přidal referoval o jednání ve Zbýšově, ozvaly se z hlediště různé hlasy.
On na to řekl, že to je právě to, že se dříve věci dělaly špatně - není stanoveno jak a kdo se k tvorbě "zákonů" dostane - měla by to snad být odborná záležitost. Že minulá změna zákona se děla úplně bez nějaké diskuse a že toto je poprvé kdy MZe pozvalo ěirší okruh než "Křemencovou".
Srandovně a paradoxně tam nějaký funkcionář řekl že dobře, že je to tedy 1:1 jako by to byl nějaký zápas s ješitností a nešlo o odbornou záležitost.

Takže si myslím, že vyjadřování se k navrhované změně je věcí spíše emocí, že v podstatě informace od těch co u toho byly se různí, jiné inf. dostali od svých nadřízených veterináři a ti se zase se zájmeme zajímali od informace od jiných účastníků jednání. Asi se nedělaly jak je zvykem zápisy a každý to nějak interpretuje.

Takže můj názor je ten, že bych byl rád kdyby tato jednání nadále probíhala více profesionálně a byly o jednáních známa fakta - tedy na základě čeho je tam co a kdo to navrhl. To bohužel asi něení 100% ale pokrok je. :-)
A ta jednání aby vedli odborníci, odborná(!) veřejnost atd.

Co se mého názori týká je to jen názor "laika". Z jiné profesní zkušenosti se mohu domnívat, že předpis by měl minimálně repspektovat možnou variabilitu a měl nechat na odborníkovi, odbornících aby stanovili konkrétní postup podle situace.
Je to spíše tvoje odbornost, tak se jen ptám: " je stejný postup při "boji" s nákazou když se jedná o nový případ -nízký výskyt, velký, staré ohnisko, recidivu, hustota osídlení atd. Může to pokrýt jeden univerzální postup?

Má cenu se s praxí 100% pálení vracet do doby kdy nebyla k dispozici diagnostika jaká je dnes?

Ale na to bych is rád přečetl nějaké články - ne jen něco co se povídá někde na schůzi.

Co já vím, tak za jedny články jeden odborník měl zákaz se dostat na listinu přednášejících ČSV o včelích nemocech. :-) Prý mu to PÚV ani nemuselo vysvětlovat ale udělalo vyjímku. To z mého pohledu celé jedno sdružení diskvalifikuje z účasti na takových jednáních. Sorry, ale tam kde je politika nad odborností je zbytečné něco řešit. Nechal bych to MZe, SVS atd.


Karel

Ahoj Radku.
Ing Titěra ti Radku odpověděl charakteristicky - slovy a jen slovy, nikoli fakty.

Je divné, že dodnes nikdo nezpracoval studii kde by byla fakta - a při tom se zlikvidovalo či naopak nezlikvidovalo tolik ohnisek.

Divné, že, v našem včelařském absurdistánu. A to má prý ČSV nákazovou konisi či co.

Ještě v 2005 byl limit 50%. Pak se to změnilo na všechno. To znamená asi 7 let 100% pálení. To by se mělo významně projevit v nějakých statistikách.

Divné, že nejsou nebo nejsou veřejné.

Až budeš jednat se SVS můžeš se zaptat, zda oni nemají nějaké podrobnější informace - podle mě nemají. Natož analýzy. A až budeš jednat v ČSV můžeš se zeptat na totéž, hlavně když kritizují že MZe nastavilo změnu. Kde jsou fakta?

Takže to že nějaký předseda nějakého sdružení má nějaký názor je stejné jako když ten názor mám já. Je to jen názor bez faktů. Bohužel.

Já jsme byl v okruhu lidí, kteří se snažili sehnat informace z ohnisek - ale je to obtížné, je to jako kdyby se vyptával na nezdaněné příjmy. :-)

Osobně si mylsím, že nákazové situace jsou různé, jsou podle všeho velké obůlasti kde mor nebyl a není - vyšetření měli a asi i ty, které sjoupromořeny poměrně dlouhodobě a asi by pomohlo jen dlohodobé "tlumení" - čímž mylsím likvidaci zdrojů nákazy. Což je ale spíše tvůj foch.

Podle mě nové stanoviště které chytlo od okolí mor do jednoho včelstva se při spálení kliniky nestává zdrojem nákazy. A to že se tam pak spory a případně i klinika objevují nadále svědčí spíše o tom, že v okolí je stále zdroj nákazy, ne to že se nové stanoviště z nových úlů a oddělků stalo "neléčitelné". A toto by se muselo dokazopvat na základě analýzy "pálení". Vím o případech, kdy se pak objevil okolo "nějaký úl či včelař". Ale těm včelám už to nepomohlo.

Karel

Karle, prosím, jaký je Tvůj názor na fakta z předchozího období, nepamatuji
si přesně, ale myslím, že před cca deseti lety byla praxe do 10% nemocných
pálit pozitivní.. To je jedno kdy , Ing. Titěry jsem se ptal, jaké byly
výsledky - řekl, co jsem již napsal, slovy všechna ponechaná včelstva na
těch stanovištích se do dvou let spálila a 25% je hodně moc zaneřáděná
včelnice. Na rozdíl od některých pouze filozofů, byl jsem v pásmu, na mor
mám poslední roky včely vyšetřované a výsledky jsou dobré!! Mám tedy pouze
60 včelstev, ale snažím se běžně známými opatřeními moru předcházet. Pokud
obnovuješ dílo a nedržíš neduživé slabochy, nemusíš se moru moc bát, pokud
nemáš blízko zdroj infekce. Raděj vyšetřit a spálit vše co je špatné, abys
neživořil ve strachu z ohňů. Takhle se brtníků zbavili v Maďarsku, náhrady
za spálená včelstva jsou vysoké a včelaři i když nemuseli, žádali o spálení
všeho a vyplacení dotací za likvidaci, dnes mají 2x tolik včelstev jen 15000
včelařů a pouze 200 ohnisek morou ročně..

Radek


---------- Původní zpráva ----------

Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>

Datum: 22. 12. 2012

Předmět: Re: Re: kulaty stul


"Martin:

Chtěl bych vidět soudného včelaře, který o sobě dokáže s jistotou tvrdit,

že jeho se problém moru nikdy nemůže týkat, že on je schopen moru

předcházet. Taková (sebe)jistota by mohla pramenit snad jen z neznalosti. A

proč by profi provozy měly být méně náchylné, tomu také nerozumím.



-----------



Bohužel nejsou méně náchylní k nákaze, mají jen daleko menší šanci aby se

staly zdroji nákazy pro své okolí.





Za předpokladu že k tomu "profík" přistupuje jako byznysu a k inevstici.

Nevidím důvod abych si nechal investici znehodnotit tím, že si nechám mor

prolézt celým provozem.



Zatím mi v tom bránila stávající praxe.

Protože kdybych si dával vyšetřit měl na mVP tak i při jedné buňce by mi

vzplálo třeba vše.



Nyní když si zorganizuji stanovištrě na 20 a víc a bude platit to co se

chystá tak pak není problém. Kliniku spálím, zahájím profylaxi a jedu dál.

A vím, že někde okolo je mor. Zatím musím jen doufat protože každé plošné

vyšetření provozu hoří rizikem velkého požáru.



Myslím, že v Olomouci prezentovala veterina možnost vyšetření velkých

vzorků za jedny prachy - snad i 100 včelstev.



Problémem MVP podle mého názoru jsou dlohodobě nenalezené zdroje nákazy. Je

třeba hladat a pálit zdroje, ne oběti z okolí - tedy tím myslím kompletní

likvidaci stanoviště.



Karel (malovčelař)"

Karle, k Tvému :Ale k věci. Ta současná metodika - tedy že se pálí vše -
platí jak dlouho?

 Dva faktory, platí podle mě cca 10 let, což je krátká doba a máme moc
zanedbaných včelstev u drobnovčelařů je nejvíc včelstev, nejvíc umírajících
včelařů, máš možná taky osobní zkušenost.. u mě je to ročně  situace, kdy se
řaší zanedbané včely někoho zemřelého, kdo se jich nechtěl vzdát, i když už
dva roky nemohl.... je tu tedy moc potenciálních zdrojů a dokud se Almárky,
univerzály a další historické vybavení nespálí, staří včelaři nezmění svůj
přístup a nebudou včas předávat včely následníkům, co chceš dělat. Jezdím po
přednáškách a slyším všude, jo u nás je ještě hodně budečáků, i Gerstrungy
máme.... Ty asi pořád vidíš těch 30 včelařů, které včely zajímají ... ale
jsou u nás stále davy drbnochovatelů, pro které jsou slova investice a
prevence sprostá nadávka, ani cukr včelám na zimu nechtějí dát, když je
totálně v září vydrancují....

Radek



---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 22. 12. 2012
Předmět: Re: Re: kulaty stul

"JosPro:
.... Za par let pri nove metodice to bude s MVP daleko horsi,jen se
likvidace ohnisek protahne na vic let. ...

----

O tom ostatním je zbytečné diskutovat, podle mě tady pro velkoprovozy není
místo. Natož prostředí a klima - viz první pokus o velký provoz - Zelená
Bohdaneč. A jaké vášně.
Až jich vznikne víc takových provozů tak ses malovčelaři moc nikdo bavit
nebude. Bude to asi jako když svaz chovatelů drobného zvířectva bude chtít
ovlivňovat legislativu kolem velkochovů. Jediný zájem státu pak bude
ochrana velkých provozů. Představa, že by stát zaplatil likvidaci provozu s
3 000 včelstvy a víc je obtížná.

Ale k věci. Ta současná metodika - tedy že se pálí vše - platí jak dlouho?
A jakého se dosáhlo zlepšení za dobu pálení všeho bez ohledu na cokoli?
Já žádné zlepšení nezaznamenal, a to ani v informování. Pochybuji že by
někdo byl schopen cokoli doložit, data raději nejsou. Možná by se zjistilo,
že král je nahý.

Na druhou stranu, tak jak se objevilo pálení celých stanovišť tak od
března zmizí a to je tak asi tak vše.
Je třeba se přizpůsobit. Dřív měl člověk hodně malých stanovišť, teď je
třeba je sloučit nad dvacet včelstev.

Karel"

Nechtěl jsem to Martine psát otevřeně, ale když tak naléháš.. Nedělám si
iluze, že leckterý malovčelař neví o moru víc než jméno, profíci snad
všichni vědí mnohem víc a nedělám si iluze, že narozdíl o malovčelaře,
profík ví, že když se mu něco nezdá, je lepší ihned jedno- dvě včelstva
zničit, než čekat, jestli se to bídné včelstvo vzmůže a příští rok něco dá.
Viděl jsem toho hodně a doufám, že takové bídné včelstvo se u profíka nedrží
do počtu... To samozřejmě neznamená, že nemůžou mé včely něco chytit. Co ale
vyřeší udržování moru na stanovišti? Z předchozího snížení radikálnosti
víme, že to nikam nevedlo, tak proč někteří po tom tak touží? Myslím, že by
i mně i profíkům prospělo se soustředit na dohledání zdroje- depistáž,
vyšetření ohniska a do 3 měsíců zrušit pásmo.Jestliže i nadále nehodláš vzít
v úvahu fakta, zůstaň opravdu raděj u pomluv stylu mých neznalostí. 25%
nemocných je katastrofa -u nás za posledních 5 let v kraji bylo cca 60
ohnisek moru - všechno podobné - jedna dvě buňky klinika u většiny ohnisek,
obvykle do 1km zdroj nákazy- šíleně zanedbaná včelnice, staré úly, včelař
bez znalostí, který včely x let ani vlastně neviděl.... a tohle Ty chceš dál
udržovat?

Radek


---------- Původní zpráva ----------

Od: Martin <e-mail/=/nezadan>

Datum: 22. 12. 2012

Předmět: Re: Re: kulaty stul


"R. Hubač: "Každý profík snad je schopen moru předcházet....."

__________________________



Chtěl bych vidět soudného včelaře, který o sobě dokáže s jistotou tvrdit,

že jeho se problém moru nikdy nemůže týkat, že on je schopen moru

předcházet. Taková (sebe)jistota by mohla pramenit snad jen z neznalosti. A

proč by profi provozy měly být méně náchylné, tomu také nerozumím.



Ale děkuji za ten zápis, aspoň víme něco z toho, co se u kulatého stolu

probíralo. Na stránkách ČSV bychom se toho asi nikdy nedočkali."

KaJi: "Dřív měl člověk hodně malých stanovišť, teď je třeba je sloučit nad dvacet včelstev."
___________________________

No, nevím, nakolik je to rozumné. Spíše bychom se měli vracet k většímu počtu menších stanovišť (zejména z důvodů kvalitní výživy včelstev, aby tato nebyla stresována). Je škoda, že se nyní od stolu řekne dvacet včelstev a více. Měl by se spíše nalézt nějaký klíč k rozlišování na úrovni včelaře, než prostého počtu včelstev na stanovišti. Vím, že je to složitější přístup, ale zřejmě by vedl k lepším výsledkům.

A proč od března? To už je nějak schváleno?

JosPro:
..... Za par let pri nove metodice to bude s MVP daleko horsi,jen se likvidace ohnisek protahne na vic let. ...

----

O tom ostatním je zbytečné diskutovat, podle mě tady pro velkoprovozy není místo. Natož prostředí a klima - viz první pokus o velký provoz - Zelená Bohdaneč. A jaké vášně.
Až jich vznikne víc takových provozů tak ses malovčelaři moc nikdo bavit nebude. Bude to asi jako když svaz chovatelů drobného zvířectva bude chtít ovlivňovat legislativu kolem velkochovů. Jediný zájem státu pak bude ochrana velkých provozů. Představa, že by stát zaplatil likvidaci provozu s 3 000 včelstvy a víc je obtížná.

Ale k věci. Ta současná metodika - tedy že se pálí vše - platí jak dlouho?
A jakého se dosáhlo zlepšení za dobu pálení všeho bez ohledu na cokoli?
Já žádné zlepšení nezaznamenal, a to ani v informování. Pochybuji že by někdo byl schopen cokoli doložit, data raději nejsou. Možná by se zjistilo, že král je nahý.

Na druhou stranu, tak jak se objevilo pálení celých stanovišť tak od března zmizí a to je tak asi tak vše.
Je třeba se přizpůsobit. Dřív měl člověk hodně malých stanovišť, teď je třeba je sloučit nad dvacet včelstev.

Karel

Tehdy jsem jeste krmil prosakovacim vickem,dnes u kyblu s roztokem bych nejspis nic nevidel.JosPr

I kdyby to tak bylo a cukr byl rozpuštěný není možné aby ten odpad byl na
podložce ten skončí ve výkalech včel přede úlem
Jedině že by se krmilo sucým cukrem a tam bývají vysoké ztráty samotného
cukru stává se to i při krmení zkrystalizovaným medem nebo cukerným  mačem

pepan

---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 22. 12. 2012
Předmět: Re: Re: Levný cukr

"Jisteze v cukru vapno uz byt nema,tehdy v tom smejdu bylo,podlozky uplne
bile jako od pudru z holubiho peri.holt levne je "levne"JosPr"

Nesdilim Karluv optimismus "udelam profylaxi a jedu dal".U profika to bude daleko vetsi problem nez u drobnovcelare,ktery si muze hrat se vcelkama.Daleko vic faktoru bude treba vzit do uvahy,prinejmensim nemit na stanovisti hodne vcelstev,mit nahradni uly na pravidelne vymeny ulu ob rok kvuli dezinfekci,nemichat dilo mezi stanovisti nebo vcelstvy(jak by to profik delal?),a byt porad ve strehu(pri 5 vcelstvech jiste,pri 30 jeste snad,ale pri 300-500 vcelstvech nemozne).Byt ja velkovcelar tak ani nemuknu proti stavajicimu postupu a obetuju stanoviste a jedu dal.Za par let pri nove metodice to bude s MVP daleko horsi,jen se likvidace ohnisek protahne na vic let.Takovy vyhled do budoucna pro velkovcelare?Daleko vyssi naklady bez vysledku,ilegalni paleni pozitivnich vcelstev kvuli ochrane investic.Za pet let si o teto kratkozrake snaze muzem popovidat znovu,nejspis se moc plest nebudu...JosPr

Jisteze v cukru vapno uz byt nema,tehdy v tom smejdu bylo,podlozky uplne bile jako od pudru z holubiho peri.holt levne je "levne"JosPr

 

To není překlep,
 na jednání komise pro z...
Radek

---------
Díky za podrobnosti.
Jednáním všech sdružení u kul. stlu.mužeme všichni do budoucna jen získat a posunout se dál. Doufám ,že tento trend bude pokračovat.
-
P.T

Josef víš vůbec kdy a proč se používá vápno při výrobě cukru?
Mnoho lidí žije představou, že cukr je bílý protože je v,něm vápno.
Podstatou je však skutečnost, že je býlý protože se zněj to vápno již
odstranilo, spolu s vysráženými nečistotami v kalolisech.

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 21. 12. 2012
Předmět: Re: Levný cukr

"Co je levne,je podezrele.Jednou jsem se tak vytrestal,z levneho cukru bylo
na podlozkach tolik vapna,az jsem zasnul...Radsi cekam na akce hyper
super,letos jsem dokrmoval cukrem z Billy za 17,90,odber bez limitu na
osobu,tak mam zasobu na dalsi 2-3 roky.JosPr.Ps(http://roky.JosPr.Ps) jak
levny muze byt levny
cukr?"

Martin:
Chtěl bych vidět soudného včelaře, který o sobě dokáže s jistotou tvrdit, že jeho se problém moru nikdy nemůže týkat, že on je schopen moru předcházet. Taková (sebe)jistota by mohla pramenit snad jen z neznalosti. A proč by profi provozy měly být méně náchylné, tomu také nerozumím.

-----------

Bohužel nejsou méně náchylní k nákaze, mají jen daleko menší šanci aby se staly zdroji nákazy pro své okolí.


Za předpokladu že k tomu "profík" přistupuje jako byznysu a k inevstici. Nevidím důvod abych si nechal investici znehodnotit tím, že si nechám mor prolézt celým provozem.

Zatím mi v tom bránila stávající praxe.
Protože kdybych si dával vyšetřit měl na mVP tak i při jedné buňce by mi vzplálo třeba vše.

Nyní když si zorganizuji stanovištrě na 20 a víc a bude platit to co se chystá tak pak není problém. Kliniku spálím, zahájím profylaxi a jedu dál. A vím, že někde okolo je mor. Zatím musím jen doufat protože každé plošné vyšetření provozu hoří rizikem velkého požáru.

Myslím, že v Olomouci prezentovala veterina možnost vyšetření velkých vzorků za jedny prachy - snad i 100 včelstev.

Problémem MVP podle mého názoru jsou dlohodobě nenalezené zdroje nákazy. Je třeba hladat a pálit zdroje, ne oběti z okolí - tedy tím myslím kompletní likvidaci stanoviště.

Karel (malovčelař)

R. Hubač: "Každý profík snad je schopen moru předcházet....."
__________________________

Chtěl bych vidět soudného včelaře, který o sobě dokáže s jistotou tvrdit, že jeho se problém moru nikdy nemůže týkat, že on je schopen moru předcházet. Taková (sebe)jistota by mohla pramenit snad jen z neznalosti. A proč by profi provozy měly být méně náchylné, tomu také nerozumím.

Ale děkuji za ten zápis, aspoň víme něco z toho, co se u kulatého stolu probíralo. Na stránkách ČSV bychom se toho asi nikdy nedočkali.

R. Hubač: "Každý profík snad je schopen moru předcházet....."
__________________________

Chtěl bych vidět soudného včelaře, který o sobě dokáže s jistotou tvrdit, že jeho se problém moru nikdy nemůže týkat, že on je schopen moru předcházet. Taková (sebe)jistota by mohla pramenit snad jen z neznalosti. A proč by profi provozy měly být méně náchylné, tomu také nerozumím.

Ale děkuji za ten zápis, aspoň víme něco z toho, co se u kulatého stolu probíralo. Na stránkách ČSV bychom se toho asi nikdy nedočkali.

Kde si lze přečíst zápis ČSV z tohoto kulatého stolu? (viz poslední věta příspěvku 59824). Hledám na Netu, ale nemohu nic nalézt - asi hledám špatně nebo na nesprávných adresách....
MF

To není překlep,

 na jednání komise pro zdraví včel ve čtvrtek před kulatým stolem Cech se
stanoviskem ČSV, tedy návrh vyhlášky kompletně předělat souhlasíl. Na
kulatém stolu bylo ticho až do odchodu pana Táborského, který řekl, že by to
vyhlášku takhle nechal projít, bohužel bez vysvětlení.... Od nikoho jiného
vysvětlení nepřišlo.. Pokud je někdo z Cechu schopen obhájit celou část o
varoáze, rád  si to nechám vysvětlit... K moru mám taky zásadní výhrady,
roční ochranné pásmo je nesmysl, mělo by se vyšetřit, dohledat zdroj, spálit
vše, co je třeba a zrušit opatření. Sdílím názor předsednictva ČSV, že 25%
pozitivních včelstev na stanovišti je ohnisko v hodně pokročilém stádiu....
Několik let možnost nepálit vše byla, údajně se do dvou let stejně spálilo
úplně vše, co se ponechalo k pokusu o záchranu. Nechápu, proč se lidi z
cechu takto staví. Každý profík snad je schopen moru předcházet.....Nebo
snad jde o to včelařit stylem ameriky, velké farmy, žádné zaměstnance, pak
pozvat pár brigádníků na med a co nepřežije, to nepřežije?

Radek


---------- Původní zpráva ----------
Od: vcelka1978/=/centrum.cz
Datum: 21. 12. 2012
Předmět: Re: kulaty stul

" 

Já bych 6 hodin času neměl to poslouchat. Finalizujeme zápis, veškeré dotazy
slibuji odpovědět. Radek
"ČSV tedy zašle připomínky bez cechu, který nemá jasné stanovisko.."
------------------------
 
CPV již delší dobu iniciuje změnu vyhlášky 299/2003, to nejsou nové
informace. Proto mě zaskočil pravý opak ze zápisu ČSV.
Je záměrem svazu zaslat připomínky bez cechu a vyšachovat jej i když
Švamberk zná jasné stanovisko tohoto sdružení a nebo jde jen o překlep
(chybu) v zápisu ČSV.
T.P
 
 "

Co je levne,je podezrele.Jednou jsem se tak vytrestal,z levneho cukru bylo na podlozkach tolik vapna,az jsem zasnul...Radsi cekam na akce hyper super,letos jsem dokrmoval cukrem z Billy za 17,90,odber bez limitu na osobu,tak mam zasobu na dalsi 2-3 roky.JosPr.Ps jak levny muze byt levny cukr?

Asi je kouzelnik,kdyz zna jasne stanovisko cechu,ktery jasne stanovisko nema,zvlast v kontextu jeho adventniho slovniho cviceni,kde pise,ze onemi iniciatory zmen vyhlasky neni cech!!! Pak si vcelari vyberte....On ten 8 milionovy kostlivec z necerpane dotace cekajici na ortel FU taky treba bude bez kosti...(diskuze na vcelarskem foru z niz krapet mrazi v zadech).JosPr

Dobrý večer, velmi mě také zajímá, jakou cenu požadujete, zřejmě ale nic
moc, když jste nabídku zveřejnil takto tajúplně a od té doby jste se
odmlčel. Pavel Kolář

-----Original Message-----
From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of
Zoltan
Sent: Tuesday, December 18, 2012 11:44 AM
To: Včelařský mailing list
Subject: Levný cukr

Prodám

 

Já bych 6 hodin času neměl to poslouchat. Finalizujeme zápis, veškeré dotazy
slibuji odpovědět. Radek
"ČSV tedy zašle připomínky bez cechu, který nemá jasné stanovisko.."
------------------------
 
CPV již delší dobu iniciuje změnu vyhlášky 299/2003, to nejsou nové informace. Proto mě zaskočil pravý opak ze zápisu ČSV.
Je záměrem svazu zaslat připomínky bez cechu a vyšachovat jej i když Švamberk zná jasné stanovisko tohoto sdružení a nebo jde jen o překlep (chybu) v zápisu ČSV.
T.P
 
 

Jen jestli to stihnou, když je pozítří už ten konec světa:
http://pardubicti-vcelari.cz/pages/zabava/konec3.html
Pepa

-----Original Message-----
From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of Ducháč Václav
Sent: Tuesday, December 18, 2012 10:35 PM
To: Včelařský mailing list
Subject: učebnice

Přeji hezké Svátky Vánoční všem a bývalé studenty kteří stále mají zapůjčené mé učebnice o jejich navrácení. Jsou se soukromé knihovny a nelze je už nikde získat. Vašek Ducháč.

Původní "amerikány" byly na 8rámků a později se dělaly na 10rámků. Hospodář vývoj amerikánů kopíroval, slaměná verze hospodáře byla dokonce na 7rámků.

Přeji hezké Svátky Vánoční všem a bývalé studenty kteří stále mají zapůjčené mé učebnice o jejich navrácení. Jsou se soukromé knihovny a nelze je už nikde získat. Vašek Ducháč.

http://www.sanceprovcely.cz/inpage/soubory-ke-stazeni/
Radek kto už dofinalizoval a zde je to k mání.
LD

Na 8 rámků se snad ani žádný úl nedělal. na devět byl Lesan s bočním česnem
a studenou stavbou a pak Tachovský
 Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Ale Molčík <e-mail/=/nezadan>
Datum: 18. 12. 2012
Předmět: Re: Re:

"Pokud si vzpomínám co jsem četl, tak hospodář byl na 8 rámků a ve variantě
tenkostěný a slaměný. Ta slaměná varianta byla levnější a tehdejší
představitelé spolků se přimlovaly, aby výrobci víc vyráběly levnější
slamáky které měly být dostupnější pro méně movité, aby ani oni
nezaostávaly v zavádění nových metod."

Pokud si vzpomínám co jsem četl, tak hospodář byl na 8 rámků a ve variantě tenkostěný a slaměný. Ta slaměná varianta byla levnější a tehdejší představitelé spolků se přimlovaly, aby výrobci víc vyráběly levnější slamáky které měly být dostupnější pro méně movité, aby ani oni nezaostávaly v zavádění nových metod.

Koupím větší množství levného cukru 6-7tun nízká cena vítězí.
Volejte 732900266 Nebo mailem vcelyzdenek/=/seznam.cz

Zoltan (212.158.129.70) --- 18. 12. 2012
Levný cukr
Prodám

za kolik?

Prodám

Mám dojem, že to byla modifikace Pětiletky s tenkostěným medníkem z
překližky.

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Jindra <Joskajindrich/=/seznam.cz>
Datum: 17. 12. 2012
Předmět: Re: úl Racionál

"Zná někdo něco bližšího o těchto úlech?"

Adamcova míra je kompromisem mezi Langstrothem a tahdy u nás
nejrosšířenějšími úly, slezký, moravský  a německý stojan. Tyto míry bylo
možné po otočení o 90°, překládat do nových rámků. Jeho úl pak byl
"Hospodář" a byl ve řtech variantách  o síle stěny cca  4", 2" a 1" byl to
úl s nástavkový na čtvercovém půdorysu. Ujal se ale úl Budečský. Dnes
používané úly nejsou nic jiného něž ten Hospodář.

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 15. 12. 2012
Předmět: Re:

"Adamec nebyl autor naší rámkové míry, on to jen uvedl jako jednu z
možností, další originál Langstroth a pak nechal hlasovat, V 1904 myslím.
Za nedemokratické monarchie nechal hlasovat. :-)
V tom se možná mýlil, ale možná měl pravdu s tím dílem.

Je prokázán negativní vliv tmavého díla, nebo je to jen pověra a modní
vlna?

Je nějkaý lepší zdravotní stav současných včelstev?


Tady kolega ONDRA se chlubí že tam narval jedy 4x až varoa málem vyhubil.
Možná by ji dohubil úplně, kdyby to udělal ještě dvakrát na jaře natřel
vosk.

Prostě poslouchá názory okloních včelařů a to vypovídá o nás, ne o něm.
Nastavil nám zrcadlo. :-)

Karel"

 Na tu poslední větu zapomeň. Chovatelé matek ty léčiva používají mnohem
více.
Rezistence však nevzniká když se střídají účinné látky v léčivech. v našem
případě se běžně střídá gabon, varidol, M1pro aerosoly a kyselina mravenčí.

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Ondra <gwsgws/=/seznam.cz>
Datum: 14. 12. 2012
Předmět:

"btw: letos se dalo fumigovat dost pozdě - proto ÚČELNĚ - žádný plod.. proto
jak píšu i s pauzou se to stihlo u 3 nejhorších včelstev 4x. Příští rok
měním matky takže, žádná genetická resistance.. :)"

jÁ DÁVÁM CELÝ NÁSTAVEK KROM KRAJNÍCH PLÁSTŮ, To proto abych nemusel ty
krajové později přesouvat do středu k dostavění.
Vosk se nekupuje ale prodává Včelstvo každý rok vyprodukuje navíc nejméně 20
dkg vosku a když nemáš mezistěny stačí jako základ i 1cm proužky. V tomto
případě se pak dávají střídavě s hotovými plásty.

Pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: Ondra <gwsgws/=/seznam.cz>
Datum: 14. 12. 2012
Předmět:

"To karel: Teď jsem si všiml těch 3 rámků ročně :D Letos (špatný rok)
udělaly včelky 6-8 rámků na kterých zimujou... Asi jsem to špatně pochopil
:) Chce to víc jak 3 plásty na úl ročně, nebo kupuješ vosk ?"

>>>Metodika premetani pri MVP,u nas
oficialne tabu.Dalsi vec-vyrezani prvniho zavickovaneho ramku po rozkladeni
mlade matky k odstraneni VD,a jine zdanlive malickosti,nad kterymi stoji
podumat...JosPr"_<<<
Je oficiálně doporučovaná při nízkém zamoření.
ALE .
Má sestřenice je veterinářkou v Německu, tam již od metody přemetání
ustupují a vracejí se k pálení stanovišť.
Nijak moc se to  podle jejích slov neosvědčilo

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 11. 12. 2012
Předmět: Re: Tip na vanocni darek

"_"Cena je otresna,no co uz.Padla na ni cast 1D,tak ji pro moji osobu
financuje MZE,zbytek 1D padl na dalsi NH odparovace,na ona "neschvalena
udelatka",na ktere penize oficialne nenajdem,ale vyhazujem je uplne
zbytecne jinde! Zpatky ke knizce.Je tam par prvku,ktere se mi libi.Zimovani
vcelstev o 3-4 kg jako zaruky bezproblemoveho vyzimovani a jarniho startu
se snuskovou znalosti u tresne ptaci.Dale tvorba oddelku koncem dubna a
brzy v kvetnu,do zari je z nej vcelstvo o 2 nastavcich,a nasledne primeteni
zimnich vcel vytvori kvalitni vcelstvo.Metodika premetani pri MVP,u nas
oficialne tabu.Dalsi vec-vyrezani prvniho zavickovaneho ramku po rozkladeni
mlade matky k odstraneni VD,a jine zdanlive malickosti,nad kterymi stoji
podumat...JosPr"_
Tyhlety věci jsou obecně dávno známé. Není problém je dát dohromady takovým
způsobem, že potom podle toho režimu chované včelstvo bude superzdravé.
Problém je v tom, že tyto metody vesměs jdou na úkor medného výnosu nebo
podstatně zvyšují pracnost. Včelař tak bude mít i bez léčení chemikálemi
zdravé včelstvo, ale nebude z něho mít prakticky žádný med a navíc se kolem
něho bude po většinu roku točit, celkově až desítky hodin navíc na jedno
včelstvo.
Proto to skoro nikdo nedělá. Prakticky všichni pracují klasickým způsobem,
rozchovají potomstvo z jedné osvědčené nejlépe kupované matky, ke konci
léta do tohoé naperou gabon, předtím ještě kyselinu, v říjnu a v prosinci
potom fumigaci a aerosol, v lednu vzorek......
Dá se tím zvládnout v nástavcích bez nějaké výrazné spotřeby času na
ošetřování mnoho desítek včelstev a přitom dosáhnout u každého tohoto
včelstva každoroční výnosy x desítek kilo medu....
Tak to prostě většina nechce měnit, dokud nedojde k hromadným
kolapsům......

Gró tedy není ty medody vymyslet , případně je vyzkoušet. Gró je tyto
metody skloubit s běžným ošetřováním tak, aby se to nějak zásadně
neodrazilo na výnosu nebo spotřebě času na ošetřování."

To už je každého věc. Kdo si čas najde, měl by možnost, kdo nechce, nikdo by ho jistě k tomu nenutil. Nedělám si iluze, že by to poslechlo hodně lidí, ale jde o tu možnost... Zápis nám shrne aspoň to nejdůležitější, takže díky aspoň za něj.

Já bych 6 hodin času neměl to poslouchat. Finalizujeme zápis, veškeré dotazy
slibuji odpovědět. Radek


---------- Původní zpráva ----------

Od: Martin <e-mail/=/nezadan>

Datum: 17. 12. 2012

Předmět: Re: kulaty stul


"Nejlepší by bylo, kdyby příště existoval z takového jednání zvukový a

obrazový záznam. Kdyby byla dobrá vůle, nemohlo by tomu nic bránit. A my,

členové svazu, bychom se nemuseli domýšlet, o čem se asi jednalo..."

A co treba ul Ekonom?

Dne 17. prosince 2012 10:01 Jindra <Joskajindrich/=/seznam.cz> napsal(a):

> Kdo ho vyrábí a čím je zvláštní? Děkuji J.
>

Nejlepší by bylo, kdyby příště existoval z takového jednání zvukový a obrazový záznam. Kdyby byla dobrá vůle, nemohlo by tomu nic bránit. A my, členové svazu, bychom se nemuseli domýšlet, o čem se asi jednalo...

""František Adamec byl mezi těmi osvícenými
včelaři, kteří doporučovali americký
Langstroth převzít celý do detailů
(viz MODERNÍ VČELAŘ 3/2004). To
se však nepodařilo prosadit. Byla tu
velká obava včelařů o využití starého
vystavěného díla. A tak vznikl kompromis
? na sjezdu včelařů v Brně v roce
1904 byla schválena nová míra úlových
rámků 39 × 24 cm. Staré rámky s dílem
o velikosti 24 × 13 cm se daly využít
(3 × 13 cm = 39 cm). Nový rámek
39 × 24 cm byl určen do horem přístupných..."

 

Message: 4
Date: Sat, 15 Dec 2012 17:29:40 +0100
From: "Ale Molčík"
To: Včelařský mailing list
Subject: Re: Re: Tip na vanocni darek
Message-ID:
Content-Type: text/plain; charset=windows-1250

Adamec je 100% počeštěný Langstroth. Rozměr vyšel z almárek, kde byly
rozměry 24x26 a 24x13 po spojení vznikla míra 24x39 a po vzoru Langstrotha
byla původní úzkovysoká míra otočena na širokonízkou a vznikl Hospodář. Tak
je to zdůvodněno autorem této Adamcovy míry ve starých literách o víc jak
100 let nazpět.


------------------------------

Message: 5
Date: Sat, 15 Dec 2012 17:30:02 +0100
From: "KaJi"
To: Včelařský mailing list
Subject: Re: Re: Tip na vanocni darek
Message-ID:
Content-Type: text/plain; charset=windows-1250

http://www.modernivcelar.eu/archiv/2004_04_MV.pdf

str 18:   je to seriál, josu díly i před tím.

"František Adamec byl mezi těmi osvícenými
včelaři, kteří doporučovali americký
Langstroth převzít celý do detailů
(viz MODERNÍ VČELAŘ 3/2004). To
se však nepodařilo prosadit. Byla tu
velká obava včelařů o využití starého
vystavěného díla. A tak vznikl kompromis
? na sjezdu včelařů v Brně v roce
1904 byla schválena nová míra úlových
rámků 39 × 24 cm. Staré rámky s dílem
o velikosti 24 × 13 cm se daly využít
(3 × 13 cm = 39 cm). Nový rámek
39 × 24 cm byl určen do horem přístupných..."
---------------------------------------------------------------------------
 
Karle máš na mysli asi Uhřivněcký spolkový stojan v plodišti 26 a v medníku po 13 cm
Koncem století bylo několik typů stojanu.. ,Baumanův Český národní stojan výška rámku 25 se zvláštní oddělením rámku ve 3 patrech. 
Slezký spolkový stojan 36 cm pro plodiště a 18 pro medník,
Stojan.. výška 37 v plodišti a v medníku 18,5 cm , spolkový ležan 25 x 37 výška rámku po 16 rám. a nakonec Moravský stojan cm x cm ??.
Tolik asi k r.m u Dzierdzonských úlů kolem r.1883, tedy pozdější debata ohledně r.m byla jistě barevná :-)
Tehdy u stejného typu úlu centimetr žádná míra o čemž se později zminuje i pozdější literatura.
T.Polách

Za krale Artuse asi taky zrovna moc kulaty nebyl,spis podle toho z ktere strany se do nej tlacilo..Jsem hodne zvedavy na zaverecnou zpravu,snad to nebylo jen o ponekud kostrbatem systemu dotaci do vcelarstvi,ale taky o necem smysluplnem...Vic se da docist na vcelarskem foru,tedy vic,minimalne kdo u tohoto "sisateho stolu"sedel...A snad to bude CSV pobidkou k daleko lepsi praci pro vcelareni,vyzkum a pro technickou podporu vcelaru.(i kdyz zastavam nazor,ze neni nic,co si vcelar nemuze koupit z vysledku sve prace sam) JosPr

Dne Sunday 16 of December 2012 19:50:07 JosPr napsal(a):
> Prosakly nejake informace z jednani u 1.kulateho stolu o vcelarstvi v
> CR?Tedy krom kratke zminky na webu CSV.JosPr

mozna je to hloupost, ale ten stul nebyl kulaty :)

http://www.vcelarstvi.cz/files/akce/dscn0782.jpg

--



S pozdravem

Jan Cervenka

Kdo ho vyrábí a čím je zvláštní? Děkuji J.

Zná někdo něco bližšího o těchto úlech?

Podrobná zpráva se připravuje... tedy já ji píšu a snad ji dokončím...

RAdek


---------- Původní zpráva ----------

Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>

Datum: 16. 12. 2012

Předmět: kulaty stul


"Prosakly nejake informace z jednani u 1.kulateho stolu o vcelarstvi v

CR?Tedy krom kratke zminky na webu CSV.JosPr"

Prosakly nejake informace z jednani u 1.kulateho stolu o vcelarstvi v CR?Tedy krom kratke zminky na webu CSV.JosPr

Vážení,
med ze svazenky mám tmavo hnědý až tvavý. Svazenkový med vytáčím dvakrát do roka. Neseji svazenku, ale když odkvete tak vezbu mulčovač nastavím jej na nejnižší výšku a svazenku posekám. Hned po několika dnech začíná znovu růst a je hutější než po jaru zasetá. Sekačku MF70 a mulčovač prodám, mám ještě traktor s mulčovačem. Jan.

http://www.modernivcelar.eu/archiv/2004_04_MV.pdf

str 18: je to seriál, josu díly i před tím.

"František Adamec byl mezi těmi osvícenými
včelaři, kteří doporučovali americký
Langstroth převzít celý do detailů
(viz MODERNÍ VČELAŘ 3/2004). To
se však nepodařilo prosadit. Byla tu
velká obava včelařů o využití starého
vystavěného díla. A tak vznikl kompromis
– na sjezdu včelařů v Brně v roce
1904 byla schválena nová míra úlových
rámků 39 × 24 cm. Staré rámky s dílem
o velikosti 24 × 13 cm se daly využít
(3 × 13 cm = 39 cm). Nový rámek
39 × 24 cm byl určen do horem přístupných..."

Karel

Adamec je 100% počeštěný Langstroth. Rozměr vyšel z almárek, kde byly rozměry 24x26 a 24x13 po spojení vznikla míra 24x39 a po vzoru Langstrotha byla původní úzkovysoká míra otočena na širokonízkou a vznikl Hospodář. Tak je to zdůvodněno autorem této Adamcovy míry ve starých literách o víc jak 100 let nazpět.

AM:
Adamec ve svém článku "Proč jsem zvolil míru 39x24" zmiňuje, že kdyby na zasedání,kde nechal o přijetí míry hlasovat vystoupil jeho tehdejší odpůrce p. Mansfeld tak by přistoupil na návrh jiné míry navrhované p. Mansfeldem. ale škoda, že nepíše jakou míru navrhovala protistrana.

----

V nějakém článku o tom se psalo, že se tehdy uvažovalo o převzetí tehdejšího "amerikánského" trendu širokých rámků, oddělitelného plodiště - prostě od stojanů, almárek atd. (ať už to z pohledu dnešního bylo rozumné či jen modní),
Takže já slyšel, že se mluvilo o 45*23 nebo 3x Moravský stojan na výšku - tedy 3*13x24. Takže ADamec je takový počeštělý Langstroth.

Karel

S tou Adamcovou mírou to bylo tenkrát o chlup a nebyla by. Adamec ve svém článku "Proč jsem zvolil míru 39x24" zmiňuje, že kdyby na zasedání,kde nechal o přijetí míry hlasovat vystoupil jeho tehdejší odpůrce p. Mansfeld tak by přistoupil na návrh jiné míry navrhované p. Mansfeldem. ale škoda, že nepíše jakou míru navrhovala protistrana.

jjpajo:
Karle, otec naší rámkové, nejvíce rozšířené a zatracované míry, také včelám nedával možnost stavět a tvrdil, že čtrnácti až patnáctileté dílo je nejlepší.
J.P
-----------
A včely to ví bez včelaře.

Viz třeba Moderní včelař 2012/3 strana 100.
Jsou tam zajímavé fotky.
Zajímavé především tím, že tam jsou vidět včely jak vykusují dílo. A polovykousané dílo - tedy v jeho průběhu
Vy jste nikdy neviděli vykousané dílo od včel?
Podle všeho je ve světě naprosto normální neměnit dílo a nechat to na včelách.
Možná je náš názor formován voskovou lobby stejně jako nerezovou u medometů. :-)

Karel

To karel: Teď jsem si všiml těch 3 rámků ročně :D Letos (špatný rok) udělaly včelky 6-8 rámků na kterých zimujou... Asi jsem to špatně pochopil :) Chce to víc jak 3 plásty na úl ročně, nebo kupuješ vosk ?
-----
Přiznám se, letos možná koupím vosk, prože tady mám asi 100 nástavků na tavení a předjednané zařízení na zbavování rámků voští nebyšlo, tak musím na jaře psotavit něco svépomocí.

Ale Ondro, prozradím ti něco co tě posune hodně dál a budeš mít pro včely i daleko zdravější vosk, když jim nyní dávkuješ jedy jako kdyby byly dotované. (Pamatuj si to, není to léčivo, je to jedovatá látka a slouží k TLUMENÍ NÁKAZY a určitě není prospěšná včelám ani lidem, jen roztočům škodí daleko víc).

Takže: Včelám nemusíš kupovat ani vosk, oddělek si dokáže postavit celé plodiště bez mezistěn pokud má dostatek "jídla". Možná místo vosku se dá kupovat cukr.

A aby tě to nemátlo, já budu kupovat vosk protže chci přejít na NN medníky a mít plodiště na stávajících vysokých. V NN mednících je volná stavba trochu nevhodná a hlavně pomalá. Do plodiště bych asi nemusel nic kupovat a nohl dál včelařit i rozšiřovat.

Karel

Adamec nebyl autor naší rámkové míry, on to jen uvedl jako jednu z možností, další originál Langstroth a pak nechal hlasovat, V 1904 myslím.
Za nedemokratické monarchie nechal hlasovat. :-)
V tom se možná mýlil, ale možná měl pravdu s tím dílem.

Je prokázán negativní vliv tmavého díla, nebo je to jen pověra a modní vlna?

Je nějkaý lepší zdravotní stav současných včelstev?


Tady kolega ONDRA se chlubí že tam narval jedy 4x až varoa málem vyhubil. Možná by ji dohubil úplně, kdyby to udělal ještě dvakrát na jaře natřel vosk.

Prostě poslouchá názory okloních včelařů a to vypovídá o nás, ne o něm. Nastavil nám zrcadlo. :-)

Karel

Karle, otec naší rámkové, nejvíce rozšířené a zatracované míry, také včelám nedával možnost stavět a tvrdil, že čtrnácti až patnáctileté dílo je nejlepší.
J.P.