Včelařská konference

Vize do Nového roku -proč chceme svůj včelařský spolek.
--------------------------------------------------------
Je až s podivem Josefe,že zatím není žádná odezva na Váš příspěvek,jako poslední ze dne 13.1.2016.Přitom je to na zamyšlení a je to vážná věc,týkající se stávajícího ČSV.
Já to zatím vidím tak,že zatím převládají názory a rady ohledně Včelpa.Zajisté mají zde mnozí pravdu,stát se to nemělo a musí padat hlavy,protože to poškodilo celé naše včelařství. Ale taky je zapotřebí věnovat pozornost iniciativě Václava Sciskaly "Proč chceme svůj včelařský spolek".Myslím si,že v nedlouhém čase aféra Včelpa vyšumí,ale Sciskalova vize zde zůstane na dlouho,jak se k tomu postaví včelaři z Moravy,to uvidíme.Můj názor na to je takový,že asi nepochodí,včelaři jsou lidé konzervativní,šetrní a myslím že i přemýšlející.Nepůjdou do něčeho nového,neznámého,jim stačí aféry ČSV a doufají,že se zase vše k dobrému navrátí. Toť můj názor a těším se na odezvu pokud bude,1/2 na 1/2,kladná,záporná jak je zvykem.

MartinP
RV nepovolil míchání zahraničních medů s českými. RV v roce 2013 povolil Včelpu nákup medů ze zemí původu mimo ČR.

-----------------------
Pokud k tomuto "A" RV neřekl i "B". Tedy za jakých podmínek evidence, nastavení kontroly, a podobně, tak bych řekl že je velmi nezodpovědným hospodářem a za aféru nese velkou vinu.
Především on.

Zvlášť když to tedy věděl a na aféru se zahraničními pylyv českém medu reagoval pouze urážkami laboratoří a kontrolních orgánů, místo toho aby prověřil stav ve Včelpu a jeho evidenci a kontrl.mechanismy co prý skoro neexistují.

<b.Zabýval se RV vůbec kauzou "pylů"? Nějaké závěry, opatření?

Požadoval RV nějaké vysvětlení od Valné hromady Včelpa, nebo jen tiše seděl a koukal jak si včelaři vlastním majetkem podřezávají větev všem českým včelařům.
Protože pověst medu a jeho postavení na trhu je věc všech včelařů, nejenom spolku. To až tady zase bude mít někdo potřebu vysvětlovat že likvidace "českého medu" je vnitřní věc ČSV.

A bude RV nebo členové považovat náhradu škody za špatnou správu svého majetku po minulé Valné hromadě společnosti Včelpo?
(tak tato otázka je už tedy vaše věc, ale vzhledem k tomu že za Včely jsem byl ještě člen, tak jsem jen tak zvědav zda zůstane vše při starém. Tedy odepíšeme to, včelaři zaplatí.V tomto případě hned třikrát, jednou jako členové, podruhé jako ti co platili na kampaň na propagaci Bez medu a za třetí jako prodejci medu.)

Karel

To je taky zajímavá otázka.

Přijde se na to náhodou, cílenou kontrolou, posouzením na vyžádání (někdo se
sám nabonzuje..)

a nikdy  se obchod nestornuje.... Minimálně kupující po převzetí není
schopen prokázat, že jde o med prodávajícího stylem ne Tys ho vyměnil , já
ti prodal poctivý med.

Radek




---------- Původní zpráva ----------
Od: Potužník Václav <vpkt/=/centrum.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Datum: 13. 1. 2016 14:06:34
Předmět: Re: Antibiotika v medu

"> Včelpo nenakupovalo med z ciziny přímo, ale přes prostředníky.
Vím že se na Vás valí dotazy ze všech stran, omlouvám se, ale já nerozumím
jedné věci.
Do Včelpa přijde občan české republiky, že prodá med. Správněji k
smluvnímu výkupci Včelpa v obci XY. Kdo, kdy, jak zjistí, že jde o med jiný
než český, pokud je vyfiltrovaný bez (většiny) pylu, vypadá "normálně"
(voda, vodivost, vůně ....). A pokud zjistí, tak jakým mechanizmem se obchod

stornuje, tedy med zpět a cena+náklady se stornem zpět.
VP."

Ahoj Václave,

 pořád moc nerozumím cíli této diskuze. Pokud nediskutuješ o Včelpu, ale o
ATB v medu, tak mimo to co jsi vyhledal je dobré vědět např. že zrovna
chloramfenikol se používá v USA a prosadili maximální přípustnou koncentraci
pro med, tedy máš pravdu v medech nikoliv  z některých zemí, ale v některých
zemích smí být.  Proto ve finále v medu prodávaném koncovému zákazníkovi
nesmí ATB být. Jak se mohou "objevit" ATB v medu, který byl např. na
Ukrajině certifikován místní laboratoří pro vývoz do EU? Dobrá otázka a
jednoduchá odpověď. Laboratoř na Ukrajině má vyšší detekční mez, lidsky
řečeno oni tam ATB nenašli a naši ano, ale to spíš na přednášku, nemám sílu
psát do e-mailů učebnice.

Zkus prosím formulovat přesně otázky o co Ti jde, pokud jsem Ti neodpověděl.

Pouze znovu opakuji ATB v medu je vedlejší věc, Včelpo a svaz má daleko
větší průšvih, že  svaz ve své organizaci Včelpo s vědomím vedení svazu od
29.12. 2015 neřeší adekvátně falšování medu a přitom by svaz chtěl být
garantem oboru v ČR.

S pozdravem

 Radek







---------- Původní zpráva ----------
Od: Potužník Václav <vpkt/=/centrum.cz>
Komu: Včelařská konference <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 14. 1. 2016 21:20:17
Předmět: Re: Antibiotika v medu

"Tak mě to nedalo a pokusil jsem se dohledat jak je to s ATB v medu na území

EU.

Zjednodušeně je to takto. Na území EU není povoleno použít ATB a
některé další chemikálie k výživě, v napájecí vodě apod. u zvířat určených
na potraviny pro lidi. Povoleno je však užít je k léčbě (veterinární roční
spotřeba ATB v ČR je cca 80 tun). Pak nastupuje nějaký čas na "vyprchání".
Léčené zvíře je vyřazeno z bio, pokud tam bylo.
V roce 2003 byl doplněn předpis 181, který řeší maximální povolené
množství reziduí v potravinách dovezených ze zemí mimo EU. Pro
chloramfenikol ve včelím medu platí hodnota, kterou jsem psal i minule 0,3
ppb (0,3 mikro-gramu na 1 kg). Tedy není pravda, že v medu ze zemí mimo EU
anibiotika být nesmí vůbec, jak se to na mnoha místech objevuje.
Zde považuji za potřebné uvést:
1) ATB v potravinách v žádném případě nepodporuji.
2) snažím se popsat stav platné legislativy EU z dostupných zdrojů
3) chloramfenikol je ATB, který se v lidské medicíně používá jen na
obzvláště nebezpečné nemoci, nemá být nadužíván.
4) jedna dávka - injekce obsahuje množství jako je v nejméně 3333 tunách
medu.

Koho to zajímá, jako výchozí dokument doporučuji (anglicky)
http://ec.europa.eu/food/safety/docs/cs_vet-med-residues_animal-imports-non-
eu_brochure.pdf
Z něj jsem čerpal odkazy na některé předpisy v češtině (celkem 3 MB):
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:01996L0023-
20130701&from=EN
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32003D0181&from
=EN
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:02010R0037-
20141112&from=EN
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:02002D0657-
20040110&from=EN
VP."

"Problém s rozdílem v evidenci v ČMSCH a žádostí o dotaci 1D je v tom, že se nepáruje evidnce s vyplacenými dotacemi. Na všem je evidenční číslo chovatele, ale na Min. zem. byli dosud v klidu, proč je otázka."
Na ministerstvu byli v klidu, protože to párovat ani nejde.
a.
Podmínkou pro přiznání dotace D1 je mít dostatečně silná včelstva obsazující teď z hlavy nevím kolik plástů, zatímco podmínkou evidence na ČMSCH je pouze mít včelstva, matku , včely v úlu, teoreticky a víceméně i prakticky bez ohledu na to, jak jsou silná.
Proto počty včelstev pro dotaci D1 jsou počty pouze silných včelstev bez oddělků a slabých včelstev, zatímco počty na ČMSCH jsou logicky počty úplně všech včelstev.
Proto taky já dávám ZO počty včelstev pro dotaci D1, ale počty včelstev na ČMSCH jim hlásím sám , protože vím že na ČMSCH posílají ze ZO nesprávně počty včelstev pro dotaci D1.
Ovšem jak si na ČMSCH poradí s tím, že já jim pošlu jedny počty včelstev a za měsíc jim přijde z mé ZO na mě menší počet včelstev, to už nepátrám.
Podobně jako když já na vzorky měli píšu svůj počet včelstev a oni v ZO moji nálepku odlepí a napíší tam svoji nálepku se svými údaji a se svým počtem včelstev, který občas bývá jiný. Protože všude používají počty včelstev na dotaci D1, zatímco já tam píšu skutečný počet včelstev.

Heleďte, v ČSV byl vždy bodel bo v bordelu se dobře žije každému, bo pořádek je jen pro blbce.

Ten med s chloramfenikolem klidně strčte do Dolu Kamlerovi, bo zkvasí stejně jako běžné mlíko co všichni pijem a v kterým je ATB mnohem více. Kvasinky to přežvejknou, bentonit to srazí ke dnu a ATB v chlastu stejnak nikdo nehledá.

Ministr vychladne a dá pokoj stejně jako každý jiný ministr. Pokud ne, potvrdí se má osobní myšlenka, že za likvidací českého včelařství, a ono to je likvidačka, stojí Babiš a jeho bílí koně bo je nyní hlavní šéf přes prachy a podnikání. Nakonecc když to nepůjde tak, tak skoupí pozemky c jim rádo mnoho lidí za pár šupů dá, bo přeci nebudou nanich dělat. Vymění to s developery, ti to prodaj umbalah salamistum, kterým to v rámci sociální otázky a odpovědi zaplatí opět státní kasa.

Nechoďme kolem horké kaše, hlina se zastaví, včela nebude mít odkud nosit nektar. To dobudoucna zlomí opravdu ČSV bo včely odejdou na syndrom růstu lidské civilizace.

Nějaké čachry ... ty tu byly stejně jako peníze a majetky o kterých členstvo neví a je lepší když to neví a jen platí. Bo je potom klid a základní věci okolo čachrů jako fungování a přesun karavany jde dále.

Stejně jako ten komunista ve švýcarské bance co si došel na falešnou občanku pro několik miliard co tam měl ulitý jakýsi zesnulý fašista, ten je očištěn a klídek, ale s Rathem co dával práci za úplatek lidem aby zrenovovali nějakou tu zřízeninu nebo jiné akce, to se řeší dodnes, akce jsou uspané a jemi z toho upalování přes média čarodejnic opravdu blujno.

Upalujte redaktory Blesku. To by bylo něco nového a pro mnoho lidí i poučného._gp_

RV nepovolil míchání zahraničních medů s českými. RV v roce 2013 povolil Včelpu nákup medů ze zemí původu mimo ČR.

Tohle uz je science fiction. MZE vyuctovani kontroluje asi i podrobne. Predloni nam sdelilo,ze postrada 2 plne moci a pozadovalo je.Nastesti jsme meli jejich kopie. Navic na kontroly vyrazi i plemenarska inspekce,par clenu prekvapila kontrolou poctu.Pro MZE je financne vyhodnejsi neco vyplatit jako administraci,nez vysilat svoje zamestnance,ale kdyby o kontrolu v terenu zajem melo,prostredky na financovani takove aktivity by najit muselo a kdovi,kolik by to celkove nakonec stalo i s naklady na administraci. Mozna by ani administrace pro CSV nestacila.JosPr

Tak mě to nedalo a pokusil jsem se dohledat jak je to s ATB v medu na území
EU.

Zjednodušeně je to takto. Na území EU není povoleno použít ATB a
některé další chemikálie k výživě, v napájecí vodě apod. u zvířat určených
na potraviny pro lidi. Povoleno je však užít je k léčbě (veterinární roční
spotřeba ATB v ČR je cca 80 tun). Pak nastupuje nějaký čas na "vyprchání".
Léčené zvíře je vyřazeno z bio, pokud tam bylo.
V roce 2003 byl doplněn předpis 181, který řeší maximální povolené
množství reziduí v potravinách dovezených ze zemí mimo EU. Pro
chloramfenikol ve včelím medu platí hodnota, kterou jsem psal i minule 0,3
ppb (0,3 mikro-gramu na 1 kg). Tedy není pravda, že v medu ze zemí mimo EU
anibiotika být nesmí vůbec, jak se to na mnoha místech objevuje.
Zde považuji za potřebné uvést:
1) ATB v potravinách v žádném případě nepodporuji.
2) snažím se popsat stav platné legislativy EU z dostupných zdrojů
3) chloramfenikol je ATB, který se v lidské medicíně používá jen na
obzvláště nebezpečné nemoci, nemá být nadužíván.
4) jedna dávka - injekce obsahuje množství jako je v nejméně 3333 tunách
medu.

Koho to zajímá, jako výchozí dokument doporučuji (anglicky)
http://ec.europa.eu/food/safety/docs/cs_vet-med-residues_animal-imports-non-eu_brochure.pdf
Z něj jsem čerpal odkazy na některé předpisy v češtině (celkem 3 MB):
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:01996L0023-20130701&from=EN
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32003D0181&from=EN
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:02010R0037-20141112&from=EN
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:02002D0657-20040110&from=EN
VP.

Ono ani tak nejde o to zda ČSV provádí s počty, ale o to, ze je možnost snadno a bez dohledatelnosti podvádět. Například - pokud někdo nežádá 1D, prostě to přes CIS zjistí, vyplní žádost a zfalšuje podpis. Pak prostě dostane peníze a protože ten včelař nežádal a netuší, že na nej něco došlo, tak ten co to vyplnil za něj má dotaci, ktrou vyplácí vlastně v kapse a nikdo neví a nezjišťuje. Vše pritom sedí. Naprosto obdobně se dá udělat to, že i přes to, že někdo žádá, tak se prostě žádost přepíše s větším množstvím včelstev a to se uvede i do hlášení hromadně odesílaného do Hradišťska, aby to sedělo. Po obdržení dotace se ale žadateli vyplatí jen tolik, kolik původně před úpravou žádal. Rozdíl má ČSV v kapse a jelikož i ono provádí kontrolu skutečnosti, tak je vše OK. Žádný rozpor, nikdo nic neví, snad jen podpis je falešný.

Opět opakuji, netvrdím, že se to takto děje, problem je, ze se to takto může dít. To je to neakceptovatelné riziko. Jedině nezávislá evidence a kontrola toto může odhalit. Nedůvěryhodný administrátor je akceptovatelný.

U nás připomínky ke stanovám ani okres nechtěl sumarizovat a přímo řekli, pošlete to na spolek. Tak jsme odeslali, dostali poděkování a to je vše. Pochybuji, že se nějakými připomínkami člensta v Křemencové zabývali. Tzv. Nové stanovy jsou opis starých s velmi drobnými úpravami. Jsou pro mně velkým zklamáním.

Pro Petra. Krmit uz budou sami? Ona by sla spousta veci realizovat,ale tim,ze prilozi ruce vsichni k dilu,a ne aktivitou nekolika nepoucitelnych idealistu a prizivnictvim tech ostatnich.Co s tim, je otazka.JosPr

Problém s rozdílem v evidenci v ČMSCH a žádostí o dotaci 1D je v tom, že se nepáruje evidnce s vyplacenými dotacemi. Na všem je evidenční číslo chovatele, ale na Min. zem. byli dosud v klidu, proč je otázka. Dotaci by měl administrovat stát a také kontrolovat, léčení organizovat SVS a ne tak, jako je to dosud uzurpováno spolkem, který vymýšlí ptákoviny.
Ono to na mně dělá dojem, že včelstva nejsou mým majetkem za který jsem odpovědný, ale majetkem spolku.
Je-li skutečnost, že míchání českého medu se zahraničním povolil RV, tak je ředitel Včelpa bez viny. To byl asi také důvod, že nebyl odvolán res. nedostal výpověď. Domnívám se, že někdo již zná cestu, jakou šel přimýchávaný med.

A neni to Karle spis tim,ze SVS neni tim,cim by mela byt?
-----
Když to po ní nikdo nechce? :-)
Tady mám poct že včelaře zastupují pouze menšinové spolky. Ten velký tam říká, že je vše v naprostém pořádku a žádné změny. Že má smlouvu se SVS a že to rád a dobře dělá.

Taky třeba poslední změnu zákona co tak jsme četla s lsyšel, nakonec SVS diskutuje jen s ním, ostatní sice byli tázáni, ale jak došlo k zapracování jejich návrhů a jaký je stav dokumentu už neví.

Karel

Pro JosPr: To jsme na tom líp. Připomínky ke stanovám jsme dostali až na okres, tím to ovšem skončilo. Jinak i řadové členy máme soudné. Rozhodně po nás nepožadují vytáčení medu. Spokojili by se třeba jen se zajištěním a distribucí cukru. Takže jste uhodil hřebík na hlavičku, je to zase jen o té mlčící většině bez zájmu a co s tím?

A neni to Karle spis tim,ze SVS neni tim,cim by mela byt? Byla by cvok,kdyby branila nekomu delat praci za ni a navic zdarma? Ja bych se taky nezlobil,kdyby mi nekdo narezal drevo na zimu a navic zdarma.To samo MZE,to se muselo tetelit blahem,kdyz mu nekdo vytvarel pseudostatistiky a donedavna zdarma i rozdeloval dotace? Obrovsky podil na ideovem archaizmu svazu ma MZE,diky pohodlnosti uredniku a setreni vlastni administrativy.Svaz se jenom nacpal tam,kam ho MZE pustilo.Jsem pro at rozdava dotace a vede evidenci MZE.Kdo nesplni co ma,nedostane.Nam dole ubyde prace a cas zabity "charitou" muzem venovat vlastnim vcelam a rodinam.JosPr

To máte asi pravdu. Šlo prý několik udání na ČSV, že nesedí evidnece v ČMSCH s počty pro dotaci.

---------------
Proč by šlo nějaké udání. Byl jsem zrovna na MZe na jednání kdy se to zjistilo.
Poměrně nepříjemná situace když se zjistí že stát nemá přehled o cca 1/3 včelstev a včelařů.

Ústřední evidence slouží - tedy má sloužit i SVS třeba když vyhlašuje ochranné pásmo na mor atd.
Ještě teď jsme bohužel svědky kdy je SVS odkázána na informace od ZO a to ještě ani neví od kterých všech ZO to má informace žádat.

Karel

Jako by jste nevedeli,proc svaz na funkcionare dole prehodil hlaseni do Hradistka,hlaseni SVS a dalsi aktivity,aniz se optal na ochotu to delat.Duvod je jednoduchy,clenove na to dlabou!Od omluv spolkove cinnosti az doslova k charite. Prosazeni nejakych navrhu zmen?? K smichu! Pripominkoval jsem zneni stanov,kdy ZO nemuze odejit ze svazu s VLASTNIM MAJETKEM! Pripominka skoncila uz v ZO, protoze navrh stanov NIKDO krom mne necetl,tak tato pripominka byla pouze moje soukroma a ne pripominka z vyrocky,tak at mi nikdo nevyklada neco o moznosti zmen. Cleny nezajima nic, pouze vlastni profit.Pak se nemuzem divit,ze je svaz tam, kde je. A to ma p. Machova tu drzost tvrdit, ze se svaz spatne stara o cleny! Nebo jim maji funkcionari ZO jeste vytacet med nebo jeste prodavat? A to ji tohle odtrzeni od reality vyhralo sjezd. Neskutecne! JosPr

To máte asi pravdu. Šlo prý několik udání na ČSV, že nesedí evidnece v ČMSCH s počty pro dotaci. Pak se ukázalo, že to bylo třeba tím, že to někdo prostě 2 x neposlal a pak už ho neobesílali, prostě ho v ČMSCH vyřadili z evidence. Nemyslím, že by byli včelaři až tak přitroublí, že psali na obojí hlášení různé počty včelstev. Proč by to nakonec dělali? Nemusíme hned za vším vidět čertovinu.

Je zajímavé, co se v některých hlavách zrodí. Že by ministr nevěděl, že má evidenci?
http://www.cmsch.cz/cs/historie-cmsch-a-s/
ČSV zakáže prodej medu ze dvora?
Za chvíli tady budete psát, že nám budou holit hlavy, jak to bylo v té pohádce.
Myslím ale, že Svaz by měli řešit pouze jeho členové. Každý kdo ho kritizuje, by měl v příspěvku napsat, že je členem. Už vůbec by ho neměli řešit anonymové.
Nechci se zastávat ČSV, ale každý člen mohl zasáhnout před sjezdem. Navrhnout někoho lepšího. Teď už asi musí zase 5 let počkat. I na tom, kolik bylo kandidátů je vidět, jaký je o funkce zájem. Ještě několik let před sjezdem to vypadalo, že to chce dělat skoro každý. Kritizovat ale každý umí. Hlavně si přitom vymýšlet hlouposti. Já členem zatím jsem a vím, že jsem kandidovat mohl, jako mohli i ostatní. Tahali lidi i do komisí. Měli jsme požadavek na doplnění lidí. Neřeším ale třeba myslivce, když u nich nejsem. Leda, že by mne vyhodili a byl jsem uražený. Pak bych asi na nich chyby hledal. A daly by se najít.
Tonda
>Proč myslíte, že bývalý tajmeník ČSV na MZe zatajuje Jurečkovi že existuje Ústřední evidence včelstev v CMSCH?

To by JUrečka hned rozhodl ale takto si myslí, že ji musí napřed zavést, ne?
:-)

Karel

Vezme-li se v úvahu, že ČSV požaduje po včelařích hlášení do CMSCH a pak ho tam posílá samo, tak defakto sebralo státu jedinou nezávislou evidenci včelstev.
Jelikož jak žádosti o 1D, hlášení CMSCH a kontrola oprávněnosti a výplat jde přes ČSV, což v principu umožňuje neodhalitelné podvody s počty pod hlavičkou svazu.
Navíc důvěra v ČSV je s aférou Včelpo na bodu mrazu a tedy se již přestalo věřit, že ty počty sedí, že nejsou černé duše a nejsou černá včelstva, jsou úhyny jaké se avizují, tak prostě je potřeba začít jinak a to konečně ministrovi došlo. Proto vylepšení evidence z důvodu nezávislosti na nedůvěryhodném subjektu.

Prostě pravidlo: "Kdo chce moc, nemívá nic."

Tak je to jasné. Pan ministr měl ma mysli převod dat do
LPIS.
http://eagri.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny/

To by mohly odpadnout duplicitní hlášení a doufám bude jen jedno elektronické.

Karel

Jsem asi pitomec, ale nějak mi unikají souvislosti ve vztahu včelaři - Včelpo? Čili, jaký podíl bude mít evidence včelařů státní správou, která už tu vlastně je, na zabránění míchání medů ve Včelpu?
--------------------
Asi se po lhaní kolem Včelpa stalo ČSV pro ministra méně důvěryhodné a nechce mu nechat kontrolu a tudíž distribuci dotace 1D

Myslíte že někoho v Křemensocé zajímá Včelpo? Ale dotace jsou problém. Ztráta vlivu na 1D a její vyplácení mimo ČSV. Protože právě to, že to ČSV zkontroluje- tedy že včelstva existují - byl jeden z posledních argumentů pro distribuci přes pokladníky ČSV.
A už vidím úředníka který si dnes dovolí kývnout na tvrzení paní Machové, že jen největší spolek je pro ministerstvo zárukou průhledného hopodaření a transferu dotací. Výrok dleegace ČSV na MZe MZe po nálezui 12 Mega v NASA pči jednáních o dotacích a /ne/pořádku v evidenci včel. Tehdy s tím úřeníci naprosto souhlasili, dneska jim to možná přijde již hloupé.

Takže to že ČSV již nemusí kontrolovat vyplácenou dotaci lze odvodit z tohoto:
„V rámci evidence hospodářských zvířat budeme rozšiřovat a digitalizovat evidenci včelstev v ČR, abychom mohli namátkově kontrolovat včelstva bez součinnosti včelařského svazu,“ uvedl ministr.

Více na http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/366890/vcelari-se-sesli-s-ministrem-kvuli-antibiotikum-v-medu-podaji-trestni-oznameni.html?utm_source=blesk.cz&utm_medium=copy

":-) Proč myslíte, že Jurečka netuší, že existuje Ústřední evidence včelstev
v CMSCH?
Petr"
-------------
Proč by měl ministr vědět všechno. Já třeba o chovu pštrosů, norků atd nevím skoro nic.
Vy si pletete ministra se vševěděm. Ministr je odkázaný na to co mu řeknou a připraví podřízení.

Takže tady:
„V rámci evidence hospodářských zvířat budeme rozšiřovat a digitalizovat evidenci včelstev v ČR, abychom mohli namátkově kontrolovat včelstva bez součinnosti včelařského svazu,“ uvedl ministr.

Více na http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/366890/vcelari-se-sesli-s-ministrem-kvuli-antibiotikum-v-medu-podaji-trestni-oznameni.html?utm_source=blesk.cz&utm_medium=copy


A při hledání na netu jsem našel pěkný přehled.
Já být funkcionář, který to o pylu, nekalé a špinavé konkurenci papouškoval na schůzích a uklidňoval lid aby měli důvěru a platili příspěvky, tak bych si připadal blbě. A že takových důvěřivých chudáků ve funkcích znám.
:-(

„Za námi stojí odborníci z botanické oblasti, kteří tvrdí, že to, co uvádíme my jako strukturu našich pylů, má klasický původ v České republice.“
Český med je z ČR: „Rozhodně to není tak, že bychom mystifikovali zákazníky a pod etiketou českého medu prodávali med ze zahraničí.“
Vlastní české logo: „Pořád trváme na tom, že medy, které mají na etiketě jako původ z České republiky, jsou opravdu z ČR.“
Tvrzení ředitele po aféře:

29. 12. 2015 – Na zasedání předsednictva Republikového výboru Českého svazu včelařů vystoupil koncem minulého roku i ředitel Margaritopoulos, aby objasnil situaci ve Včelpu. Blesk má k dispozici zápis z toho zasedání…

Málo českého medu: „Českého medu začalo být málo, nebylo možné plnit požadavky řetězců, proto bylo nutno prodávat i med EU a mimo EU, což mu bylo RV schváleno.“
Přiznání: „Ukrajinský med byl přidáván do českého a deklarován jako český. Bylo garantováno, že med z Ukrajiny splňuje legislativní požadavky ČR.“

":-) Proč myslíte, že Jurečka netuší, že existuje Ústřední evidence včelstev
v CMSCH?
Petr"
Taky se mně zdá divné, že by Jurečka NEvěděl. To by pravděpodobně musel být negramotný nebo tak nějak, aby si o tom nedokázat přečíst na webu ČSV.
A kromě toho myslím, že posledních 10 let budou mít elektronickou evidenci už všechny takové zájmové organizace. Výhody, které to přináší, jsou nesporné a kdyby to vedení nějakého takového spolku opomíjelo, pravděpodobně by bylo přímo kvůli tomu nahraženo jinými v nejbližších volbách.

:-) Proč myslíte, že Jurečka netuší, že existuje Ústřední evidence včelstev
v CMSCH?
Petr

-----Původní zpráva-----
From: e-mail/=/nezadan
Sent: Thursday, January 14, 2016 1:19 PM
To: Včelařský mailing list
Subject: Re:

Proč myslíte, že bývalý tajmeník ČSV na MZe zatajuje Jurečkovi že existuje
Ústřední evidence včelstev v CMSCH?

To by JUrečka hned rozhodl ale takto si myslí, že ji musí napřed zavést,
ne?
:-)

Karel

Jsem asi pitomec, ale nějak mi unikají souvislosti ve vztahu včelaři - Včelpo? Čili, jaký podíl bude mít evidence včelařů státní správou, která už tu vlastně je, na zabránění míchání medů ve Včelpu?

Ta "digitalizace" včelařů je logickým krokem, jelikož při současné rychlosti . . . .
--------------

Proč myslíte, že bývalý tajmeník ČSV na MZe zatajuje Jurečkovi že existuje Ústřední evidence včelstev v CMSCH?

To by JUrečka hned rozhodl ale takto si myslí, že ji musí napřed zavést, ne?
:-)

Karel

Ta "digitalizace" včelařů je logickým krokem, jelikož při současné rychlosti rozpadu svazu reálně hrozí, že v některých oblastech ČSV by nebyla schopna administrace 1D a dávat to administrovat více subjektům je složité. Zcela logické už i s ohledem na uvedenou možno vlastní kontroly včelařů je tedy provést kroky, aby byla možnost pokračovat s dotací, ale již v režii státní správy. Konečně do jde zdá se správným směrem - tedy vztah stát-včelař a včelař dobrovolně do spolku kde si přeje být a ne kde musí pro klid svůj a ego někoho jiného být.

Karle klid, ten zákaz prodeje ze dvora si vlastně už přeje i vedení ČSV aby mělo dost medu pro Včelpo, jen to možné budoucí přikývnutí teď dopředu svádí na jiné.
To je ta politika.
Zrušení 1D dokud to administruje si nepřeje. Jakmile, ale Jurečka "zdigitalizuje" včelaře a převede si administraci na sebe tak to bude něco jiného - pak jim to bude fuk.

J.Sroll:
Jmenovaní bojují proti ČSV, např. prosazením zákazu prodeje medu ze dvora, který jim konkuruje, zrušení dotace 1D apod. Tak proč by si měl ČSV pro ně pálit prsty?
------
Kteří jmenovaní, ať si na ně dáme pozor.

A oni míchali taky ten ukrajinský med do českého?

Karel

Omlouvám se, minulý mail mě nějak utekl ....
> Kdyby ATB v medech Včelpa nasbíraly včelky na pelyňku

Prosím o přečtení mého příspěvku, nenaznačuji, nezastávám se.
Napsal jsem, že citlivost analyzátorů je více než 1000x vyšší než
přirozené přírodní pozadí. Napsal jsem krmit skot a o kedlubnu, o nektaru a
medovici ani slovo.
Děkuji za ta čísla.
VP

Jmenovaní bojují proti ČSV, např. prosazením zákazu prodeje medu ze dvora, který jim konkuruje, zrušení dotace 1D apod. Tak proč by si měl ČSV pro ně pálit prsty?
Pelyněk: To že rostlina obsahuje nějakou látku ještě neznamená, že bude i v nektaru. Nektar z jedovatého ocúnu není jedovatý. Neplatí to obecně. Měřil někdo obsah chloramfenikolu v nektaru pelyňku?
Pepa

-----Original Message-----
From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of Bronislav Gruna
Sent: Thursday, January 14, 2016 9:49 AM
To: Včelařský mailing list
Subject:

Něco málo zveřejněno bylo. Děkuji tímto Martinu Pospíšilovi (MartinP) že máme alspoň částečné informace. Najdete to na webu OV ČSV Bruntál:
http://ovcsvbruntal.webnode.cz/news/informace-z-x-sjezdu-csv/
v přiložené zprávě: "Zprava o nalezu antibiotik v medech Vcelpo" najdete mimo jiné:

Šarže DMT (datum minimální trvanlivosti) 27. 4. 2018
- chloramfenikol 0,13 mikrogramů/kg
- streptomycin 12,3 mikrogramů/kg
- sulfathiazol 18 mikrogramů/kg


Bagatelizovat množství nalezených antibiotik v medu Včelpa je teď obranná
strategie ČSV. Machová v televizi vždy neopomene zdůraznit, že množství ATB
bylo stopové a nemůže ohrozit zdraví lidí.

Tady jse ale o výskyt ATB jako indikátor přimýchávání ukrajinského medu.
Pokud se práte na množství a naznačujete, že to může být z čisté přírody,
tak se ptám, proč jste se takto nezastal před nedávnem Češky, Špačka,
Straky, když jim také našli v medu rezidua antibiotik. Rozdíl je jediný:
oni byli zlí obchodníci, nepřátelé všech poctivých včelařů, zatímco nyní se
jedná o podnik "náš".

Kdyby ATB v medech Včelpa nasbíraly včelky na pelyňku nebo někde na
šťavnaté louce uprostřed hor, museli by mít problémy všichni plniči a mnozí
včelaři. Hovoří se o 250 tunách kontaminovaného medu ve Včelpu. To nemůže
být náhodná příměs, to je jistě import ze země, kde se antibiotiky léčí
včely.

Souhlasím s vámi, že náhodnou kontaminaci bez zavinění včelařem nelze zcela
vyloučit. To je pravděpodobně poněkud nešťastně zveřejněný případ Radka
Bílého ve výše uvedené zprávě. Sám se toho obávám.

> Kdyby ATB v medech Včelpa nasbíraly včelky na pelyňku

omlouvám se češtinářům za "přimýchávání", dám si na to pozor :-)

Něco málo zveřejněno bylo. Děkuji tímto Martinu Pospíšilovi (MartinP) že máme alspoň částečné informace. Najdete to na webu OV ČSV Bruntál:
http://ovcsvbruntal.webnode.cz/news/informace-z-x-sjezdu-csv/
v přiložené zprávě: "Zprava o nalezu antibiotik v medech Vcelpo" najdete mimo jiné:

Šarže DMT (datum minimální trvanlivosti) 27. 4. 2018
- chloramfenikol 0,13 mikrogramů/kg
- streptomycin 12,3 mikrogramů/kg
- sulfathiazol 18 mikrogramů/kg


Bagatelizovat množství nalezených antibiotik v medu Včelpa je teď obranná strategie ČSV. Machová v televizi vždy neopomene zdůraznit, že množství ATB bylo stopové a nemůže ohrozit zdraví lidí.

Tady jse ale o výskyt ATB jako indikátor přimýchávání ukrajinského medu. Pokud se práte na množství a naznačujete, že to může být z čisté přírody, tak se ptám, proč jste se takto nezastal před nedávnem Češky, Špačka, Straky, když jim také našli v medu rezidua antibiotik. Rozdíl je jediný: oni byli zlí obchodníci, nepřátelé všech poctivých včelařů, zatímco nyní se jedná o podnik "náš".

Kdyby ATB v medech Včelpa nasbíraly včelky na pelyňku nebo někde na šťavnaté louce uprostřed hor, museli by mít problémy všichni plniči a mnozí včelaři. Hovoří se o 250 tunách kontaminovaného medu ve Včelpu. To nemůže být náhodná příměs, to je jistě import ze země, kde se antibiotiky léčí včely.

Souhlasím s vámi, že náhodnou kontaminaci bez zavinění včelařem nelze zcela vyloučit. To je pravděpodobně poněkud nešťastně zveřejněný případ Radka Bílého ve výše uvedené zprávě. Sám se toho obávám.

Zkusím to ještě jednou: Bylo někde zveřejněno množství antibiotik v medu?
Jak se zvyšuje citlivost přístrojů na zjišťování chemikálií v čemkoli,
tak začínají kolabovat zákazy na obsah něčeho v něčem. S nadsázkou lze říci,
že asi budeme muset přestat krmit skot trávou a slámou i v Evropě. Například
obsah přirozeného choramfenikolu v pelyňcích (např černobýl) mnohonásobně
převyšuje povolené limity EU. A to nejen v některých bylinách, z nichž část
v Evropě neroste, ale i ve slámě je překročeno 0,3 ppb. Koho to zajímá, tak
například zde:
http://www.bezpecnostpotravin.cz/chloramfenikol-vytvareny-bakteriemi-v-pude.aspx
Nechci jakkoli bagatelizovat výskyt ATB v potravinách, chci se jen
dovědět, v jakých číslech se pohybujeme. Pokud vezmu deklarovanou citlivost
analyzátorů 0,2 ppt a přirozený obsah v rostlinách z půdních bakterií 1 ppb,
tak mě vychází stejný obsah choramfenikolu až v tuně medu a jednom kedlubnu.
Kdo je schopen to zkontrolovat, tak to po mě přepočítejte, mohu to mít
špatně.
VP

> Na tomto odkazu se najde vse
Děkuji za odkaz na dokument, o kterém jsem byl informován, že existuje,
ale obsah jsem neznal.
Chtěl bych přátelům z Moravy a Slezska popřát totéž co přeji přátelům,
které potkávám: "Přeji pevné zdraví a správná rozhodnutí na první pokus".
Reagovat na text bych si dovolil pouze v jednom bodě. "X.sjezd rozhodl
jak rozhodl a vše zvrátil dle mého odhadu o 15 let zpátky." Pokud mě paměť
neklame, tak před 14,5 roky byla emise akcií do Včely-Předboj a část z těch
"15-ti let" byl v revizní komisi ČSV autor vize. Možná se mýlím, tak mě
opravte.
VP

Na tomto odkazu se najde vse https://www.facebook.com/download/585779101569950/Nov%C3%BD%20spolek%20v%C4%8Dela%C5%99%C5%AF%20MSK.doc

teŤ mne napadá k tomu imperialistickému záškodníkovi.
Pokud by to tak bylo tak je to to zabití dvou much jednou ranouneboť
Včelpo produkovalo údajně Český med a Firma Český med medy všikého původu.
Oba to zřejmě poškodí stejně.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 13. 1. 2016 10:08:53
Předmět: Re: Ä?sv

"Mimochodem, divit se aféře se Včelpem může jen hodně neinformovaný či
neznalý člověk.
Každý, kdo v posledních letech viděl ty plné regály všelijakých "českých
medů" od Včelpa v supermarketech, kdy přitom výkup medu od českých včelařů
byl minimální, tak mu to po trošce přemýšlení muselo být jasné. že se tam
prodávají medy nevyrobené pod "českým lvem", ale dovezené. A že podle
Včelpem nasazené agresívně nízké ceny jsou tyto dovezené medy velice levné
a tím i nízké kvality."

> Včelpo nenakupovalo med z ciziny přímo, ale přes prostředníky.
Vím že se na Vás valí dotazy ze všech stran, omlouvám se, ale já nerozumím
jedné věci.
Do Včelpa přijde občan české republiky, že prodá med. Správněji k
smluvnímu výkupci Včelpa v obci XY. Kdo, kdy, jak zjistí, že jde o med jiný
než český, pokud je vyfiltrovaný bez (většiny) pylu, vypadá "normálně"
(voda, vodivost, vůně ....). A pokud zjistí, tak jakým mechanizmem se obchod
stornuje, tedy med zpět a cena+náklady se stornem zpět.
VP.

--------------------------
No vidíte jaký to měli obchodníci s medem těžké a to jste se do nich pořád naváželi. Z dnešního pohledu to byly lehké společenské delikty. (JSG zlikvidován, VčelaPro má smůlu že se podobá Včelpu,..)
A nyní nebude komu prodávat, o český med v zahraničí zájem moc nebude, jedině když bude laciný jak z Ukrajiny a ani u nás v obchodě o něj nikdo nezakopne. Bude za běžnou cenu - 90Kč na pultě, ve výkupu tak za 30.
Kdo chce kam, dostane se tam :-)
Když pro to pořád něco dělá a snaží se.

Karel

Zda-li se spolek hroutí nevím, ale vím a stále o tom hovořím, že některé funkce, které náleží státu si uzurpoval svaz. Organizaci léčení, objednávka léčiv,adminstrace dotací atd. Staréstanovy s novým názvem jsou tkaké příkladem. Jsem členem spolku nebo i registrovaným členem a mám za to platit? Má zapsaný spolek, který se zabývá zájmovou činností nějaké hranice, území nebo oblast působení danou zákonem a ne někým z oo? Těžké spory jsem měl s funkcionáři OO o tom, že za ošetření včelstev je zodpovědný chovatel a ne nějaký neodpovědný funkcionář. A k antibiotikum v medu ze Včelpa. Kontrolu prováděl stát prostřednictvím SVS a SPI a někdo to z tohoto úřadu propíchl, protože oficielní zprávu z těchto orgánů jsem nezaznamenal (možná jsem přehlédl). Ono zjištění antibiotik v potravinách není tak snadné a je také drahé. Buďto někdo věděl a upozornil, nebo to bylo náhodné, nebo kontrola podle plánu těchto orgánů. Nicméně spolek se k tomu staví divně.

Svaz de sice hrouti, ale nezhrouti se.Prijde o aktivni clenstvo a zbyde seda masa prijemcu leciv a dotaci,kteri jsou leta zvykli,ze se o ne nekdo stara a muzou si v klidu vcelarit.Pro tuhle skupinu by byl rozpad svazu naprosta katastrofa,pro ne bude mit svaz smysl.Nejaky podvod s medem si vyhodnoti jako nepodstatny v zajmu zachovani "jednoty" a "komisionelnich" postupu...CSV je nesmrtelny... JosPr

> Včelpo nenakupovalo med z ciziny přímo, ale přes prostředníky.
Vím že se na Vás valí dotazy ze všech stran, omlouvám se, ale já nerozumím
jedné věci.
Do Včelpa přijde občan české republiky, že prodá med. Správněji k
smluvnímu výkupci Včelpa v obci XY. Kdo, kdy, jak zjistí, že jde o med jiný
než český, pokud je vyfiltrovaný bez (většiny) pylu, vypadá "normálně"
(voda, vodivost, vůně ....). A pokud zjistí, tak jakým mechanizmem se obchod
stornuje, tedy med zpět a cena+náklady se stornem zpět.
VP.

MartinP:
Včelpo nenakupovalo med z ciziny přímo, ale přes prostředníky.
--------------
To se obvykle nedělá, tedy pokud chci mít kvalitu dodávek pod kontrolou. Dokonce se jezdí k dodavateli na audity, nebo jen prověřit jak to má pod kontrolou.

A kolik těch prostředníků bylo a kolik nebylo funkcionáři ČSV? Ať vyvrátíme spekulace.

Karel

U noveho spolku se staci mrknout,kdo ho chce vytvorit,a nelze nez nevzpomenout na prislovi "stareho psa novym kouskum nenaucis".Jinak regionalnim sdruzenim,u nichz pujde o VCELY a vcelareni fandim,pokud se jejich snazeni nezvrhne na honbu dotaci.Navic si svoje cleny budou moct vybirat, ne brat automaticky sedou masu,taky je nemusi zajimat nejake hranice ZO nebo okresu,dokonce ani clenstvi v CSV nebo jinde.Pokud by garantem oboru bylo MZE a dohled SVS,mohla by se takova sdruzeni podilet na pripominkovani navrhu MZE,na zaklade skutecneho projednani nazoru dole mezi clenstvem.A ne 80 lidmi,kdesi v Nasavrkach,kteri casto ani nazory ZO a vcelaru neznaji,nebo uz vlivem letitych mandatu uz ani znat nechteji. JosPr.

Naprosto s vámi souhlasím, jen se obávám, že ta skupina odborníků bude snadněji ovlivnitelná právě těmi podnikatelskými subjekty. Nějaké sdružení malých včelařů by tu existovat mělo. Jinak to vypadá, že svaz se hroutí. Nevíte nic o novém spolku pro Moravu? Našel jsem nějakou výzvu na fóru v sekci Český svaz včelařů---Nový spolek.

Myslím, že jen totální trouba by uvěřil, že bylo možné vykoupit v roce 2014 tolik medu, aby Včelpo dodalo dostatečné množství do obchodních řetězců tolik českého medu. To snad jsou v RV resp PRV ještě větší naivové nebo dělají ze sebe větší b..y než je ten výše uvedený trouba.
To už jsou ta slova ředitele Včelpa o informování o situaci a o schválení podvodu PRV mnohem věrohodnější.

Jak muze byt svaz garantem oboru vcelarstvi,kdyz uz mu veri malokdo? Je to jenom spolek,zadna statni instituce s pravomocemi,jenom jeden ze spolku,navic postaveny na nezajmu vetsiny clenstva.To by musel byt ministr slepy,aby tohle nevidel.Garantem musi byt MZE a k tomu na nem skupina odborniku bez vazeb na podnikatelske subjekty ve vcelarstvi. JosPr.

Věř si čemu chceš - ale toto spatřilo světlo světa a patrně jde o autentický zápis z prosincového jednání PRV číslo 165/12/2015

Usnesení: PRV:
b) odvolává J. Šturmu z funkce přednášejícího odborníka.


XV/165/12/2015/PRV Situace ve společnosti Včelpo, spol. s r. o.

K tomuto bodu jednání byl přizván ředitel společnosti, Ing. Panajotis Margaritopoulos.
Seznámil přítomné členy s historií jeho přijetí do společnosti. Dostal společnost téměř
v úpadku, dostal ji nahoru. Měl za úkol vykupovat hlavně český med. 2x ročně si zve své
dodavatele medu, kde plánují obchodní strategii, poté ji analyzují. Dostal se do obchodních
řetězců, českého medu začalo být málo, nebylo možné plnit požadavky řetězců, proto bylo
nutno prodávat i med EU a mimo EU, což mu bylo RV schváleno. Ale i tak hrozily velké
sankce při neplnění nasmlouvaných objemů medu. Ukrajinský med byl přidáván do českého a
deklarován jako český. Bylo garantováno, že med z Ukrajiny splňuje legislativní požadavky
ČR. Ředitel pokračoval předložením nové obchodní strategie: Ne obchodní řetězce, prodávat
základní včelí produkty. Firma bude nadále na trhu pod svým jménem, bude prodávat 4
kvalitní druhy medu. Z negativní reklamy je třeba udělat pozitivní reklamu. Takové množství,
které vykoupí, takové množství prodá, bude to limitní. Nové etikety. Každý med bude mít 3
certifikáty. Očekává se propad na 30 – 35 milionů. S bankami je v jednání, není problém
případně přerevolvingovat úvěr na další období. KVS požaduje po společnosti navýšení
skladových prostor, se kterými společnost bojuje již delší dobu. Je nařízení zlikvidovat
veškeré dotčené šarže. Budou sankciování 5x – SVS, SZPI, stahování produktů, finanční
likvidace dotčených šarží, ztráta jména u obchodních partnerů. Ředitel slíbil, že nebude
distribuovat medy, které nebudou 100% čisté. F. Kamler zmínil, že chce písemně, kdo bude
ručit za kvalitu. J. Holejšovský vyjádřil velkou nespokojenost a velké překvapení nad
obdrženými informacemi, přidali se ostatní členové PRV. F. Kamler chce písemný systém, jak
tomu zabránit.
M. Peroutka zmínil opět žádost premiérovi, bylo zde také pochybení při kontrole dovozu
medu. Požaduje zápisy z VH Včelpo, cca dva, tři roky zpětně. VH musí schválit návrhy pana
ředitele na nápravu a zamezení opakování situace. Byla ustavena speciální odborná komise. Je
třeba ji doplnit a dotáhnout záležitost do konce. Byla odvolána dozorčí rada. Do dnešního dne
ředitel neobdržel zápis z poslední VH, není proto zaznamenán zápis v obchodním rejstříku.
Vhodné by bylo učinit současně i zápis nové DR. V únoru proběhne VH Včelpo. Ve zprávě
doc. Hrabáka a MUDr. Hubače je přesně vydefinován problém. M. Peroutka vznesl dotaz na
audit, zda mají auditora? Je třeba provést technologický audit, tady nejde o účetní audit.
Všechny šarže jsou již vyšetřeny, výsledky jsou známy. Ředitel požádal o pomoc, aby sankce
pro Včelpo byly co nejnižší. J. Holejšovský a M. Peroutka přislíbili pomoc.
Usnesení: PRV:
a) bere na vědomí informace poskytnuté ředitelem společnosti;
b) ukládá tajemníkovi zaslat zápisy z VH Včelpo všem členům PRV 5 let zpětně do
14.1.2016;
c) bere na vědomí odstoupení J. Hrabáka a K. Brücklera z kontrolní komise ve Včelpu;
d) doplňuje komisi o členy: J. Holejšovský, Dr. Poláková, stávajícími členy jsou MVDr.
Pantůček, Dr. Kamler a tajemník, předsedou bude J. Holejšovský;
e) žádá ředitele společnosti dodat písemnou zprávu o situaci ve Včelpu s termínem do
4. 1. s tím, že tato zpráva bude přednesena na lednovém zasedání RV;
f) ukládá tajemníkovi po obdržení zprávy od ředitele Včelpa ji ihned rozeslat členům
PRV;
g) ukládá J. Holejšovskému zajistit odborný audit ve společnosti Včelpo tak, aby byl
započat do konce ledna 2016;
h) pověřuje M. Peroutku a J. Holejšovského jednáním na KVS pro JM kraj a SZPI.

------------------------------------------
viz. http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Aktualni-deni-v-CSV?pid=132017#pid132017

je na každém jak si to vyhodnotí

Neřekl bych, že ČSV podváděl - alespoň to dosud není prokázáno. Spíš bych
jen řekl, že nedokonalou kontrolní činnosti ten podvod umožnil.
Petr.

-----Původní zpráva-----
From: Bronislav Gruna
Sent: Wednesday, January 13, 2016 10:55 AM
To: Včelařský mailing list
Subject: Re: Antibiotika v medu
-------------------
Blesk pochopitelně pravděpodobně dostal informace od konkurence Včelpa. Je
přirozené, že si podnikající subjekt chrání trh upozorněním na nekalé
praktiky konkurence. S ohledem na všeobecně známé nadstandartní vazby ČSV
na ministerstvo zemědělství včetně ministerstvu podléhající kontrolní
orgány (SVS, SZPI) se vůbec nedivím, že na problém šli přes novináře. Je
chybou Včelapa a ČSV že podváděli!

Ono jde asi hlavně o výkupní cenu medu. Včelpo pomohlo výkupní ceny zvýšit. Už se nevykupuje za 30 Kč. Tím se i zvedla cena prodeje medu ze dvora. To určitě někomu, konkurenci, vadí. Ostatní výkupci ji budou moci zase snižovat.
Jak jsem psal. Mně to jenom pomohlo. Zákazníci říkají, že už med z krámu nechtějí. Věřím, že cenu medu ze dvora už taky nesnížím. Míchat to ale neměli. Vím, že s tím zase někdo nebude souhlasit. Každá má právo na názor.
Tonda
>Zadruhé zkrátka nevěřím, že mělo jít jen o počet prodaných Blesků.
Myslím, že někdo Blesku našeptával, protože možná nejen tušil, ale věděl.
Odněkud se med ve Včelpu objevil. Dovezlo med Včelpo samo? nebo byl od
dodavatele? nebo od překupníka? Pokud tento med prošel plničkou do sklenice
s logem "český med" na regál obchodu, bylo hotovo. Jméno firmy je nenávratě
poškozeno. A někdo nastoupí na její místo.
VP

Ještě dodám na vysvětlenou:
Je pravděpodobné, že kdyby se na problém falšování medu (cizí pyl v medu Včelpa) nepřišlo při monitoringu organizovaném evropskou únií
http://www.szpi.gov.cz/clanek/cr-soucasti-kontrolniho-planu-eu-pro-med-a-ryby.aspx
a kdyby na antibiotika v medu Včelpa neupozornil Blesk, tak by dozorové orgány taková zjištění před veřejností utajily.

Včelpo nenakupovalo med z ciziny přímo, ale přes prostředníky.

Václav Potužník napsal:
Cizí med je vydáván za český. To je podvod, zákazník něco zaplatí a dostane něco jiného.
Zadruhé zkrátka nevěřím, že mělo jít jen o počet prodaných Blesků.
Myslím, že někdo Blesku našeptával, protože možná nejen tušil, ale věděl.
Odněkud se med ve Včelpu objevil. Dovezlo med Včelpo samo? nebo byl od dodavatele? nebo od překupníka? Pokud tento med prošel plničkou do sklenice s logem "český med" na regál obchodu, bylo hotovo. Jméno firmy je nenávratě
poškozeno. A někdo nastoupí na její místo.
VP
-------------------
Blesk pochopitelně pravděpodobně dostal informace od konkurence Včelpa. Je přirozené, že si podnikající subjekt chrání trh upozorněním na nekalé praktiky konkurence. S ohledem na všeobecně známé nadstandartní vazby ČSV na ministerstvo zemědělství včetně ministerstvu podléhající kontrolní orgány (SVS, SZPI) se vůbec nedivím, že na problém šli přes novináře. Je chybou Včelapa a ČSV že podváděli!

.......... a jak vám zimují včely na medu?

Nalezl jsem na
national bee unit Chloramphenicol_Adams_et_al_2008.pdf
bohužel jsem nedokázal postavit přímý odkaz do internetu, tak si zkopírujte
do vyhledávače druhý řádek tohoto textu.
Text je anglicky, ale i ten, kdo anglicky neumí, základ pochopí z grafu a
tabulky. Včelstvo odléčeno 1g chloramfenikolu, je sledováno 332 dnů,
kašička, včely, med, vosk a plod na rezidua léčiva. I v příští sezoně jsou
hodnoty vyšší než 3 krát 10 na minus 10-tou, což je, pokud mám správné
informace, povolený limit v potravině. Laboratoř zjistí cca 1000x nižší
hodnotu.
Kolik zjistili ATB v medu z Včelpa bylo zveřejněno? Nějak mě to uniklo.
Pokud to správně chápu, tak v medu z EU i z ČR nesmí být ATB vůbec, přesněji
méně než 3 krát 10 na minus 13-tou. (0,3 ppt). Jak je to u medu z EU a mimo
EU někdo z Vás vi?

Ještě k minulé reakci, nevím zda byla určena mě (vaše obhajovací teorie
o imperialistickém agentovi-záškodníkovi). Nikoho neobhajuji. Jen vidím dva
problémy.
Cizí med je vydáván za český. To je podvod, zákazník něco zaplatí a
dostane něco jiného.
Zadruhé zkrátka nevěřím, že mělo jít jen o počet prodaných Blesků.
Myslím, že někdo Blesku našeptával, protože možná nejen tušil, ale věděl.
Odněkud se med ve Včelpu objevil. Dovezlo med Včelpo samo? nebo byl od
dodavatele? nebo od překupníka? Pokud tento med prošel plničkou do sklenice
s logem "český med" na regál obchodu, bylo hotovo. Jméno firmy je nenávratě
poškozeno. A někdo nastoupí na její místo.
VP

Mimochodem, divit se aféře se Včelpem může jen hodně neinformovaný či neznalý člověk.
Každý, kdo v posledních letech viděl ty plné regály všelijakých "českých medů" od Včelpa v supermarketech, kdy přitom výkup medu od českých včelařů byl minimální, tak mu to po trošce přemýšlení muselo být jasné. že se tam prodávají medy nevyrobené pod "českým lvem", ale dovezené. A že podle Včelpem nasazené agresívně nízké ceny jsou tyto dovezené medy velice levné a tím i nízké kvality.

"To je ten problém - buď budu chtít dělat něco pro včelaře, včely, včelařství atd. a nebo budu chtít být tím hlavním co to šéfuje.
Karel"
a.
To právě vidím jako ten problém, na který zadělaly předchozí vedení ČSV. Ty chtěly získat co největší politickou moc zorganizováním ideálně až 100 % včelařů. bez ohledu na to, kteří jsou nějak aktivní a kteří úplně pasivní.
Systém byl vybudován za státní peníze - všelijaké vylobované dotace a podpory na všemožné pro včelaře, po včelařský časopis přes dotaci D1 až po certifikované výrobce úlů, medometů atd, kteří akorát o dotaci navýšili své ceny.
A stál na podpoře - dobrovolné a obvykle bezplatné práci funkcionářů základních organizací, kteří podle toho systému měli dělat řadovým členům - včelařům bezplatný servis.
a.
Problém je v tom, že tento systém je dlouhodobě životaschopný tak maximálně v nějaké totalitní společnosti. V tržní naší společnosti to funguje jen nějakou dobu. Než se funkcionáři základních organizací tou bezplatnou prací pro "slávu a moc" ústředí ČSV vyčerpají a skončí a noví do té otročiny nepůjdou. Protože si uvědomí, že kdyby stejný čas pracovali v nějakém zaměstnání za peníze nebo aspoň doma pěstovali zeleninu na zahrádce, budou z toho mít mnohem víc.
a.
Ten čas je právě nyní. i kdyby aféra s Včelpem nebyla, krize v ČSV by stejně nastala, akorát by to bylo asi o nějaký rok později.
ZO se budou osamostatňovat, protože jejich funkcionáři už nechtějí pracovat pro "slávu a moc" ústředí v Praze, ale pouze pro věhlas a spolkovou činnost ve svém regionu, bez zbytečné práce pro pasívní včelaře a pro ústředí.
A jednotliví včelaři budou z ČSV víc odcházet, protože nhtějí být omezováni organizací a chtějí si svoje věci se státem vyřizovat sami.

DRH:
bude mít svaz, který chce být
hlavním garantem včelařství jako oboru v ČR
----

To je ten problém - buď budu chtít dělat něco pro včelaře, včely, včelařství atd. a nebo budu chtít být tím hlavním co to šéfuje.
Taková snaha bývá s tím prvním v protikladu, proto se taky říká, že pojem SLušný politik je protimluv.
Nemůžu chtít být vůdce a nedělat komromisy a tomu že budu šéfem musím podřídit svá rozhodnutí - bez ohledu na morálku. Nebo budu slušný, ale nezůstanu tam dlouho.

Myslím, že ČSV už dělá 100% pro to aby bylo hlavní, pro včely a včelařství jsem nezaznamenal za posledních deset let nic pozitivního?
Co jsem přehlédl, pokud se mýlím? Nějakou pozitivní aktivitu? Mám na mysli ústředí, ne lidi co občas ještě někde dole něco dělají.

Karel

Ono by to bylo pěkné, kdyby v čele Včelpa stál poctivý ředitel a ČSV vedli poctiví funkcionáři. Jenže jsou to jenom lidi a kontrolní mechanizmy v ČSV i jeho podniku nefungují.

Takže bude pro včelaře i daňové poplatníky lepší, když plnírnu medu budou provozovat podnikatelé na vlastní zodpovědnost a "hlavním garantem včelařství jako oboru v ČR" bude ministerstvo zemědělství.

Kauza Včelpo napáchala škody ve zničení dobrého jména českého medu a to i mě, který nejsem členem svazu. Vzniklá škoda se dá vyvodit z nákladů na akci "Bez medu to nejde". Zatím nám to nedochází, ale hořké plody budeme sklízet v příštích sezónách. Letos máme zazimováno cca 600 000 včelstev, která po bezproblémové sezoně většinou dobře přezimují. Tak pokud se normálně urodí a poklesne poptávka, bude zase odbytový problém.