Včelařská konference

A nemůže být pravdou , že právě ti vyčuránci raději ze svazu vypadnou a tak se snadněji vyhli jakési , byť iluzorní kontrole a pak tam kde se provádějí léčení komisionálně tam kontrola přece je. Je také iluzorní si myslet , že nse v e značné míře stává , že včelař rozmístí po zahradě spoustu bedniček kterým bude říkat úly kvůli stokoruně Tady by určitě náklady za kontroly byly vyšší jak ušetřené peníze

Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: G.Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: K zamylen? . . .
> Datum: 07.2.2106 07:28:15
> ----------------------------------------
> Rád bych reagoval, protože tu vědomě jsou šířeny opět zavádějící a velmi
> známé problémy spjaté s 1D a dogmaty s dražšími léčivy bez členství v ČSV.
>
> 1) Datum sčítání včelstev jako staticky není vůbec napořadu dne. Problém
> nastává při pravidelném podporování šlompáků, kteří pro pár stokorun jsou
> schopni zazimovávat často v čemsi shnilém, cosi, co vypadá jako včelstvo,
> které nejenže nemůže opylovat po celou sezonu, ale protože uhyne, zvyšuje
> se reinvaze VD do okolních včelstev v podletí, které když přeroste je
> NĚKOLIKATIHODINOVOU ZÁLEŽITOSTÍ KDY VČELSTVO ZKOLABUJE. Nemluvím o invazích
> bakteriálních chorob.
>
> Co si Leoši myslíš otom, proč pochybuji o takovém datumu? Ano. Zkus
> rozdávat kupony na dotace výměnou za nějaký roj nebo "výhodnou" koupi před
> zazimováním. To je panečku hrnoucích se pánů včelařů. Zkus ale chtít
> kvalitní a zodpovědně oceněný (dotovaný) přístup s vyzimovanými včelstvy,
> tak jsem buřič a nepřítel "včelařů" ČSV a kdoví koho a čeho ještě? Takový
> normální zodpovědný přístup není všude v každé ZO a OV a u větších včelařů
> kde se bere ošetřování na osobní bedro to platí také. Takový systém 1.9. -
> dotace 1D vloni (2007) ukázal OHROMNÉ NAŠE nedostatky a svou druhou stranu
> mince i když se dodržovaly dané metodiky léčení. Já jsem pro, aby se dotace
> vyplácela na základě vyzimovaných včelstev s termínem počítání včelstev
> rozhodující pro dotaci někdy začátkem dubna - najaře. To odfiltruje velkou
> část parazitů od opravdu zájmových a zodpovědných profesních včelařů
> věrných a zodpovědných svému hobby a chlebu. Také lze očekávat pokles
> výskytu VD v podletí. Nemůže to mít v žádném případě negativní vliv na
> počet skutečně vyzimovaných včelstev a opylování volně rostoucích
> entomofilních rostlin jak se může někdo domnívat.
>
> Může dokonce docházet k výskytu lokalit, kde se bude roztoč pářit většinou
> inbredně a bude se tak přirozeně omezovat jeho vitalita.
>
> Dodnes si Česká republika nepřímo takto podporuje na jedné straně dotací 1D
> roztoče VD a vlastně dotuje to aby existoval ve více variantách a byl
> vitální a na druhé vydává do toho samého systému ale do výzkumného odvětví
> další částky na jeho omezení.
>
> 2) Ano, mohu si objednat léčiva třeba i přes vydaný SVS recept. Ale nemáš
> pravdu, že je to dražší než přes ZO. Na vyplacení zpětné 70% dotace na
> léčiva a přípravky je nárok přes OV stejný. To tady opět zavádíš nepravdy a
> nějaké osobní zážitky.
>
> Nevím proč lakuješ začátečníky.
>
> .......
> Leoš:>To co teď napíšu, bych chtěl směřovat spíše k začínajícím včelařům,
> jako námět k zamyšlení.<
>
>
>

V případě, že by byl požadavek - stav včelstev pro dotaci 1D hlášen zjara:
-----------------------------
Jestli by bylo viditelně nahlášeno na dotaci 1D z jara někde více včelstev než ve skutečnosti je, je to víc nápadné než když se to schová napodzim mezi ztráty. Nejen já jako certifikovaný prohližitel, ale také běžný člen ČSV má možnost nějakým osobním a elegantním způsobem vyjádřit svou nespokojenost s "přítelem" a jeho svědomím v pravou chvíli. Je opravdu lepší vizitkou včelaře mít najaře včelstva v pořádku a vypočítat dotaci z vyzimovaných včelstev, než napodzim 1.9. nějaké kolektivní a hromadné počítání nějakých bedýnek, vynásobeno částkou na včelstvo.

Efekt je při počítání včelstev k 1.9 zastaralý a vychází z titulu dotace "na zazimování" a ne "za opylení"
........
Pepan:>Je také iluzorní si myslet , že nse v e značné míře stává , že včelař rozmístí po zahradě spoustu bedniček kterým bude říkat úly kvůli stokoruně Tady by určitě náklady za kontroly byly vyšší jak ušetřené peníze<

Květnové oddělky nebo roje se ještě za příhodných podmínek vytáčejí , to si opravdu myslíš , že to opylení nevykonaly v dostatečné míře Uvědom si Američané po velkém úbytku včelstev dovážejí a rozmísťují po polích papírové úlky ve kterých je jen půl kila včel + mateří látka včelky něž umřou splní svoji opyl ovací povinnost a o odklizení úlku se postará již příroda sama.

Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: G. Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: K zamylen? . . .
> Datum: 07.2.2106 07:28:15
> ----------------------------------------
> V případě, že by byl požadavek - stav včelstev pro dotaci 1D hlášen zjara:
> -----------------------------
> Jestli by bylo viditelně nahlášeno na dotaci 1D z jara někde více včelstev
> než ve skutečnosti je, je to víc nápadné než když se to schová napodzim
> mezi ztráty. Nejen já jako certifikovaný prohližitel, ale také běžný člen
> ČSV má možnost nějakým osobním a elegantním způsobem vyjádřit svou
> nespokojenost s "přítelem" a jeho svědomím v pravou chvíli. Je opravdu
> lepší vizitkou včelaře mít najaře včelstva v pořádku a vypočítat dotaci z
> vyzimovaných včelstev, než napodzim 1.9. nějaké kolektivní a hromadné
> počítání nějakých bedýnek, vynásobeno částkou na včelstvo.
>
> Efekt je při počítání včelstev k 1.9 zastaralý a vychází z titulu dotace
> "na zazimování" a ne "za opylení"
> .......
> Pepan:>Je také iluzorní si myslet , že nse v e značné míře stává , že
> včelař rozmístí po zahradě spoustu bedniček kterým bude říkat úly kvůli
> stokoruně Tady by určitě náklady za kontroly byly vyšší jak ušetřené
> peníze<
>
>
>

Certifikovaných prohlížitelů včelstev je jen 403 ( viz stránky ČSV, seznam
odborníků - prohližitelé včelstev 2000-2005 ). Nevím, zda je tato ( jediná
dostupná ) databáze aktuální. Pokud ano, tak vychází více než 1200 včelstev
na jednoho prohližitele.
Při rozumné přípravě se dá aerosolem přeléčit cca 200 včelstev denně ( pokud
jako u nás se léčí ve složení prohlížitel, pomocník + vlastník včel). Nemám
zásadní negativní zkušenost v souvislosti s léčením aerosolem. Dokonce musím
uznat, že méně dbalí včelaři většinou na mé (jsem prohlížitel) slušně a
konstruktivně vysvětlené připomínky a návrhy k veterinárním prohřeškům berou
vážně a snaží se je napravovat.

Nevím, kolik je v ČR v provozu vyvíječů, spolehlivých zdrojů tlakového
vzduchu, kolik lidí kvalifikovaných k léčení ( nemusí to být jen
prohlížitel). To jsou asi limitující faktory, pokud se bude (a doufám v to)
léčit aerosolem i v časném jaru. A také je třeba se neorientovat na jeden
druh účinné látky (ale střídat Varidol a M1 v souladu s oficiálním
veterinárními nařízeními).

Jen na okraj poznamenávám ( a nechci nikoho poučovat, jen sděluji), že
jedním z úkolů pomocníka je i sledovat poslechem, zda právě přeléčená
včelstva "hučí". Tím máme kontrolu, že aplikace aerosolu zasáhla až do
včelstva, že neléčíme do prázdných "bedniček", ani že včelstvo bezprostředně
po komisionelně provedené léčbě nekolabuje. To vše se při troše zkušenosti
dá zjistit poslechem i odhadnout síla léčeného včelstva. Vše se odehrává za
spolupráce s vlastníkem včel a klidné věcné (a obvykle přátelské) komunikaci
s ním.
Josef Kala





GUPA napsal:
...
mezi ztráty. Nejen já jako certifikovaný prohližitel, ale také běžný člen
ČSV má možnost nějakým osobním a elegantním způsobem vyjádřit svou


__________ Informace od NOD32 2764 (20080103) __________

Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
http://www.nod32.cz