76356

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


(e-mailem) --- 21. 6. 2007
Re: RE: podložky

Jste jak naši poslanci myslíte proto , aby jste něco vymysleli. Ale věc se má takto. Veterinární zákon desítky let zakazuje jakýkoliv chov včel který není na rozběrném díle proto nikdo nepředpokládá že tam nejde vložit podložka. A pokud bys choval včely v lese ve stromě tak nejsi včelař ale brtník. I do klátů nebo košnic podložka by vložit šla.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Karel <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: RE: Skladovani sousi a nastavku pres zimu MATEMATIKA JE
> Datum: 21.6.2007 06:50:09
> ----------------------------------------
> Zdenek:
> Me ted take trklo, kdyz jsem si cetl narizeni veterinarni spravy, kde toji
> krome jineho: "30. zari umisti kazdy vcelar do ulu podlozku ..." Ja tam mam
> cely rok sito. A co kdyz budu mit vcely ve strome, archaicke typy ulu atd.?
> Ti panove z veterinarni spravy nemysli, oni jen narizuji. S leky je to
> podobne.
> .....
> No oni to ani tak nevymyslí, na to mají externí odborníky.
> pěkně je to popsáno zde http://protivinsky.cz/cmed.html
>
> A kolečko je uzavřeno. Pěkně se tam prachy točí:-)
> Karel
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23429


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
Gustimilián Pazderka (80.78.146.242) --- 21. 6. 2007
Re: RE: podložky

Pepan:
>Veterinární zákon desítky let zakazuje jakýkoliv chov včel který není na rozběrném díle proto nikdo nepředpokládá že tam nejde vložit podložka. A pokud bys choval včely v lese ve stromě tak nejsi včelař ale brtník. I do klátů nebo košnic podložka by vložit šla.<
.......

Pepane, můžeš mi ten zákon přesněji odcitovat?

A k včelařství v brtích. Brtník je včelař. Včelař je od slova chovatel včel(stev). Brtník je chovatel včelstev v brtích, takže je včelařem.

Možná je Tvůj pohled ovlivněn absencí jednoho staršího výrazu ve včelařství tím je oul, oulař, ... chovatel chovající (pěstující) včelí čeledi v oulech.(dnes úlech)
Neznamená že když máš včely v brtích, že nejsi včelař.


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23431


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
Leoš (213.19.51.58) --- 21. 6. 2007
Brtníci

Historie včelaření

Poměrně častý výskyt zpráv o včelařství ( o brtích, včelnicích , včelařích, dávkách medu a vosku) od 10. století nasvědčuje obecnému rozšíření chovu včel v našich zemích. Chovu lesního, tedy brtnického, i chovu včel v úlech, nazývaného zahradní.
       Lesní chov byl zprvu spíše náhodné a poté záměrné vyhledávání divokých včel v dutých stromech či pařezech kde přirozeně žily (brtnictví). Jim se odebíraly celé plásty s medem (strdí), zpravidla na úkor jejich zničení (poslední zbytky brtnictví v našich zemích prakticky zanikly v druhé polovině 18. století).

Konec volné citace.

Obecně ke významu slov brtník versus včelař :

Slovo brtník je v současné době užíváno v hanlivém významu směrem ke včelařům, včelařících " zastaralými metodami ".

Z historického významu se jednalo významově o označení člověka chovajícího včely. Nebyl označován jako včelař - tento výraz se vžil mnohem později. I ve starých listinách, které pamatují na včelařství, jsou včelaři označováni jako brtníci.

Leoš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23432


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
Antonín Podhájecký (82.99.163.242) --- 21. 6. 2007
Re: RE: podložky

Je dáno, že se včely musí chovat v takových úlech, aby šlo provádět nařízené léčení. Vkládání podložek do povinného léčení patří. Je to tak logické, že snad nemá cenu o tom vůbec diskutovat.
Tonda

>Pepan:
>Veterinární zákon desítky let zakazuje jakýkoliv chov včel který není na rozběrném díle proto nikdo nepředpokládá že tam nejde vložit podložka. A pokud bys choval včely v lese ve stromě tak nejsi včelař ale brtník. I do klátů nebo košnic podložka by vložit šla.<
.......

Pepane, můžeš mi ten zákon přesněji odcitovat?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23434


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
Petr J. Borský (195.47.24.114) --- 21. 6. 2007
Re: RE: podložky

Antonín Podhájecký: Je dáno, že se včely musí chovat v takových úlech, aby šlo provádět nařízené léčení. Vkládání podložek do povinného léčení patří. Je to tak logické, že snad nemá cenu o tom vůbec diskutovat.

---

Já myslím, že to cenu má. Sám jsem byl přesvědčen, že se zákaz chovu včel na nerozběrném díle ve veterinárním zákoně nachází a překvapilo mě, že jsem jej tam nenašel.

To, že je něco logické ještě neznamená, že to bude každý dodržovat. Vynutit lze pochopitelně pouze to, co je uzákoněno.

Proto by mě zajímalo, zda a případně kde je uzákoněna povinnost chovat včely na rozběrném díle.

S přáním zdravých včelstev a plných hrnců medu

Petr Borský

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23436


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
(e-mailem) --- 21. 6. 2007
Re: RE: podloky

Brť je dutina ve stromě pasívně obhospodařovaná brtníkem, později ji člověk z toho kmenu vyřízl a získal tak klát který přenesl na jím aktivně určené místo a stal se tak včelařem který v něm hospodařil podřezem díla. Když později tuto dutinu upravil do pravidelných tvarů vznikl tak oul to již začíná včelstvo aktivně vést. Ten pak z důvodu nedostatku vhodných kmenů nahradil různými bednami a od té doby se vedou spory o jejím tvaru, velikost a tloušťce stěny a včelky jim do toho nemají co kecat.
V podstatě si na tu otázku odpovídáš sám v těch dávných dobách se včelaři dělily na starší řemeslo brtníků a novější oulařů
K tomu rozběrnému dílu vyšlo to v brožuře právní předpisy s kterými se včelaři mohou setkat někde ji doma mám ale právě ji nemohu najít ale na iternetu jsem našel něco co by vás mohlo také zajímat www.podnikame.cz/zakony00/index.php3?co=Z2000242 , § 17.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: RE: podloky
> Datum: 21.6.2007 11:53:04
> ----------------------------------------
> Pepan:
> >Veterinární zákon desítky let zakazuje jakýkoliv chov včel který není na
> rozběrném díle proto nikdo nepředpokládá že tam nejde vložit podložka. A
> pokud bys choval včely v lese ve stromě tak nejsi včelař ale brtník. I do
> klátů nebo košnic podložka by vložit šla.<
> ......
>
> Pepane, můžeš mi ten zákon přesněji odcitovat?
>
> A k včelařství v brtích. Brtník je včelař. Včelař je od slova chovatel
> včel(stev). Brtník je chovatel včelstev v brtích, takže je včelařem.
>
> Možná je Tvůj pohled ovlivněn absencí jednoho staršího výrazu ve včelařství
> tím je oul, oulař, ... chovatel chovající (pěstující) včelí čeledi v
> oulech.(dnes úlech)
> Neznamená že když máš včely v brtích, že nejsi včelař.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23438


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
Antonín Bojanovský (e-mailem) --- 22. 6. 2007
RE: RE: podloky

ČSV vydal v 80.letech min. století brožuru (pro potřebu svých členů) "Právní
předpisy s nimiž se včelař nejčastěji setkává" (s úpravami proti původnímu
vydání z roku 1966) a v ní se na str. 19. uvádí:
"Veterinární péče v chovu včel se v současné době provádí podle návrhu
směrnic, schválených Státní veterinární správou MZVž ČSR v roce 1977 pro
služební potřebu." Tento návrh směrnice PRO SLUŽEBNÍ POTŘEBU tehdy obsahoval
v části PREVENCE, Článek 1 - Hygiena prostředí a výživy, a v něm v odstavci
c) bylo uvedeno:
"c/ Včely lze chovat jen v úlech s rozběrným dílem. Úly na stanovišti musí
být zřetelně a nesmazatelně očíslovány" . . . .

-----Original Message-----
From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of
Josef.Mensik/=/seznam.cz
Sent: Thursday, June 21, 2007 3:18 PM
To: vcely/=/v.or.cz
Subject: Re: RE: podloky

K tomu rozběrnému dílu vyšlo to v brožuře právní předpisy s kterými se
včelaři mohou setkat někde ji doma mám ale právě ji nemohu najít
>
> Pepane, můžeš mi ten zákon přesněji odcitovat?


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23441


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

            
Petr J. Borský (82.113.53.161) --- 22. 6. 2007
Re: RE: podloky

Návrh směrnic, schválených Státní veterinární správou MZVž ČSR v roce 1977 pro služební potřebu asi dnes nebude mít závaznou platnost, nebo se pletu?

pb

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23442


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

               
(e-mailem) --- 23. 6. 2007
Re: RE: podloky

Já myslím , že se určitě mýlíš

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr J. Borsk? <rosomak/=/volny.cz>
> Předmět: Re: RE: podloky
> Datum: 22.6.2007 18:31:22
> ----------------------------------------
> Návrh směrnic, schválených Státní veterinární správou MZVž ČSR v roce 1977
> pro služební potřebu asi dnes nebude mít závaznou platnost, nebo se pletu?
>
> pb
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23450


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                  
Petr J. Borský (82.113.53.161) --- 23. 6. 2007
Re: RE: podloky

pepan: Já myslím , že se určitě mýlíš

---

Pepane, myslíš si, že se mýlím a že je ten předpis závazný, ale proč si to myslíš jsi už nenapsal. Já si zase myslím, že nějaký interní předpis SVS MZVž ČSR z roku 1977 těžko může být dnes závazný, nejedná se totiž o zákon. A v žádném zákoně, co jich na portálu státní správy je, se mi nic podobného najít nepodařilo (což neznamená, že to tam opravdu někde není).

Mě by zajímala relevantní odpověď, jak je to s povinností chovat včely na rozběrném díle. Ne taková, že si někdo něco na základě nějakého obskurního předpisu MYSLÍ, ale že to někdo na základě konkrétního platného zákona/vyhlášky/předpisu/stanovy VÍ.

pb

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23455


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                     
Eman (77.236.212.66) --- 23. 6. 2007
Re: RE: podloky

Podle mého názoru nutnost chovat takto včely vyplývá z veterinárního zákona nepřímo. V paragrafu 4 - povinnosti chovatele - bod d) ,.... poskytnout nezbytnou součinnost, aby mohlo být provedeno vyšetření ....

>....jak je to s povinností chovat včely na rozběrném díle.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23459


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                     
(e-mailem) --- 23. 6. 2007
Re: RE: podloky

6ádný zákon neřeší věci do detailu ale řeší je až prováděcí předpisy. A i obecní vyhláška je pro tebe závazná i když není zákonem. A popřevratové tvrzení které nám říkalo co není zákonem zakázáno to je dovoleno také neplatí . A JEŠTĚ JEDNA MALIČKOST Co nebylo oficiálně zrušeno to platí stále i kdyby to bylo z doby Marie Terezie. Zákony a předpisy jsou nepřehledná věc pro normálního smrtelníka. Také některé věci příkladně rozběrné dílo je tak praktická věc, že nikdo po 150 letech jeho zavádění necítí nutnost to řešit zákonem a nepředpokládá , že by se někdo vracel k hospodaření ve včelstvu do první poloviny 19. století Měl by stačit na to selský rozum

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr J. Borsk? <rosomak/=/volny.cz>
> Předmět: Re: RE: podloky
> Datum: 23.6.2007 16:10:57
> ----------------------------------------
> pepan: Já myslím , že se určitě mýlíš
>
> ---
>
> Pepane, myslíš si, že se mýlím a že je ten předpis závazný, ale proč si to
> myslíš jsi už nenapsal. Já si zase myslím, že nějaký interní předpis SVS
> MZVž ČSR z roku 1977 těžko může být dnes závazný, nejedná se totiž o zákon.
> A v žádném zákoně, co jich na portálu státní správy je, se mi nic podobného
> najít nepodařilo (což neznamená, že to tam opravdu někde není).
>
> Mě by zajímala relevantní odpověď, jak je to s povinností chovat včely na
> rozběrném díle. Ne taková, že si někdo něco na základě nějakého obskurního
> předpisu MYSLÍ, ale že to někdo na základě konkrétního platného
> zákona/vyhlášky/předpisu/stanovy VÍ.
>
> pb
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23463


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                        
Karel (88.103.157.154) --- 23. 6. 2007
Re: RE: podloky

A i obecní vyhláška je pro tebe závazná i když není zákonem. A popřevratové tvrzení které nám říkalo co není zákonem zakázáno to je dovoleno také neplatí .
.....
Obecní zastupitelstvo je zákonem zmocněno vydávat vyhl. platné na území obce v souladu se zákonem. Jinak je min. vnitra, ruší. Nebo to řeší soud. A o tom že by to popřevratové tvrzení neplatilo jsem si naštěstí nevšiml.
Jen toho, že těch zákonů máme nějak moc. Bohužel. Máme i zákon o chovu pštrosů. :-)
Bohužel (dle mého názoru) nemáme zákon o chovu včel. A tak vznikají různé sranda situace, protože mezi občana a stát se míchá nějaký spolek.
Například u nás v okrese je de fakto zákaz kočování. A ne kvůli moru. Vyhláška krajské veterinární správy povoluje kočování po schválení plánu kočovnou komisí OV ČSV, která neexistuje, OV se schází 3x za rok, a jeho člen ještě v červnu nezná vyhlášku o VD z února a tak ani neví, kdo vlastně nařizuje ten Gabon:-)

Je to stejné, jako kdyby v nařízení o ptačí chřipce byl zmocňován spolek holubářů vydávat povolení ke stěhování holubů.

A na druhou stanu se může převážet včelstvo i úly původem 5005 metrů od místa pálení a je to legální a nikomu do toho nic není (defakto i dežůre). O to se totiž ČSV nestará :-(

Pokud se mýlím, tak ať mě nějaký právník opraví.

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23469


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

                  
Karel (88.103.157.154) --- 23. 6. 2007
Re: RE: podloky

Já myslím , že se určitě mýlíš

pepan
------
V tom případě se mýlí podle zákona xx/yy, paragraf zz .
Povinnost občanovi lze ukládat jen zákonem a naopak státní úředník může dělat jen to, co mu zákon vysloveně povoluje.
Alespoň tak se to teď učí v občanské výchově.
Takže zbývá zjistit, to xx/yy/zz.
Pokud nic takového není, můžeme vesele brtničit. Pokud bude v brti místo na podložku :-))

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 23458


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma





Klikněte sem pro nápovědu