Včelařská konference

Přátelé,

na http://gw.dup.cz/vcelam/

je popis Čejkova úlu.
Pokud se budete chtít připojit, některé prohlížeče se snaží vnutit adresu
WWW.DUP.CZ. Je nutné ji znovu přepsat a pak už se Williamův produkt
umoudří a přenese Vás správně.

Zdraví PP.
*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

> Vím, že už se tady hovořilo o nátěrech úlů, ale přesto bych ještě jednou toto
> téma otevřel.
> Kolega natírá disperzni akrylatovou barvou Sokrates, vypada to pěkně, tak to
> chci taky vyzkoušet ...

Nejsa chemik, odpovídaám ze zkušenosti. Akryláty obecně jsou podle
mě velmi dobré barvy, nesprašují a vydrží. Problém je podklad. Protože z
venku barva drží, horší je pronikání vlhkosti zevnitř. Takže pokud se
použije olejová barva, dřevo se olejem nasákne a je trochu konzervované.
Kdežto akrylát je rozpustný ve vodě, takže voda vyschne, akryl ztvrdne.
a pod ním může vlhkost vesele pracovat. Když je ten povrch chráněný,
tak je akrylát vynikající. Ale jakmile se někam do škvírečky dostane
voda, je konec.

Zdraví PP.


*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Ty jsi mě ale potěšil ... :-))
Vyrábím 3/4 Langstroth, a v žádných dostupných pláncích jsem tento detail
nenašel.

Vím, že už se tady hovořilo o nátěrech úlů, ale přesto bych ještě jednou toto
téma otevřel.
Kolega natírá disperzni akrylatovou barvou Sokrates, vypada to pěkně, tak to
chci taky vyzkoušet ...


> Moje očka v OPTIMALU (r.m.

Moje očka v OPTIMALU (r.m.

Takže začátečnický dotaz:

Co a jak nebo kdy správně na jaro kontrolovat včelstva?
Díky za odpověď.
Dušan

> ----------
> Odesílatel:       Libor Jarolim[SMTP:jarolim/=/misel.cz]
> Odpovědi:        Vcelarska konference
> Odesláno:        6. března 2002 13:00
> Komu:       Vcelarska konference
> Předmět:        Re: zacatecnici
>
> A co kdyby ses zkusil na něco zeptat ? :-))
> Co Tě zajímá ? :-))
> A nebo to zkus tady s encyklopedií: http://home.worldonline.cz/~ca358217/
> a nebo http://czechia.cz/vcela/ stránka starší včelařské konference. Jsou
> na
> ní zajímavé odkazy. A taky je zde citát na úvod, který stojí za přečtení.
> Ahoj
> Libor
>
> > Poradil by mi někdo internetovou adresu,kde by našli radu
> > hlavně ti kteří teprve začínají a debaty na téma evropský
>

A co kdyby ses zkusil na něco zeptat ? :-))
Co Tě zajímá ? :-))
A nebo to zkus tady s encyklopedií: http://home.worldonline.cz/~ca358217/
a nebo http://czechia.cz/vcela/ stránka starší včelařské konference. Jsou na
ní zajímavé odkazy. A taky je zde citát na úvod, který stojí za přečtení.
Ahoj
Libor

> Poradil by mi někdo internetovou adresu,kde by našli radu
> hlavně ti kteří teprve začínají a debaty na téma evropský

Případně, pokud nebudou žadatelů tisíce, pošlu na vyžádání seznam
katastrálních čísel příslušného okresu e-mailem. K umístění na internet
je relativně moc velký - v textové podobě a komprimovaný 120 KB.

Pokud jej potřebujete požádajte na csv/=/volny.cz

Lněnička

>
> Co se týče šestičíselného kódu katastrálního území, který je
> na výkazu vyžadován, doporučuji zjistit si na adrese

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Poradil by mi někdo internetovou adresu,kde by našli radu
hlavně ti kteří teprve začínají a debaty na téma evropský
úl pro ně nejsou takovým přínosem?Myslím,že to bylo již
v nějakém příspěvku,ale bohužel jsem si to nezapsal a nyní
ho již najít nemohu.

Ne, v takovém případě stačí napsat číslo pozemku, které by měl znát
majitel pozemku, jehož svolení k umístění včelstev stejně všichni
potřebujeme.

Lněnička


> -----Original Message-----
> From: Josef Šamalík [mailto:josef.samali/=/seznam.cz]
> Sent: Tuesday, March 05, 2002 6:20 PM
> To: Včelařský mailing list
> Subject: Hlášení počtu včelstev II.
>
>
> Jen tak premyslim... Ve formulari je kolonka na adresu
> stanoviste a to vcetne PSC... Kdyz mam vcely u lesa, mam
> napsat treti buk od cesty vlevo??
> :))
>
>
> Hezke dny a at nam to bzuci
>
> Jose Šamalík
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Ahoj,
v jaké výši mám udělat očko v nástavku?
Díky Pepa Přepechal

Měl se vysype do nádoby se stolním olejem. Spočítají se roztočí, kteří plavou na hladině. Z celkového počtu uvedených včelstev se spočítá průměr na jedno včelstvo.

Dlouhá rámková míra je včelstvu prospěšná.I extrémě slabé včelstvo neznevýhodnuje,vyžaduje omezený počet rámků-šířku úlu a uteplené stěny úlu.
U nad - standartní sily včelstva je počet a výška rámků-šíře a výška nástavku,věcí včelaře.
Zimní chumáč včel -sedisko je fyzikalně jak teplovzdušný balon,nebo kesonový zvon.Teplo které již opustilo dole sedisko,v blízkosti chumáče stoupá nahoru a naposledy předává včelám přímo teplo.
Otázka nyní je co s teplem ktré se od včel již vzdaluje a orosuje to co přímo ze včelami nesouvisí.

V podletí nejsou vyháněni jen trubci,ale akční hlídky vyženou zmedníku-prostoru nad plodištěm každou včelu.
Je překvapující jak při dostatečném zvětšení pod-plodištního prostoru je medník od včel poloprázdný.

Snaha pomoci včelstvu k podzimnímu rozplodování a zajištění zimnímu přechodu mezi etážemi 1-2 plodovými plásty mezi zásobní je kontra produktivní.
Střední uličky početně silnější vůči okrajovým,ve spotřebě a postupu v zásobách rychlejší.Ti okrajové-slabší uličky by spíše měli dostat fora.V době největších mrazů by tvar chumáče nebyl neekonomicky protažený ale ideálně koulovitý.

Konkrétně:

Spodní podmetový prostor neoddělovaný stavební zábranou.
Podplodištní O etáž vysoká přinejmenším jako používaná výška rámku.
Přímý přístup z rámky dotohoto prostoru.
Případnou vystavěnou dělničinu použít ke vložení a sestavení používaných rámků.
Zvážit inovaci starých používaných úlů ,kde rámkovou délku jen zdelšit.
Po snůšce plodiště podstavit nástavkem z rámky ktré se nevyplatilo vytočit a obsahojí pyl.-Nebo je vkládat do podmetového prostoru.
U poslední podzimní prohlídky plodové plásty přečnívající ostatní do zimních zásob srovnat.Vytvořit tak startovací rovinu.
V zimním bezletu včel,uzavřít přímé česna do úlu a ponechat v okraji stropu s čelní stěnou mezeru do nastaveného horního nástavku.Spojení z vnějškem přes lomenné česno.


vše v dobrém děkuji B. franta

Co se ze vzorkem dělá v laboratoři ? Můžete to někdo popsat ?
Z.Č.
-----------------------------------------------------------------------
A s tímto možná 10% množství jsem si pro sebe udělal to co ( aspoň jsem to
tak četl ) dělají v laboratoři. Párkrát jsem si také prohlédl to, co sítem
nepropadne. A i tam se občas dal najít přilepený roztoč na uhynulé včele -
suš měl jak suš.

Přečti si článek: Aplikace Takticu v plynné formě
MVDr. Miroslav Peroutka, CSc., Ing.Vladimír Veselý CSc., Ing.Dalibor Titěra
Časopis Včelařství rok 1985 č.4 str. 76-77

Chemická látka se musí odpařit dříve než žhavá doutnající zóna dorazí na
místo kapky.
Slíbil jsem před časem přiteli Baudyšovi příspěvek na WWW stránky o
fumigaci. Zatím jsem slib nesplnil. Dávám si závazek, že do 14 dnů to bude
mít k dispozici. Je to příliš dlouhé, abych to znovu posílal do konference.
A potřebuje to ještě nějaké úpravy a opravy a doplnění dalších užitečných
informací. Ten článek (viz výše) je součástí mého příspěvku.
Zdravím
Libor

PS: pokud někdo spěchá, pošlu mu původní neopravenou verzi.
požadavky pošlete na adresu: jarolim/=/misel.cz

> Abych se vrátil k odpařování. Nikdo mi zatím nevisvětlil, jak přesně
> má odpařování probíhat.Jestli než oheń dorazí ke kapce, musí být
> kapka odpařená úplně a nebo jen částečně a zbytek odpaří oheń

Správná reakce. Také jsem chtěl odpovědět, že měl se musí odevzdat všechna, ale nakonec jsem si to rozmyslel. Divím se, že na to nereagoval někdo z ČSV, nebo VÚ DOL.

Omlouvám se za přerušení nevím proč se tak stalo.Pokračování.
S výsledkem jsem spokojen. Samozřejmě měl se dává všechna. Příteli Kalovi bch chtěl poradit ,že pokud nedá měl všechnu nedá se určit průměrný počet rostočů na jedno včelstvo. Abych se vrátil k odpařování. Nikdo mi zatím nevisvětlil,jak přesně má odpařování probíhat.Jestli než oheń dorazí ke kapce, musí být kapka odpařená úplně a nebo jen částečně a zbytek odpaří oheń. Myslím,že oddělit se to přesně nedá.Co se týká toho smradu nejsem přesvědčen,že je nutné pro odpaření několika kapek,něco v´úlu zapalovat.Tosi zatím myslím.Snad na to mám právo. Opakuji nechtěl jsem nic měnit, jen diskutovat.Zde bych chtěl připomenout.Největší stráty a škody nám vznikají naší NETEČNOSTÍ a NEV2DOMOSTÍ.Tuto větu jsem si asi půjčil,ale myslím,že zde sedí.Velmi si vážím vynálezců tohoto léku a byla by veliká škoda kdyby nebyl. Já si asi stejně letos v prvním kole u několika včelstev odpaření pomocí jiného zdroje tepla vyykouším.

Zdraví V.

Vazeny spravce konference, nemam ted bohuzel u sebe postup, jak se odhlasit z konference, tak o to prosim touto cestou.

Dekuji
Igor Forgac

Vážení přátelé,
všimli jste si jakým hezkým spůsobem mě dva účastníci knference upozornili na to, že porušuji metodiku léčení varibolem tím, že knoty spaluji naštorc v miskách od květináčů. Já jím tímto děkuji za projev jednání jaké si představuji v naší konferenci. Musím ale říci,že toto jsem věděl a že mým cílem nebyla propagace misek, ale upozornění na zajímavý fakt, že rostoči dělají kolem misek prstence a já nevím proč. Jestli by se to nedalo nějak využít. Není pro mně problém ,dát do prázdného plodiště prázdný rámek nebo loučku s háčkem z drátu a knot pověsit.Mohu říci, že léčení děláme komisionárně to jest s důvěrníkem. Moje výsledky v min. roce. Poprvé 3 včelstva asi 300, ostatní pozvolný sestup na 50.Podruhé 10 včelstev 0-10, ostatních osm do 15. Potřetí O . Za 14 dnů aerosol, stím jsem nepočítal a tak jsem byl velmi zvědav. podložky jsem přímo vyleštil. Výsledek po týdnu O. Za 1,5 měs.,5 rostočů na 18 včelstev.

Vážení přátelé,
všimli jste si jakým hezkým spůsobem mě dva účastníci knference upozornili na to, že porušuji metodiku léčení varibolem tím, že knoty spaluji naštorc v miskách od květináčů. Já jím tímto děkuji za projev jednání jaké si představuji v naší konferenci. Musím ale říci,že toto jsem věděl a že mým cílem nebyla propagace misek, ale upozornění na zajímavý fakt, že rostoči dělají kolem misek prstence a já nevím proč. Jestli by se to nedalo nějak využít. Není pro mně problém ,dát do prázdného plodiště prázdný rámek nebo loučku s háčkem z drátu a knot pověsit.Mohu říci, že léčení děláme komisionárně to jest s důvěrníkem. Moje výsledky v min. roce. Poprvé 3 včelstva asi 300, ostatní pozvolný sestup na 50.Podruhé 10 včelstev 0-10, ostatních osm do 15. Potřetí O . Za 14 dnů aerosol, stím jsem nepočítal a tak jsem byl velmi zvědav. podložky jsem přímo vyleštil. Výsledek po týdnu O. Za 1,5 měs.,5 rostočů na 18 včelstev.

Před časem se měl odevzdávala od kaľdého včelstva zvláą» v označené krabičce
od zápalek. Od dob zasílání směsného vzorku se mi několikrát nepodařilo
odhadnout velikost předem sháněné krabičky a opravdu mi trochu měli zbylo.
Mnoľství měli je kaľdým rokem v závislosti na délce, tuhosti zimy... jiné.

A s tímto moľná 10% mnoľství jsem si pro sebe udělal to co ( aspoň jsem to
tak četl ) dělají v laboratoři. Párkrát jsem si také prohlédl to, co sítem
nepropadne. A i tam se občas dal najít přilepený roztoč na uhynulé včele -
suą měl jak suą.

Odběr měli a vyąetření vzorků opravdu beru jako soutěľ o " kdo bude mít méně
roztočů ", ale proč bych záměrně zkresloval výsledky, které mne naopak mají
informovat o stavu mých včelstev to opravdu nechápu.

Proto mne překvapuje, ľe má slova mohla být povaľována za návod. Jen jsem
ani před vámi nezamlčel svůj prohřeąek. Nestydím se za něj. Byl pro mne
poučením a tak jsem se o tu zkuąennost podělil.
Mohl jsem to i zatajit, ale proč bych pak sledoval konferenci? Přece abych
se poučil z chyb nebo zkuąeností svých, nebo druhých.

Přeji vąem hezký večer a omlouvám se, ľe konferenci nemám moľnost sledovat
jindy, neľ v pozdních večerních hodinách.

Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz


----- Original Message -----
From: Vesely Emanuel <Eman.Vesely/=/CESA.cz>
To: 'Vcelarska konference' <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, March 05, 2002 2:45 PM
Subject: RE: Vyąetření měli


->Formulace občas to s mělí když mi zbyde po naplnění krabičky
->-svádí k doměnce,že já trouba dělám odběr měli asi špatně.
->Měl jsem za to,že měl se má odevzdat všechna a pokud se
->již do krabičky nevejde-zbyde,tak se má prostě vzít větší.
->Pak už chápu rozdíl mezi "zkušenějšími" přáteli a proč
->mají lepší výsledky.Pokud totiž vzorku odevzdám poloviční
->množství,nemusím být matematik,abych věděl,že průměr bude
->statisticky také poloviční.Takže děkuji příteli Jkala,že nám
->začátečníkům objasnil,jak to dělají profíci.

Vyšetření měli není soutěž "kdo bude mít méně roztočů".
Dám vzorek tak jak je v pravidlech a na ostatní se neohlížím.
Ti budou za své lajdáctví spravedlivě "odměněni".
že bych ale se těšil na nátěr plodu, to nemohu říct.
Eman


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

Možná, že se někomu budou hodit tyto (nezaručené) informace:

Když včelstva nejsou na pozemku s číslem popisným, tak jsem tam napsal
číslo parcely (podle katastrální mapy) a jméno vesnice, v jejímž
katastru ten pozemek je, a PSČ této vesnice.

Co se týče šestičíselného kódu katastrálního území, který je na výkazu
vyžadován, doporučuji zjistit si na adrese
http://www.katastrnemovitosti.cz (tam je rozcestník cest vedoucích na
všechny katastrální úřady v republice) adresu webu katastrálního
úřadu, pod který pozemek spadá, a na tom webu bývá i telefonní číslo
na katastrální úřad, kde mi bez problémů sdělili onen šestičíselný
kód.

Pokud máte nějaký novější (počítačový) výpis Listu vlastnictví od
katastrálního úřadu, pod který spadá váš pozemek, pak je šestičíselný
kód katastrálního území uveden vždy nahoře v hlavičce (pozor na
starším výpisu /rukou vyplněném/ tento kód ještě nenajdete).

S výhodou si lze stáhnout sobor s hlášením (adresa kopie souboru na
našem webu: ) a vyplnit si to přímo na vlastním počítači (jde to
dobře) a vytisknout (vypadá to pak pěkně a za rok můžu ten soubor zase
použít a jen ho aktualizovat...)

P.S.

V doprovodném textu se v příloze Včelařství píše, že "Hlášení počtu
včelstev a umístění stanovišť" se odevzdává k té ZO ČSV, v níž je
chovatel organizován. "Registr stanoviště včelstev" si ponechává u
sebe. Registrační číslo nevyplňuje, bude mu časem přiděleno z ústředí.

"Hlášení o počtu včelstev" se odevzdává nejpozději do 15. září (spolu
s žádostí o dotace). Pro "hlášení o počtu včelstev" podávané letos
poprvé (stav ke dni 1. září 2001) platí termín odevzdání: do 1. dubna
2002



> Jen tak premyslim... Ve formulari je kolonka na adresu stanoviste a to
> vcetne PSC... Kdyz mam vcely u lesa, mam napsat treti buk od cesty vlevo??
> :))


J. P. Baudiš

Pratele,
byl jste nekdo uz letos ve vcelach? Jak vam prezimovali? Ja jsem delal
prohlidku dnes a rekl bych ze oproti lonsku jsou podstatne slabsi a jelikoz
jsem zimoval ve dvou nastavcich , musel jsem vsechny srazit do jednoho aby
ten prostor slusneji obsedly. Zda se mi ze je zima trochu vice podrazila nez
jsem byl zvykly. Na podzim prekypovali silou. A u nekterych bude i malo
zasob, takze kdo jste v nich jeste nebyl tak pozor!!!

Zdravi Martin Hromadko
----- Original Message -----
From: "Josef Šamalík" <josef.samali/=/seznam.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, March 05, 2002 6:09 PM
Subject: znovu mzizka na cesne..


> Ahoj pratele!
> Asi pred mesicem jsem se ptal na nazor, zda ponechat mrizku na cesnech
> slouzici k ochrane proti mysim. Shodli jsme se, ze se uz muze dat pryc.
>
> No a pred 14-ti dny jse byl mrknout k ulum, abych mrizky uz oddelal. V
> jednom byli nejaci obyvatele a protoze jsem je nevidel, myslim, ze to
nebyly
> mysi. V podmetu to melo natahane listi a kousky (musim uznat ze vcelku
> pravidelnych rozmeru :)) ) casopisu, ktery byl pod uly ulozen. Zadna skoda
> na dile ci ulu ale nebyla.
>
> Dneska jsem se zase byl podivat a uz z dali jsem videl, ze z jednoho cesna
> "vytika" rozkousane dilo :(( No, ty potvory se vratily a pekne se cinily,
> zda se, ze nastesti jen na dile a ne na vcelkach.
>
> Hezke dny a at nam to bzuci
>
> Jose Šamalík
>
>
>

Nechápu jak můžete brát zpravy na TV NOVA vážně zvláště když vidím jak
reportérka u toho vyvaluje oči. Mně dnes na ulici zastavovali lidé a všihni
mě hlásili že unie nás včelaře nechce kvůli rámkům. Naše míra je stejně
stará jako ta jejich a ne ane zaniknout, asi nebude tak špatná. pepan




---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

Vůbec jsem nepochopil, a ani známíchovatelé se kterými se vídám téměř denně
komu to hlášení přijde odevzdata zuveřejněného formuláře to nijak nevyplývá
což považuji za základní chybu. z každé úřední listiny musí být ttiž zřejmé
kdo a komu co posílá nebo oznamuje tento formulář je tak akorát pro srandu
králíkům.

Pepan

----- Original Message -----
From: <Zdenek.Cejka/=/up.mpsv.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 10:48 AM
Subject: RE: Hlaseni poctu vcelstev.


Když se ti něco stane se včelstvy, tak ti nikdo nic nedá.

Zdeněk Čejka

-----Original Message-----
From: Vesely Emanuel [mailto:Eman.Vesely/=/CESA.cz]
Sent: Monday, March 04, 2002 10:46 AM
To: 'Vcelarska konference'
Subject: RE: Hlaseni poctu vcelstev.

->> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.

Za nedlouhého půl roku. Obecnimu úřadu se mělo hlásit do 28.2. a další
hlášení až k 1.9.2002.
Kdo mi dá ty registrační a identifikační čísla do formuláře?
Komu to mám posílat? Co se mi stane, když se na to ...ignoruju?
Eman



---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

Nechápu jak můžete brát zpravy na TV NOVA vážně zvláště když vidím jak
reportérka u toho vyvaluje oči. Mně dnes na ulici zastavovali lidé a všihni
mě hlásili že unie nás včelaře nechce kvůli rámkům. Naše míra je stejně
stará jako ta jejich a ne ane zaniknout, asi nebude tak špatná. pepan

----- Original Message -----
From: "Vlastimil Protivínský" <protivinsky/=/quick.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 4:52 PM
Subject: Re: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?


> Mě přece vůbec nejde o vysvětlení té zprávy uveřejněné TV Nova.
> Mě štve, když někdo chce pošpinit člověka, kterého z pochopitelných důvodů
> nejmenuje (ví, že to, co píše, je neobhajitelné svinstvo), ale udělá to
> tak, aby z kontextu bylo jasné, o koho se jedná, ale zároveň za jeho
zády. -
> Já nic, já muzikant. Já myslel úplně jiného pana B. - a všichni dál víme,
o
> kom byla řeč.
>
> Na tom, že to má daleko ke slušnosti a upřímnosti a že je to spíš
křiváctví,
> nezmění ani fakt, že takto s oblibou jednají i někteří naši nejvyšší
> politikové.
>
> To je přece naprosto neospravedlnitelné! To bychom si tady o sobě navzájem
> mohli začít psát, že "někdo" říkal, že ten a ten udělal to a ono.
>
> Potřebuje-li někdo někomu něco vytknout, ať se vyjádří jasně, ať své
tvrzení
> podloží důkazy a hlavně - ať to nejdřív řekne dotyčnému do očí a pak ať o
> tom píše do nějaké konference.
>
> vojta
>
>
> Milý Vojto,
>
> musím říci, že až z Tvé reakce mi "došlo", koho př. V. Lněnička
> vlastně mínil, když hovořil o "panu B."
>
> Fakt je ten, že pokud je ta informace ověřená (nebo ze seriosního
> resp. kompetentního zdroje), pak se možná mělo jméno toho včelařského
> přítele uvést (konec konců, jsme tady v konferenci taková spíše
> uzavřená společnost). Pokud není úplně ověřená, pak by se neměly
> uvádět ani ty iniciály...
>
> Myslím však, že postup př. Vladimíra si tak silnou a ostrou kritiku
> snad nezasloužil. Mne jeho zpráva, že EU nevznesla žádný kategorický
> požadavek, abychom se vstupem do EU zavedli novou rámkovou míru,
> uklidnil.
>
> Ostatně, stále věřím, že se nejspíš jedná o zkomolení informací ze
> strany TV Nova. Ono se v médiích často stává, že půl informace
> reportéři zachovají a druhá půlka je jejich "autorskou licencí" (resp.
> "fabulací", jak se teďka říká tomu, když si někdo něco vymyslí).
>
> J. P. Baudiš
>
>
>
>


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

To není špatné ce to ještě ten správný formulář. Myslím, že se do něj dám.

Pepan

----- Original Message -----
From: "Václav I." <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, March 03, 2002 10:53 PM
Subject: Nálada


> Vážení přátelé.
> Dnes jsme měli výroční schůzi našeho spolku. Slyšel jsem že Včela
> Předboj,bude převedena na nějakou jinou společnost. Já si myslím,že
> účastník naší Koference,který tuto činnost krytizoval,měl pravdu.Vidím v
> tom soukromé zájmy několika lidí a přiklonil bych se ktomu,dát jí do
> konkursu.Zveřejnění platů předáků Předbje by také nebylo na škodu.Náladu
mi
> spravil přednášející,který je bývalý spoužák dvou bratrů včelařících v
> Kanadě.Byl u nich na jeden mněsíc na výpomoc.Dva včelaři,1500
> včelstev.Krmení- na včelnici 200 l sudy,cukr fekálem,do sudů plovák nebo
> roští a starejte se. Psalo také Včelařství.Moc pěkná beseda. Horší bude až
> budou muset léčit destruktora. Náladu mi zase skazily večerní správy ¨na
> Nově. EU nařizuje našim včelařům změnu úlů na jinou rámkovou míru.
> Jednotnou. To mě dorazilo. A to jsem ještě prěd týdnem psal o toleranci.
> Dnes bes komentáře zase píši. Nedvedete si představit jak se těším na
> referendum o EU. Docela příjemně na mně zapůsobyla správa,že včely byly
> zařazeny do skupiny "hospodářská zvířata a včely". Tak tedy povýšení. Ale
> následuje: průběžná písemná evidence stavů během roku.Uděláš
> oddělek,změna.Zrušíš oddělek,změna atd. Vážení přátelé,kdyš mi bylo sedm
> roků, zbíjel jsem si ze starých rámečků malé rakvičky 2,5*3*3cm a kdyš
jsem
> se dostal k nějaké mrtvé nebo vyřazené matce pohřbyl jsem jí do jílu do
> této rakvičky. Ty jsem ukládal do starých úlů a když jsem jich měl asi
200,
> přestalo mě to bavit. Proto bych doporučoval. Vylíhne se ti matka, vyplníš
> křestní list (otec neznámý) a starosta to musí potvrdit. Uhyne-li ti
> včelstvo, nebo matka,vyplníš úmrtní list a přiložíš vysledek pitvy.
> Sezobne-li ti maku vlaštovka,přiložíš ještě pitvu vlaštovky.
> Mějte se a hlavu vzhůru !!!
>


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002

Jen tak premyslim... Ve formulari je kolonka na adresu stanoviste a to
vcetne PSC... Kdyz mam vcely u lesa, mam napsat treti buk od cesty vlevo??
:))


Hezke dny a at nam to bzuci

Jose Šamalík

Pratele!
Jiste se i mnozi z Vas zucastnili souteze "Cesky med". Me osobne nejde o to
vyhrat, alë porovnat svuj med s ostatnimi a hlavne zjistit kvalitu meho medu
(v obou rocnicich jsem s prehledem splnil kriteria pro oznaceni "Cesky
med").
Kdyz jsem posilal posledne vzorek, prilozil jsem i svuj nazor. Nikdo
neodpovedel, ale to nevadi. Jeho text prikladam a co Vy na to??
Uz jednou jsem o Ceskem medu do konference psal, ale protoze v mem archive
tento prispevek neni, mozna se budu opakovat. Potom prosim za odpusteni...
:)



Děkuji Vám za Vaši snahu udělat mnoho dobrého pro české včelařství!! V
prvé řadě musím poděkovat všem, kteří se na uspořádání teto akce podílejí.
Po mnoha letech, kdy se kolem našeho medu vcelku nic nedělo, je zde
aktivita, která nám dává možnost zjistit kvalitu medu, který produkujeme a
porovnat se i s ostatními účastníky. Takže: DÍKY!!

Text:
1-nebylo by možné oddělit soutěž od prováděni laboratorních měřeni,
resp.prezentovat tyto dvě věci samostatně? Proč? Účast v soutěži je takto
vázána na laboratorní měřeni, přičemž výsledky za rok 2000 se, alespoň mne,
dostali do rukou velice pozdě - 24.11.2000. Pro mne by bylo výhodné, kdybych
výsledky rozboru obdržel takřka obratem, protože - v případe příznivých
výsledků - můžu teto skutečnosti využit při propagaci prodeje medu. Takto
sice výsledky taky využiji, ale až v další sezóně...

2- v souvislosti se skutečnostmi uvedenými v bodě 1 - bylo by zřejme vhodné
zapojit do měřeni i jiné laboratoře, které by měly od ČSV oprávnění vydávat
certifikaci. Takto se do jedné laboratoře nahrnou vzorky z cele republiky a
měřeni pak trvá dlouho. Pro dost včelařů by bylo dostupné měřeni např. ve
Včelpu Obora.

3- Nálepky s ochrannou známkou "Český med". Pokud si chceme chránit naši
značku a opravdu za med trošku ručit, nepřipadá mi vhodné, aby tyto nálepky
byly volně v prodeji ve včelařském bistru. Takto si je může pořídit každý,
tedy nejen ten včelař, který zaslal med k rozboru a jeho med splnil
podmínky. Nebylo by vhodné, aby při zaslaní vzorku medu k vyšetrení včelař,
v případe splněni podmínek, zrovna připojil objednávku na určitý počet
těchto etiket? Nebo aby byl prodej vázán na předlození, nebo zaslaní kopie,
certifikátu pro ten který rok??

Přátelé! Nechápejte tyto připomínky jako nespokojenost se soutěží. Jen jsem
měl několik myšlenek k jinak skvělé myšlence, jak propagovat náš med. Jde mi
o to, jak využít výsledky měření v právě probíhající sezóně a jak vyloučit,
aby ochranné logo bylo vlastně zneužito.






Hezke dny a at nam to bzuci

Jose Šamalík

Ahoj pratele!
Asi pred mesicem jsem se ptal na nazor, zda ponechat mrizku na cesnech
slouzici k ochrane proti mysim. Shodli jsme se, ze se uz muze dat pryc.

No a pred 14-ti dny jse byl mrknout k ulum, abych mrizky uz oddelal. V
jednom byli nejaci obyvatele a protoze jsem je nevidel, myslim, ze to nebyly
mysi. V podmetu to melo natahane listi a kousky (musim uznat ze vcelku
pravidelnych rozmeru :)) ) casopisu, ktery byl pod uly ulozen. Zadna skoda
na dile ci ulu ale nebyla.

Dneska jsem se zase byl podivat a uz z dali jsem videl, ze z jednoho cesna
"vytika" rozkousane dilo :(( No, ty potvory se vratily a pekne se cinily,
zda se, ze nastesti jen na dile a ne na vcelkach.

Hezke dny a at nam to bzuci

Jose Šamalík



P.S. a na zaver si neodpustim...

>Pratele,
>tak jsem se po delsim case podival do koncerence, co se asi resi a ihned se
>zase odpojuji.

Lidi zlati, ucme se vzajemne toleranci a pochopeni. Nevim proc je nutne
komentovat pocinani jinych kdyz s nimi nesouhlasim. Pokud nekdo vidi pachane
bezpravi na ulici, neumi se k tomu postavit a pomoct, ale takhle, treba u
klavesnice, jsou mnozi STRAAAASNE silni...

> P.S. na http://www.beekeeping.cz/soubory/beemaxhive.pdf jsem dal
> zajímavou inovaci Langstrothu, konečně něco nového po 150 letech.

Je to zaujimavé, až na ten polystyrén, to tu už bolo a neosvedčilo sa to.
Neverím, že je tak vytvrdený, aby sa pri páde nerozštiepil. Okrem toho ani
plastické materiály včelám moc "nevoňajú", a sú tu problémy s kondenzáciou
vody. Jediné, čo ma z plastových výrobkov zaujalo je plastový rámik aj s
medzistenou, videl som ho v praxi, má 20 ročnú záruku a netreba klasickú
medzistenu. Len sa tá plastová matrica pretrie voskom... Na otestovanie mi
paradoxne chýba tá svetová rámiková miera ;-) Všetko je robené na
Langstrotha...


---
Odchádzajúca správa neobsahuje vírusy.
Skontrolované antivírusovým systémom AVG (http://www.grisoft.cz).
Verzia: 6.0.330 / Vírusová databáza: 184 - dátum vydania: 28.2.2002

Odměněni nebudou jenom oni,ale také jejich sousedé,takže
nakonec i já,protože pak to ti poctiví dělají poctivě
zbytečně.A na výroční schůzi se na začátečníka a ještě s
horším výsledkem taky koukají jinak,mladej a ještě na to
".ere" a nám "včelařům" kazí "skore"

->Formulace občas to s mělí když mi zbyde po naplnění krabičky
->-svádí k doměnce,že já trouba dělám odběr měli asi špatně.
->Měl jsem za to,že měl se má odevzdat všechna a pokud se
->již do krabičky nevejde-zbyde,tak se má prostě vzít větší.
->Pak už chápu rozdíl mezi "zkušenějšími" přáteli a proč
->mají lepší výsledky.Pokud totiž vzorku odevzdám poloviční
->množství,nemusím být matematik,abych věděl,že průměr bude
->statisticky také poloviční.Takže děkuji příteli Jkala,že nám
->začátečníkům objasnil,jak to dělají profíci.

Vyšetření měli není soutěž "kdo bude mít méně roztočů".
Dám vzorek tak jak je v pravidlech a na ostatní se neohlížím.
Ti budou za své lajdáctví spravedlivě "odměněni".
že bych ale se těšil na nátěr plodu, to nemohu říct.
Eman

Nové, nebo očištěné rámky dosedají k sobě těsně, mají tedy rozteč 35 mm.
Taky mají většinou čerstvě postavené mezistěny, takže pro toto mladé dílo
bez košilek po vylíhlých včelách se 35 mm výborně hodí.

Časem dílo stárne, rozteč by se hodila větší, zároveň se na okraje louček
dostane nějaký ten propolis a rozteč se tak zvětší. Až je rámek "upatlaný",
je většinou i dílo staré, takže se vyvaří a rámek očistí - a máme opět 35 mm
na novém díle bez košilek.

vojta


> Tedy 2 mm vrstva propolisu - to je už docela slušně upatlaný rámek.
Tak jako tak - ta vrstva propolisu je představitelná jen u
Hoffmanových rámků (a v posledním včelařství byl návod, jak
konstrukčně upravit tyto rámky, aby je včely nezatmelovaly). A pak -
co ti, kteří používají mezerníky (u nás doposavad rozšířenější než
Hoffmanovy rámky)?

Formulace občas to s mělí když mi zbyde po naplnění krabičky
-svádí k doměnce,že já trouba dělám odběr měli asi špatně.
Měl jsem za to,že měl se má odevzdat všechna a pokud se
již do krabičky nevejde-zbyde,tak se má prostě vzít větší.
Pak už chápu rozdíl mezi "zkušenějšími" přáteli a proč
mají lepší výsledky.Pokud totiž vzorku odevzdám poloviční
množství,nemusím být matematik,abych věděl,že průměr bude
statisticky také poloviční.Takže děkuji příteli Jkala,že nám
začátečníkům objasnil,jak to dělají profíci.

Trochu jsem to přehnal.

Lněnička

P.S. na http://www.beekeeping.cz/soubory/beemaxhive.pdf jsem dal
zajímavou inovaci Langstrothu, konečně něco nového po 150 letech.

Vzhledem k tomu, že jsem za uplynulé tři dny nechal Telecomu 360 Kč,
budu načítat poštu jednou nebo dvakrát denně, nebo mi MVDr. Peroutka
"umyje hlavu" kvůli nákladům na telefon.
---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Ano, protože Tachovák má rámky o 6 cm kratší a v nástavek pak není ani dost
dlouhý, ani široký. Pro rámky 39 je lepší, když je v nástavku rámků více
10 - 12. Bude-li jich přesně 11, můžeme mít nástavek čtvercový, což
samozřejmě svoje výhody má (podle mě však zanedbatelné).

vojta

> To, co objeveno bylo, je např. fakt, že ve volném prostoru včely
> postaví v průměru jen 8-9 plástů (viz Včelařství 2/2002 str. 25).

Z této úvahy vycházeli kontruktéři Tachováku. Ukázalo se to, myslím,
jako chybná úvaha.

J. P. Baudiš

A z čeho vychází představa, že včelař potřebuje velice silné včelstvo.
Závislost mezi výnosem medu a sílou včelstva není přímka ani parabola
ale hyperbola. Včelař potřebuje mít takové včelstvo u kterého je za
daných snůškových podmínek největší rozdíl mezi přínosem a spotřebou. To
u kraňky obvykle znamená střední sílu včelstva. V Praze si jeden
chovatel pořídil do dobrých snůškových podmínek vučka - výsledkem průměr
3 kg medu a včelstva obsedající pět nástavků. Přitom do oblasti s horší
snůškou je vučko ideální. Silné včelstvo tedy není vše.


Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Petr Novak [mailto:petanovak/=/centrum.cz]
> Sent: Tuesday, March 05, 2002 12:40 PM
> To: VXelaXskX mailing list
> Subject: Re: Langstroth
>
>
> U velice silného včelstva (a takové přece nástavkový včelař
> chce) je vetší meziplástová rozteč vysoce žádoucí, protože
> menší rozteč (např. 35 mm) může vést u mohutného včelstva k rojivosti.
>
> Jak jsem psal v příspěvku č.351 :
> Například v sobotu v Nasavrkách na semináři s tématem
> "Technologie obsluhy včelstev v různých typech a systémech
> úlů" jsem seděl u stolu s pánem, který v 70 letech obsluhuje
> 200 včelstev v systému Optimal a má dobré výsledky. Při
> debatě o délce horní loučky z něj vypadlo, že by ji ještě o 5
> cm prodloužil.
>
> Při povídání s tímto pánem jsem se zeptal na počet rojů z
> těch 200 včelstev. Jeho odpověď zněla jako : Co to je roj, to
> vůbec neznám a pořád
> opakoval: dej včelám dostatek prostoru!!!
>
> Petr
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

<>U velice silného včelstva (a takové přece nástavkový včelař chce) je vetší meziplástová rozteč vysoce žádoucí, protože menší rozteč (např. 35 mm) může vést u mohutného včelstva k rojivosti.

Jak jsem psal v příspěvku č.351 :
<>Například v sobotu v Nasavrkách na semináři s tématem "Technologie obsluhy včelstev v různých typech a systémech úlů" jsem seděl u stolu s pánem, který v 70 letech obsluhuje 200 včelstev v systému Optimal a má dobré výsledky. Při debatě o délce horní loučky z něj vypadlo, že by ji ještě o 5 cm prodloužil.

Při povídání s tímto pánem jsem se zeptal na počet rojů z těch 200 včelstev. Jeho odpověď zněla jako : Co to je roj, to vůbec neznám a pořád opakoval: dej včelám dostatek prostoru!!!

Petr

Vážení přátelé,
toto podle me není dobré řešení právě je potřeba vedět přesné informace o
všem a ne se oddělit. Potom tu stále není řešena otázka tiskového mluvčího
svazu a člověka pro styk s medií.....
a přítel Lněnička jako jediný je schopen podávat přesné informace třeba o
termínech a pod..

s pozdravem Martin Kupka
Novohradská 21,370 01 České Budějovice
tel: 0603 462 921

-----Original Message-----
From: Lněnička [mailto:csv/=/volny.cz]
Sent: Tuesday, March 05, 2002 11:42 AM
To: Včelařský mailing list
Subject: Omluva


Ještě před tím, než jsem poslal unsubsribe, jsem zapoměl jsem na to
nejdůležitější:

Omlouvám se všem, kterých se mohlo mé publikování údajů, které jsem měl z
druhé ruky a byly neprověřené, dotknout, zvláště př. Boháčovi. Prosím
předejte mu to.

S přátelským pozdravem.

P.s.: nedoporučuji příště tak vzrušenou diskusi.

Nemam u sebe ten příslušný věstník, ale nějak se mi vybavuje termín 30.4.2002
Pvel
>
> Kdy končí doba pro odevzdání?
>

Kdy končí doba pro odevzdání?

> ----------
> Odesílatel:       Baudis Jan P.[SMTP:baudis/=/or.cz]
> Odpovědi:        Vcelarska konference
> Odesláno:        3. března 2002 14:37
> Komu:       Vcelarska konference
> Předmět:        Re[2]: Hlaseni poctu vcelstev.
>
>
>
>
> >> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.
> >> Seskenoval jsem si formuláře ale papír není kvalitní
> >> a dělají se čmouhy.Nešlo by uložit soubor s kvalitní
> >> kopii a nejraději v takovém formátu, že bych si mohl
> >> údaje do souboru vyplnit. V případě, že už takový soubor
> >> existuje prosim o adrasu. Předem děkuji Richard.
>
> Ve formátu pro MS Word to před časem dal př. Lněnička na
> http://www.beekeeping.cz/svaz/
>
>
> Dovolil jsem si ty soubory přetáhnout i k nám, takže jsou (pokud
> nebude ČSV nic namítat) přístupné i z naší stránky - a to konkrétně z
> adresy: http://www.vcely.or.cz/csv.htm
>

Ještě před tím, než jsem poslal unsubsribe, jsem zapoměl jsem na to nejdůležitější:

Omlouvám se všem, kterých se mohlo mé publikování údajů, které jsem měl z druhé ruky a byly neprověřené, dotknout, zvláště př. Boháčovi. Prosím předejte mu to.

S přátelským pozdravem.

P.s.: nedoporučuji příště tak vzrušenou diskusi.

> Neumožňuje sice rozteč 38 mm, ale umožňuje plně vyhovující rozteč 37
> mm. Langstrothův nástavek je široký 375 mm. U rámků se počítá s
> roztečí 35 mm čistého (nového) dřeva, ovšem po částečném navlhnutí v
> úlu, nanesení nějaké vrstvičky propolisem se vytvoří zcela ideální
> rozteč 37 mm!

Tedy 2 mm vrstva propolisu - to je už docela slušně upatlaný rámek.
Tak jako tak - ta vrstva propolisu je představitelná jen u
Hoffmanových rámků (a v posledním včelařství byl návod, jak
konstrukčně upravit tyto rámky, aby je včely nezatmelovaly). A pak -
co ti, kteří používají mezerníky (u nás doposavad rozšířenější než
Hoffmanovy rámky)?

Ani počítání s výrazným nárůstem šířky rámku při navlhnutí lipové
loučky není tak úplně reálné.

Ale i kdyby -- při rámkové rozteči 37 mm zbude manipulační mezera v
Lanstrothově půdorysu jen 5 mm (tedy 0,5 cm!) a to je při práci s
jednotlivými plásty (např. v systému Dadant - Jumbo) opravdu málo! V
praxi to znamená, že jeden plást se musí vyndat z úlu (a položit
"někam"), aby se mohlo manipulovat s ostatními. Takto si moderní úl
nepředstavuji.


> Průměrná rozteč plástů divoké stavby je něco mezi 35-36 mm (Vč.
> 2/2002 str. 25).

Opět opakuji: nelze parametry divoké stavby bezezbytku přenášet do
úlového systému.

Divoké včely jsou daleko více rojivé - proto pudově používají menší
rozteč plástů ve své divoké stavbě. Větší rozteč je jeden z faktorů
potlačující rojivost.

Divoká včelstva díky vysoké rojivosti nedosahují pravidelně takové
mohutnosti, jak je to cílem při včelaření v nástavkových úlech. Proto
vystačí s menší meziplástovou roztečí (vhodnou pro slabší včelstva). U
velice silného včelstva (a takové přece nástavkový včelař chce) je
vetší meziplástová rozteč vysoce žádoucí, protože menší rozteč (např.
35 mm) může vést u mohutného včelstva k rojivosti.

-----------------------

Proč náhle ve prospěch jakéhosi panevropského úlového sjednocení
zahodit všechny tyto poznatky, které byly pracně výzkumem, pokusy, a
zkušenostmi vydobyty, a které nás po dlouhé době naučily, co kraňka
potřebuje a co nejlépe vyhovuje jak této včele tak jejím chovatelům?

Když jsme konečně přišli na parametry úlu vyhovující optimálně pro
kraňskou včelu, tak přejímáme úl, který byl před sto lety konstruován
pro včelu vlašskou.

J. P. Baudiš

> Pracovní společnost nástavkových včelařů se jmenuje Pracovní společnost
> nástavkových včelařů proto, že
> - je to doslovný překlad názvu mezinárodní organizace, která v sedmdesátých
> letech vznikla v Německu a z jejíž ideje česká společnost vychází
> - sdružuje výhradně včelaře, kteří včelaří nástavkově, nebo se k tomu
> chystají

Chápu, že česká sekce převzala název té mezinárodní organizace. Možná,
že by prospělo věci, kdyby kromě svého oficiálního názvu používala
česká sekce jakýsi podtitulek nebo mutaci názvu určenou pro působení v
ČR: např. "společnost pro jednotný evropský úl" nebo tak nějak, aby
ten její název byl prost jakéhokoliv náznaku klamavosti...

Jinak se může český včelař domnívat, že tato společnost propaguje
obecně nástavkové včelaření a tedy např. mj. i Tachováky...

J. P. Baudiš

> Kde je psáno, že nástavek má být čtvercový? Kdo to kdy objevil? Je
> to mýtus.

Škoda, že tady není př. V. Ptáček - to je jeden z šiřitelů tohoto
"mýtu o čtvercovém nástavku"... (Aby to nevypadalo jako urážka
nepřítomného př. Ptáčka, tak raději hned dodávám, že mi jeho argumenty
pro čtvercový nástavek, které jsem porůznu četl, připadají rozumné,
proto obklopuji slovo "mýtus" uvozovkami.)

Dalším šiřitelem tohoto "mýtu" je VÚVč, který v publikaci "Nástavkové
včelaření" (nebo tak nějak se ta brožura jmenuje) výslovně propaguje
právě čtvercový půdorys.

> To, co objeveno bylo, je např. fakt, že ve volném prostoru včely
> postaví v průměru jen 8-9 plástů (viz Včelařství 2/2002 str. 25).

Z této úvahy vycházeli kontruktéři Tachováku. Ukázalo se to, myslím,
jako chybná úvaha.

Umělý chov včel v úlech nemůže ve všem kopírovat přírodní chování
divokých včel. Moderní úl není klát. Kdybychom chtěli chovat včely
úplně přirozeným způsobem museli bychom se vzdát např. rozběrného
díla.

J. P. Baudiš

Ke zdůvodnění názoru o vhodnosti půdorysů doporučuji prostudovat si
Brennera - Zákonitosti života včel. Brenner dokonce razil teorii
nástavku krychle - jako tvaru nejbližšího zimnímu chomáči včel.
Například Brennerovo plodiště má přesně zmíněných 9 rámků.

> Kde je psáno, že nástavek má být čtvercový? Kdo to kdy
> objevil? Je to mýtus. To, co objeveno bylo, je např. fakt, že
> ve volném prostoru včely postaví v průměru jen 8-9 plástů
> (viz Včelařství 2/2002 str. 25). Nástavek s rámky 44,8 cm
> jich má 10! Je to málo?
>
A jako nejlepší můžeme hodnotit, méně plástů vysokých, kde nehrozí
prolémy s přechodem z jednoho nástavku na druhý.

> Dalším faktem je, že např. pro zimování je pro včely
> přijatelnější méně dlouhých plástů, než více krátkých. Při
> postupném vyjídání zásob a při postupu za nimi je pro ně
> snazší posouvat se stále po stejné ploše plástů, než se
> stěhovat na sousední plásty. Zejména na velkém rámku bez
> průchodů se může stát, že včely v okrajových uličkách buď
> uhynou hlady, nebo se při "oblézání" plástu dostanou do
> prostoru s nízkou teplotou a zkřehnou.
>
> vojta
>
Možná bychom si měli vzít ponaučení z událostí před 130 lety. Cituji z
Keberleho dějin českého včelařství:

"Bylo sice po skončené volbě projeveno přání, aby vždy panovala svornost
ve spolku, jehož zařízení tak toužebně ode všech včelařů českých
očekáváno bylo, avšak míra spolková úlů již ve schůzi ustanovující
svornost tu přerušila. Nemohouce se ve výboru dohodnouti, zaslali všem
všelařským spolkům v Čechách dotaz s jako mírou se schodují. Včelařské
spolky vyslovily se dílempro 10" dílem pro 9 1/2" a když ve valné schůzi
za tím účelem svolané, již účastnilo se 80 členů, většina se usnesla na
tom, přijmouti spolkovou soustavu úly Datheovy s mírou 10", ohlásila
menšina, hájící míru 9 1/2" své vystoupení z výboru, když její návrh,
aby spolek dal hotoviti úly na míru obojí, byl zamítnut. Následkem
těchto neshod ve spolku vzdal se hrabě J. Harrach předsednictví a zvolen
ve schůzi dne 7. září konané za předsedu J. M. Šáry, který rovněž koncem
roku vzdal se své hodnosti i s MUDr. Grégrem a založili nový spolek po
jmeném Včelařský spolek pro Čechy a počali vydávati též svůj časopis
"Česká včela", který však neměl dlouhé trvání."

Nejhorší je, nepoučit se z historie.

Navrhuji tedy toto téma uzavřít.

Lněnička

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Beru na vědomí, ale mé informace byly prověřené. Je to tvrzení proti
tvrzení.

Nebudu dále členy konference dále obtěžovat.

Pokud bude někdo potřebovat, stači použít adresu csv/=/volny.cz

S pozdravem

Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Vlastimil Protivínský [mailto:protivinsky/=/quick.cz]
> Sent: Tuesday, March 05, 2002 11:01 AM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Hlas z druhe strany
>
>
> Považuji opravdu za krajně neslušné, aby tady kdokoli (včetně
> pana Lněničky) na někoho útočil, když ví, že dotyčný se
> konference neúčastní a nemá tudíž možnost se k obvinění vyjádřit.
>
> Proto jsem s obsahem posledních příspěvků seznámil pana
> Boháče ze Semil. Zde je jeho vyjádření:
>
> "Nevím, koho má pan Lněnička oním panem "B" na mysli. Já jsem
> o vstup do Evropské asociace včelařů z povolání nikdy nežádal
> a tudíž jsem jí ani nikdy nesděloval počty svých včelstev.
> Této organizaci jsem pouze předal kontakty na naši Sekci
> komerčních včelařů, včetně kontaktu na předsedu.
>
> Na žádné přednášce v žádné ZO jsem nikdy neřekl, že po vstupu
> do EU budou muset naši včelaři pálit svoje staré úly. Takové
> výrazy, které běžně používá např. pan Smělý z Prahy 6, jsou mi cizí.
>
> Reportáží TV Nova o změně rámkových měr po vstupu do Unie
> jsem rozhořčen, nevím, odkud redaktoři zveřejněné informace
> čerpali." Jindřich Boháč, 5.2.200210:15
>
> No vida. To, co tady pan Lněnička prezentuje jako zaručené
> zprávy, může být nakonec úplně jinak. Jisté je, že jedna z
> těchto stran lže. Upřímně řečeno, příliš mě nezajímá, která.
> Já si jen myslím, že tato konference vznikla jako debata o
> včelách a včelaření, proto, máte-li, pane Lněničko, něco
> proti panu Boháčovi, je třeba sdělit to jemu a ne za jeho
> zády této konferenci.
>
> Vlastimil Protivínský
>
> ----- Original Message -----
> From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
> To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, March 05, 2002 7:22 AM
> Subject: RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?
>
>
> Protože chování jednotlivých členů určité skupiny, zvláště
> "otců zakladatelů" svědčí o serióznosti ve všech oblastech
> jednání. Vzpoměl jsem si, že na jedné přednášce asi tak před
> měsícem v ZO, kterou si skutečně nepamatuji řekl Boháč
> shromážděným semdesátiletým dědkům asi tohle, bylo mi to
> líčeno hovorovou češtinou: Až vstoupíme do Evropské unice,
> tak budete muset ty svoje budečáky hodit na oheň. Vyvolalo to
> mezi nimi dost špatnou reakci. Televizní reportáž na Nově
> bude mít podobný podklad. Mimochodem, včera musel některé
> Boháčovy články vysvětlovat Peroutka MZe ČR, kam taky volají
> rozhořčení chovatelé včel, a dokazovat jim, že tam uveřejněné
> věci jsou názorem autora.
>
> Lněnička
>
>
>
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

Téměř se vším souhlasím,
napsal jsem o tom velmi podobně již několikrát do Včelařství. Na své
nepatrné článečky jsem dostal takovou záplavu reakcí, jak za průběh celého
svého padesátiletého života ne.
Velkou část času od Vánoc až do půlky února jsem tu korespondenci vyřizoval.
To píši jen proto, že jsem to dělal rád, ale měl jsem obavy, že budu
komerčními zájmy převálcován a zadupán.
Jsem rád, že diskuze na téma úlové otazky byla otevřena a že se jí dostalo
takové publicity. Tříbí to smysly a podněcuje argumentaci obou stran ( dobře
že ta protiváha existuje, že není jen jedna ( doufám)povinná pravda ). Jsem
totiž přesvědčen, že je víc možností úlového systému, které vyhovují
přirozeným požadavkům ( sice jen hmyzu ), ale nediskriminují včelaře ani
jeho snahu účinně nesouhlasit s nedůvodnými krutostmi proti přírodě.
Žádný úl není dokonalý a požadavky jsou tak protichůdné, že žádný je
nesplňuje dokonale. Stejně jako panelákový odchov občanů má téměř všechny
klady ( z makroekonomického pohledu ), ale jiné klady ( a zápory ) má
rodinný domek. Je rozdíl mezi požadavky na náklaďák, traktor, nebo Oktávii,
každý slouží jinému účelu, ale určité požadavky mají společné.
Buď přizpůsobíme úl včelaři, nebo včelaře úlu. Jde přece i o nekomerční
amatéry?
Věřím, že se diskuze časem dostane k tomu definovat společné a nepominutelné
základy včelaření ( jako je ústava zákonem nad zákony ) a popravdě zjevit,
že tyto zásady neopomíjí ani komerční včelaření, ani ( zatím ) existující
amatérské. Tomu amatérskému je věnováno skutečně velmi málo pozornosti. Ale
na vině jsme i my všichni neprofesionálové. Zatím na misky vah víc nakládají
komerční zájmy. Proto je dobře, že se začalo diskutovat. Podstatné je
nezkreslovat a nezamlčovat informace.
Podotýkám, že sám v nástavkách včelařím, ani skrytě nehájím jiné zájmy, než
o kterých píšu. Zkouším Čejkův úl, který se mi zatím jeví jako optimálně
splňující obecně požadované ( veterina a pod.) i moje osobní požadavky na
dobrý úl. Ale nikomu ho nenutím, jen o něm informuji proto, že mám o něm víc
informací než většina včelařů a chci, aby každý měl možnost si vybrat.
Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz


----- Original Message -----
From: Baudis Jan P. <baudis/=/or.cz>
To: Vcelarska konference <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, March 03, 2002 9:37 PM
Subject: Langstroth


V článku ve Včelařství č. 1/2002 na str. 15 se píše (v článku o
racionalizačním aktivu v Humpolci), že se "na aktivu hovořilo o
neduzích našeho včelařství" a jako jeden z těchto "neduhů" je uvedeno
(cituji): "propagace uteplených úlů". Přiznám se, že mne to zamrzelo.

V rozvíjející propagaci Langstrothova úlového půdorysu již delší dobu
vnímám zaznívat jeden zvláštní (mému uchu nepříliš příjemný) tón. Ten
tón mi nějak evokuje to, co naše země zažila v padesátých letech. Jen
místo "zcelování lánů" slyšíme dnes "evropská kompatibilita", místo
"jednotná zemědělská družstva" slyšíme "jednotný langstrothův
půdorys", místo "konec kulaků" dnes stále někde čteme "konec
vynalézání" (myslí se nových úlů) atd. A ti, kteří propagují něco
jiného než Langstroth, začínají být pomaličku a nenápadně prohlašováni
za "neduh místního včelařství", což už nemá daleko k označení za
"škůdce sjednocovacího procesu" a "nepřátele jednotného evropského
včelařství" jako jsme tu dříve měli "nepřátele socialismu".

Uvědomuji si, že ten sjednocovací proces, kterému říkáme
"globalizace", nejde úplně zastavit. Něco z toho, co dělali komunisté
pro sjednocení v rámci "socialistického bloku míru" v padesátých
letech, děje se dnes v celoevropském až celosvětovém měřítku. Metody
nejsou tak zjevně drsné, jako v padesátých letech, ale přesto jsou
ekonomicky brutální (a často i ekologicky). Nejde to úplně zastavit,
ale jde to zpomalit - a já vnímám jako věc osobní cti se proti
globalizaci ekonomiky, unifikaci myšlení, potravy, financí, dozoru a
kontroly nad lidmi, i úlů ideově postavit.

-------------------------------

Co mám (kromě ideově antiglobalizačního postoje) proti "Langstrothově
půdorysu"? Langstrothův úl je nejen historicky muzeálně starý, ale i
beznadějně zastaralý. Dnes si už nikdo sice netroufne obhajovat
Langstrothovu rámkovou výšku (tíha plných nástavků), avšak stejně
zastaralá je i Langstrothova rámková délka, protože půdorys úlu
založený na této délce nemůže být čtvercový (nástavek by byl
obrovský), používá méně plástů v nástavku (10), než by bylo pro
tenkostěnný nástavek ideální, a neumožňuje meziplástovou rozteč 38 mm
a větší (používá zastaralou rozteč 35 mm, vhodnou pro slabší včelstva;
při použití rozteče 38 se vejde do nástavku jen 9 plástů!). A přitom
právě čtvercový půdorys (má vliv např. pro bezproblémové zimování), 11
rámků v nástavku a širší meziplástová rozteč (38 mm) jsou významné
prvky moderního úlového systému. Jestliže Langstrothův půdorys
neumožňuje tyto prvky implementovat, pak bychom neměli tajit, že je -
z hlediska moderních požadavků na tenkostěnný úl - Langstrothův
půdorys zastaralý. A těžko si představit, že mohl být nějak smysluplně
inovován. Parametry Langstrothu viz:
http://www.vcely.or.cz/files/system_langstroth

Argument, který je většinou pro Langstrothův půdorys používán, zní: je
v něm chováno nejvíce včelstev na světě, a tak se logicky musí jednat
o nejlepší úl na celé planetě. Jenže proč je vlastně Langstroth tak
rozšířen? Pomineme nyní rozvádění protiargumentu, že rozšířenost sama
o sobě není vůbec žádnou zárukou kvality (rozšířit se může každá
blbost nebo šmejd, nahrají-li tomu okolnosti; Billovy Windows jsou
jedním ze současných příkladů) a pořizovat si něco jen kvůli tomu, že
je rozšířené, nemusí být rozumné - pokud to není nutnost. Důvodů bude
víc, ale jeden stojí za větší pozornost.

Rozšířenost Langstrothu je dána mj. tím, že jej kdysi zavedli do
používání američtí velkovčelaři (což samo o sobě bývá brzda pokroku -
v každé velkovýrobě platí: pokud to, co je zavedeno a nějak to
funguje, ještě alespoň trochu vyhovuje a pokud není jisté, že změna
přinese opravdu výrazné zvýšení zisku, tak nic neměnit) a ti jej
vnutili ostatnímu světu. Jak? Kvůli své velkoprovozní včelařské
metodě, jejíž součástí je obrovský (pro evropské poměry neuvěřitelný a
při evropských cenách nafty neekonomický) rozsah přesunů a celosvětové
kšeftování se včelstvy - tedy převážení (nákup a prodej) včelstev ať
už v rámci amerického kontinentu nebo dokonce z druhé strany
zeměkoule. Příčinou tedy je komerce, byznys se včelstvy a docela drsné
provozní včelařské metody (někteří včelaři na americkém kontinentu
včelstva po posledním medobraní vysíří, protože si spočítali, že pro
ně je ekonomicky výhodnější místo krmení a zazimování, nakoupit na
jaře včelstva nová mladá - třeba z Austrálie - tím odpadá nejen
krmení, ale i chov matek, část léčení atd.). Tento byznys si vyžaduje
jednotnou rámkou míru - tedy kdo se jej chtěl zúčastnit, musel
používat Langstroth. Když pro tuto chvíli přehlédneme drsnost těchto a
podobných velkovčelařských amerických metod (které už nemají nic
společného s láskou k přírodě a s ekologií), pak stojí za povšimnutí,
kam tento způsob včelaření americké včelařství dovedl - nesmírné
rozšíření všech nemocí, nutnost používání antibiotik, rezidua v medu a
vosku atd. Už kvůli tomu je, myslím, tento způsob včelaření odepsanou
záležitostí a nemá perspektivu. A spolu s koncem těchto včelařských
metod (kvůli nimž se tak rozšířil a udržuje Langstroth) přišel čas,
kdy se otevírá cesta k modernizaci včelařství a hledání modernějšího
úlového systému.

Ve střední Evropě snad nikdy nebudeme včelařit v podmínkách a za
okolností, jaké jsou v Americe. Jenže, bohužel, jak už se to už
tolikrát stalo, Evropa pod drsným americkým komerčním tlakem se
otevírá přijetí zastaralého amerického Langstrothu (byť jen v úlovém
půdorysu). Peníze hýbou světem. A kdo jich má nejvíce? Naše milé
zbožňované USA... (Aby nedošlo k nějakému nedorozumění, raději hned
uvedu, že ani v nejmenším si nemyslím, že by čeští propagátoři
Langstrothu byli placeni z Ameriky. :-)

My v naší zemi máme (v určitém ohledu) předstih před Evropou. Jednak v
nákazové situaci a tlumení varoázy (Evropa se u nás může učit a také
učí) a pak následně i ve veterinární úpravě chovu včel (silné omezení
přemísťování). Evropa něco podobného bude muset zavést také. Když
nebude možný rozsáhlý obchod s včelstvy (který je nutně spojen s
jejich volným přemísťováním), zmizí jeden z hlavních argumentů pro
jednotný úl.

Z veterinárního hlediska je spíše výhodné, když budou mít jednotlivé
země různé úlové systémy, protože se tím ztíží nelegální prodeje a
trvalé přesuny včelstev přes hranice. Možná, že platí, že to, co je
brzdou evropské úlové integrace, je zároveň brzdou nekontrolovatelného
šíření nejstrašnějších včelích nemocí. Mějme na paměti, že po vstupu
do Evropské unie, začnou i pro nás platit Schengenské dohody, což
znamená úplně otevřené a plně propustné hranice. Převozu včelstev
nikdo nezabrání.

Není důvod, proč by v jednotlivých zemích nemohly být různé varianty
nástavkových systémů - přizpůsobené místním klimatickým a snůškovým
podmínkám.

Dalším argumentem pro jednotný úl bývá: hromadná a tedy levnější
výroba. U dřevěného tenkonástavkového úlu, který je velice jednoduchým
výrobkem (avšak z nepříliš levného materiálu) s poměrně malým podílem
práce, zůstane vždy podstatnou součástí ceny úlu cena za materiál
(drahé dřevo). Aby se to skutečně vyplatilo a podíl, který má na
prodejní ceně úlu práce na ohoblování a sesazení čtyř spárových desek,
se opravdu výrazně snížil, musely by být úly pro celou Evropu vyráběny
v jediné továrně (docela bych chápal, kdyby právě odtud vycházely
hlasy a síly pro zavedení jednotného evropského úlu). Jenže pak zase
bude platit, že tam, kde není konkurence, není ani láce.

Často se píše, že je potřeba modernizovat české včelařství a ke
včelaření přitáhnout mladé. Myslím, že zavádění Langstrothu v tomto
směru může působit kontraproduktivně. Velká část mladých včelařů
začíná se starými vyřazenými úly (po dědovi nebo od souseda) získanými
zadarmo, na rámkovou míru 39*24. Málokdo začne včelařit tak, že jde do
obchodu a koupí si nové úly nebo jinak získá zánovní (tedy nikoliv
nejlevnější) úly. Domnívám se, že rozvoji českého včelařství by
prospělo, kdyby byly více propagovány čtvercové nástavkové úly na
rámkovou délku 39 cm, aby se usnadnil přechod mladým (i jiným)
včelařům z jejich starých dvouprostorových úlů na nástavkovou
technologii.

Zamysleme se nad jedním jevem, který brzdí modernizaci českého
včelařství. Možná totiž, že ji neúmyslně brzdí právě ti, kteří ve
prospěch této modernizace nejvíce "bubnují".

Z článků o moderním včelaření ve Včelařství bohužel většinou vyplývá,
že přechod na nástavkové úly musí být spojen s opuštěním rámkové
délky 39 cm, což asi mnohé odrazuje. Často dnes slyšíme "zaklínadlo
modernosti": kompatibilita. Jenže ptejme se: Kompatibilita s čím?
Která kompatibilita přinese českému včelařství modernizaci:
kompatiblita s Amerikou a nebo spíše kompatibilita s českou
včelařskou tradicí, a vlastně i s českou včelařskou přítomností
(největší podíl z počtu včelstev v naší republice má stále na rámková
délka 39 cm). Buďme realisté.





J. P. Baudiš



---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 20.2.2002

> > A Ptám se ještě jednou: Co je tak pozoruhodného na Čejkově úlu,
> > nebo to každý ví? Stačí ťuknout a já budu hledat ve včelařství.
> > Díky
>
> Dovolím si odpovědět za př. Kalu, který o něm ví asi nejvíce.
>
> Jedná se o ležan, rámkové míry původně 400 x 350 mm. Rámky jsou
> široké 38 mm, horní a boční loučky stejně široké, spodní úzká. Rámky
> se stavějí těsně vedle sebe k čelní desce úlu, kde je vytvořeno česno. Za
Omlouvám se za chybu a zatěžování konfrence
Tady má být
Rámky se stavějí těsně ZA sebe k čelní ....
> poslední rámek se přiloží okénko a rámky se zajistí, aby se nerozjely.
> Tím tvoří zároveň obal=stěny úlu.
>
> Největší problém při zkoušení tohoto úlu bude s medometem, míra 400 x
> 350 je skutečně velká a ne všechny medomety rámek "spolknou".
>
> Připravujeme publikování dokumentace Čejkova úlu na webu,
> předpokládám během týdne by to mělo být přístupné.
>
> Tolik zkráceně, podrobnosti snad budou brzy na síti.
> Pokud bys měl zájem, mohu poslat přílohou asi tři obrázky rámku a pod.
>
> Zdraví PP.
>
> *-----------------------------------------*
> Pavel Prchal
> DUP - druzstvo Pelhrimov
> Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
> Tlf. 0366/353127 (353111)
> http://www.dup.cz
> email: prchal/=/dup.cz
> *-----------------------------------------*


*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Včera poskytl ČSV ČTK následující prohlášení:

"Včelaři si úly měnit,
nemusejí"
Televize Nova ve svém zpravodajství dne 3. března 2002
odvysílala reportáž, v níž se pravilo, že čeští včelaři po vstupu
České republiky do Evropské unie budou muset začít využívat nové
(společné = evropské) rámkové míry a předělat tak všechny svoje
doposud používané úly. Aktéři reportáže se dokonce odvolávali na
informace údajně zveřejněné v odborném časopisu Včelařství, jehož
vydavatelem je Český svaz včelařů.
S ohledem na skutečnost, že jsme po celý dnešní den
doslova bombardováni dotazy a reakcemi včelařů i nevčelařské
veřejnosti, rozhodli jsme se požádat Českou tiskovou kancelář o
zveřejnění našeho stanoviska:
Prohlašujeme, že Evropská unie nikdy nejednala (a ani
nejedná) o rámkové míře úlů. Ze strany Evropské unie tedy
neexistuje v této záležitosti žádné nařízení či doporučení. Čeští
včelaři po vstupu Česka do EU budou moci nadále včelařit ve svých
úlech. Ani časopis Včelařství nikdy nezveřejnil článek, v němž by
se o neexistujícím nařízení či doporučení EU zmínil. Včelaři
z praxe časopisu běžně využívají jako diskusního fóra o výhodách a
nevýhodách jimi užívaných rámkových měr. Tato debata je však
vedena naprosto nestranně - tedy bez toho, že by nějaká míra byla
preferována či doporučována jako "evropská".
Domníváme se, že nepravdivé informace uvedené v
reportáži TV Nova by mohly znechutit neinformované obyvatele
naší republiky před vstupem do Evropské unie.
MVDr. Miloslav PEROUTKA
tajemník Českého svazu včelařů
Mgr. Petr PROKEŠ
šéfredaktor Včelařství
V Praze 4. března 2002"

Tím snad lze vzniklé flamware považovat za ukončené.

Lněnička

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002

> A Ptám se ještě jednou: Co je tak pozoruhodného na Čejkově úlu,
> nebo to každý ví? Stačí ťuknout a já budu hledat ve včelařství.
> Díky

Dovolím si odpovědět za př. Kalu, který o něm ví asi nejvíce.

Jedná se o ležan, rámkové míry původně 400 x 350 mm. Rámky jsou
široké 38 mm, horní a boční loučky stejně široké, spodní úzká. Rámky
se stavějí těsně vedle sebe k čelní desce úlu, kde je vytvořeno česno. Za
poslední rámek se přiloží okénko a rámky se zajistí, aby se nerozjely.
Tím tvoří zároveň obal=stěny úlu.

Největší problém při zkoušení tohoto úlu bude s medometem, míra 400 x
350 je skutečně velká a ne všechny medomety rámek "spolknou".

Připravujeme publikování dokumentace Čejkova úlu na webu,
předpokládám během týdne by to mělo být přístupné.

Tolik zkráceně, podrobnosti snad budou brzy na síti.
Pokud bys měl zájem, mohu poslat přílohou asi tři obrázky rámku a pod.

Zdraví PP.

*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

->> No proti vyrazom p. Protivinskeho je to uplna selanka, asi
->bys mal Pavle
->> citat vsetky spravy.
->>
->> Matej
->
->Ja je čtu, byť na přeskáčku a vůbec se nedivím Vladimíru Ptáčkovi.
->
->Zdraví PP.

Pánové, každý má právo na slabší chvilku, už to nerozmazávejte.
Mě se celá ta diskuze líbí, ale občas by se mohlo psát i o včelách.
A co se týče př. Ptáčka, tak kdo nechce diskutovat, tak by měl prostě mlčet.


A Ptám se ještě jednou: Co je tak pozoruhodného na Čejkově úlu,
nebo to každý ví? Stačí ťuknout a já budu hledat ve včelařství.
Díky
Eman

> No proti vyrazom p. Protivinskeho je to uplna selanka, asi bys mal Pavle
> citat vsetky spravy.
>
> Matej

Ja je čtu, byť na přeskáčku a vůbec se nedivím Vladimíru Ptáčkovi.

Zdraví PP.

*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

No tvoje kultura Vojto ...

Matej


To, co napsal vedoucí odborného oddělení ČSV Lněnička nedosahuje ani té
nejnižší úrovně mezilidské komunikace. Tipoval bych, že autorem je žák 4.
třídy pomocné školy. Jsem také zděšen reakcí lidí, které tento výrok
evidentně potěšil!

To už jsme vážně takoví srabové a křiváci, že nedokážeme říct "byl to ten a
ten a vím to od toho a toho"? Dokázal pan Lněnička tuto informaci říct panu
B. do očí, že ji tady veřejně prezentuje v konferenci?

Neumožňuje sice rozteč 38 mm, ale umožňuje plně vyhovující rozteč 37 mm.
Langstrothův nástavek je široký 375 mm. U rámků se počítá s roztečí 35 mm
čistého (nového) dřeva, ovšem po částečném navlhnutí v úlu, nanesení nějaké
vrstvičky propolisem se vytvoří zcela ideální rozteč 37 mm!

Průměrná rozteč plástů divoké stavby je něco mezi 35-36 mm (Vč. 2/2002 str.
25).

Pokud Honza svá tvrzení o zastaralosti Langstrothova půdorysu opřel o tato
tvrzení (rozteč a obdélníkový půdorys), pak se zdá, že se mýlí a že na
Langstrothově půdorysu je možné stavět úly velmi moderní a včelám zcela
vyhovující!
:-)

vojta

> a neumožňuje meziplástovou rozteč 38 mm
a větší (používá zastaralou rozteč 35 mm, vhodnou pro slabší včelstva;

Kde je psáno, že nástavek má být čtvercový? Kdo to kdy objevil? Je to mýtus.
To, co objeveno bylo, je např. fakt, že ve volném prostoru včely postaví v
průměru jen 8-9 plástů (viz Včelařství 2/2002 str. 25).
Nástavek s rámky 44,8 cm jich má 10! Je to málo?

Dalším faktem je, že např. pro zimování je pro včely přijatelnější méně
dlouhých plástů, než více krátkých. Při postupném vyjídání zásob a při
postupu za nimi je pro ně snazší posouvat se stále po stejné ploše plástů,
než se stěhovat na sousední plásty. Zejména na velkém rámku bez průchodů se
může stát, že včely v okrajových uličkách buď uhynou hlady, nebo se při
"oblézání" plástu dostanou do prostoru s nízkou teplotou a zkřehnou.

vojta

> avšak stejně
zastaralá je i Langstrothova rámková délka, protože půdorys úlu
založený na této délce nemůže být čtvercový (nástavek by byl
obrovský), používá méně plástů v nástavku (10),

Pracovní společnost nástavkových včelařů se jmenuje Pracovní společnost
nástavkových včelařů proto, že
- je to doslovný překlad názvu mezinárodní organizace, která v sedmdesátých
letech vznikla v Německu a z jejíž ideje česká společnost vychází
- sdružuje výhradně včelaře, kteří včelaří nástavkově, nebo se k tomu
chystají
- legislativa ČR to umožňuje

Hezký den, vojta


> Příkladem za všechny
může být pojmenování oné společnosti nástavkových včelařů, které když
obecně mluví o nástavkovém včelaření, tak jakoby mlčky předpokládalo,
že se jedná jen o Langstroth.

Včera poskytl ČSV ČTK následující prohlášení:

"Včelaři si úly měnit,
nemusejí"
Televize Nova ve svém zpravodajství dne 3. března 2002 odvysílala reportáž, v níž se pravilo, že čeští včelaři po vstupu České republiky do Evropské unie budou muset začít využívat nové (společné = evropské) rámkové míry a předělat tak všechny svoje doposud používané úly. Aktéři reportáže se dokonce odvolávali na informace údajně zveřejněné v odborném časopisu Včelařství, jehož vydavatelem je Český svaz včelařů. S ohledem na skutečnost, že jsme po celý dnešní den doslova bombardováni dotazy a reakcemi včelařů i nevčelařské veřejnosti, rozhodli jsme se požádat Českou tiskovou kancelář o zveřejnění našeho stanoviska: Prohlašujeme, že Evropská unie nikdy nejednala (a ani
nejedná) o rámkové míře úlů. Ze strany Evropské unie tedy neexistuje v této záležitosti žádné nařízení či doporučení. Čeští včelaři po vstupu Česka do EU budou moci nadále včelařit ve svých úlech. Ani časopis Včelařství nikdy nezveřejnil článek, v němž by se o neexistujícím nařízení či doporučení EU zmínil. Včelaři z praxe časopisu běžně využívají jako diskusního fóra o výhodách a nevýhodách jimi užívaných rámkových měr. Tato debata je však vedena naprosto nestranně - tedy bez toho, že by nějaká míra byla preferována či doporučována jako "evropská". Domníváme se, že nepravdivé informace uvedené v reportáži TV Nova by mohly znechutit neinformované obyvatele naší republiky před vstupem do Evropské unie.
MVDr. Miloslav PEROUTKA tajemník Českého svazu včelařů
Mgr. Petr PROKEŠ šéfredaktor Včelařství
V Praze 4. března 2002"

Tím snad lze vzniklé flamware považovat za ukončené.

Lněnička

Včera poskytl ČSV ČTK následující prohlášení:

"Včelaři si úly měnit,
nemusejí"
Televize Nova ve svém zpravodajství dne 3. března 2002 odvysílala reportáž, v níž se pravilo, že čeští včelaři po vstupu České republiky do Evropské unie budou muset začít využívat nové (společné = evropské) rámkové míry a předělat tak všechny svoje doposud používané úly. Aktéři reportáže se dokonce odvolávali na informace údajně zveřejněné v odborném časopisu Včelařství, jehož vydavatelem je Český svaz včelařů. S ohledem na skutečnost, že jsme po celý dnešní den doslova bombardováni dotazy a reakcemi včelařů i nevčelařské veřejnosti, rozhodli jsme se požádat Českou tiskovou kancelář o zveřejnění našeho stanoviska: Prohlašujeme, že Evropská unie nikdy nejednala (a ani
nejedná) o rámkové míře úlů. Ze strany Evropské unie tedy neexistuje v této záležitosti žádné nařízení či doporučení. Čeští včelaři po vstupu Česka do EU budou moci nadále včelařit ve svých úlech. Ani časopis Včelařství nikdy nezveřejnil článek, v němž by se o neexistujícím nařízení či doporučení EU zmínil. Včelaři z praxe časopisu běžně využívají jako diskusního fóra o výhodách a nevýhodách jimi užívaných rámkových měr. Tato debata je však vedena naprosto nestranně - tedy bez toho, že by nějaká míra byla preferována či doporučována jako "evropská". Domníváme se, že nepravdivé informace uvedené v reportáži TV Nova by mohly znechutit neinformované obyvatele naší republiky před vstupem do Evropské unie. MVDr. Miloslav PEROUTKA tajemník Českého svazu včelařů Mgr. Petr PROKEŠ šéfredaktor Včelařství V Praze 4. března 2002"

Tím snad lze vzniklé flamware považovat za ukončené.

Lněnička

Radil by som precitat si niektore clanky v archive. Ten kto tu jednym
dychom vola po slusnoti a sucasne obvinuje druheho napisal aj ostrejsie
clanky. ( Aby nebola polemika o koho ide mam na mysli p. Protivinskeho ).

P.S.Pokial je clovek zamestnany na zvaze, nema v konferencii pravo na
vlastny nazor?
Mnoho z nas zastava v zamestnani ci v spolocenskom zivote vysoke funkcie
...

Matej


Překvapilo mě (a naštvalo), že se k tomu uchýlil člověk tak vzdělaný a v
našem svazu tak vysoko postavený.

No proti vyrazom p. Protivinskeho je to uplna selanka, asi bys mal Pavle
citat vsetky spravy.

Matej

Vážený příteli,

naprosto nic Ti nebrání, abys do této konference umístil sadu
erudovaných článků pro začínající včelaře. Nabízím Ti i prostor v
konferenci "Vcelam", kterou jsem založil a která je momentálně málo
využívaná. Mimoto myslím, že lehkost internetové komunikace Tě svedla
k použití silnějšího výrazu, než je třeba. I když je zde momentálně trochu
"veselo" , určitě to není důvod k narážkám tohoto typu.

Zdraví PP.

> Vážení přátelé,
> myslím si , na základě vlastních životních zkušeností,že včela patří do
úlu
> a vůůůl do chlíva.Příště zkusím třeba
> www.DRBNA.cz.Určitě se tam dozvím něco o včelařství.
> Všem Vám pánové děkuji za výchovu mladé včelařské generace,
> která může přejít od internetu ke včelaření a ne opačně,jak si to někteří
z
> Vás namlouvají v časopisu Včelařství.
> Fanoušek EU.cz


*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*