75995

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



Cesky svaz vcelaru --- 5. 3. 2002
RE: Hlas z druhe strany

Beru na vědomí, ale mé informace byly prověřené. Je to tvrzení proti
tvrzení.

Nebudu dále členy konference dále obtěžovat.

Pokud bude někdo potřebovat, stači použít adresu csv/=/volny.cz

S pozdravem

Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Vlastimil Protivínský [mailto:protivinsky/=/quick.cz]
> Sent: Tuesday, March 05, 2002 11:01 AM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Hlas z druhe strany
>
>
> Považuji opravdu za krajně neslušné, aby tady kdokoli (včetně
> pana Lněničky) na někoho útočil, když ví, že dotyčný se
> konference neúčastní a nemá tudíž možnost se k obvinění vyjádřit.
>
> Proto jsem s obsahem posledních příspěvků seznámil pana
> Boháče ze Semil. Zde je jeho vyjádření:
>
> "Nevím, koho má pan Lněnička oním panem "B" na mysli. Já jsem
> o vstup do Evropské asociace včelařů z povolání nikdy nežádal
> a tudíž jsem jí ani nikdy nesděloval počty svých včelstev.
> Této organizaci jsem pouze předal kontakty na naši Sekci
> komerčních včelařů, včetně kontaktu na předsedu.
>
> Na žádné přednášce v žádné ZO jsem nikdy neřekl, že po vstupu
> do EU budou muset naši včelaři pálit svoje staré úly. Takové
> výrazy, které běžně používá např. pan Smělý z Prahy 6, jsou mi cizí.
>
> Reportáží TV Nova o změně rámkových měr po vstupu do Unie
> jsem rozhořčen, nevím, odkud redaktoři zveřejněné informace
> čerpali." Jindřich Boháč, 5.2.200210:15
>
> No vida. To, co tady pan Lněnička prezentuje jako zaručené
> zprávy, může být nakonec úplně jinak. Jisté je, že jedna z
> těchto stran lže. Upřímně řečeno, příliš mě nezajímá, která.
> Já si jen myslím, že tato konference vznikla jako debata o
> včelách a včelaření, proto, máte-li, pane Lněničko, něco
> proti panu Boháčovi, je třeba sdělit to jemu a ne za jeho
> zády této konferenci.
>
> Vlastimil Protivínský
>
> ----- Original Message -----
> From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
> To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, March 05, 2002 7:22 AM
> Subject: RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?
>
>
> Protože chování jednotlivých členů určité skupiny, zvláště
> "otců zakladatelů" svědčí o serióznosti ve všech oblastech
> jednání. Vzpoměl jsem si, že na jedné přednášce asi tak před
> měsícem v ZO, kterou si skutečně nepamatuji řekl Boháč
> shromážděným semdesátiletým dědkům asi tohle, bylo mi to
> líčeno hovorovou češtinou: Až vstoupíme do Evropské unice,
> tak budete muset ty svoje budečáky hodit na oheň. Vyvolalo to
> mezi nimi dost špatnou reakci. Televizní reportáž na Nově
> bude mít podobný podklad. Mimochodem, včera musel některé
> Boháčovy články vysvětlovat Peroutka MZe ČR, kam taky volají
> rozhořčení chovatelé včel, a dokazovat jim, že tam uveřejněné
> věci jsou názorem autora.
>
> Lněnička
>
>
>
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 385


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

jkala --- 5. 3. 2002
Re: Langstroth

Téměř se vším souhlasím,
napsal jsem o tom velmi podobně již několikrát do Včelařství. Na své
nepatrné článečky jsem dostal takovou záplavu reakcí, jak za průběh celého
svého padesátiletého života ne.
Velkou část času od Vánoc až do půlky února jsem tu korespondenci vyřizoval.
To píši jen proto, že jsem to dělal rád, ale měl jsem obavy, že budu
komerčními zájmy převálcován a zadupán.
Jsem rád, že diskuze na téma úlové otazky byla otevřena a že se jí dostalo
takové publicity. Tříbí to smysly a podněcuje argumentaci obou stran ( dobře
že ta protiváha existuje, že není jen jedna ( doufám)povinná pravda ). Jsem
totiž přesvědčen, že je víc možností úlového systému, které vyhovují
přirozeným požadavkům ( sice jen hmyzu ), ale nediskriminují včelaře ani
jeho snahu účinně nesouhlasit s nedůvodnými krutostmi proti přírodě.
Žádný úl není dokonalý a požadavky jsou tak protichůdné, že žádný je
nesplňuje dokonale. Stejně jako panelákový odchov občanů má téměř všechny
klady ( z makroekonomického pohledu ), ale jiné klady ( a zápory ) má
rodinný domek. Je rozdíl mezi požadavky na náklaďák, traktor, nebo Oktávii,
každý slouží jinému účelu, ale určité požadavky mají společné.
Buď přizpůsobíme úl včelaři, nebo včelaře úlu. Jde přece i o nekomerční
amatéry?
Věřím, že se diskuze časem dostane k tomu definovat společné a nepominutelné
základy včelaření ( jako je ústava zákonem nad zákony ) a popravdě zjevit,
že tyto zásady neopomíjí ani komerční včelaření, ani ( zatím ) existující
amatérské. Tomu amatérskému je věnováno skutečně velmi málo pozornosti. Ale
na vině jsme i my všichni neprofesionálové. Zatím na misky vah víc nakládají
komerční zájmy. Proto je dobře, že se začalo diskutovat. Podstatné je
nezkreslovat a nezamlčovat informace.
Podotýkám, že sám v nástavkách včelařím, ani skrytě nehájím jiné zájmy, než
o kterých píšu. Zkouším Čejkův úl, který se mi zatím jeví jako optimálně
splňující obecně požadované ( veterina a pod.) i moje osobní požadavky na
dobrý úl. Ale nikomu ho nenutím, jen o něm informuji proto, že mám o něm víc
informací než většina včelařů a chci, aby každý měl možnost si vybrat.
Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz


----- Original Message -----
From: Baudis Jan P. <baudis/=/or.cz>
To: Vcelarska konference <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, March 03, 2002 9:37 PM
Subject: Langstroth


V článku ve Včelařství č. 1/2002 na str. 15 se píše (v článku o
racionalizačním aktivu v Humpolci), že se "na aktivu hovořilo o
neduzích našeho včelařství" a jako jeden z těchto "neduhů" je uvedeno
(cituji): "propagace uteplených úlů". Přiznám se, že mne to zamrzelo.

V rozvíjející propagaci Langstrothova úlového půdorysu již delší dobu
vnímám zaznívat jeden zvláštní (mému uchu nepříliš příjemný) tón. Ten
tón mi nějak evokuje to, co naše země zažila v padesátých letech. Jen
místo "zcelování lánů" slyšíme dnes "evropská kompatibilita", místo
"jednotná zemědělská družstva" slyšíme "jednotný langstrothův
půdorys", místo "konec kulaků" dnes stále někde čteme "konec
vynalézání" (myslí se nových úlů) atd. A ti, kteří propagují něco
jiného než Langstroth, začínají být pomaličku a nenápadně prohlašováni
za "neduh místního včelařství", což už nemá daleko k označení za
"škůdce sjednocovacího procesu" a "nepřátele jednotného evropského
včelařství" jako jsme tu dříve měli "nepřátele socialismu".

Uvědomuji si, že ten sjednocovací proces, kterému říkáme
"globalizace", nejde úplně zastavit. Něco z toho, co dělali komunisté
pro sjednocení v rámci "socialistického bloku míru" v padesátých
letech, děje se dnes v celoevropském až celosvětovém měřítku. Metody
nejsou tak zjevně drsné, jako v padesátých letech, ale přesto jsou
ekonomicky brutální (a často i ekologicky). Nejde to úplně zastavit,
ale jde to zpomalit - a já vnímám jako věc osobní cti se proti
globalizaci ekonomiky, unifikaci myšlení, potravy, financí, dozoru a
kontroly nad lidmi, i úlů ideově postavit.

-------------------------------

Co mám (kromě ideově antiglobalizačního postoje) proti "Langstrothově
půdorysu"? Langstrothův úl je nejen historicky muzeálně starý, ale i
beznadějně zastaralý. Dnes si už nikdo sice netroufne obhajovat
Langstrothovu rámkovou výšku (tíha plných nástavků), avšak stejně
zastaralá je i Langstrothova rámková délka, protože půdorys úlu
založený na této délce nemůže být čtvercový (nástavek by byl
obrovský), používá méně plástů v nástavku (10), než by bylo pro
tenkostěnný nástavek ideální, a neumožňuje meziplástovou rozteč 38 mm
a větší (používá zastaralou rozteč 35 mm, vhodnou pro slabší včelstva;
při použití rozteče 38 se vejde do nástavku jen 9 plástů!). A přitom
právě čtvercový půdorys (má vliv např. pro bezproblémové zimování), 11
rámků v nástavku a širší meziplástová rozteč (38 mm) jsou významné
prvky moderního úlového systému. Jestliže Langstrothův půdorys
neumožňuje tyto prvky implementovat, pak bychom neměli tajit, že je -
z hlediska moderních požadavků na tenkostěnný úl - Langstrothův
půdorys zastaralý. A těžko si představit, že mohl být nějak smysluplně
inovován. Parametry Langstrothu viz:
http://www.vcely.or.cz/files/system_langstroth

Argument, který je většinou pro Langstrothův půdorys používán, zní: je
v něm chováno nejvíce včelstev na světě, a tak se logicky musí jednat
o nejlepší úl na celé planetě. Jenže proč je vlastně Langstroth tak
rozšířen? Pomineme nyní rozvádění protiargumentu, že rozšířenost sama
o sobě není vůbec žádnou zárukou kvality (rozšířit se může každá
blbost nebo šmejd, nahrají-li tomu okolnosti; Billovy Windows jsou
jedním ze současných příkladů) a pořizovat si něco jen kvůli tomu, že
je rozšířené, nemusí být rozumné - pokud to není nutnost. Důvodů bude
víc, ale jeden stojí za větší pozornost.

Rozšířenost Langstrothu je dána mj. tím, že jej kdysi zavedli do
používání američtí velkovčelaři (což samo o sobě bývá brzda pokroku -
v každé velkovýrobě platí: pokud to, co je zavedeno a nějak to
funguje, ještě alespoň trochu vyhovuje a pokud není jisté, že změna
přinese opravdu výrazné zvýšení zisku, tak nic neměnit) a ti jej
vnutili ostatnímu světu. Jak? Kvůli své velkoprovozní včelařské
metodě, jejíž součástí je obrovský (pro evropské poměry neuvěřitelný a
při evropských cenách nafty neekonomický) rozsah přesunů a celosvětové
kšeftování se včelstvy - tedy převážení (nákup a prodej) včelstev ať
už v rámci amerického kontinentu nebo dokonce z druhé strany
zeměkoule. Příčinou tedy je komerce, byznys se včelstvy a docela drsné
provozní včelařské metody (někteří včelaři na americkém kontinentu
včelstva po posledním medobraní vysíří, protože si spočítali, že pro
ně je ekonomicky výhodnější místo krmení a zazimování, nakoupit na
jaře včelstva nová mladá - třeba z Austrálie - tím odpadá nejen
krmení, ale i chov matek, část léčení atd.). Tento byznys si vyžaduje
jednotnou rámkou míru - tedy kdo se jej chtěl zúčastnit, musel
používat Langstroth. Když pro tuto chvíli přehlédneme drsnost těchto a
podobných velkovčelařských amerických metod (které už nemají nic
společného s láskou k přírodě a s ekologií), pak stojí za povšimnutí,
kam tento způsob včelaření americké včelařství dovedl - nesmírné
rozšíření všech nemocí, nutnost používání antibiotik, rezidua v medu a
vosku atd. Už kvůli tomu je, myslím, tento způsob včelaření odepsanou
záležitostí a nemá perspektivu. A spolu s koncem těchto včelařských
metod (kvůli nimž se tak rozšířil a udržuje Langstroth) přišel čas,
kdy se otevírá cesta k modernizaci včelařství a hledání modernějšího
úlového systému.

Ve střední Evropě snad nikdy nebudeme včelařit v podmínkách a za
okolností, jaké jsou v Americe. Jenže, bohužel, jak už se to už
tolikrát stalo, Evropa pod drsným americkým komerčním tlakem se
otevírá přijetí zastaralého amerického Langstrothu (byť jen v úlovém
půdorysu). Peníze hýbou světem. A kdo jich má nejvíce? Naše milé
zbožňované USA... (Aby nedošlo k nějakému nedorozumění, raději hned
uvedu, že ani v nejmenším si nemyslím, že by čeští propagátoři
Langstrothu byli placeni z Ameriky. :-)

My v naší zemi máme (v určitém ohledu) předstih před Evropou. Jednak v
nákazové situaci a tlumení varoázy (Evropa se u nás může učit a také
učí) a pak následně i ve veterinární úpravě chovu včel (silné omezení
přemísťování). Evropa něco podobného bude muset zavést také. Když
nebude možný rozsáhlý obchod s včelstvy (který je nutně spojen s
jejich volným přemísťováním), zmizí jeden z hlavních argumentů pro
jednotný úl.

Z veterinárního hlediska je spíše výhodné, když budou mít jednotlivé
země různé úlové systémy, protože se tím ztíží nelegální prodeje a
trvalé přesuny včelstev přes hranice. Možná, že platí, že to, co je
brzdou evropské úlové integrace, je zároveň brzdou nekontrolovatelného
šíření nejstrašnějších včelích nemocí. Mějme na paměti, že po vstupu
do Evropské unie, začnou i pro nás platit Schengenské dohody, což
znamená úplně otevřené a plně propustné hranice. Převozu včelstev
nikdo nezabrání.

Není důvod, proč by v jednotlivých zemích nemohly být různé varianty
nástavkových systémů - přizpůsobené místním klimatickým a snůškovým
podmínkám.

Dalším argumentem pro jednotný úl bývá: hromadná a tedy levnější
výroba. U dřevěného tenkonástavkového úlu, který je velice jednoduchým
výrobkem (avšak z nepříliš levného materiálu) s poměrně malým podílem
práce, zůstane vždy podstatnou součástí ceny úlu cena za materiál
(drahé dřevo). Aby se to skutečně vyplatilo a podíl, který má na
prodejní ceně úlu práce na ohoblování a sesazení čtyř spárových desek,
se opravdu výrazně snížil, musely by být úly pro celou Evropu vyráběny
v jediné továrně (docela bych chápal, kdyby právě odtud vycházely
hlasy a síly pro zavedení jednotného evropského úlu). Jenže pak zase
bude platit, že tam, kde není konkurence, není ani láce.

Často se píše, že je potřeba modernizovat české včelařství a ke
včelaření přitáhnout mladé. Myslím, že zavádění Langstrothu v tomto
směru může působit kontraproduktivně. Velká část mladých včelařů
začíná se starými vyřazenými úly (po dědovi nebo od souseda) získanými
zadarmo, na rámkovou míru 39*24. Málokdo začne včelařit tak, že jde do
obchodu a koupí si nové úly nebo jinak získá zánovní (tedy nikoliv
nejlevnější) úly. Domnívám se, že rozvoji českého včelařství by
prospělo, kdyby byly více propagovány čtvercové nástavkové úly na
rámkovou délku 39 cm, aby se usnadnil přechod mladým (i jiným)
včelařům z jejich starých dvouprostorových úlů na nástavkovou
technologii.

Zamysleme se nad jedním jevem, který brzdí modernizaci českého
včelařství. Možná totiž, že ji neúmyslně brzdí právě ti, kteří ve
prospěch této modernizace nejvíce "bubnují".

Z článků o moderním včelaření ve Včelařství bohužel většinou vyplývá,
že přechod na nástavkové úly musí být spojen s opuštěním rámkové
délky 39 cm, což asi mnohé odrazuje. Často dnes slyšíme "zaklínadlo
modernosti": kompatibilita. Jenže ptejme se: Kompatibilita s čím?
Která kompatibilita přinese českému včelařství modernizaci:
kompatiblita s Amerikou a nebo spíše kompatibilita s českou
včelařskou tradicí, a vlastně i s českou včelařskou přítomností
(největší podíl z počtu včelstev v naší republice má stále na rámková
délka 39 cm). Buďme realisté.





J. P. Baudiš



---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 20.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 384


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Prchal --- 5. 3. 2002
RE: Antwort: RE: mimo 351 ( nezkuený včelař) (380) (381)

> > A Ptám se ještě jednou: Co je tak pozoruhodného na Čejkově úlu,
> > nebo to každý ví? Stačí ťuknout a já budu hledat ve včelařství.
> > Díky
>
> Dovolím si odpovědět za př. Kalu, který o něm ví asi nejvíce.
>
> Jedná se o ležan, rámkové míry původně 400 x 350 mm. Rámky jsou
> široké 38 mm, horní a boční loučky stejně široké, spodní úzká. Rámky
> se stavějí těsně vedle sebe k čelní desce úlu, kde je vytvořeno česno. Za
Omlouvám se za chybu a zatěžování konfrence
Tady má být
Rámky se stavějí těsně ZA sebe k čelní ....
> poslední rámek se přiloží okénko a rámky se zajistí, aby se nerozjely.
> Tím tvoří zároveň obal=stěny úlu.
>
> Největší problém při zkoušení tohoto úlu bude s medometem, míra 400 x
> 350 je skutečně velká a ne všechny medomety rámek "spolknou".
>
> Připravujeme publikování dokumentace Čejkova úlu na webu,
> předpokládám během týdne by to mělo být přístupné.
>
> Tolik zkráceně, podrobnosti snad budou brzy na síti.
> Pokud bys měl zájem, mohu poslat přílohou asi tři obrázky rámku a pod.
>
> Zdraví PP.
>
> *-----------------------------------------*
> Pavel Prchal
> DUP - druzstvo Pelhrimov
> Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
> Tlf. 0366/353127 (353111)
> http://www.dup.cz
> email: prchal/=/dup.cz
> *-----------------------------------------*


*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 383


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Cesky svaz vcelaru --- 5. 3. 2002
Nova Evropský últ atd (356) (370)

Včera poskytl ČSV ČTK následující prohlášení:

"Včelaři si úly měnit,
nemusejí"
Televize Nova ve svém zpravodajství dne 3. března 2002
odvysílala reportáž, v níž se pravilo, že čeští včelaři po vstupu
České republiky do Evropské unie budou muset začít využívat nové
(společné = evropské) rámkové míry a předělat tak všechny svoje
doposud používané úly. Aktéři reportáže se dokonce odvolávali na
informace údajně zveřejněné v odborném časopisu Včelařství, jehož
vydavatelem je Český svaz včelařů.
S ohledem na skutečnost, že jsme po celý dnešní den
doslova bombardováni dotazy a reakcemi včelařů i nevčelařské
veřejnosti, rozhodli jsme se požádat Českou tiskovou kancelář o
zveřejnění našeho stanoviska:
Prohlašujeme, že Evropská unie nikdy nejednala (a ani
nejedná) o rámkové míře úlů. Ze strany Evropské unie tedy
neexistuje v této záležitosti žádné nařízení či doporučení. Čeští
včelaři po vstupu Česka do EU budou moci nadále včelařit ve svých
úlech. Ani časopis Včelařství nikdy nezveřejnil článek, v němž by
se o neexistujícím nařízení či doporučení EU zmínil. Včelaři
z praxe časopisu běžně využívají jako diskusního fóra o výhodách a
nevýhodách jimi užívaných rámkových měr. Tato debata je však
vedena naprosto nestranně - tedy bez toho, že by nějaká míra byla
preferována či doporučována jako "evropská".
Domníváme se, že nepravdivé informace uvedené v
reportáži TV Nova by mohly znechutit neinformované obyvatele
naší republiky před vstupem do Evropské unie.
MVDr. Miloslav PEROUTKA
tajemník Českého svazu včelařů
Mgr. Petr PROKEŠ
šéfredaktor Včelařství
V Praze 4. března 2002"

Tím snad lze vzniklé flamware považovat za ukončené.

Lněnička

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 382


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Prchal --- 5. 3. 2002
RE: Antwort: RE: mimo 351 ( nezkuený včelař) (380)

> A Ptám se ještě jednou: Co je tak pozoruhodného na Čejkově úlu,
> nebo to každý ví? Stačí ťuknout a já budu hledat ve včelařství.
> Díky

Dovolím si odpovědět za př. Kalu, který o něm ví asi nejvíce.

Jedná se o ležan, rámkové míry původně 400 x 350 mm. Rámky jsou
široké 38 mm, horní a boční loučky stejně široké, spodní úzká. Rámky
se stavějí těsně vedle sebe k čelní desce úlu, kde je vytvořeno česno. Za
poslední rámek se přiloží okénko a rámky se zajistí, aby se nerozjely.
Tím tvoří zároveň obal=stěny úlu.

Největší problém při zkoušení tohoto úlu bude s medometem, míra 400 x
350 je skutečně velká a ne všechny medomety rámek "spolknou".

Připravujeme publikování dokumentace Čejkova úlu na webu,
předpokládám během týdne by to mělo být přístupné.

Tolik zkráceně, podrobnosti snad budou brzy na síti.
Pokud bys měl zájem, mohu poslat přílohou asi tři obrázky rámku a pod.

Zdraví PP.

*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 381


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vesely Emanuel --- 5. 3. 2002
RE: Antwort: RE: mimo 351 ( nezkuený včelař)

->> No proti vyrazom p. Protivinskeho je to uplna selanka, asi
->bys mal Pavle
->> citat vsetky spravy.
->>
->> Matej
->
->Ja je čtu, byť na přeskáčku a vůbec se nedivím Vladimíru Ptáčkovi.
->
->Zdraví PP.

Pánové, každý má právo na slabší chvilku, už to nerozmazávejte.
Mě se celá ta diskuze líbí, ale občas by se mohlo psát i o včelách.
A co se týče př. Ptáčka, tak kdo nechce diskutovat, tak by měl prostě mlčet.


A Ptám se ještě jednou: Co je tak pozoruhodného na Čejkově úlu,
nebo to každý ví? Stačí ťuknout a já budu hledat ve včelařství.
Díky
Eman

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 380


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Prchal --- 5. 3. 2002
Re: Antwort: RE: mimo 351 ( nezkuený včelař) (371)

> No proti vyrazom p. Protivinskeho je to uplna selanka, asi bys mal Pavle
> citat vsetky spravy.
>
> Matej

Ja je čtu, byť na přeskáčku a vůbec se nedivím Vladimíru Ptáčkovi.

Zdraví PP.

*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 379


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 5. 3. 2002
Antwort: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?


No tvoje kultura Vojto ...

Matej


To, co napsal vedoucí odborného oddělení ČSV Lněnička nedosahuje ani té
nejnižší úrovně mezilidské komunikace. Tipoval bych, že autorem je žák 4.
třídy pomocné školy. Jsem také zděšen reakcí lidí, které tento výrok
evidentně potěšil!

To už jsme vážně takoví srabové a křiváci, že nedokážeme říct "byl to ten a
ten a vím to od toho a toho"? Dokázal pan Lněnička tuto informaci říct panu
B. do očí, že ji tady veřejně prezentuje v konferenci?


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 378


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vlastimil Protivínský --- 5. 3. 2002
Re: Langstroth (= moderní úl !)

Neumožňuje sice rozteč 38 mm, ale umožňuje plně vyhovující rozteč 37 mm.
Langstrothův nástavek je široký 375 mm. U rámků se počítá s roztečí 35 mm
čistého (nového) dřeva, ovšem po částečném navlhnutí v úlu, nanesení nějaké
vrstvičky propolisem se vytvoří zcela ideální rozteč 37 mm!

Průměrná rozteč plástů divoké stavby je něco mezi 35-36 mm (Vč. 2/2002 str.
25).

Pokud Honza svá tvrzení o zastaralosti Langstrothova půdorysu opřel o tato
tvrzení (rozteč a obdélníkový půdorys), pak se zdá, že se mýlí a že na
Langstrothově půdorysu je možné stavět úly velmi moderní a včelám zcela
vyhovující!
:-)

vojta

> a neumožňuje meziplástovou rozteč 38 mm
a větší (používá zastaralou rozteč 35 mm, vhodnou pro slabší včelstva;


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 377


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vlastimil Protivínský --- 5. 3. 2002
Re: Langstroth

Kde je psáno, že nástavek má být čtvercový? Kdo to kdy objevil? Je to mýtus.
To, co objeveno bylo, je např. fakt, že ve volném prostoru včely postaví v
průměru jen 8-9 plástů (viz Včelařství 2/2002 str. 25).
Nástavek s rámky 44,8 cm jich má 10! Je to málo?

Dalším faktem je, že např. pro zimování je pro včely přijatelnější méně
dlouhých plástů, než více krátkých. Při postupném vyjídání zásob a při
postupu za nimi je pro ně snazší posouvat se stále po stejné ploše plástů,
než se stěhovat na sousední plásty. Zejména na velkém rámku bez průchodů se
může stát, že včely v okrajových uličkách buď uhynou hlady, nebo se při
"oblézání" plástu dostanou do prostoru s nízkou teplotou a zkřehnou.

vojta

> avšak stejně
zastaralá je i Langstrothova rámková délka, protože půdorys úlu
založený na této délce nemůže být čtvercový (nástavek by byl
obrovský), používá méně plástů v nástavku (10),

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 376


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vlastimil Protivínský --- 5. 3. 2002
Název PSNV-CZ

Pracovní společnost nástavkových včelařů se jmenuje Pracovní společnost
nástavkových včelařů proto, že
- je to doslovný překlad názvu mezinárodní organizace, která v sedmdesátých
letech vznikla v Německu a z jejíž ideje česká společnost vychází
- sdružuje výhradně včelaře, kteří včelaří nástavkově, nebo se k tomu
chystají
- legislativa ČR to umožňuje

Hezký den, vojta


> Příkladem za všechny
může být pojmenování oné společnosti nástavkových včelařů, které když
obecně mluví o nástavkovém včelaření, tak jakoby mlčky předpokládalo,
že se jedná jen o Langstroth.



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 375


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Lněnička --- 5. 3. 2002
Euro úl, EU, Nova atd

Včera poskytl ČSV ČTK následující prohlášení:

"Včelaři si úly měnit,
nemusejí"
Televize Nova ve svém zpravodajství dne 3. března 2002 odvysílala reportáž, v níž se pravilo, že čeští včelaři po vstupu České republiky do Evropské unie budou muset začít využívat nové (společné = evropské) rámkové míry a předělat tak všechny svoje doposud používané úly. Aktéři reportáže se dokonce odvolávali na informace údajně zveřejněné v odborném časopisu Včelařství, jehož vydavatelem je Český svaz včelařů. S ohledem na skutečnost, že jsme po celý dnešní den doslova bombardováni dotazy a reakcemi včelařů i nevčelařské veřejnosti, rozhodli jsme se požádat Českou tiskovou kancelář o zveřejnění našeho stanoviska: Prohlašujeme, že Evropská unie nikdy nejednala (a ani
nejedná) o rámkové míře úlů. Ze strany Evropské unie tedy neexistuje v této záležitosti žádné nařízení či doporučení. Čeští včelaři po vstupu Česka do EU budou moci nadále včelařit ve svých úlech. Ani časopis Včelařství nikdy nezveřejnil článek, v němž by se o neexistujícím nařízení či doporučení EU zmínil. Včelaři z praxe časopisu běžně využívají jako diskusního fóra o výhodách a nevýhodách jimi užívaných rámkových měr. Tato debata je však vedena naprosto nestranně - tedy bez toho, že by nějaká míra byla preferována či doporučována jako "evropská". Domníváme se, že nepravdivé informace uvedené v reportáži TV Nova by mohly znechutit neinformované obyvatele naší republiky před vstupem do Evropské unie.
MVDr. Miloslav PEROUTKA tajemník Českého svazu včelařů
Mgr. Petr PROKEŠ šéfredaktor Včelařství
V Praze 4. března 2002"

Tím snad lze vzniklé flamware považovat za ukončené.

Lněnička

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 374


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Lněnička --- 5. 3. 2002
Euro úl, EU, Nova atd

Včera poskytl ČSV ČTK následující prohlášení:

"Včelaři si úly měnit,
nemusejí"
Televize Nova ve svém zpravodajství dne 3. března 2002 odvysílala reportáž, v níž se pravilo, že čeští včelaři po vstupu České republiky do Evropské unie budou muset začít využívat nové (společné = evropské) rámkové míry a předělat tak všechny svoje doposud používané úly. Aktéři reportáže se dokonce odvolávali na informace údajně zveřejněné v odborném časopisu Včelařství, jehož vydavatelem je Český svaz včelařů. S ohledem na skutečnost, že jsme po celý dnešní den doslova bombardováni dotazy a reakcemi včelařů i nevčelařské veřejnosti, rozhodli jsme se požádat Českou tiskovou kancelář o zveřejnění našeho stanoviska: Prohlašujeme, že Evropská unie nikdy nejednala (a ani
nejedná) o rámkové míře úlů. Ze strany Evropské unie tedy neexistuje v této záležitosti žádné nařízení či doporučení. Čeští včelaři po vstupu Česka do EU budou moci nadále včelařit ve svých úlech. Ani časopis Včelařství nikdy nezveřejnil článek, v němž by se o neexistujícím nařízení či doporučení EU zmínil. Včelaři z praxe časopisu běžně využívají jako diskusního fóra o výhodách a nevýhodách jimi užívaných rámkových měr. Tato debata je však vedena naprosto nestranně - tedy bez toho, že by nějaká míra byla preferována či doporučována jako "evropská". Domníváme se, že nepravdivé informace uvedené v reportáži TV Nova by mohly znechutit neinformované obyvatele naší republiky před vstupem do Evropské unie. MVDr. Miloslav PEROUTKA tajemník Českého svazu včelařů Mgr. Petr PROKEŠ šéfredaktor Včelařství V Praze 4. března 2002"

Tím snad lze vzniklé flamware považovat za ukončené.

Lněnička

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 373


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 5. 3. 2002
Antwort: Re: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?


Radil by som precitat si niektore clanky v archive. Ten kto tu jednym
dychom vola po slusnoti a sucasne obvinuje druheho napisal aj ostrejsie
clanky. ( Aby nebola polemika o koho ide mam na mysli p. Protivinskeho ).

P.S.Pokial je clovek zamestnany na zvaze, nema v konferencii pravo na
vlastny nazor?
Mnoho z nas zastava v zamestnani ci v spolocenskom zivote vysoke funkcie
...

Matej


Překvapilo mě (a naštvalo), že se k tomu uchýlil člověk tak vzdělaný a v
našem svazu tak vysoko postavený.


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 372


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 5. 3. 2002
Antwort: RE: mimo 351 ( nezkuený včelař)


No proti vyrazom p. Protivinskeho je to uplna selanka, asi bys mal Pavle
citat vsetky spravy.

Matej

Vážený příteli,

naprosto nic Ti nebrání, abys do této konference umístil sadu
erudovaných článků pro začínající včelaře. Nabízím Ti i prostor v
konferenci "Vcelam", kterou jsem založil a která je momentálně málo
využívaná. Mimoto myslím, že lehkost internetové komunikace Tě svedla
k použití silnějšího výrazu, než je třeba. I když je zde momentálně trochu
"veselo" , určitě to není důvod k narážkám tohoto typu.

Zdraví PP.

> Vážení přátelé,
> myslím si , na základě vlastních životních zkušeností,že včela patří do
úlu
> a vůůůl do chlíva.Příště zkusím třeba
> www.DRBNA.cz.Určitě se tam dozvím něco o včelařství.
> Všem Vám pánové děkuji za výchovu mladé včelařské generace,
> která může přejít od internetu ke včelaření a ne opačně,jak si to někteří
z
> Vás namlouvají v časopisu Včelařství.
> Fanoušek EU.cz


*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 371


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Cesky svaz vcelaru --- 5. 3. 2002
RE: Úprava SW pro vedení členů a včel v ZO (356)

K této úpravě pravděpodobně dojde, pak ale nebudou ty doklady tištěny,
ale hlášení je možno podat i formou databáze a hlášení by se podávala
e-mailem podobně jako některé ZO posílají vygenerované seznamy pro
časopis.

S pozdravem

Lněnička

> Chtěl bych touto cestou apelovat na autora programu pro
> evidenci členů v ZO, jestli by nebylo možné (bylo), aby byla
> do tohoto programu doplněna možnost tisků sestav o evidenci
> včel - viz. Včelařství 2/2002.

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 370


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Cesky svaz vcelaru --- 5. 3. 2002
RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu? (349)

Protože chování jednotlivých členů určité skupiny, zvláště "otců
zakladatelů" svědčí o serióznosti ve všech oblastech jednání. Vzpoměl
jsem si, že na jedné přednášce asi tak před měsícem v ZO, kterou si
skutečně nepamatuji řekl Boháč shromážděným semdesátiletým dědkům asi
tohle, bylo mi to líčeno hovorovou češtinou: Až vstoupíme do Evropské
unice, tak budete muset ty svoje budečáky hodit na oheň. Vyvolalo to
mezi nimi dost špatnou reakci. Televizní reportáž na Nově bude mít
podobný podklad. Mimochodem, včera musel některé Boháčovy články
vysvětlovat Peroutka MZe ČR, kam taky volají rozhořčení chovatelé včel,
a dokazovat jim, že tam uveřejněné věci jsou názorem autora.

Lněnička



> -----Original Message-----
> From: Vlastimil Protivínský [mailto:protivinsky/=/quick.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 4:55 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Re: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?
>
>
> Chápu výhrady přítele Lněničky vůči pokusu sjednotit úlové
> systémy na půdorysu Langstrothova úlu.
>
> Nechápu ale, jak s tím souvisí šíření informací, že někdo
> chtěl údajně někam vstoupit a údajně uváděl jiné počty
> včelstev, než chová.
>
> vojta
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
> To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, March 04, 2002 3:19 PM
> Subject: RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?
>
>
> Předpokládám, že všichni tady už četli celou Boháčovu sérii
> článků. Na téma úl se s ním hádám pravidelně, protože
> považuji za nesmyslné pokoušet se urychleně přenášet všechno,
> co se kde objeví do našich podmínek.
>
> Lněnička
>
> P.S.
>
> Když už o tom mluvíme, kdo dal společnosti nástavkových
> včelařů právo se tak označit? Nejsou snad nástavkovými
> včelaři ti, kdo používají například tachováky a třeboňáky?
> Proč se spolek nenazve nějak nezavádějícím způsobem?
>
> A takle je možno diskutovat několik měsíců nebo let. Ať mi
> členové společnosti, připojení do diskusní skupiny odpoví.
>
> Proč se mluví o evropském úlu, když se jedná o úl americký?
>
> Proč se mluví o jednotném úle? - stačí se podívat do nabídky
> různých výrobců.
>
> Proč se bere jako jediná možnost tenkostěnný dřevěný úl,
> který začínají američtí výrobci nahrazovat úly z tvrzeného
> polystyrenu?
>
> Proč chovatelé včel v Kanadě, v našich zeměpisných šířkách
> tyto úly, vynikající pro zimování, dodatečně uteplují, nebo
> svážejí do klimatizovaných, patřičně drahých hal?
>
> Proč někdo sugeruje chovatelům včel, že Langstroth je jedinou
> možnou alternativou?
>
>
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 369


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Cesky svaz vcelaru --- 5. 3. 2002
RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu? (348)

Ńení to neobhajitelné svinstvo, dotaz vznesla EPBA. Mimochodem, jaké
postavení má po této aféře české včelařství a těch skutečně existujících
50 včelařů chovajících více než 150 včel, kteří by tam mohli vstoupit?
Je to asi jako po zvýšené emigraci některých občanů ČR do Velké
Británie, kterou odnesli všichni vízovou povinností.

Lněnička


> -----Original Message-----
> From: Vlastimil Protivínský [mailto:protivinsky/=/quick.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 4:52 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Re: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?
>
>
> Mě přece vůbec nejde o vysvětlení té zprávy uveřejněné TV
> Nova. Mě štve, když někdo chce pošpinit člověka, kterého z
> pochopitelných důvodů nejmenuje (ví, že to, co píše, je
> neobhajitelné svinstvo), ale udělá to tak, aby z kontextu
> bylo jasné, o koho se jedná, ale zároveň za jeho zády. - Já
> nic, já muzikant. Já myslel úplně jiného pana B. - a všichni
> dál víme, o kom byla řeč.
>
> Na tom, že to má daleko ke slušnosti a upřímnosti a že je to
> spíš křiváctví, nezmění ani fakt, že takto s oblibou jednají
> i někteří naši nejvyšší politikové.
>
> To je přece naprosto neospravedlnitelné! To bychom si tady o
> sobě navzájem mohli začít psát, že "někdo" říkal, že ten a
> ten udělal to a ono.
>
> Potřebuje-li někdo někomu něco vytknout, ať se vyjádří jasně,
> ať své tvrzení podloží důkazy a hlavně - ať to nejdřív řekne
> dotyčnému do očí a pak ať o tom píše do nějaké konference.
>
> vojta
>
>
> Milý Vojto,
>
> musím říci, že až z Tvé reakce mi "došlo", koho př. V.
> Lněnička vlastně mínil, když hovořil o "panu B."
>
> Fakt je ten, že pokud je ta informace ověřená (nebo ze
> seriosního resp. kompetentního zdroje), pak se možná mělo
> jméno toho včelařského přítele uvést (konec konců, jsme tady
> v konferenci taková spíše uzavřená společnost). Pokud není
> úplně ověřená, pak by se neměly uvádět ani ty iniciály...
>
> Myslím však, že postup př. Vladimíra si tak silnou a ostrou
> kritiku snad nezasloužil. Mne jeho zpráva, že EU nevznesla
> žádný kategorický požadavek, abychom se vstupem do EU zavedli
> novou rámkovou míru, uklidnil.
>
> Ostatně, stále věřím, že se nejspíš jedná o zkomolení
> informací ze strany TV Nova. Ono se v médiích často stává, že
> půl informace reportéři zachovají a druhá půlka je jejich
> "autorskou licencí" (resp. "fabulací", jak se teďka říká
> tomu, když si někdo něco vymyslí).
>
> J. P. Baudiš
>
>
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 368


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vesely Emanuel --- 5. 3. 2002
RE: Langstroth


->From: jkala [mailto:pepa.kala/=/volny.cz]
->Zkouším Čejkův úl, který se mi zatím jeví
->jako optimálně splňující obecně požadované ( veterina a pod.) i moje
osobní
->požadavky na dobrý úl. Ale nikomu ho nenutím, jen o něm informuji proto,

Co to je? Co požaduje veterina a jiné úly to nesplňují? Je někde popis?
Eman

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 367


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Prchal --- 5. 3. 2002
Re: To fakt /OT (350)

Prominte, ze reaguju,

> Uznávám, že moje reakce mohla být mírnější a asi by byla, kdyby to napsal
> nějaký primitiv, kterému je zbytečné vysvětlovat, co je to slušnost, úcta k
> dobré pověsti a cti druhého člověka, presumpce neviny...

On byl z neceho obvinen, je stihan trestne, ze musi byt dodrzena
presumpce neviny??
Zde je pokud vim ceska konference silne proklamujici SVOBODU
SLOVA, proc Ti ta svoboda tak nahle vadi ?

Zdravi PP
*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 366


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Prchal --- 5. 3. 2002
Re: Langstroth 1

Přátelé,

kdesi v diskusi tuším zaznělo, že došlo k překvalifikaci včely na
hospodářské zvíře. Tuším, že doposud byla včela považována pouze za
hospodářsky využitelný hmyz. Z toho by asi plynuly určité důsledky,
řekněme podobné těm z předchozích diskuzí, kráva se taky nesmí
chovat jak si kdo vzpomene, jsou dána pravidla.
Zajímalo by mne, pokud je zde někdo, kdo by to mohl nějak přiblížit.

Zdraví PP.

*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 365


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Prchal --- 5. 3. 2002
RE: mimo 351 (nezkuený včelař) (361)

Vážený příteli,

naprosto nic Ti nebrání, abys do této konference umístil sadu
erudovaných článků pro začínající včelaře. Nabízím Ti i prostor v
konferenci "Vcelam", kterou jsem založil a která je momentálně málo
využívaná. Mimoto myslím, že lehkost internetové komunikace Tě svedla
k použití silnějšího výrazu, než je třeba. I když je zde momentálně trochu
"veselo" , určitě to není důvod k narážkám tohoto typu.

Zdraví PP.

> Vážení přátelé,
> myslím si , na základě vlastních životních zkušeností,že včela patří do úlu
> a vůůůl do chlíva.Příště zkusím třeba
> www.DRBNA.cz.Určitě se tam dozvím něco o včelařství.
> Všem Vám pánové děkuji za výchovu mladé včelařské generace,
> která může přejít od internetu ke včelaření a ne opačně,jak si to někteří z
> Vás namlouvají v časopisu Včelařství.
>                       Fanoušek        EU.cz


*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 364


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

jkala --- 5. 3. 2002
Re: Vyąetření měli

Já mám naopak zkušennost, že výsledky zhruba odpovídají. Jen pro zajímavost
jsem si na zhruba polovině množství měli vyzkoušel tzv. flotaci ( tuším, že
se tak říká oddělení roztočů od měli ve stolním oleji ). Zkoušel jsem to
poprvé asi před 8 lety a občas to s mělí, která mi po naplnění krabičky
zbude dělám dosud. Nevím, která laborantka to dělala zrovna s mými vzorky,
ale odchylka od mého neoficiálního byla dosud nevýznamná. Letos jsem odhadl
0 a měl jsem na 15 vč. 1roztoče. Jindy to bývá horší, ale oficiální výsledek
byl dosud vždy v souladu s mým předpokladem.
Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz

----- Original Message -----
From: <Zdenek.Cejka/=/up.mpsv.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 8:20 AM
Subject: Vyšetření měli


Přátelé, nevíte někdo, jak se přesně postupuje při vyšetřování vzorků měli?
Jeden kolega včelař učinil letos pokus, vysypal několik vzorků na papír a
prošel podrobně vzorky. Počet roztočů si zapsal a při obdržení výsledků se
zhrozil: výsledky byly úplně jiné, než co poslali z vyšetření. Je to poměrně
zkušený včelař a je nemyslitelné, že by se takto "seknul". Co vy na to? Máte
taky takovou zkušenost? Ví někdo, jak se zjišťují počty roztočů ze vzorků?

Zdeněk Čejka


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 363


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

jkala --- 5. 3. 2002
Re: Vyąetření měli

Já mám naopak zkušennost, že výsledky zhruba odpovídají. Jen pro zajímavost
jsem si na zhruba polovině množství měli vyzkoušel tzv. flotaci ( tuším, že
se tak říká oddělení roztočů od měli ve stolním oleji ). Zkoušel jsem to
poprvé asi před 8 lety a občas to s mělí, která mi po naplnění krabičky
zbude dělám dosud. Nevím, která laborantka to dělala zrovna s mými vzorky,
ale odchylka od mého neoficiálního byla dosud nevýznamná. Letos jsem odhadl
0 a měl jsem na 15 vč. 1roztoče. Jindy to bývá horší, ale oficiální výsledek
byl dosud vždy v souladu s mým předpokladem.
Josef Kala
pepa.kala/=/volny.cz

----- Original Message -----
From: <Zdenek.Cejka/=/up.mpsv.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 8:20 AM
Subject: Vyšetření měli


Přátelé, nevíte někdo, jak se přesně postupuje při vyšetřování vzorků měli?
Jeden kolega včelař učinil letos pokus, vysypal několik vzorků na papír a
prošel podrobně vzorky. Počet roztočů si zapsal a při obdržení výsledků se
zhrozil: výsledky byly úplně jiné, než co poslali z vyšetření. Je to poměrně
zkušený včelař a je nemyslitelné, že by se takto "seknul". Co vy na to? Máte
taky takovou zkušenost? Ví někdo, jak se zjišťují počty roztočů ze vzorků?

Zdeněk Čejka


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.325 / Virová báze: 182 - datum vydání: 19.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 362


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jiří --- 4. 3. 2002
RE: mimo 351 (nezkušený včelař)

Vážení přátelé,
myslím si , na základě vlastních životních zkušeností,že včela patří do úlu a vůůůl do chlíva.Příště zkusím třeba
www.DRBNA.cz.Určitě se tam dozvím něco o včelařství.
Všem Vám pánové děkuji za výchovu mladé včelařské generace,
která může přejít od internetu ke včelaření a ne opačně,jak si to někteří z Vás namlouvají v časopisu Včelařství.
Fanoušek EU.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 361


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Baudis Jan P. --- 4. 3. 2002
Re[2]: Langstroth + nálada + a do konce (318) (326) (339) (351)


>> < Domnívám se, že rozvoji českého včelařství by prospělo, kdyby
>> byly více propagovány čtvercové nástavkové úly na rámkovou délku 39
>> cm, aby se usnadnil přechod mladým (i jiným) včelařům z jejich
>> starých dvouprostorových úlů na nástavkovou technologii.

> V čem pomůže v rozvoji a kdo mladým brání? Možná jim brání jen špatné
> informování od lidí, kteří jim nechtějí dát možnost výběru a informují je
> jen o své pravdě.

Ano, informování lidí - to je právě ten problém. Příkladem za všechny
může být pojmenování oné společnosti nástavkových včelařů, které když
obecně mluví o nástavkovém včelaření, tak jakoby mlčky předpokládalo,
že se jedná jen o Langstroth. To je ten jev, který považuji za
nedostatek v jejich snažení, a to je to, co mne na jejich dílu mrzí.
(Ale to je pouhý můj názor, mohu se mýlit.)

Rád bych řekl, že si vážím př. Boháče pro jeho články o principech
nízko-nástavkového včelaření. Čtu je - a rád.

Svým příspěvkem jsem chtěl kriticky poukázat na určitý rys, který se
vyskytuje v propagaci nízkonástavkového systému, a ukázat na to, co se
mi zdá být na langstrothovské proklamaci problematické. V žádném
případě tím nechci shazovat všechno, co př. Boháč a skupina včelařů
kolem něj dělají.

Myslím, že je potřeba na toto téma stále diskutovat.

P.S.
Téma jednotného úlového systému v sobě nese podivně ideologický
nádech. Mám dojem, že právě to je důvod, proč se nám zatím nedaří na
toto téma klidně, věcně a dlouhodobě debatovat.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 360


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 4. 3. 2002
RE: Nálada (blbá)

Pokud bude někdo dál prodávat "přebytky" sousedům, známým a podobně a ne do
EU, tak mu to vadit nebude ...

Zdeněk Čejka

-----Original Message-----
From: Vesely Emanuel [mailto:Eman.Vesely/=/CESA.cz]
Sent: Monday, March 04, 2002 9:34 AM
To: 'Vcelarska konference'
Subject: RE: Nálada (blbá)

-> Podle mého by příkaz včelařovi, v jaké rámkové míře má
->včelařit, bylo
->omezování lidských práv a svobod. Nejedná se přece o týrání zvířat
->včelařením v rámkové míře 39x24, aby mělo nařízení smysl

To se dá udělat nepřímo, například bude EU brát med za "evropské ceny"
jen od těch, kdo mají certifikovaný včelařský chov (podle pravidel EU).
Do pravidel se dá všelicos: Například typ úlu, typ nádob aj.
Už teď jsou jistá pravidla na eko-med. Nejhorší pro mě bude to, co už dělám.

->potencionální zájemce o chov včel. Nepřipadá mu již teď jako moc
->problematické? Není zde i negativní dopad?

Myslím že ne. Zájemce má úplně jiné starosti,
než tyhle zmatené zprávy.
Normální člověk si bude za půl roku maximálně pamatovat:
"Oni ti včelaři mají s EU taky nějaký problémy"

Eman

P.S
A příspěvek p.Baudiše "Langstroth" se mi taky líbí.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 359


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 4. 3. 2002
RE: TV NOVA

Vyloučit ze svazu ...

Z.Č.

-----Original Message-----
From: Miroslav Jakuš [mailto:miroslav.jakus/=/haida.cz]
Sent: Monday, March 04, 2002 10:59 AM
To: Vcelarska konference
Subject: TV NOVA

Právě jsem obdržel zprávu z ÚV ČSV, že v příspěvku TV NOVA šlo o
mystifikaci. Jméno člena, který tuto informaci rozšířil si nechám pro sebe.
Doufám, že vám tato zpráva zlepší náladu.

S pozdravem
Miroslav Jakuš
Dlouhá 98, 471 41 Dubá okr. Č. Lípa
tel.: 0603/740452, 0425/870617
E-mail: miroslav.jakus/=/atlas.cz
www:         http://mujweb.cz/www/jakus_miroslav
www: http://www.czechmedia.cz/vcelarstvi.htm

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 358


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 4. 3. 2002
RE: Nálada (blbá)

To je právě tak jako s tím morem plodu v medu. To se pak nedivím případným
slovům, že med nechci, je tam mor. TV NOVA podává zkreslující informace,
místo aby lidem vysvětlovala, že je lepší kupovat český med.

Zdeněk Čejka

---------------------------------------------------------------------
A ještě něco. Nedomnívám se, že příspěvek TV NOVA napomohl jen k
zviditelnění včelařství. Ptejme se, jak se na včelaření nyní dívá
potencionální zájemce o chov včel. Nepřipadá mu již teď jako moc
problematické? Není zde i negativní dopad?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 357


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 4. 3. 2002
Úprava SW pro vedení členů a včel v ZO

Chtěl bych touto cestou apelovat na autora programu pro evidenci členů v ZO,
jestli by nebylo možné (bylo), aby byla do tohoto programu doplněna možnost
tisků sestav o evidenci včel - viz. Včelařství 2/2002. Ušetřilo by to
hromadu práce, což by nebylo na škodu. K tomu jsou, koneckonců programy
určeny. Pokud je autor na konferenci nebo pokud máte na něho kontakt, prosím
o předání tohoto e-mailu. Jsem ochoten pomoci při testování.

Zdeněk Čejka

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 356


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 4. 3. 2002
Vyąetření měli

Přátelé, nevíte někdo, jak se přesně postupuje při vyšetřování vzorků měli?
Jeden kolega včelař učinil letos pokus, vysypal několik vzorků na papír a
prošel podrobně vzorky. Počet roztočů si zapsal a při obdržení výsledků se
zhrozil: výsledky byly úplně jiné, než co poslali z vyšetření. Je to poměrně
zkušený včelař a je nemyslitelné, že by se takto "seknul". Co vy na to? Máte
taky takovou zkušenost? Ví někdo, jak se zjišťují počty roztočů ze vzorků?

Zdeněk Čejka

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 355


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Martin Hromádko --- 4. 3. 2002
Re: Nálada (blbá)





> > > ->Nově. EU nařizuje našim včelařům změnu úlů na jinou rámkovou míru.
> > > ->Jednotnou.
> > > Taky mě to nazvedlo, ale to snad nemůže být myšleno vážně.
>
> Myslím, že bychom si náladu neměli nechat zkazit. Podle mého názoru jde o
> mystifikaci TV NOVA, stejně jako tomu bylo s informací o sčítání krav.
Proto
> žádám, zasláním kopie tohoto příspěvku, odborné oddělení ČSV o uvedení
> informací o požadavku EU na pravou míru.

Podle mne je to taky nejaka blbost z NOVY jak už se několikrát stalo. Ale
vyplnovani formulare mne taky stve protoze je to pouze zbytecny papir navic,
zvlaste vezmemeli v uvahu ze pocet vcelstev hlasime stejne v zari kdyz se
leci. Tak proc to psat dvakrat? Zrejme se jedna o praci pro praci aby meli
urednici za nase penize co delat!!!

Martin Hromadko

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 354


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vladimír Ptáček --- 4. 3. 2002
Omluva

Do třetice,
Omlouvám se, že jsem poslal text o mikrovlnných troubách v attachmentu.
Uniklo mi, že se to nemá. Příště si dám pozor.
Díky,
Vladimír Ptáček

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 353


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ptacek Vladimir --- 4. 3. 2002
Mrknuti

Pratele,
tak jsem se po delsim case podival do koncerence, co se asi resi a ihned se zase odpojuji.
Vsechny vas srdečne zdravim.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 352


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Petr Novak --- 4. 3. 2002
Re: Langstroth + nálada + až do konce (318) (326) (339)


Předem všechny zdravím. Taky bych se rád vyjádřil :-).

Nevím komu z Vás EU nebo p.Boháč nutí včelařit v úlu typu Langstroth nebo na míře 39x24 a jiné. Mě nikdo nenutí a ani mě nikdo nedonutí včelařit v úlu v kterém nechci. Je vaše chyba, že Nově skočíte na špek, alespoň je vidět sledovanost Novy u včelařů. Alespoň jsem se zasmál, ale smích přece léčí.

< Domnívám se, že rozvoji českého včelařství by
prospělo, kdyby byly více propagovány čtvercové nástavkové úly na
rámkovou délku 39 cm, aby se usnadnil přechod mladým (i jiným)
včelařům z jejich starých dvouprostorových úlů na nástavkovou
technologii.

V čem pomůže v rozvoji a kdo mladým brání? Možná jim brání jen špatné informování od lidí, kteří jim nechtějí dát možnost výběru a informují je jen o své pravdě. Proto ať tu jsou různé skupiny, které informují o kladech a záporech určitého systému. Každý má možnost výběru a nemusí si třeba říkat jako já "škoda že jsem v 10 letech nebyl informován o systému Langstroth". Dnešní mladí má štěstí v dostupnosti informací na internetu. Je tu včel. konference, dostatek odkazů na klasické včelaření a nyní i na stránky Pracovní společnosti nástavkových včelarů CZ (www.n-vcelari.cz) .

Informace o tom jak je těžký přechod z 39x.. na Langstroth je také špatná. Já jsem přendal několik včelstev a v tomto roce přendám zbytek. Člověk musí mít jen chuť to udělat a pak mít silná včelstva. Všechny pomůcky, úly jsem si dělal sám a tak to dokáží i jiní, pokud si to nechtějí koupit a nejsou líní.

<Z článků o moderním včelaření ve Včelařství bohužel většinou vyplývá,
že přechod na nástavkové úly musí být spojen s opuštěním rámkové
délky 39 cm.

Proč? Já se vždy dočtu: dejte dostatek prostoru, zajistěte si mladé matky, zvolte si dobré stanoviště ......
Včelařit se dá na každé rámkové míře, jen si je třeba osvojit správně technologii.

Například v sobotu v Nasavrkách na semináři s tématem "Technologie obsluhy včelstev v různých typech a systémech úlů" jsem seděl u stolu s pánem, který v 70 letech obsluhuje 200 včelstev v systému Optimal a má dobré výsledky. Při debatě o délce horní loučky z něj vypadlo, že by ji ještě o 5 cm prodloužil.

<pak stojí za povšimnutí, kam tento způsob včelaření americké včelařství dovedl - nesmírné rozšíření všech nemocí, nutnost používání antibiotik, rezidua v medu a vosku atd.
+ Současná roztříštěnost rámkových měr v Evropě brzdí kšeft se včelstvy
a tím brzdí i rozšiřování všech možných i nemožných včelích nemocí a
škůdců (a potažmo tudíž usnadňuje zvládání nemocí a udržování epidemií
např. moru pod jakousi kontrolou).

Není za rozšiřováním nemocí několik chytráků, kteří si upravují postup při ošetřování než je uveden na lécích npř. z Dolu. Co vím tak nám svět závidí kde jsme v postupech léčení a zároveň nevím kdo propaguje americké ošetřování včelstev. Ani nevím co má dočinění rámková míra a nemoci. Možná jen to, že se najte pár pitomců, kteří budou chtít kšeftovat se včelami bez povolení!!! a to většinou ani nejsou včelaři. Na toto si dejme pozor, ne na Langstroth.

Klidné nervy a větší díl slušnosti přeje Petr

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 351


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vlastimil Protivínský --- 4. 3. 2002
Re: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?

Uznávám, že moje reakce mohla být mírnější a asi by byla, kdyby to napsal
nějaký primitiv, kterému je zbytečné vysvětlovat, co je to slušnost, úcta k
dobré pověsti a cti druhého člověka, presumpce neviny...

Překvapilo mě (a naštvalo), že se k tomu uchýlil člověk tak vzdělaný a v
našem svazu tak vysoko postavený.

vojta

> Vím, že pan Lněnička není žádný křivák a zbabělec. V mnoha věcech s ním
> nesouhlasím a je tomu i naopak. Ale tato silná slova bych mu nikdy neřekl.


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 350


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vlastimil Protivínský --- 4. 3. 2002
Re: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?

Chápu výhrady přítele Lněničky vůči pokusu sjednotit úlové systémy na
půdorysu Langstrothova úlu.

Nechápu ale, jak s tím souvisí šíření informací, že někdo chtěl údajně někam
vstoupit a údajně uváděl jiné počty včelstev, než chová.

vojta


----- Original Message -----
From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 3:19 PM
Subject: RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?


Předpokládám, že všichni tady už četli celou Boháčovu sérii článků. Na
téma úl se s ním hádám pravidelně, protože považuji za nesmyslné
pokoušet se urychleně přenášet všechno, co se kde objeví do našich
podmínek.

Lněnička

P.S.

Když už o tom mluvíme, kdo dal společnosti nástavkových včelařů právo se
tak označit? Nejsou snad nástavkovými včelaři ti, kdo používají
například tachováky a třeboňáky? Proč se spolek nenazve nějak
nezavádějícím způsobem?

A takle je možno diskutovat několik měsíců nebo let. Ať mi členové
společnosti, připojení do diskusní skupiny odpoví.

Proč se mluví o evropském úlu, když se jedná o úl americký?

Proč se mluví o jednotném úle? - stačí se podívat do nabídky různých
výrobců.

Proč se bere jako jediná možnost tenkostěnný dřevěný úl, který začínají
američtí výrobci nahrazovat úly z tvrzeného polystyrenu?

Proč chovatelé včel v Kanadě, v našich zeměpisných šířkách tyto úly,
vynikající pro zimování, dodatečně uteplují, nebo svážejí do
klimatizovaných, patřičně drahých hal?

Proč někdo sugeruje chovatelům včel, že Langstroth je jedinou možnou
alternativou?



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 349


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vlastimil Protivínský --- 4. 3. 2002
Re: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?

Mě přece vůbec nejde o vysvětlení té zprávy uveřejněné TV Nova.
Mě štve, když někdo chce pošpinit člověka, kterého z pochopitelných důvodů
nejmenuje (ví, že to, co píše, je neobhajitelné svinstvo), ale udělá to
tak, aby z kontextu bylo jasné, o koho se jedná, ale zároveň za jeho zády. -
Já nic, já muzikant. Já myslel úplně jiného pana B. - a všichni dál víme, o
kom byla řeč.

Na tom, že to má daleko ke slušnosti a upřímnosti a že je to spíš křiváctví,
nezmění ani fakt, že takto s oblibou jednají i někteří naši nejvyšší
politikové.

To je přece naprosto neospravedlnitelné! To bychom si tady o sobě navzájem
mohli začít psát, že "někdo" říkal, že ten a ten udělal to a ono.

Potřebuje-li někdo někomu něco vytknout, ať se vyjádří jasně, ať své tvrzení
podloží důkazy a hlavně - ať to nejdřív řekne dotyčnému do očí a pak ať o
tom píše do nějaké konference.

vojta


Milý Vojto,

musím říci, že až z Tvé reakce mi "došlo", koho př. V. Lněnička
vlastně mínil, když hovořil o "panu B."

Fakt je ten, že pokud je ta informace ověřená (nebo ze seriosního
resp. kompetentního zdroje), pak se možná mělo jméno toho včelařského
přítele uvést (konec konců, jsme tady v konferenci taková spíše
uzavřená společnost). Pokud není úplně ověřená, pak by se neměly
uvádět ani ty iniciály...

Myslím však, že postup př. Vladimíra si tak silnou a ostrou kritiku
snad nezasloužil. Mne jeho zpráva, že EU nevznesla žádný kategorický
požadavek, abychom se vstupem do EU zavedli novou rámkovou míru,
uklidnil.

Ostatně, stále věřím, že se nejspíš jedná o zkomolení informací ze
strany TV Nova. Ono se v médiích často stává, že půl informace
reportéři zachovají a druhá půlka je jejich "autorskou licencí" (resp.
"fabulací", jak se teďka říká tomu, když si někdo něco vymyslí).

J. P. Baudiš



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 348


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

--- 4. 3. 2002
RE: Hlaseni poctu vcelstev.

Když se ti něco stane se včelstvy, tak ti nikdo nic nedá.

Zdeněk Čejka

-----Original Message-----
From: Vesely Emanuel [mailto:Eman.Vesely/=/CESA.cz]
Sent: Monday, March 04, 2002 10:46 AM
To: 'Vcelarska konference'
Subject: RE: Hlaseni poctu vcelstev.

->> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.

Za nedlouhého půl roku. Obecnimu úřadu se mělo hlásit do 28.2. a další
hlášení až k 1.9.2002.
Kdo mi dá ty registrační a identifikační čísla do formuláře?
Komu to mám posílat? Co se mi stane, když se na to ...ignoruju?
Eman

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 347


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Baudis Jan P. --- 4. 3. 2002
Re: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu? (343)


> To, co napsal vedoucí odborného oddělení ČSV Lněnička nedosahuje ani té
> nejnižší úrovně mezilidské komunikace. Tipoval bych, že autorem je žák 4.
> třídy pomocné školy. Jsem také zděšen reakcí lidí, které tento výrok
> evidentně potěšil!

> To už jsme vážně takoví srabové a křiváci, že nedokážeme říct "byl to ten a
> ten a vím to od toho a toho"?

Milý Vojto,

musím říci, že až z Tvé reakce mi "došlo", koho př. V. Lněnička
vlastně mínil, když hovořil o "panu B."

Fakt je ten, že pokud je ta informace ověřená (nebo ze seriosního
resp. kompetentního zdroje), pak se možná mělo jméno toho včelařského
přítele uvést (konec konců, jsme tady v konferenci taková spíše
uzavřená společnost). Pokud není úplně ověřená, pak by se neměly
uvádět ani ty iniciály...

Myslím však, že postup př. Vladimíra si tak silnou a ostrou kritiku
snad nezasloužil. Mne jeho zpráva, že EU nevznesla žádný kategorický
požadavek, abychom se vstupem do EU zavedli novou rámkovou míru,
uklidnil.

Ostatně, stále věřím, že se nejspíš jedná o zkomolení informací ze
strany TV Nova. Ono se v médiích často stává, že půl informace
reportéři zachovají a druhá půlka je jejich "autorskou licencí" (resp.
"fabulací", jak se teďka říká tomu, když si někdo něco vymyslí).

J. P. Baudiš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 346


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Cesky svaz vcelaru --- 4. 3. 2002
RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu? (343)

Předpokládám, že všichni tady už četli celou Boháčovu sérii článků. Na
téma úl se s ním hádám pravidelně, protože považuji za nesmyslné
pokoušet se urychleně přenášet všechno, co se kde objeví do našich
podmínek.

Lněnička

P.S.

Když už o tom mluvíme, kdo dal společnosti nástavkových včelařů právo se
tak označit? Nejsou snad nástavkovými včelaři ti, kdo používají
například tachováky a třeboňáky? Proč se spolek nenazve nějak
nezavádějícím způsobem?

A takle je možno diskutovat několik měsíců nebo let. Ať mi členové
společnosti, připojení do diskusní skupiny odpoví.

Proč se mluví o evropském úlu, když se jedná o úl americký?

Proč se mluví o jednotném úle? - stačí se podívat do nabídky různých
výrobců.

Proč se bere jako jediná možnost tenkostěnný dřevěný úl, který začínají
američtí výrobci nahrazovat úly z tvrzeného polystyrenu?

Proč chovatelé včel v Kanadě, v našich zeměpisných šířkách tyto úly,
vynikající pro zimování, dodatečně uteplují, nebo svážejí do
klimatizovaných, patřičně drahých hal?

Proč někdo sugeruje chovatelům včel, že Langstroth je jedinou možnou
alternativou?



> -----Original Message-----
> From: Vlastimil Protivínský [mailto:protivinsky/=/quick.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 3:04 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?
>
>
> To, co napsal vedoucí odborného oddělení ČSV Lněnička
> nedosahuje ani té nejnižší úrovně mezilidské komunikace.
> Tipoval bych, že autorem je žák 4. třídy pomocné školy. Jsem
> také zděšen reakcí lidí, které tento výrok evidentně potěšil!
>
> To už jsme vážně takoví srabové a křiváci, že nedokážeme říct
> "byl to ten a ten a vím to od toho a toho"? Dokázal pan
> Lněnička tuto informaci říct panu B. do očí, že ji tady
> veřejně prezentuje v konferenci?
>
> Jestli Pan Lněnička považuje za nutné tady v konferenci o
> někom takové zprávy šířit, ať jasně napíše o koho se jedná a
> od koho takové informace má! Pokud to nemůže udělat, ať
> takové věci laskavě nepíše.
>
> Nebo by se Vám, pane Lněničko, snad líbilo, kdybych tady
> napsal, že "dnes jsem se soukromě rozvěděl", že oním včelařem
> není pan B., ale pan L. z Křemencové 8?
>
> rozzlobený Vojta Protivínský
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
> To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, March 04, 2002 10:26 AM
> Subject: RE: Nálada (blbá)
>
>
> Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem a
> jak má včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií
> pana B. Mimochodem dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se
> pokoušel dostat do Evropské asociace včelařů z povolání a
> tvrdil jim že má 200 včelstev, tedy asi o 180 - 190 víc než
> skutečně má.
>
> S pozdravem
>
> Lněnička
>
>
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 345


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Miroslav Jakuš --- 4. 3. 2002
RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu? (343)

> To už jsme vážně takoví srabové a křiváci, že nedokážeme říct
> "byl to ten a
> ten a vím to od toho a toho"? Dokázal pan Lněnička tuto informaci
> říct panu
> B. do očí, že ji tady veřejně prezentuje v konferenci?

Tedy pánové!?
Dejme tomu, že bylo chybou uvést počáteční písmeno příjmení včelaře. Ale
koho z nás se to mimo pana Protivínského dotklo? Více by se nás mělo
dotknout vzájemné osočování z křiváctví a zbabělosti?

Mám návrh. Domluvme se, že jestli nás bude mrzet, když nebudeme mít přístup
ke všem diskrétním informacím, které bychom vědět chtěli, budeme neukojenou
touhu řešit jinak. Co myslíte? Vždyť si snad dovedete představit, že ne
vždy jsou všechny vědomosti podloženy přímými důkazy. Nebo si máte na
všechna svá tvrzení přímé důkazy? Dovedete si představit, co by mohlo nastat
díky osočení dané osoby bez přímých důkazů?
Vím, že pan Lněnička není žádný křivák a zbabělec. V mnoha věcech s ním
nesouhlasím a je tomu i naopak. Ale tato silná slova bych mu nikdy neřekl.
Můžeme být rádi, že se na ÚV ČSV vyskytuje takto mladý a celkem sečtělý
člověk (doufám že nezpychne) a že to tam hlavně vydrží. Plat nemá nikterak
honosný na rozdíl od volených zástupců s trvalým úvazkem na ÚV ČSV. Chovejme
se důstojně a raději věcně argumentujme. Pan Lněnička je sice člen ČSV a
včelař, ale v této konferenci vystupuje jako podřízený pracovník ÚV ČSV a
nemůže si dovolit, co by si mohl dovolit jako soukromá osoba. A ani jako
soukromá osoba, stejně jako já, by se nevystavoval hrozbě zbytečných
"popotahovaček" u soudu.
Jsem rád, že uvedl dezinformaci TV NOVA na pravou míru a TEČKA.


S pozdravem
Miroslav Jakuš
Dlouhá 98, 471 41 Dubá okr. Č. Lípa
tel.: 0603/740452, 0425/870617
E-mail: miroslav.jakus/=/atlas.cz
www:         http://mujweb.cz/www/jakus_miroslav
www: http://www.czechmedia.cz/vcelarstvi.htm


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 344


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vlastimil Protivínský --- 4. 3. 2002
To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?

To, co napsal vedoucí odborného oddělení ČSV Lněnička nedosahuje ani té
nejnižší úrovně mezilidské komunikace. Tipoval bych, že autorem je žák 4.
třídy pomocné školy. Jsem také zděšen reakcí lidí, které tento výrok
evidentně potěšil!

To už jsme vážně takoví srabové a křiváci, že nedokážeme říct "byl to ten a
ten a vím to od toho a toho"? Dokázal pan Lněnička tuto informaci říct panu
B. do očí, že ji tady veřejně prezentuje v konferenci?

Jestli Pan Lněnička považuje za nutné tady v konferenci o někom takové
zprávy šířit, ať jasně napíše o koho se jedná a od koho takové informace má!
Pokud to nemůže udělat, ať takové věci laskavě nepíše.

Nebo by se Vám, pane Lněničko, snad líbilo, kdybych tady napsal, že "dnes
jsem se soukromě rozvěděl", že oním včelařem není pan B., ale pan L. z
Křemencové 8?

rozzlobený Vojta Protivínský


----- Original Message -----
From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 10:26 AM
Subject: RE: Nálada (blbá)


Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem a jak má
včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií pana B. Mimochodem
dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se pokoušel dostat do Evropské
asociace včelařů z povolání a tvrdil jim že má 200 včelstev, tedy asi o
180 - 190 víc než skutečně má.

S pozdravem

Lněnička



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 343


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Baudis Jan P. --- 4. 3. 2002
Re[2]: Nálada (blbá) (340)



> Pratele,
> vsechny zpravy mi chodi ode dnesniho rana 2 krat. Cim se to da napravit?
> Jirka


Duvod je ten, ze Vase adresa je v mailing-listu ve dvou mutacich
(jednu z nich - tu delsi - prave vymazavame).


J. P. Baudiš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 342


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vesely Emanuel --- 4. 3. 2002
RE: Re[2]: Nálada (blbá)

->Take B. neznamena vždy Baudiš
->
->Lněnička

Jestli u toho pana B. nebylo přání otcem myšlenky.
Eman

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 341


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ing. Cupl Jiri --- 4. 3. 2002
Re: Nálada (blbá)


Pratele,
vsechny zpravy mi chodi ode dnesniho rana 2 krat. Cim se to da napravit?
Jirka

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 340


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Baudis Jan P. --- 4. 3. 2002
Re[2]: Langstroth (318) (326)


> Po několikerém shlédnutí zpráv
> z TV Nova

> Kdo neviděl, stejně tak jako já, ať se podívá na:
> http://www.nova.cz/tv_archiv/?obraz.htm?id_naz=7&p3=naz_dat
> a je to "Vstup do EU".

Ještě k tomu televiznímu "nováckému šotu" - tam zaznělo několik
pozoruhodných výroků. Např.: Jeden včelař (příznivce evropské úlové
unifikace) říká něco ve smyslu: Jestli budeš chtít prodávat oddělky,
pak musíš mít stejnou rámkovou míru.

To je přesné vyjádření toho nebezpečí, které je se zavedením jednotné
míry spojené. Jedna míra - to znamená prodej včelstev (legální či
nelegální) = obrovské rozšíření nemocí.

Současná roztříštěnost rámkových měr v Evropě brzdí kšeft se včelstvy
a tím brzdí i rozšiřování všech možných i nemožných včelích nemocí a
škůdců (a potažmo tudíž usnadňuje zvládání nemocí a udržování epidemií
např. moru pod jakousi kontrolou).

V tomto ohledu nemůže být tato přirozená brzda (tj. rámková
roztříštěnost) nahrazena žádným legislativním opatřením (v praxi je
vždycky snadnější obejít nějaké nařízení nebo porušit nějakou
vyhlášku, než zavádět do včelařského provozu novou rámkovou míru).

Proto mi argumenty typu: "zavedeme jednotný evropský úlu, ale zakážeme
převoz včelstev mimo hranice regionů," připadají nesmyslné.

Můj názor je, že spolu se zavedení Langstrothova půdorysu k nám přijde
používání antibiotik (bude to nutné k zvládnutí moru) a to je konec
kvalitního medu bez reziduí.

Vzhledem k tomu, jak jsme malá země, nemoci se budou rychle šířit a
nikam před nimi neujedeš. Pak přestane náš domácí med být konkurencí
pro med z Argentiny.

J. P. Baudiš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 339


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Róbert Chlebo --- 4. 3. 2002
Re: Léčení destruktora


> V poslední době jsem již několikráte četl, že v případě, že papírek s
> kapkami léčiva shoří plamenem, léčivo se spálí a je neúčinné.

To je pravda, na Slovensku sa používajú impregnované filtračné papiere,
ktoré nehoria plameňom, ale tlejú a účinná látka sa odparí ešte pred
zhorením papierika
Robo, Nitra


---
Odchádzajúca správa neobsahuje vírusy.
Skontrolované antivírusovým systémom AVG (http://www.grisoft.cz).
Verzia: 6.0.330 / Vírusová databáza: 184 - dátum vydania: 28.2.2002

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 338


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Baudis Jan P. --- 4. 3. 2002
Re[4]: Nálada (blbá) (324) (333) (334) (336)

>> Já jsem se rozhodně do Evropské asociace dostat nepokoušel :-)))

> Take B. neznamena vždy Baudiš

> Lněnička

Nepsal jsem to, že bych se cítil dotčen. :-)

Myslel jsem to jako vtip...

Náladu mám dobrou (narozdíl od subjectu příspěvku)

ahoj všem

B.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 337


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Cesky svaz vcelaru --- 4. 3. 2002
RE: Re[2]: Nálada (blbá) (324) (333) (334)

Take B. neznamena vždy Baudiš

Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Baudis Jan P. [mailto:baudis/=/or.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 1:12 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Re[2]: Nálada (blbá)
>
>
>
> > Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem
> a jak má
> > včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií pana B.
> Mimochodem
> > dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se pokoušel dostat do Evropské
> > asociace včelařů z povolání a tvrdil jim že má 200
> včelstev, tedy asi
> > o 180 - 190 víc než skutečně má.
>
> Já jsem se rozhodně do Evropské asociace dostat nepokoušel :-)))
>
> Baudiš
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 336


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Miroslav Jakuš --- 4. 3. 2002
RE: Re[2]: Nálada (blbá) (324) (333) (334)

Poopravím př. Lněničku. Nejde o Vás pane Baudiši, jde o pana Boh..., který
do této konference zatím nepřispěl a který TV NOVA pravděpodobně vyburcoval
k uvedení již zmiňované dezinformace.

M. Jakuš.

> -----Original Message-----
> From: Baudis Jan P. [mailto:baudis/=/or.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 1:12 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Re[2]: Nálada (blbá)
>
>
>
> > Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem a jak má
> > včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií pana B. Mimochodem
> > dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se pokoušel dostat do Evropské
> > asociace včelařů z povolání a tvrdil jim že má 200 včelstev, tedy asi o
> > 180 - 190 víc než skutečně má.
>
> Já jsem se rozhodně do Evropské asociace dostat nepokoušel :-)))
>
> Baudiš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 335


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Baudis Jan P. --- 4. 3. 2002
Re[2]: Nálada (blbá) (324) (333)


> Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem a jak má
> včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií pana B. Mimochodem
> dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se pokoušel dostat do Evropské
> asociace včelařů z povolání a tvrdil jim že má 200 včelstev, tedy asi o
> 180 - 190 víc než skutečně má.

Já jsem se rozhodně do Evropské asociace dostat nepokoušel :-)))

Baudiš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 334


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Cesky svaz vcelaru --- 4. 3. 2002
RE: Nálada (blbá) (324)

Žádná pravidla pro "evropský chov", která by určovala v čem a jak má
včelař chovat včely neexistuje. Na rozdíl od teorií pana B. Mimochodem
dnes jsem se soukromě rozvěděl, že se pokoušel dostat do Evropské
asociace včelařů z povolání a tvrdil jim že má 200 včelstev, tedy asi o
180 - 190 víc než skutečně má.

S pozdravem

Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Vesely Emanuel [mailto:Eman.Vesely/=/CESA.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 9:34 AM
> To: 'Vcelarska konference'
> Subject: RE: Nálada (blbá)
>
>
> -> Podle mého by příkaz včelařovi, v jaké rámkové míře má
> ->včelařit, bylo
> ->omezování lidských práv a svobod. Nejedná se přece o týrání zvířat
> ->včelařením v rámkové míře 39x24, aby mělo nařízení smysl
>
> To se dá udělat nepřímo, například bude EU brát med za
> "evropské ceny"
> jen od těch, kdo mají certifikovaný včelařský chov (podle
> pravidel EU).
> Do pravidel se dá všelicos: Například typ úlu, typ nádob aj.
> Už teď jsou jistá pravidla na eko-med. Nejhorší pro mě bude
> to, co už dělám.
>
> ->potencionální zájemce o chov včel. Nepřipadá mu již teď jako moc
> ->problematické? Není zde i negativní dopad?
>
> Myslím že ne. Zájemce má úplně jiné starosti,
> než tyhle zmatené zprávy.
> Normální člověk si bude za půl roku maximálně pamatovat:
> "Oni ti včelaři mají s EU taky nějaký problémy"
>
> Eman
>
> P.S
> A příspěvek p.Baudiše "Langstroth" se mi taky líbí.
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 333


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Cesky svaz vcelaru --- 4. 3. 2002
RE: Hlaseni poctu vcelstev. (327)

Registrační čísla do formuláře poskytne Českomoravská společnost
chovatelů, Hradišťko na základě "Hlášení".

"Hlášení" budou předána cestou včelař - ZO - Sekretariát - ČSCH.

Buď se Vám nestane nic, nebo můžete dostat pokutu až do 50 000 Kč.

Ne za nedlouhé půl roku ale vzhledem k tomu, že se jedná o počáteční
hlášení, tak je podáváno se zpožděním půl roku, protože tato povinnost
byla už k 1. 9. 2001.

S pozdravem

Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Vesely Emanuel [mailto:Eman.Vesely/=/CESA.cz]
> Sent: Monday, March 04, 2002 10:46 AM
> To: 'Vcelarska konference'
> Subject: RE: Hlaseni poctu vcelstev.
>
>
> ->> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.
>
> Za nedlouhého půl roku. Obecnimu úřadu se mělo hlásit do
> 28.2. a další hlášení až k 1.9.2002. Kdo mi dá ty registrační
> a identifikační čísla do formuláře? Komu to mám posílat? Co
> se mi stane, když se na to ...ignoruju? Eman
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 332


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Prchal --- 4. 3. 2002
RE: Nálada (blbá) (324)

> To se dá udělat nepřímo, například bude EU brát med za "evropské ceny"
> jen od těch, kdo mají certifikovaný včelařský chov (podle pravidel EU).
> Do pravidel se dá všelicos: Například typ úlu, typ nádob aj.
> Už teď jsou jistá pravidla na eko-med. Nejhorší pro mě bude to, co už dělám.

Ono to má trochu racionální jádro, i když to vypadá normalizačně.
Snahou asi je, když přijedete do unie, abyste si všude koupili věc s
určitými více méně zaručenými vlastnostmi. Ať jde o auto, broskev, nebo
med. Samozřejmě velkoproducent se bude muset přizpůsobit, i když se
to zdá prudce nelogické, i té rámkové míře, pokud bude chtít dodávat do
sítě.
Ale (zatím !!!) mě nikdo nenutí, abych kupoval med v xxxxx-marketu,
můžu pro něj dojít přes náves. A dojedu si do Břeclavi a někde u strýce
koupím 20 kg broskví o průměru 44 mm, které on do sítě neprodá. A
naopak, nemusím nutně prodávat výkupci, dohodnu se se sousedkami,
kterým je srdečně jedno, jestli rámek má 390 x 240 +- 0.0254 mm nebo
39x 24 cm.

Trochu možná jde o to, jak dlouho to "zatím" potrvá

> Myslím že ne. Zájemce má úplně jiné starosti,
> než tyhle zmatené zprávy.
> Normální člověk si bude za půl roku maximálně pamatovat:

Myslím, že lidé podléhají takové propagandě daleko víc. Mám příklady
okolo sebe.

Zdraví PP.
*-----------------------------------------*
Pavel Prchal
DUP - druzstvo Pelhrimov
Remenovska 1999, 39317 Pelhrimov
Tlf. 0366/353127 (353111)
http://www.dup.cz
email: prchal/=/dup.cz
*-----------------------------------------*

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 331


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jaromir Marek --- 4. 3. 2002
Re: Nálada (blbá)

Myslím si, že nemůžeme nikdo věřit tomu co nám řeknou v televizi a zvlášť ne
Nově.
Mě se stalo to, že mne nařkli z podvodu, který není ani technicky možné
provést.
Jediné co z toho lze vyvodit je to, že se o včelách mluví i na nejvyšší
evropské úrovni.
Náš přístupový evropský komisař pan Tělička je chytrý člověk,
( o některých politicích si to nemyslím), může klidně slíbit, že v době kdy
budou v unii všichni
hospodařit v jednotném úlovém systému to bude u nás také. Určitě se toho
nedožijeme.
Nebezpečí spíš hrozí od našich státních orgánů, kteří chtějí být papežtější
než papež a
uvádějí do platnosti předpisy, které v unii ještě nikdo nedodržuje.
Vše co se děje kolem mléka je toho dokladem.
Jediné dobré co z toho pro nás do budoucna vyplývá, je to, že když unie něco
chce tak to taky podporuje
a ne jen platonicky jako náš stát. Mají dotace na pořízení Langstrotha nebo
medárny se stáčením.
Nežádá se tam poníženě jako u nás. Žádá se tam o podporu, předem ví kolik na
jeden úl dostanou
a za jakých podmínek. Pokud jsou podmínky splněny, úředník nemůže zabránit
výplatě,
obrazně řečeno, jen proto, že nemá na svou výplatu.
Nezlobte se moc kecám, ale je to ve mě a musí to ven. Jaromír Marek.

----- Original Message -----
From: "Vesely Emanuel" <Eman.Vesely/=/CESA.cz>
To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 9:33 AM
Subject: RE: Nálada (blbá)



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 330


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Miroslav Jakuš --- 4. 3. 2002
TV NOVA (327)

Právě jsem obdržel zprávu z ÚV ČSV, že v příspěvku TV NOVA šlo o
mystifikaci. Jméno člena, který tuto informaci rozšířil si nechám pro sebe.
Doufám, že vám tato zpráva zlepší náladu.

S pozdravem
Miroslav Jakuš
Dlouhá 98, 471 41 Dubá okr. Č. Lípa
tel.: 0603/740452, 0425/870617
E-mail: miroslav.jakus/=/atlas.cz
www:         http://mujweb.cz/www/jakus_miroslav
www: http://www.czechmedia.cz/vcelarstvi.htm

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 329


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Miroslav Jakuą --- 4. 3. 2002
RE: Langstroth (318) (326)

> jen jednu poznámku i náš svaz by mněl mít tiskového mluvčího a
někoho,kdo.....

Naprosto souhlasím. Dokonce bych doporučoval, aby i každá základní
organizace měla povinně ustanovenu zodpovědnou osobu za šíření informací
médiím. Pokud to má být názor organizace, měl by za jeho správné zveřejnění
nést někdo zodpovědnost. Také bych byl pro co nejrychlejší dementování
zprávy TV NOVA od ÚV ČSV.

M. Jakuš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 328


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vesely Emanuel --- 4. 3. 2002
RE: Hlaseni poctu vcelstev.

->> Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.

Za nedlouhého půl roku. Obecnimu úřadu se mělo hlásit do 28.2. a další
hlášení až k 1.9.2002.
Kdo mi dá ty registrační a identifikační čísla do formuláře?
Komu to mám posílat? Co se mi stane, když se na to ...ignoruju?
Eman

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 327


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ing. Martin Kupka - kancelář --- 4. 3. 2002
RE: Langstroth (318)

Zdravím Vás,
jen jednu poznámku i náš svaz by mněl mít tiskového mluvčího a někoho,kdo
bude zodpovídat za informace , které budou puštěny na veřejnost ať již do
zpráv, ale i krátkých příspěvků do TV a pod. Po několikerém shlédnutí zpráv
z TV Nova ----- z nás musí mít veřejnost spíš legraci.

s pozdravem Martin Kupka
Novohradská 21,370 01 České Budějovice
tel: 0603 462 921




Kdo neviděl, stejně tak jako já, ať se podívá na:
http://www.nova.cz/tv_archiv/?obraz.htm?id_naz=7&p3=naz_dat
a je to "Vstup do EU".

Zdraví Pepa Přepechal

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 326


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Cesky svaz vcelaru --- 4. 3. 2002
RE: Hlaseni poctu vcelstev. (297) (308)

WWW.BEEKEEPING.CZ/SVAZ
Tam jsou k dispozici ve formátu pro Word, testoval jejich otevření i
602Suit a Star Office 5,2 - bez problémů.

S pozdravem

Lněnička

> -----Original Message-----
> From: Baudis Jan P. [mailto:baudis/=/or.cz]
> Sent: Sunday, March 03, 2002 1:42 PM
> To: Vcelarska konference
> Subject: Re: Hlaseni poctu vcelstev.
>
>
>
>
> > Za nedlouho bude třeba odevzdat HLAŠENÍ O POĆTU VĆELSTEV.
> Seskenoval
> > jsem si formuláře ale papír není kvalitní a dělají se
> čmouhy.Nešlo by
> > uložit soubor s kvalitní kopii a nejraději v takovém
> formátu, že bych
> > si mohl údaje do souboru vyplnit. V případě, že už takový soubor
> > existuje prosim o adrasu. Předem děkuji Richard.
>
> Nemáte to někdo např. v MS Excelu?
>
> ---
> Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002
>
>

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.330 / Virová báze: 184 - datum vydání: 28.2.2002


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 325


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno


Celkem je ve Včelařské konferenci již 75995 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 325 do č. 385)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference. Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno, které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely (pro začátek kliknětě na "nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější", čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).


Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší






Klikněte sem pro nápovědu