78432

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



Karel (88.103.157.154) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598) (20599) (20601) (20608) (20613) (20615) (20616) (20617)

já, který s takovými články oficiálně může nesouhlasit, a přesto je stále oficiálně členem této ČSV.
....
Už jsem toho chtěl nechat, ale příliš mi to připomenulo klasika: "Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu i protestovat, ale to je tak všechno.". :-)
Tak nějak to napsal náš slavný rodák Jára de Cimrman.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20620


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (88.103.157.154) --- 5. 2. 2007
Cena medu

Předešlu, proč to sem tahám. Byl to nějaký koeficient efektivnosti co jsme zde řešili. Mluvím o cenách opět proto, že nejjednodušeji zvýším efektivnost na straně výnosů, protože náklady nejde snižovat donekonečna. Ale dal jsem tomu stejně nové téma.
takže:
supermarket Jednota, med na pěkném místě:
Včelpo, med ČR.
květový pastovaný 250g 43,80 175,-/kg
květový 250g 43,80 175,-/kg
květový smíšený 250g 48,20 192,-/kg
květový 400g 68,20 170,-/kg
květový smíšený 400g 76,70 191,-/kg
--------------
Med sv.Anežky,
celosvětová směs 250g 50,20 200,-/kg
================================================
sídlištní sámožka, zde jsem med musel hledat
Sv Anežka luční 250g 41,50 166,-/kg
Sv.Anežka květový 250g 49.10 196,-/kg
Sapimiel květový tuba350g 79,60 227,-/Kg těm patří budoucnost - jsou zatím nejlepší :-)
===============================================
malý obchod se zeleninou
med medovicový 550g 59,- 107,-/kg
- tady kurví ceny nějaký Jiruš, a přitom i když je nejlevnější, tak nejmíň prodá. :-)
------------------------------------------

Takže to pro informaci. Nestačí jen sledovat ceny v diskontech, lidi med nakupují i jinde. A vzhledem k tomu, že jej tam nakupují, tak je ztoho zřejmé, že jim ta cena nepřijde špatná.

Takže kdo má včely jako koníček, ať si to nenechá kazit, a kdo si stěžuje na nevhodné ekonomické podmínky, ať se začne chovat ekonomicky.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20619


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 5. 2. 2007
Re:rok s rokem lednove cislo (20597) (20603) (20604) (20607)

Od: František Rousek:

>
> >>Co si za dob členství pamatuji, tak to, že existují interní pokyny pro
> kontrolní komise ČSV . A tam, jestli se nedodá
> >>nějaký soupis ke kontrole, tak je jedná o závažné porušení.
>
>
> Precti si §9 http://www.vcelarstvi.cz/cz/doc/CSV-stanovy.doc
......
Já mluvím o pokynech ne o stanovách, podle kterých se v ZO kontroluje. A jestli takto kontroluje v ZO, tak také podle nich by měla kontrolovat i ÚKRK.

Jinak Františku, přečti si e)
ÚKRK:
"seznamuje ústřední výbor s výsledky kontrol a revizí a navrhuje nápravná opatření k odstranění zjištěných závad"

A potom si přečti, co nápravného navrhuje zato, že nedostal podklady pro kontrolu p. předseda ÚKRK panu tajemníkovi. Že prý nejsou profíci, takže žádná kontrola v otázkách Předboje nebude. :-))

A v ÚV je pro většinu asi vše OK.

Stanovy jsou viditelně porušovány a sjezd je daleko. "Dobré stanovy pro mlžení a zavírání dveří před kontrolami"



_gp_
http://vindex.ic.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20618


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Krušina (195.39.121.166) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598) (20599) (20601) (20608) (20613) (20615) (20616)

Karel napsal:

>Nevím do jaké míry je oficiální to, co tiskne Včelařství (mj. v úvodnících)a co říká na schůzích tajemník.
>Podle mne je to oficiální.
>Nebo je to jiná ČSV, kde jsi členem?
............

Já také nevím do jaké míry je to možné nazvat oficiální linií ČSV.
V každém případě s podobnými články nesouhlasím, a asi se shodneme v tom, že včelařství neprospívají.
Podle mne je dokladem toho, že to oficiální linie nemusí být například to, že nikdo není nijak nucen med výkupcům neprodávat. Prodej medu je věcí jednotlivých členů a jejich zodpovědností.
A to že výkupci stále vykupují je dokladem toho, že i členové ČSV (většina včelařů u nás je stále v ČSV) jim med dodávají, pokud je to pro ně výhodné, a nenechávají se ovlivňovat kampaní proti výkupcům.
Dalším dokladem jsem například já, který s takovými články oficiálně může nesouhlasit, a přesto je stále oficiálně členem této ČSV.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20617


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (88.103.157.154) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598) (20599) (20601) (20608) (20613) (20615)

Jen si myslím, že nadávání na výkupce není oficiální linií ČSV, jehož jsem členem.
.......
Nevím do jaké míry je oficiální to, co tiskne Včelařství (mj. v úvodnících)a co říká na schůzích tajemník.
Podle mne je to oficiální.
Nebo je to jiná ČSV, kde jsi členem?

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20616


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Krušina (195.39.121.166) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598) (20599) (20601) (20608) (20613)

Karel napsal:
Takže to jsem měl na mysli.
Osobně považuji za nehoráznost (a to byla jedna z kapek, které mě odrazili od ČSV) útočit na obchodní partnery.
Vždy jsem to kritizoval. Bohužel, to bylo a asi je oficiální liníí ČSV.
Jak jsem si tak teď v nemoci připoměl listováním ve starých časopisech. I v předminulém čísle - to se chlubili, že hubí konkurenci v Praze.

Mě osobně to vadilo, a domnívám se, že to poškodilo včelařství (obor) na pěkně dlouhou dobu dopředu.

Jinak ať si včelaři prodávají za kolik chtějí, ale když prodávají pod cenou, tamk, ať z nerentability neviní jiné.

Takže s Vámi plně souhlasím. Taky nechápu, proč tady už není mnoho dalších výkupců. Když je to taková rejžovačka:-)
Karel
.......

Myslím, že se v tomto téměř plně shodujeme.
Jen si myslím, že nadávání na výkupce není oficiální linií ČSV, jehož jsem členem.
Je ale opravdu smutné, když vztahy mezi včelaři a výkupci jsou ničeny některými lidmi přímo z vedení ČSV.

Také se případně chci omluvit za tykání, které vidím, že není obostranné.
Snažím se tu v konferenci tykat každému, i když má ve včelařství mnohem větší zkušenosti než já.

Radek Krušina

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20615


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (88.103.157.154) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient uitkovosti - pozor na kartel... (20572) (20574) (20593) (20598) (20605) (20609)

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) zahájil správní řízení s několika tuzemskými chovateli drůbeže. Podezřívá je z kartelové dohody
.....
No jestli jsem to dobře pochopil,tak těch šest chovatelů uzavřelo kartelovou dohodu a vyzvalo ostatní, aby se k ní připojili.

Samotná výzvy, nebo doporučení snad není porušením zákona.
Což takhle tato doporučení:
Deutsche Bank (DBK) zvyšuje cílovou cenu pro Siemens (SIE), největší evropskou strojírenskou společnost, z původních 90 na 100 EUR. Společnosti podle názoru analytiků svědčí současná fáze hospodářského cyklu.

Takže co takovéto doporučení:
Cílová cena medu v kilovém balení na závěr příštího roku bude 140. Po medu bude poptávka, zákazníci budou chtít kvalitu.
:-)
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20614


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (88.103.157.154) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598) (20599) (20601) (20608)

Ty příteli někomu za jeho ceny nadáváš?
Proč?
Ať si každý zvolí strategii, jaká mu vyhovuje.
Popřípadě se spojí dohromady s někým ke komu má důvěru, a s ním či s nimi zvolí strategii jaká jim vyhovuje.
Já už jsem i v minulosti psal o tom, že je nesmysl nadávat výkupcům, kteří se živí prodejem medu, za jejich ceny.
.................................................
Karel Nováček zde přispěl 13. ledna tímto:
"Snad to bude dobré,doufejme že letošní zima udělá své a tudíž bude i malá snůška,kterou tak moc potřebujeme a ti černí ptáci nám zaplatí alespoň slušnou cenu za naši práci."

a pak ještě jednou, když se divil, že nikdo z konference nemá medaili za med.
.........
Takže to jsem měl na mysli.
Osobně považuji za nehoráznost (a to byla jedna z kapek, které mě odrazili od ČSV) útočit na obchodní partnery.
Vždy jsem to kritizoval. Bohužel, to bylo a asi je oficiální liníí ČSV.
Jak jsem si tak teď v nemoci připoměl listováním ve starých časopisech. I v předminulém čísle - to se chlubili, že hubí konkurenci v Praze.

Mě osobně to vadilo, a domnívám se, že to poškodilo včelařství (obor) na pěkně dlouhou dobu dopředu.

Jinak ať si včelaři prodávají za kolik chtějí, ale když prodávají pod cenou, tamk, ať z nerentability neviní jiné.

Takže s Vámi plně souhlasím. Taky nechápu, proč tady už není mnoho dalších výkupců. Když je to taková rejžovačka:-)
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20613


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Krušina (195.39.121.166) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient uitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598) (20605) (20611)

Pavel Votrubec napsal:
....nemám problém už třetím rokem prodávat med za 100
Kč.
Vždy mi ho do příštího medobraní rozeberou....
........

Potom je otázka, jestli by to nechtělo cenu ještě zvednout.
Je to nepříjemné mít med rozebraný, a když někdo přijde, odkazovat ho na další medobraní. Vlastně ho tím odkazuješ na konkurenci a ztrácíš zákazníky.
Myslím, že vhodná strategie je taková: mít každý rok většinu medu prodanou a neměnit často ceny. Než zlevnit z ceny jakou jsem už nasadil, raději část produkce vhodně rozdat a tím si udělat reklamu.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20612


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Votrubec (e-mailem) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient uitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598) (20605)

Zdravím,
jsem z Ústí nad Labem a nemám problém už třetím rokem prodávat med za 100
Kč.
Vždy mi ho do příštího medobraní rozeberou. Množství kolem 300 kg.
Už přišli na to, že med od včelaře je o 100% chutnější a kvalitnější než z
Lidlu, Penny , Kauflandu atd..

Za dobrou cenu dobrý med.
Pavel

----- Original Message -----
From: "Richard imko" <vcelar.rs/=/tiscali.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 05, 2007 12:53 PM
Subject: Re: Koeficient uitkovosti


> Zdravým
> To zvedání cen je zajímavé. U nás v marketech med zlevňují /Milevsko/.
> Dokonce jsem viděl 1 kg za 76,-Kč. Bylo to v Tescu, ale zlevnili i v
> Penny.
> Jiný kraj jiný mrav. Jsou tady proti velkým městům malé platy a ostatní
> zboží poměrně drahé. Někteří rekreanti, když přijedou na dovolenou se
> diví:
> Vy tu máte draho. A cena medu u včelařů? Kolikrát se na schůzích apeluje
> na
> včelaře. Nic platné. Loni někteří prodávali květoví med za 35,-Kč. Takže
> je
> těžké prorazit se 70,-Kč za 1 kg.
> Richard Šimko

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20611


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Krušina (195.39.121.166) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598) (20605)

Richard Šimko napsal:
>Loni někteří prodávali květoví med za 35,-Kč.
>Takže je těžké prorazit se 70,-Kč za 1 kg.
.............
Takové strategii nerozumím.
Je přece lepší to za těch 35,- Kč prodat ve velkém (bez práce s balením a prodejem) výkupcům, kteří to někam vyvezou, nezasytit místní trh levným medem, a nechat si to, co prodám ze dvora, minimálně za těch 70,-, aby se mi alespoň trochu v tom zbytku vrátil čas s balením a prodejem?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20610


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jakub Dolínek (e-mailem) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient uitkovosti - pozor na kartel... (20572) (20574) (20593) (20598) (20605)

> Původní zpráva > Od: Richard imko > Datum: 05.2.2007 12:53:53
> ----------------------------------------
...
> Kolikrát se na schůzích apeluje na
> včelaře. Nic platné. Loni někteří prodávali květoví med za 35,-Kč. Takže je
> těžké prorazit se 70,-Kč za 1 kg.
...
----------------------------------------



Nechci malovat čerta na zeď... Pozor s podobnými veřejnými prohlášeními "apelujícími" na zvýšení ceny - zejména v oficiálních periodikách (Včelařské noviny, Včelařství, Moderní včelař, ...) nebo na akcích. Pokud by se to doneslo na antimonopolní úřad jako oficiální podání, mohlo by z toho být více škody než užitku. Na následnou negativní reklamu v médiích nehledě.

Viz. příklad na http://www.novinky.cz/ekonomika/antimonopolni-urad-vysetruje-chovatele-drubeze_106414_eadk7.html (článek ze dne 12.1. 2007)

anebo zde:

_____________________________________-
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) zahájil správní řízení s několika tuzemskými chovateli drůbeže. Podezřívá je z kartelové dohody při určování cen. Šest podnikatelů loni vyzvali ostatní, aby drůbeží maso na trh nedodávali, pokud jim odběratelé nenabídnou víc než 20 korun za kilo masa.

Chovatelé tvrdí, že výzvou chtěli přimět obchodní řetězce, aby přistoupily na jejich ceny.

"Je to nesmysl. Jatka drží v rámci celé republiky jednotnou cenu a drží ji už hodně dlouho," reagoval předseda Agrodružstva Jevišovice Bohumír Rada. Správní řízení se týká kromě jeho firmy také společností Agroprodukt, Sušárna Pohořelice, Zemědělské družstvo Roštýn, Zemědělské družstvo Petřín a ZEVA Chlístovice. Podle původních informací podepsal výzvu i Promt Modřice, později se však podnik od prohlášení distancoval.

Těchto sedm chovatelů dohromady vyprodukuje asi 50 000 tun drůbežího ročně. Producenti teď dostávají za kilogram živé váhy asi 19 Kč. Výkupní cena zůstávala stejná, i když firmy v posledních týdnech minulého roku utratily asi o 1,50 Kč víc za krmivo a energie. Chovatelé se tak shodují, že za kilogram by potřebovali 21,50 až 22 korun.

"Úřad složitou situaci chovatelů chápe a v šetření ji zohlední, ale šestice firem svým jednáním mohla porušit zákon," míní šéf ÚOHS Martin Pecina. Firmy upozornily, že pokud se ceny nezvýší, budou maso prodávat do zahraničí, kde jim obchodníci nabídnou vyšší ceny.

Antimonopolní úřad hned po vydání prohlášení upozornil na možné problémy se zákonem. Producenti kuřat naopak viní z porušení zákona o hospodářské soutěži obchodní řetězce. Záměrně prý drží nízké ceny.
_____________________________________-

JD

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20609


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Krušina (195.39.121.166) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598) (20599) (20601)

Karel napsal:
>A to je to, co můžou ovlivnit sami včelaři.
>Co takhle zlepšit rentabilitu tím nejednoduším způsobem, místo nadávíní černým ptákům?
>Jen by to chtělo osvětu.
>A taky chuť něco dělat.
Karel
.............

Já myslel, že se bavíme o ceně medu.
Ty příteli někomu za jeho ceny nadáváš?
Proč?
Ať si každý zvolí strategii, jaká mu vyhovuje.
Popřípadě se spojí dohromady s někým ke komu má důvěru, a s ním či s nimi zvolí strategii jaká jim vyhovuje.
Já už jsem i v minulosti psal o tom, že je nesmysl nadávat výkupcům, kteří se živí prodejem medu, za jejich ceny.
Ale stejně je myslím nesmysl očerňovat "prodej ze dvora", jako by patřil do minulých století nebo do středověku.
Osobně nenadávám ani těm, kteří jdou pod v místě obvyklou cenu, protože souhlasím s tvými argumenty, že nejnižší cena nevzbuzuje důvěru.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20608


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

František Rousek (e-mailem) --- 5. 2. 2007
rok s rokem lednove cislo (20597) (20603) (20604)


>>Co si za dob členství pamatuji, tak to, že existují interní pokyny pro
kontrolní komise ČSV . A tam, jestli se nedodá
>>nějaký soupis ke kontrole, tak je jedná o závažné porušení.


Precti si §9 http://www.vcelarstvi.cz/cz/doc/CSV-stanovy.doc

Frantisek


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20607


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (88.103.157.154) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598) (20605)

U nás v marketech med zlevňují /Milevsko/. Dokonce jsem viděl 1 kg za 76,-Kč. Bylo to v Tescu, ale zlevnili i v Penny. Jiný kraj jiný mrav. Jsou tady proti velkým městům malé platy a ostatní zboží poměrně drahé. Někteří rekreanti, když přijedou na dovolenou se diví: Vy tu máte draho. A cena medu u včelařů? Kolikrát se na schůzích apeluje na včelaře. Nic platné. Loni někteří prodávali květoví med za 35,-Kč. Takže je těžké prorazit se 70,-Kč za 1 kg.
-----------
Platy bych do toho netahal. Nehledě na to, že tam je vzhledem k platům draho, že s diví i pražáci. Takže to by bylo nelogické. To spíše bych viděl jako podstatné, že markety mají dobrý marketing. Tedy sledují konkurenční cenové hladiny. A když zjistí, že jim tam někdo kurví cenu medu 35,- za kilo, tak se přizpůsobí. :-) !!!! To je výsledek boje, odnesou to obě strany, zákazníci si ani nevšimnou. Stejnou pitomost jsem četl teď ve Včelařství - Prodejna platí nájem 800,- za měsíc (ne za metr) a účelem je zničit konkurenci (nekalým způsobem) jak se sami chlubí. Že je mimopražským včelařům prodejna k ničemu, protože se většina mimopražských s autem do Křemencové neodváží a jen na to doplácejí, je jedno.

Odpoledne jdu do města - v Jednotě tam mají Med Včelpo, tak si to poznamenám a dám přesně vědět. Ty ostatní informace mám z Globusu a Hypernovy. Tu Hypernovu jsem tady citoval (před měsícem), a asi to byla celostátní akce, protože na ten léták tady upozornil GP.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20606


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Richard Šimko (195.22.38.201) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598)

Zdravým
To zvedání cen je zajímavé. U nás v marketech med zlevňují /Milevsko/. Dokonce jsem viděl 1 kg za 76,-Kč. Bylo to v Tescu, ale zlevnili i v Penny. Jiný kraj jiný mrav. Jsou tady proti velkým městům malé platy a ostatní zboží poměrně drahé. Někteří rekreanti, když přijedou na dovolenou se diví: Vy tu máte draho. A cena medu u včelařů? Kolikrát se na schůzích apeluje na včelaře. Nic platné. Loni někteří prodávali květoví med za 35,-Kč. Takže je těžké prorazit se 70,-Kč za 1 kg.
Richard Šimko

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20605


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 5. 2. 2007
Re: rok s rokem lednove cislo (20597) (20603)

Od: vsusicky:

> Měl by se tlačit ÚV ČSV do provedení nezávislého auditu. Sice to hodně
> stojí ale obvykle se jedná o korektní údaje.

Moc o kolo auditů nevím, ale tuším, že při auditu se neobrací podrobně papír od papíru. Audit není kontrola ale něco jako momentální zjištění stavu. Opravte mě když tak někdo. Už dávno kdyby Peroutka dělal to co má a to dodal papíry kolem Předboje ke kontrole, tak by vypadal jako čestnej chlap a ne korytář, který jen zamlžuje a čeká na promlčení a skartaci.

Co si za dob členství pamatuji, tak to, že existují interní pokyny pro kontrolní komise ČSV . A tam, jestli se nedodá nějaký soupis ke kontrole, tak je jedná o závažné porušení.

Co si z výročky na ZO: pamatuji cituji:

jednatel, předseda, referenti, kroužky, atp. .. nedodal či dodal, poskytl či neposkytl, umožnil a neumožnil ... co! Jednotlivě ve zprávě vyjmenované kontrolní body. Kde jsou ve zrávě od p. Dobíška ...

Pokyny a pravidla neplatí pro všechny kontrolní komise stejně?? Nebo platí jen pro nižší "šarže"?

Zpráva od p. Dobíška měla znít věcně:
UKRK zažádalo o podklady (kdy?) a nebylo, bylo dodáno ke kontrole 1) 2) 3) (co?) Vrcholné orgány porušily body 1)2)3) kontrolního řádu. (jaké?) Protože nedodaly ke kontrole takove a takové podklady. A to nezávisle na nikom a na ničem pouze k rukám ÚV ČSV.


Jinak to vypadá, že ÚKRK je pro srandu a je zprominutím pro a jestli zpráva p. Dobíška zní takto, tak je to zesměšnění celku jako takového, protože zprávy od KK na výročkách v ZO vypadají mnohem víc na úrovni než v Praze.(Nasavrkách)



_gp_
http://vindex.ic.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20604


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

vsusicky (82.117.130.2) --- 5. 2. 2007
Re: rok s rokem lednove cislo (20597)

Měl by se tlačit ÚV ČSV do provedení nezávislého auditu. Sice to hodně stojí ale obvykle se jedná o korektní údaje. Problémem ovšem je, že zveřejnění výsledků auditu stejně téměř nikomu ze včelařské veřejnosti nic neřekne, ale kontrolní komise a členové ÚV by se tím zabývat mohli.Pokud se chce v hospodaření něco změnit, mělo by se začít takto.

S pozdravem

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20603


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (88.103.157.154) --- 5. 2. 2007
Re: (20600)

Dobrý den,
jsem včelař z východních Čech, není možno připojit se zde k někomu a získat 150-200 svazových sklenic na med. Prosím o kontakt.Děkuji
----
Nejednoduší je, se na výroční schůzi spojit s celou ZO. Nebo to snad u vás nefunguje?
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20602


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (88.103.157.154) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598) (20599)

Med přímo od včelařů ze dvora je dlouhodobě stabilní kolem 85,- Kč/kg. V posledním půlroce se zvedá na asi 90,- Kč/kg.

.......
A to je to, co můžou ovlivnit sami včelaři. Co takhle zlepšit rentabilitu tím nejednoduším způsobem, místo nadávíní černým ptákům? Jen by to chtělo osvětu.
A taky chuť něco dělat.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20601


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Kovarik (80.188.188.170) --- 5. 2. 2007

Dobrý den,
jsem včelař z východních Čech, není možno připojit se zde k někomu a získat 150-200 svazových sklenic na med. Prosím o kontakt.Děkuji

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20600


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Krušina (195.39.121.166) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593) (20598)

Karel napsal:
>Je tedy třeba hledat zákazníky, co nakupují v super- a hyper- marketech.
>Člověk se musí učit od těch lepších. A v obchodě prý platí, že čím vyšší marže, tím lepší obchodník.
.............

Souhlasím.
Jen jsem tím chtěl říct, že jsem si nevšimnul pohybu cen v místních obchodech.

V coop supermarketu (kde donedávna prodávali med od českých včelařů, teď už tam mají myslím taky míchaný med) mají ceny o něco větší, ale většinou v menších jak půlkilových baleních.
Med přímo od včelařů ze dvora je dlouhodobě stabilní kolem 85,- Kč/kg. V posledním půlroce se zvedá na asi 90,- Kč/kg.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20599


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (88.103.157.154) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574) (20593)

Karel napsal:
>Všiml si někdo že cena v obchodní síti se blíží ke 200,- Kč/kg v baleních 0,5kg a víc? Během roku se to pěkně zvedlo.
............
Radek Krušina: Stálá cena v Penny marketu u květového medu 84,- Kč/kg, u medovicového medu tuším kolem 90,- Kč/kg v půlkilových baleních.
Cena se jim nemění už asi rok.
v akcích je prodávali pod 70,- Kč/kg.
.......
Dík za zprávu.
Jenže nejenom v Penny lidi nakupují. Je tedy třeba hledat zákazníky, co nakupují v super- a hyper- marketech.
Člověk se musí učit od těch lepších. A v obchodě prý platí, že čím vyšší marže, tím lepší obchodník.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20598


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

fskalsky (195.113.155.3) --- 5. 2. 2007
rok s rokem lednove cislo

Zprava UKRK z uplynuleho obdobi v jejimz prubehu resili clenove nasledujici problematiku.
Stiznost ing.Nezvala...neshledala v rozhodnuti SF zavady a je v souladu se statutem SF.Doporucuje prostrednictvim zastupce v yuv podat navrh na odskodneni.
Stiznost doc.Sekyre...zpocatku se zdalo,ze je mozne odpovedet na kladene otazky...Je nutno vzit v uvahu ze clenove UKRK nejsou profesionalni tym,nemaji moznost vyslechnout druhou stranu a nemaji pristup k rozhodujicim dokumentum a jsou schopni resit problematiku jen nizsich organisacnich slozek.

17.1. Karel
Vecnou zpravu o cinnosti UKRK jsme cetli poprve za 20let az ted.Ponekud me to sokovalo: Co,Kdy,Jak,s vysledkem ,jsem nikdy necetl
Kdo kontroluje ucelnost vynaložene castky z rozpoctu? Tajemnik jen zpetne na UV oznamuje o hospodareni.Neni jedineho duvodu aby 15cleny aparat sekretariatu za dva mesice nedal do tisku.Za tu dobu spotreboval pres 1milion na mzdach.Svaz nema pravniky,ekonomy,na druhe strane nedokaze vysvetlit kam jde tech 8.miliomu na mzdove naklady. Neni se co divit ze si z nas dela blbecka.

Z vysledku hospodareni r.2005 muzeme konstatovat,ze CSV hospodarila usporne a dosahl planovane vynosy z aktivit CSV Podarilo se zajistit veskere planovane akce a byly vytvoreny dobre predpoklady pro cinnost a hospodareni CSV v roce 2006
Naklady na casopis Vcelarstvi jsou zahrnuty ve spolecensko-prospesne a vzdelavaci cinnosti,a to spolecne s naklady na seminare-prednasky-vystavy-OVP-praci s mladezi-a dalsi aktivity svazu.Naklady jsou cerpany podle planu schvaleneho na rok 2005. tajemnik

Slendrian ?? Zamer ?? Vše je v nic nerikajicim zvaneni !!

Budme radi za sebemensi obrat k lepsimu v komisi UKRK !!

franta

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20597


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Krušina (195.39.121.166) --- 5. 2. 2007
Re: přihlášení se do včelařské konference (121) (20589) (20590) (20591) (20594) (20595)

Bohumil Horák napsal:
>Vážení, chtěl bych do včelařské konference přihlásit mou studentku Leonu
>Motalovou (leonalery/=/seznam.cz). Co pro to musíme udělat?
Bohumil Horák
........

Já myslím, že buď nemusíte dělat nic a přispívat přímo přes internet.
Nebo se může přihlásit stejně jako vy a přispívat e-mailem:
http://www.vcely.or.cz/formular.htm
Záleží, co pro ni bude výhodnější.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20596


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Bohumil Horák (e-mailem) --- 5. 2. 2007
přihlášení se do včelařské konference (121) (20589) (20590) (20591) (20594)

Vážení, chtěl bych do včelařské konference přihlásit mou studentku Leonu
Motalovou (leonalery/=/seznam.cz). Co pro to musíme udělat?
Bohumil Horák

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20595


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek (85.70.56.23) --- 5. 2. 2007
Re: prÚlet vèel (121) (20589) (20590) (20591)

Pri nasteve velkofarmy na Novem Zelande (cca 10 000 vcelstev) meli zajimave usporadany provoz. Hned jako druha cast byl "hot room", s digitalne merenou teplotou a nastavenou na cca 50st C, kam se okamzite po dovezeni nastavku na kapote nakladaku vse davalo (kapacita na dva dny) a z druhe strany (dvere na obe strany) se prubezne nastavky odebiraly a vytacely.

Cilem bylo udrzet med vlacny a usnadnit vytaceni.

Teplych komoro pak bylo v provozu vice, napr. pred stacenim a balenim medu (pro cca 200 l sudy).

radek kobza

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20594


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Krušina (195.39.121.166) --- 5. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572) (20574)

Karel napsal:
>Všiml si někdo že cena v obchodní síti se blíží ke 200,- Kč/kg v baleních 0,5kg a víc? Během roku se to pěkně zvedlo.
............

Stálá cena v Penny marketu u květového medu 84,- Kč/kg, u medovicového medu tuším kolem 90,- Kč/kg v půlkilových baleních.
Cena se jim nemění už asi rok.
v akcích je prodávali pod 70,- Kč/kg.
Není to ale med od českých včelařů.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20593


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Eman (194.149.115.254) --- 5. 2. 2007
Re: prÚlet vèel (121) (20589) (20590) (20591)

Nabízím ještě jedno vysvětlení, co je to hot room. V článku o vlhkosti medu (http://edis.ifas.ufl.edu/AA249) píší, že hot room slouží ke snížení vlhkosti medu před vytáčením. Odebírají tam (Florida) včelám ve vrcholné snůšce nezavíčkované plásty, a tím včely podněcují k většímu výkonu a med v plástech musí v hot roomu odvlhčit.
-------------
G.Pazderka
>Co jsem mohl usuzovat z videa z Kanady, tak taková místnost
>je k "odteplení" medu, protože by prostě ihned strčené před linku horké dílo nevydrželo manipulaci.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20592


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 4. 2. 2007
Re: prÚlet vèel (121) (20589) (20590)

Josef.Mensik:

> JE TO ZŘEJMĚ HORKÁ MÍSTNOST, TA SE POUŽÍVÁ K UDRŽENÍ TEPLOTY MEDU V PLÁSTECH
> PŘED VYTÁČENÍM Ve velkoprovozu je to nutnost
.....

Pepo nutnost mít hotroom zas taková není až tak velká, ale ta místnost má funkci právě opačnou. Co jsem mohl usuzovat z videa z Kanady, tak taková místnost je k "odteplení" medu, protože by prostě ihned strčené před linku horké dílo nevydrželo manipulaci. Proto horká místnost od horkých rámků čestvě ten den dovezených ze včelnic a to nutné odteplení nebo odvětrání zbytečného tepla, jak kdo chce.

Sám také mám polední siestu před každodenním vytáčení při medobraní. Vytáčení medu nejde u velkoprovozů uspěchat při 30 -40°C ve stínu. Jde hlavně o odvíčkování.

Také by paní Naďo určitě pomohly souvislosti, protože hotroom by mohla být při zpracování medu (plnění do obalů) ohřevná komora pro ztekucení krystalického medu nebo ohřevné předpřípravné komory s homogenizátory.


_gp_
http://vindex.ic.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20591


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 2. 2007
Re: prÚlet vèel (121) (20589)

JE TO ZŘEJMĚ HORKÁ MÍSTNOST, TA SE POUŽÍVÁ K UDRŽENÍ TEPLOTY MEDU V PLÁSTECH PŘED VYTÁČENÍM Ve velkoprovozu je to nutnost

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: NadaOlmrova <nadaolmrova/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: pr?let v?el
> Datum: 04.2.2007 20:45:07
> ----------------------------------------
> Milí přátelé,
> prosím o pomoc. Četla jsem o americké včelí farmě a nevím, co může být
> česka " hot room", jedná-li se o stáčírnu medu či o něco složitějšího.
> Nemáte potuchy? Díky
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20590


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

NadaOlmrova (88.101.105.20) --- 4. 2. 2007
Re: průlet včel (121)

Milí přátelé,
prosím o pomoc. Četla jsem o americké včelí farmě a nevím, co může být česka " hot room", jedná-li se o stáčírnu medu či o něco složitějšího. Nemáte potuchy? Díky

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20589


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 4. 2. 2007
Re: Re:krystalizace medu (20569) (20586)

Mohl to být akátový med nebo co jsem taky měl nějaké zapomenuté dlouhodobě
skladované medy tak třeba silně medovicový po tak 10 letech jakoby se stal
ještě víc zakalený a tmavší než ztuhlý po dvou třech letech a jakoby více
tekutější, a to ve světnici pod střechou, kde je v létě k 30 a v zimě se
blíží k nule. Nevím, jestli za tu dobu proběhla v medu nějaká reakce nebo
došlo k nějakému nasátí vzdušné vlhkosti přes neutěsněné víčko. V každém
případě ten med nekvasí. I květový med za tu dobu původně ztuhlý v celé
hmotě se rozdělil půl na půl na tuhé světlé krystaly a hustou tekutou tmavší
složku.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 04, 2007 11:36 AM
Subject: Re:krystalizace medu


KDYSI SE TVRDILO ,ŽE JE SPRÁVNĚ ULEŽENÝ ALE KROM ZVÝŠENÉ HLADINY HMF BY MU
NEMĚLO NIC BÝT JEN MNE ZARÁŽÍ ŽE NENÍ ZKRYSTALIZOVANÝ a to mě přivádí k
myšlence že byl přehřátý a už v době koupi v podstatě zničený. I akát by měl
za tu dobu zkrystalizovat ALE JAKO SLADIDLU TO URČITĚ NEVADÍ MUSÍTE HO
POSOUDIT CHUŤOVĚ

PEPAN


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20588


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Václavek (85.132.169.34) --- 4. 2. 2007
Re: Uteplovat, či neuteplovat, to jest otázka??? (20566) (20584)

Ano,
ted se to už nedělá ( klíckování matek, rozškrabávání plodu ) )....ted se spoléháme hlavně na kyselinu mravenčí a na gabon....stále je však nevýhodné uteplovat na podzim a na zimu u včelstev síly alespon cca 5 000 včel!!!!
Ale jistě se zaklíckovat matky vyplatí.

zdravím,.............M. Václavek
RACIONALIZACI ZDAR!!!

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20587


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 2. 2007
Re:krystalizace medu (20569)

KDYSI SE TVRDILO ,ŽE JE SPRÁVNĚ ULEŽENÝ ALE KROM ZVÝŠENÉ HLADINY HMF BY MU NEMĚLO NIC BÝT JEN MNE ZARÁŽÍ ŽE NENÍ ZKRYSTALIZOVANÝ a to mě přivádí k myšlence že byl přehřátý a už v době koupi v podstatě zničený. I akát by měl za tu dobu zkrystalizovat ALE JAKO SLADIDLU TO URČITĚ NEVADÍ MUSÍTE HO POSOUDIT CHUŤOVĚ

PEPAN
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Littlehook <mlittlehook/=/centrum.cz>
> Předmět: krystalizace medu
> Datum: 03.2.2007 19:50:22
> ----------------------------------------
> Objevili jsme ve sklepě 5l sklenici medu z roku 1984, ovšem není
> vykrystalizovaný...je med ještě v pořádku? Může se med zkazit? Děkuji
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20586


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

emilka milka (88.100.95.205) --- 4. 2. 2007
starý med / kam s ním?

Taktéž mohu vřele doporučit zkrmování slepicemi starého blíže nespecifikovaného medu po předcích,tak jak to doporučuje přítel Radim.Slepice totiž sežerou všechno,co je stravitelné i nestravitelné,na př.polystyrén.Pokud slepice nemáte,dejte to holubům do grytu,budete mít tlustší holoubata.Pokud ani ty holuby nemáte,Vaše chyba.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20585


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 2. 2007
Re:Uteplovat, èi neuteplovat, to jest otåzka??? (20566)

TAK TAHLE TEORIE POCHÁZÍ ZE ZAČÁTKU VÝSKYTU VAROÁZY U NÁS A UKÁZALA SE NEÚČINNÁ TO SE DOKONCE I VYŘEZÁVAL PLOD A V POSLEDNÍCH LETECH SE JIŽ OPUSTILA dnes se za základ všeobecně považuje Gabon který zabraňuje množení na plodu a jen ten vlastně snížuje zimní stráty včel Fummigace spolu s areosolemjen likviduje zbylé rostoče amusí být provedena nejméně dvakrát dalším ošetřením před nasazením medníků je formidol nebo Kys. mravenčí Výhodou jsou právě ty tři různé účinné látky které právě zabraňují vzniku rezistence

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: M. V?clavek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Uteplovat, ?i neuteplovat, to jest otázka???
> Datum: 03.2.2007 18:58:45
> ----------------------------------------
> Zdravím přátele včel,
> uteplovat, či neuteplovat, to jest stále nevyřešená otázka.
> Má uteplení význam???
> Vyplatí se celý rok???
> Celý rok se zřejmě nevyplatí. Jsou roky, jsou včelařské metody, kdy
> včelstva v uteplených úlech mohou mít lepší či horší v užitkovosti.
> Koeficient užitkovosti je jedním z určujících znaků výhodnosti té či oné
> včelařské metody.
> Koeficient užitkovosti.....medný výnos ( v kg ) / zkrmený cukr či med,
> spotřeba za rok ( v kg )
> Koeficient užitkovosti udává kolik kg medu získáme na 1kg zkrmeného cukru (
> medu ).
> Není jedno jestli zkrmíme 12 kg cukru na včelstvo a získáme v průměru 40 kg
> medu na včelstvo...extenzivní chov,....
> nebo zkrmíme 20 kg cukru na včelstvo a získáme v průměru 120 kg na včelstvo
> ( předpoklad polovičního počtu produkčních včelstev )...intenzivní chov,...
> Uteplení v zimě a na podzim nemá žádný význam pro včelstva síly alespon 5
> 000 včel.
> Proč???
> Podzim/ Při neomezeném vývoji včelstva nemá říjnový plod žádný význam.
> Včely původu z říjnového či pozdějšího plodu již nejsou zpravidla
> dlouhověké ( nejsou potřeba, zimní generace už je od srpna založena ).
> Tento plod ( kterého stejně nebývá mnoho...většinou méně jak 5 000 buněk )
> je projev setrvačnosti kladení matek ( zvláště mladých matek ). Tanto plod
> je jen ve prospěch varroázy. Množí se na něm a je v něm chráněn roztoč
> před účinnými látky podzimního ošetřování ( fumigace a aerosol ).
> Včelaři by měly ve vlastním zájmu v půlce září zaklíckovat všechny matky a
> nechat je v klícce až do začátku října, pak v době léčení nebude ve
> včelstev plod ( matky se po zániku plodového tělesa už zpravidla do konce
> roku nerozplodují ).
> Toto opatření je zajisté lepší než mechanická likvidace plodu v době
> léčení.
> Jedině v bezplodových včelstev a při správné aplikaci léčiva má léčení vice
> jak 90% účinnost....a proto uteplení
> ne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Uteplení podporuje pozdní plodování, které nemá význam a škodí a to hned
> dvakrát
> 1/Neúčinné léčení
> 2/Plýtvání zásobami
> Zima/
> Včelstva začínají v období kolem začátku roku plodovat. Příznivá zima vede
> k vytváření větších ploch plodu, a tím také k růstu spotřeby zásob.
> V neuteplených úlech a úlech s drátěným dnem tento nárůst plodování vlivem
> příznivé zimy není tak veliký.
> Potom se paradoxně stává ( roky s příznivými zimami, jako je i rok 2007 ),
> že včelstva v uteplených ( bez drátěného dna ) mají větší spotřebu zásob
> přes zimu než včelstva v neuteplených úlech. Může se pak stát že ve
> výsledku spotřebují obě včelstva zhruba stejné množství zásob.
> Zimní plod je též bez významu...jde o projev zákona zachování druhu.
>
> Uteplení ( obalení polystyrénem ) má zajisté význam ( zvláště na slunných
> stanoviští ) v období velkých veder ( plné léto, podletí ), kdy chrání před
> přehřátím.
> Pro velmi slabá včelstva ( včelstva se záložními matkami...zimní síla pod 4
> 000 včel ) má uteplení nesporný význam po celý rok a k zvyšování plodování
> na podzim a v zimě v takových včelstev prakticky nedochází, protože si
> nemohou dovolit plýtvat energií!!!
>
> Nabízí se otázky o významu uteplení produkčních včelstev během období růstu
> ( předjaří, jaro )????????????????????????????????????
> Jsou názory o nulovém významu v tuto dobu pro silná včelstva, ale to
> neplatí obecně za všech situací.
>
> ( můj momentální názor.....vhodné uteplení ( obalení polystyrénem +
> uzavření drátěného dna ) vede v předjaří ke snížení spotřeby
> zásob....nechci se s tím vnucovat, neplatí to všude a vždy a nemám to nijak
> prokazatelně ověřené. )
>
> Navrhuji provést pokus Čermák & Smělý.
> Čermák a Smělý by si vybrali nějaké společné stanoviště, kde by umístily
> zástupce svých úlů ( Čermák....Optimaly, Smělý...PS úly ). Na podzim by se
> včelstvům vyrovnali síly a popřípadě by se provedla homogenizace včel (
> promíchání ), aby měly stejné výchozí podmínky.
> A pak by se mohlo porovnávat, kdo bude mít lepší výnosy.
> Jistě by tento pokus rozhodl o výhodnosti či nevýhodnosti uteplení ( která
> metoda by se ukázala výhodnější...zda Čermákova či Smělého ? ).
>
> zdravím.............M. Václavek
> ZDAR RACIONALIZACI!!!
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20584


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polá?ek (e-mailem) --- 4. 2. 2007
Re: krystalizace medu (20569)

Nevím o tom, že by se med kazil takovým způsobem, že by byl ještě
poživatelný a přitom způsobil člověku nějaké problémy ( jako třeba teď
listerie v salátech). Takže pokuď je vzhledově v pořádku a chuťově
přijatelný, nevidím žádný problém ho použít buď přímo do kafe nebo na chleba
s máslem atd nebo nepřímo do pečiva nebo pokud ta chuť je mizerná do
medoviny či pálenky. Nedával bych ho včelám, protože kvůli dlouhému
skladování obsahuje hodně HMF a to na rozdíl od člověka včelám škodí. Pokud
byste ho chtěl přece jen vyhodit, můj tip na využití je přidávat do 5 - 10 %
do krmení slepicím, sice údajně nemají chuťové buňky na sladké, ale takhle
ochucený obilný šrot vyhledávají.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Littlehook" <mlittlehook/=/centrum.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Saturday, February 03, 2007 7:50 PM
Subject: krystalizace medu


> Objevili jsme ve sklepě 5l sklenici medu z roku 1984, ovšem není
> vykrystalizovaný...je med ještě v pořádku? Může se med zkazit? Děkuji

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20583


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 4. 2. 2007
Re: Uteplovat, �¨i neuteplovat, to jest ot�¼zka??? (20566) (20570) (20577) (20580)



Vy se p. Jašo včelami živíte na HPP? Ten zbytek nákladů k zabezpečení chovu
jste získal "zadarmo"? (nic ve zlém)
............
>Tomáš Jaša:
> Momentálně jsem v plném invalidním důchodě. Zadarmo? Jak se to vezme. Nic z
> toho není moje, takže nezískal. Všechno s čím hospodařím je Výzkumného
> ústavu. Ale to neznamená, že není potřeba myslet na efektivnost nákladů i
> práce.
>
> Jistě že jde zachránit solidní matku ve slabém včelstvu, jen v tenkostěnném
> úlu to jde krapet hůř.
......

Já jen, že si myslím, že VÚ Dol je až přespříliš předotován nato, aby potom mohl dělat nějaké výchozí závěry kolem ekonomik chovů, které by měly být soběstačné. Nechci útočit přímo na Vás(před rokem jsem reagoval podobně), ale připadá mi, že tvrzení z Libčicka jsou jak od dnešních poslanců, kteří se chystají brát dětem a dávat svým poradcům. Opravte mě jestli tomu tak není.

Já vkládáním plodu nezachraňuji matku, ale ten koeficient s medem. ;-)

_gp_
http://vindex.ic.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20582


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

p.k. (195.39.10.34) --- 4. 2. 2007
Re: krystalizace medu (20569)

med našli v pyramidách starý 4000 let,spolu s obilím by byl jediný poživatelný i dnes.....

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20581


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Tomáš Jaša (80.79.28.155) --- 4. 2. 2007
Re: Uteplovat, èi neuteplovat, to jest otåzka??? (20566) (20570) (20577)

Vy se p. Jašo včelami živíte na HPP? Ten zbytek nákladů k zabezpečení chovu jste získal "zadarmo"? (nic ve zlém)
.............

Momentálně jsem v plném invalidním důchodě. Zadarmo? Jak se to vezme. Nic z toho není moje, takže nezískal. Všechno s čím hospodařím je Výzkumného ústavu. Ale to neznamená, že není potřeba myslet na efektivnost nákladů i práce.

Jistě že jde zachránit solidní matku ve slabém včelstvu, jen v tenkostěnném úlu to jde krapet hůř.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20580


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Eman (84.244.110.98) --- 4. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572)

Měl Za 32 dní:
1. stanoviště 16 včelstev - 28 g
2. stanoviště 6 včelstev - 12 g
265 m.n.m.
Nepozoruji méně měli proti jiným rokům. Orkán tu byl rekordní síly.

> Mimochodem chtěl jsem se zeptat jestli máte taky tak málo měli? Včelky mě
> to při proletech vyčistily.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20579


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vojtěch (85.13.78.3) --- 4. 2. 2007
Děkuji.

To je pro informaci hlavně Vojtěchovi, když se pustil do experimentů. A ještě informaci k Brennerovi - ten tam má hlavně závěr, že spíš než izolace, je pro včely důležitá setrvačnost - přizpůsobí se všemu, ale potřebují na to čas.

Karlovi děkuji za informace. Taky ing. Dvorskému, který svoje pokusy hezky popsal už v roce 04. Nerad bych opakoval známé pokusy.Splnit podmínky nového včelaře, který má práci, nemá moc času, ale chce včelařit ještě s menší pracností než mám, není jednoduché. Roje nesmí obtěžovat sousedy, čili bez rojení , bez mravenců,mřížek, bez prohlídek rozebíráním včel, nebo i nějakou kontrolu přímo z domu .Když se přišel informovat o včelách, tak jsem mu umožnil pohled do úlu na zimující včely zespodu. Viděl v jakém tvaru zimují, spočítal si obsednuté rámky,viděl co to je silné včelstvo , vliv rozměru rámku na včely i včelaře,atd.Udělal jsem i fotku ze spodu, kterou dám časem na web.Ani náznak stavění do vysokého podmetu, ale ve Včelaři je popsaný vysoký podmet jako nevýhodný.Ono je třeba vědět proč tomu tak je. Spočítali jste si svoji pracnost včelaření?
. B.V.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20578


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 3. 2. 2007
Re: Uteplovat, èi neuteplovat, to jest otåzka??? (20566) (20570)

Od: Tomas Jasa
> Za prvé, bych řekl, že 5000 včel je zhruba 0,5kg včel.
> Všechny rozumné zdroje říkají, že včelstva co na jaře nemají 1 kg včel,
> stojí za ….
>
..........
Nestojí za pendrek.
Jestli má takové včelstvíčko v pořádku matku a dá se mu jaksi pomoci plodem (1 plně zavíčkovaný 39x24 před vyběhnutím má až 1/2 kila "pomocné" generace ) a může takové včelstvo při hlavní nebo podzimní snůšce docela slušně přinést. Jde otu matku. Jestli mám mít rozum, tak defektní matka stojí za ....


> Koeficient užitkovosti vzhledem k úlu, bych definoval ve smyslu. Kolik medu
> získáme ze včelstva vzhledem k vynaloženým nákladům, které tvoří – Kg cukru
> cca 20kč, kg mezistěn cca 35 kč, km dopravy ujetých kuli včelám násobeno 5
> kč, hodina práce násobena 135 kč, atd. Jestli se dostanete pod 28 Kč na
> kilogram. Tak je v pořádku úl i technologie.
......
:-o
Vy se p. Jašo včelami živíte na HPP? Ten zbytek nákladů k zabezpečení chovu jste získal "zadarmo"? (nic ve zlém)


_gp_
http://vindex.ic.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20577


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 3. 2. 2007
Re:krystalizace medu (20569)

Od: Littlehook:

> Objevili jsme ve sklepě 5l sklenici medu z roku 1984, ovšem není
> vykrystalizovaný...je med ještě v pořádku? Může se med zkazit? Děkuji
.....
Med se může zkazit. Ovšem to by bylo patrno už jen pohledem. Tj, nějaký kvasný proces od povrchu nebo tzv. stupeň při stárnutí medu - "vrstvení medu". Při vrstvení medu dochází k procesům, které jsou ovlivněny mnoha aspekty. Jedním z nich jako výsledek je, že může i viditelně šplouchat jako voda. Tak ten bych asi nalil někam do záchodu nebo poslal k rozborům např. k učebním účelům na odd. apidologie do Brna na fakultu. Tam by stálo zato poslat každopádně nějaký malý vzorek.

Každopádně jestli byla teplota tak do 8 °C v tom sklepě, vypadá jeko med, nemusí tomu více jak 20 letému nic být jako sladidlu (jako med už asi dokonal) a jesti byl dobře uzavřen a chutná dobře, tak ho s rozumem načít a "užívat. Nevím o nebezpečích ze starého, ale kvalitně uskladněného medu.


_gp_
http://vindex.ic.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20576


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Václavek (85.132.169.34) --- 3. 2. 2007
Re: Uteplovat, či neuteplovat, to jest otázka??? (20566) (20570) (20571) (20573)

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Tomáš Jaša (80.79.28.155) --- 3. 2. 2007
podle mého názoru právě u včelstev do 1 – 1,5 kg má uteplení a rozměr plodištního rámku rozhodující význam. A hranici pro včelstva která snesou neizolovaný úl bych sunul spíše k těm 2 kg
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
A to by i odpovídalo...........
Smělý zimuje na jednom nástavku....10 rámků 39x24cm...což odpovídá ( při plném obsednutí na podzim )... přibližně 15 000 včel.

zdravím..............M. Václavek
RACIONALIZACI ZDAR!!!

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20575


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (88.103.157.154) --- 3. 2. 2007
Re: Koeficient užitkovosti (20572)

A teď si vemte, že někdo prodává med za 80,- a někdo za 140,-.

To je koeficient jako hrom = 1,75 :-)

Všiml si někdo že cena v obchodní síti se blíží ke 200,- Kč/kg v baleních 0,5kg a víc? Během roku se to pěkně zvedlo.

Koeficientů netřeba. Je jedna absolutní hodnota - pokud to neděláme jako koníčka - kolik to sype!
A podle mě, nic mezi tím nelze násobit keficientem.
Buď mě to uživí a stačí mi to a jsem spokojený, nebo mi to neuživí a přesto to dělám - je to koníček. Třeba výdělečný.
Karel
PS: specifický typ živnosti - psaní projektů a čerpání dotací není asi podnikání.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20574


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Tomáš Jaša (80.79.28.155) --- 3. 2. 2007
Re: Uteplovat, či neuteplovat, to jest otázka??? (20566) (20570) (20571)

To jo, jde spíš o produktivitu práce. Pokud, ale chcete polemizovat o úlu potažmo významu jeho izolace, tak jde i jeho jednoduchost ovládání a pracovní náročnosti ošetřování vztaženou k výnosu medu.
Bývá zvykem porovnávat mednou užitkovost ne k úlu, ale k plemeni.
Když už jste si začal s tím číslem 5000, tak podle mého názoru právě u včelstev do 1 – 1,5 kg má uteplení a rozměr plodištního rámku rozhodující význam. A hranici pro včelstva která snesou neizolovaný úl bych sunul spíše k těm 2 kg

Pokud mám přehled tak zrovna F. Texl včelaří v Langstrotech i uteplených úlech s vyšším rámkem, bohužel neznám přesnou míru. V tomto smyslu spolupracuje i s Dr. Kamlerem.
Takže výsledky porovnání snad i existují, jen se jich dopídit.

Já jsem těmi tečkami nemyslel žádný vulgarismus.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20573


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Petr (85.71.127.52) --- 3. 2. 2007
Koeficient užitkovosti

Podle mého názoru je velmi problematické něco přepočítávat. Já
si myslím, že podle tabulek se to nedá počítat. U malého nebo středního včelaře je prioritou docílit maximálního výnosu ze včelstva, ale na úkor pracovního času, ale ten si stejnak nikdo nepočítá, protože včelařením žije celá rodina. Velkovčelař ten má času na jedno včelstvo málo a proto se snáží chovat včelstva, která nejsou tak silná jako u malovčelaře, ale musí přinést také maximum medu. Koeficient přeci neznamená pouze (cukr, počet ujetých km, výnos) je to i soubor dálších ekonomických ukazatelů (čas na výroba úlů, drátkování, vytáčení medu, krmení včelstev,příprava stanovišť, kočování) Nejdůležitější parametr úspěchu chovu je spokojená manželka ( dáte ji penize a máte volný čas být doma s rodinou)
Mimochodem chtěl jsem se zeptat jestli máte taky tak málo měli? Včelky mě to při proletech vyčistily.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20572


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Václavek (85.132.169.34) --- 3. 2. 2007
Re: Uteplovat, či neuteplovat, to jest otázka??? (20566) (20570)

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Tomáš Jaša (80.79.28.155) --- 3. 2. 2007
Pokusy si klidně navrhujte. Ale myslím, že ani u jednoho z jmenovaných nepochodíte.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ani to nepředpokládám. Je to takové zbožné přání ( nemusel by to být Čermák, třeba Texl...zástupce neuteplených úlů ).
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Tomáš Jaša (80.79.28.155) --- 3. 2. 2007
Koeficient užitkovosti vzhledem k úlu, bych definoval ve smyslu. Kolik medu získáme ze včelstva vzhledem k vynaloženým nákladům, které tvoří – Kg cukru cca 20kč, kg mezistěn cca 35 kč, km dopravy ujetých kuli včelám násobeno 5 kč, hodina práce násobena 135 kč, atd. Jestli se dostanete pod 28 Kč na kilogram. Tak je v pořádku úl i technologie.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
To je něco jako koeficient produktivity práce.Tento koeficient je obecnější a jeho hodnota je lepší ekonomický ukazatel než-li hodnota koeficientu užitkovosti.
Koeficient produktivity pro velkovčelaře, koeficient užitkovosti pro malovčelaře....
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Tomáš Jaša (80.79.28.155) --- 3. 2. 2007
Za prvé, bych řekl, že 5000 včel je zhruba 0,5kg včel.
Všechny rozumné zdroje říkají, že včelstva co na jaře nemají 1 kg včel, stojí za ….
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Můj názor je, že všechna včelstva zimní síly pod 20 000 ( 2 kg ) stojí za ho................

Zdravím......M. Václavek
RACIONALIZACI ZDAR!!!

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20571


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Tomáš Jaša (80.79.28.155) --- 3. 2. 2007
Re: Uteplovat, či neuteplovat, to jest otázka??? (20566)

Za prvé, bych řekl, že 5000 včel je zhruba 0,5kg včel.
Všechny rozumné zdroje říkají, že včelstva co na jaře nemají 1 kg včel, stojí za ….

Koeficient užitkovosti vzhledem k úlu, bych definoval ve smyslu. Kolik medu získáme ze včelstva vzhledem k vynaloženým nákladům, které tvoří – Kg cukru cca 20kč, kg mezistěn cca 35 kč, km dopravy ujetých kuli včelám násobeno 5 kč, hodina práce násobena 135 kč, atd. Jestli se dostanete pod 28 Kč na kilogram. Tak je v pořádku úl i technologie.

Pokusy si klidně navrhujte. Ale myslím, že ani u jednoho z jmenovaných nepochodíte.
Jen tak mimochodem. Dnes jsem poslouchal pana Smělého. A tak jsem si říkal, že bych v jeho věku chtěl vypadat jako on.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20570


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Littlehook (62.168.55.46) --- 3. 2. 2007
krystalizace medu

Objevili jsme ve sklepě 5l sklenici medu z roku 1984, ovšem není vykrystalizovaný...je med ještě v pořádku? Může se med zkazit? Děkuji

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20569


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pepa (90.176.2.8) --- 3. 2. 2007
Re: pohon medometu (20553)

Mám na 12 V čtyřrámkový, tel.602835780, 353941114

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20568


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Karel (88.103.157.154) --- 3. 2. 2007
Re: Lednové eíslo Veelaoství (20492) (20545) (20562)

Radim:
Mě tam zaujalo, že i když má včely tak vysoko, krmí tak, aby měl dokrmené do
konce srpna. Podle mně 800 metrů vysoko v horách je srpen totéž jako někde v
nížině září a možná i kus října.
....
Včera jsme to probírali na besídce, abych si potvrdil názor.
Když jsme hodnotili, že má první prolet v dubnu a maliny 5.června, tak jsme došli k názoru, že to oproti běžnému roku v podkrkonoší není žádný velký rozdíl.
Stejně tak, když jsem v MV četl o norském včelaření. To bych chtěl taky mít, tak krátkou sezonu - první prolety v březnu, dubnu a v září(!) honem vytáčet poslední med, aby se stihlo zakrmit na dlouhou zimu. To zpoždění je citelné hlavně v únoru - březnu. Pak je to srovnatelné, příroda asi spěchá aby to všude stihla.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20567


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Václavek (85.132.169.34) --- 3. 2. 2007
Uteplovat, či neuteplovat, to jest otázka???

Zdravím přátele včel,
uteplovat, či neuteplovat, to jest stále nevyřešená otázka.
Má uteplení význam???
Vyplatí se celý rok???
Celý rok se zřejmě nevyplatí. Jsou roky, jsou včelařské metody, kdy včelstva v uteplených úlech mohou mít lepší či horší v užitkovosti.
Koeficient užitkovosti je jedním z určujících znaků výhodnosti té či oné včelařské metody.
Koeficient užitkovosti.....medný výnos ( v kg ) / zkrmený cukr či med, spotřeba za rok ( v kg )
Koeficient užitkovosti udává kolik kg medu získáme na 1kg zkrmeného cukru ( medu ).
Není jedno jestli zkrmíme 12 kg cukru na včelstvo a získáme v průměru 40 kg medu na včelstvo...extenzivní chov,....
nebo zkrmíme 20 kg cukru na včelstvo a získáme v průměru 120 kg na včelstvo ( předpoklad polovičního počtu produkčních včelstev )...intenzivní chov,...
Uteplení v zimě a na podzim nemá žádný význam pro včelstva síly alespon 5 000 včel.
Proč???
Podzim/ Při neomezeném vývoji včelstva nemá říjnový plod žádný význam. Včely původu z říjnového či pozdějšího plodu již nejsou zpravidla dlouhověké ( nejsou potřeba, zimní generace už je od srpna založena ). Tento plod ( kterého stejně nebývá mnoho...většinou méně jak 5 000 buněk ) je projev setrvačnosti kladení matek ( zvláště mladých matek ). Tanto plod je jen ve prospěch varroázy. Množí se na něm a je v něm chráněn roztoč před účinnými látky podzimního ošetřování ( fumigace a aerosol ).
Včelaři by měly ve vlastním zájmu v půlce září zaklíckovat všechny matky a nechat je v klícce až do začátku října, pak v době léčení nebude ve včelstev plod ( matky se po zániku plodového tělesa už zpravidla do konce roku nerozplodují ).
Toto opatření je zajisté lepší než mechanická likvidace plodu v době léčení.
Jedině v bezplodových včelstev a při správné aplikaci léčiva má léčení vice jak 90% účinnost....a proto uteplení ne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Uteplení podporuje pozdní plodování, které nemá význam a škodí a to hned dvakrát
1/Neúčinné léčení
2/Plýtvání zásobami
Zima/
Včelstva začínají v období kolem začátku roku plodovat. Příznivá zima vede k vytváření větších ploch plodu, a tím také k růstu spotřeby zásob.
V neuteplených úlech a úlech s drátěným dnem tento nárůst plodování vlivem příznivé zimy není tak veliký.
Potom se paradoxně stává ( roky s příznivými zimami, jako je i rok 2007 ), že včelstva v uteplených ( bez drátěného dna ) mají větší spotřebu zásob přes zimu než včelstva v neuteplených úlech. Může se pak stát že ve výsledku spotřebují obě včelstva zhruba stejné množství zásob.
Zimní plod je též bez významu...jde o projev zákona zachování druhu.

Uteplení ( obalení polystyrénem ) má zajisté význam ( zvláště na slunných stanoviští ) v období velkých veder ( plné léto, podletí ), kdy chrání před přehřátím.
Pro velmi slabá včelstva ( včelstva se záložními matkami...zimní síla pod 4 000 včel ) má uteplení nesporný význam po celý rok a k zvyšování plodování na podzim a v zimě v takových včelstev prakticky nedochází, protože si nemohou dovolit plýtvat energií!!!

Nabízí se otázky o významu uteplení produkčních včelstev během období růstu ( předjaří, jaro )????????????????????????????????????
Jsou názory o nulovém významu v tuto dobu pro silná včelstva, ale to neplatí obecně za všech situací.

( můj momentální názor.....vhodné uteplení ( obalení polystyrénem + uzavření drátěného dna ) vede v předjaří ke snížení spotřeby zásob....nechci se s tím vnucovat, neplatí to všude a vždy a nemám to nijak prokazatelně ověřené. )

Navrhuji provést pokus Čermák & Smělý.
Čermák a Smělý by si vybrali nějaké společné stanoviště, kde by umístily zástupce svých úlů ( Čermák....Optimaly, Smělý...PS úly ). Na podzim by se včelstvům vyrovnali síly a popřípadě by se provedla homogenizace včel ( promíchání ), aby měly stejné výchozí podmínky.
A pak by se mohlo porovnávat, kdo bude mít lepší výnosy.
Jistě by tento pokus rozhodl o výhodnosti či nevýhodnosti uteplení ( která metoda by se ukázala výhodnější...zda Čermákova či Smělého ? ).

zdravím.............M. Václavek
ZDAR RACIONALIZACI!!!

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20566


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 3. 2. 2007
Re:Jaký úl? (20556)

Od: Petr:

> Tím, ale nemyslím, že jsou
> pol. úly špatné, ale pro větší množství včelstev je nedoporučuji, protože
> opravy těchto úlů jsou časově náročné.
.....
Možná bych si toto také myslel, ale jednu, více jak tisícovkovou (tuším 1200 včelstev) farmu jsem navštívil a viděl jsem chovat včelstva pouze v polystyrenových úlech od Lysoně.(tedy kromě atrakcí typu jako osazování kmenů 5m nad zemí roji, kvůli návštěvníkům farmy a pro ilustraci historie) Jenže jd eo jiný stát EU a tam jsou podstatně jiné vyjednané podmínky u zemědělců, ale také oproti nám, včelařství (rámec EU) tam má hodnotu.

http://www.bartnik.pl/

_gp_
http://vindex.ic.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20565


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

kozlík (194.212.232.6) --- 3. 2. 2007
Re: Lednové číslo Včelařství (20492) (20545)

Někdo z těch co jim byly uděleny stříbrné medaile sem určitě přispívá.Minimálně jeden.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20564


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polá?ek (e-mailem) --- 3. 2. 2007
Re: plíseo (20558)

Jindy včely v prosinci, lednu neplodují, tudíž spotřebovávají minimum zásob
a vytvářejí minimum vody. Letos to tak není. Síto ve dně dělá hodně,
provětrávává difůzí od dna většinu prostoru úlu kromě ploch v těsné
blízkosti včelího chumáče. A zase ty by měly být nyní odvětrávány od
vlhkosti strůpkem propustným pro vodní páru. Až nějak do začátku března by
měl být strůpek hodně propustný pro vodní páru a jen trochu izolující od
tepla, od března by měl být hodně tepelně izolující a v úlu by se měla někde
v rohu srážet vlhkost, aby plodující včely měly vodu. Co se týká plísní,
parafín může za nízkéteploty krystalovat a tím připomínat plíseň. Taky ale
parafín je vzhledem k plísni pouze netečný materiál, nijak ji nepotlačuje,
takže plíseň klidně může nějakým pórem v parafínu prorůst do dřeva a tam se
rozmnožovat. Podle mých zkušeností je nejdůležitější prevence, nastavek
napadený na jaře plísní je třeba někdy během konce dubna nebo v květnu
vyndat a vnitřek důkladně oškrábat až na dřevo a případně natřít
propolisovou tinkturou nebo to nechat na včely. Pokud se to tam nechá, včely
velkou část plísně jen překryjí novým propolisem a další rok v zimě ve vlhku
ta plíseň bují o to víc.

R. Polášek


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20563


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polá?ek (e-mailem) --- 3. 2. 2007
Re: Lednové eíslo Veelaoství (20492) (20545)

> 2) Přítel Holodniak ze Špindlu včelaří taky v uteplených PS úlech. A krmí
> 18kg. Tak to mnohdy vysoké zakrmení v neizolovaných není asi dáno špatnou
> izolací úlu, ale možná tím, že jsou oblasti, kde není jistota, že si do
> května nebudou muset včely vystačit s tím co mají v úle. Oproti jiným
> oblastem, kde určitě stačí 8kilo, protože tam v únoru zmizí sníh.

Mě tam zaujalo, že i když má včely tak vysoko, krmí tak, aby měl dokrmené do
konce srpna. Podle mně 800 metrů vysoko v horách je srpen totéž jako někde v
nížině září a možná i kus října. A včely zrejmě bez problémů přežijí do
května, kdy tam v horách teprve sleze sníh a něco kvete.

R. Polášek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20562


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 3. 2. 2007
Re:plíseò (20558)

> Od: Pavel T.
> Nemáte někdo kladné výsledky při potlačování plísně v úlu?
> ...
> Nástavky, které jsem impregnoval taveným vč. voskem jsou bílý
> jak hermelým. Ani očka naproti česnům nepomohla tak jak jsem původně
> zamýšlel. Nemám dno se sítem. Je to rozhodující?
.......

Včelí vosk je vhodný k impregnaci do neextremních podmínek nebo do nádob jako jsou krmítka nebo vinné dřevěnné sudy, (dříve i pivní) atp.
Včelí vosk je nasáklivý a podle mého dochází prostě k jeho degeneraci a zmýdelnatění a spolu s měnící se strukturou povrchu penetrace, která se stahuje a roztahuje pod vlivem měnících se teplot a vnikem vlhka a výrazně se snižuje životnost takového nátěru v úlu. Něco jiného je opravdu ten sud, nebo nábytek nebo to krmítko, které se neponechává venku, nebo jinak, je prostě teplota stálá. Příště bych asi spíše na tvém místě pozjišťoval nějakou recepturu na pryskyřici, která by měla být stabilnější. Samozřejmě receptura, kde jsou včele neškodné složky a zvýší výrazně trvanlivost. Něco jako náhrada za propolis. ;-) Nesmí se naní nic nakultivovat ani v ní degradovat.



_gp_
http://vindex.ic.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20561


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 3. 2. 2007
Re:plíseò (20558)

Inpregnované nástavky včelím voskem tBUDOU BÍLÉ PROTOŽE JE TOVČELÍ VOSK NENÍ TO PLÍSEŇ jakmile se oteplí tak se to stratí

Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel T. <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: plíse?
> Datum: 03.2.2007 09:44:54
> ----------------------------------------
> Nemáte někdo kladné výsledky při potlačování plísně v úlu?
> Letos to plísní jak nikdy. Udělal jsem opatření a přesto ten úl, který by
> měl být nejlépe odvětraný je nejvíc mokrý a bílý. Zdá se že na to má velký
> vliv velikost volného, neobsazeného a neosazeného prostoru v podmetu. Ty
> včelstva která zimuji v medníku a plodiště je zcela volné bez rámků je
> nejčistší. Nástavky, které jsem impregnoval taveným vč. voskem jsou bílý
> jak hermelým. Ani očka naproti česnům nepomohla tak jak jsem původně
> zamýšlel. Nemám dno se sítem. Je to rozhodující?
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 20560


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno


Celkem je ve Včelařské konferenci již 78432 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 20560 do č. 20620)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference. Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno, které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely (pro začátek kliknětě na "nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější", čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).


Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší






Klikněte sem pro nápovědu