- Josef Blinka --- 19. 4. 2002
Re: Re[2]: Kurs racionalizace
> Sám za sebe bych si dovolil dopsat tuto osobní poznámku: > > Nu, nepřipadá mi nejvhodnější vyjadřovat tak opovržlivě o předcích > ("moudří strejcové")... Snažili se vypořádat se zadaným úkolem, jak > bylo v jejich možnostech. Je potřeba vědět, že v té době bylo součástí > zadání, že se má jednat o míru pro dvouprostorové včelaření, a proto > celkem správně zvolili výšku 30 cm. Rámková délka 37 cm byla zvolena > nešťastně (prý ty dva centimetry ubrané na délce měly pomoci vytlačit > med z plodiště do medníku); její hlavní nevýhodou je to, že úlový > půdorys nemůže být kompatibilní s úly pro nejrozšířenější rámkovou > délku 39 cm (to je podobná situace jako dnes při zavádění > langstrothovy rámkové délky, která je zcela nekompatibilní s místním > zavedeným úlovým systémem). A proto se nerozšířila tak, jak bylo > zamýšleno. Kdyby konstruktéři "jednotného úlu" zvolili rámkovou míru > 39*30, mělo by jejich snažení asi daleko větší úspěch (myslím, že > analogie platí i pro dnešek: kdyby se propagátoři nástavkového a > nízkonástavkového včelaření drželi rámkové délky 39 cm, mělo by jejich > snažení daleko větší ohlas). > > > Vše v dobrém > > > J. P. Baudiš
Zdá se, že horké hlavy vychladly a běží věcná diskuse bez osobních invektiv, tak bych chtěl objasnit svůj příspěvek ze dne 13.4. V prvé řadě bych se chtěl omluvit všem, kdo by se cítili jakkoli uraženi nebo dotčeni. To jsem vůbec neměl v úmyslu, jen trochu ironie a nadsázky. Co se týká výrazu "...strejcové...", tak ten jsem si vypůjčil z jiného konferenčního příspěvku (už nevím od koho a kdy to bylo, týkal se časopisu a jeho distribuce). Líbil se mi, tak jsem ho použil. Sám jsem přidal "moudří", protože jejich rozhodnutí, podle mého názoru, moudré nebylo. Tady ta ironie. Ale k tomuto se vyjádřili i někteří další besedníci a v podstatě jsme se shodli. O opovržlivosti nemůže být vůbec řeč. Velmi si vážím lidí, kteří pro včelařství dělali nebo dělají něco užitečného. To ale neznamená, že musím bez výhrad souhlasit s každým jejich názorem. Dr. Kamler je jistě odborník světového významu a jako takový má možnost ovlvňovat mnohá rozhodnutí začínajících a dosud nerozhodnutých včelařů. Je spoluautorem vynikající knížky Nástavkové včelaření, což mi nekoresponduje s jeho údajnými výroky, že síla zimovaného včelstva 3 kg, o které bájí někteří, je pro kraňskou včelu pohádkou, že 1 - 1,5 kg váha kraňského včelstva po vyzimování se považuje za dobré a zcela vyhovující, , že rámková míra délka 39 cm je pro nástavkové včelaření vyhovující (pravil: rámková míra 39 cm vyhovuje chovu silných včelstev s dobrým výnosem; není důvod, proč ji rušit) atd. Sám provozuji jeho kočovný systém s přívěsem SLP 400N s kočovnými paletami, vyzkoušel jsem hobrový úl K39 k němuž mám výhrady (hobra je moc měká- při rozpírání se bortí, nástavky nemají očka, výška rámku 24cm je hodně, což svádí stále ke klasickému způsobu vedení včelstev...). Už to byl ale obrovský pokrok.
Někdo mne také litoval, že... Není třeba litovat mne ale sám sebe a hlavně začínající včelaře kterým se dostává jednostranných a někdy i zkreslených informací. Sám si totiž velmi dobře pamatuji na své začátky. Děkuji osudu (abych proboha neurazil ateisty), že jsem se dostal do nízkonástavkového kroužku pod vedením učitele včelařství př. Žídka ze Smolkova u Hrabyně. Díky tomu mám dnes úly Slezan s rámkem 448x170mm. A jsem tomu rád. Kdybych bydlel někde u Brna, měl bych asi Optimal př. Ptáčka. A kdybych bydlel v Čechách, měl bych asi "klasiku" s polovičními výnosy medu. Vím, že tehdy byl obrovský zájem o nové informace a včelaři přijížděli z velkých vzdáleností, např. z Olomouce nebo až z Vrchlabí. Většina účastníků byla už zaběhlá ve svých klasických provozech ale pokud to šlo, snažili se uplatňovat nové a moderní poznatky. Učili jsme se třeba praktické zásahy ve včelstvech, vždy u někoho na včelnici (nebo včelíně), chov matek, v zimě vyšetření včel na nosematózu s mikroskopem apod. NIKDO NIKOMU NIC NEVNUCOVAL. Každý se sám rozhodl, co do své praxe převezme a co ne. Já dnes také nikomu nic nevnucuji. Jen si myslím, že by se zde měly prezentovat i názory NN včelařů. Trochu jsem pozapomněl, že jsme zatím v menšině. S kampaní př. Boháče to nemá nic společného. Jde mi jen o propagaci principů NN včelaření. Škoda, že zanikly zmiňované kroužky, protože:"Lépe jednou viděti, než desetkrát slyšeti". Čím více různých názorů se zde bude prezentovat, (ovšem bez jedovaté sliny), tím lépe. Proto děkuji př. Baudišovi za otevření tohoto tématu.
Hodně medu přeje Josef Blinka.
PS: Vyhánění včel z úlů v podletí zužováním, sundáváním medníků apod. je týráním zvířat a mělo by být trestně stíháno.:-)))
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 807
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |