Včelařská konference

> Koukal jsem do záznamů. Sobota: celkem 194 včelstev, 4 vesnice, tedy 4
> důvěrníci. Je to i s obědem. Když končím ve vesnici, zavolám dalšímu
> důvěrníkovi že jedu, aby čekal.
> Respirátor se mi nechce nasazovat. Třeba ho začnu používat. Když jsem
> mluvil s VÚ DOL, asi s Kamlerem, říkal, že to moc jedovaté není. Že je to
> stejné, jako ampulka pro psy proti blechám.
> Tonda
>

Diky moc za uzitecne informace, to pomuze.

No Dr. Kamler rikal, ze je alergicky na zbytky v nevycistenem aerosolu, ktere se k nemu dostavaji prostrednictvim oprav. Rikal, ze uz to ani neotvira a posila automaticky zpet, v pripade ze neni aerosol radne vycisteny. A ze kdyz to nahodou otevre tak si jde na par dni lehnout do nemocnice, protoze otece v obliceji, ze ani nevidi. Takto to prezentoval na nedavnem skoleni. Takze bych byl opatrny a moje duvera v udajne pro nas neskodne lecivo neni bezmezna, navic kdyz je to pro ne jeden z hlavnich zdroju obzivy.

To druhe lecivo (alternativa Varidolu pro aerosol - M1 ??? ) je prej zarucene pro tridenni nevolnost v pripade nepouziti respiratoru.

Byl bych opatrny, ty zpravy o zdravotnich problemech po aerosolovani jsem uz slysel i cetl z vice stran.

T.H.

Ty léčiva jsou neškodná z hlediska akutní toxicity a z hlediska dávkování při léčení. To znamená, že nikdo hned po léčení ani při manipulaci bez ochranných pomůcek nepocítí nějaké následky, v tom smyslu jsou skutečně nejedovaté. Problém je v tom, že ty léčiva nebo jejich rezidua jsou obvykle látky, které se z organismu velmi obtížně vylučují, nevyloučí se beze zbytku a ukládají se v něm a dlouhodobě v něm kolují. Různé tyto kontakty s těmito látkami se potom v organismu během let sčítají, až při nějakém překročení nějaké mezní hranice dojde k onemocnění, rakovina nebo i něco jiného. Takže i když to léčení bez pomůcek nic nedělá, je lepší ty pomůcky používat.

Tak 250 za den od 7 do 18, nesmí se to nikde zaseknout. Asi 7 vesnic, bez oběda svačin a panáků. Aerosolujeme M1 AER a tam to bez respirátoru nejde, jinak Fluvalinát dá pořádně zabrat. Respirátor musí mít ten co je u česna přitažený za zátylek, aby seděl na puse, jinak si užije. Dnes jsem dodělal fumigace, použil jsem slov. verzi vyvíječe Fuerto, 65 včelstev s 30 km přejezdem za 1,5 hod, ale sekal jsem stařinu a dělal debordelizaci a tak se to protáhlo. Fantastická úspora práce, uvidíme výsledky. Zdraví R. Stonjek

př. Stonjek Dnes jsem dodělal fumigace, použil jsem slov. verzi vyvíječe Fuerto, 65 včelstev s 30 km přejezdem za 1,5 hod, ale sekal jsem stařinu a dělal debordelizaci a tak se to protáhlo. Fantastická úspora práce, uvidíme výsledky

Stálo by asi za to trochu to rozvést - taky nerad dělám zbytečnou práci (uvést odkaz na obrázky, návody atd + praktickou zkušenost cena atd.) Dík

Předpokládám, že už týden předem příslušní včelaři vědí, že třeba ve 12,15
+- 15 minut k němu domů nebo jinde na přesně domluvené místo přijedou a že
musí mít všechno připraveno, aby stačilo jen vyskočit z auta, nastartovat
motor a léčit. A že se to potvrzuje a upřesňuje den předem. Případně že se
dá operativně mobilem během dne ten čas podle potřeby posunout. A že pokud
někdo není na místě nebo není připraven, jede se po určité době dál a ten
včelař si to potom musí domluvit dodatečně. Všechno tohle tvrdím léčitelům
z naší ZO už nějakých pár let a oni si to stále dělají po svém s
produktivitou mnohonásobně nižší.
Jak to děláte, když včelař má více stanovišť, asi nečekáte těch 15 minut, po
kterých se vytahují ucpávky z česen?.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Stonjek" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, November 05, 2008 9:16 PM
Subject: Re: Aerosolovani-praxe


> Tak 250 za den od 7 do 18, nesmí se to nikde zaseknout. Asi 7 vesnic, bez
> oběda svačin a panáků. Aerosolujeme M1 AER a tam to bez respirátoru nejde,
> jinak Fluvalinát dá pořádně zabrat. Respirátor musí mít ten co je u česna
> přitažený za zátylek, aby seděl na puse, jinak si užije. Dnes jsem dodělal
> fumigace, použil jsem slov. verzi vyvíječe Fuerto, 65 včelstev s 30 km
> přejezdem za 1,5 hod, ale sekal jsem stařinu a dělal debordelizaci a tak
se
> to protáhlo. Fantastická úspora práce, uvidíme výsledky. Zdraví R. Stonjek

Ještě bych dodal k příspěvku pana Poláška. Tím, že některé chemické látky neškodí "hned", jsou vlastně škodlivější, něž ty, které "udělají škodu okamžitě". Příklad: léčíte kyselinou mravenčí, poleptáte se, za chvíli vás to místo bolí a pálí, situaci začnete ihned řešit. Když léčíte aerosolem, tak vám maximálně bude pár dní špatně, někomu nebude vůbec nic. Celkově si ale pořádně zaděláváte.
Aceton se do organismu velice rychle dostává, naleptává sliznice (pozdější rýma, kašel), navíc však s sebou nese molekuly účinné látky proti V.d.. Tato látka se díky acetonu snadno dostane do organismu, ukládá se do tukových tkání (je rozpustná v nepolárních látkách = tuk, vosk, benzen...). Toto ukádání nemusí nic způsobit, ale po čase by se to mohlo nějak projevit...kdo dnes ví, co to udělá?
Mimochodem, od lidí, kteří se takto cpou fluvanlátem, je naprosto bezpředmětná diskuse na téma ukládání residuí v medu a ve vosku, sami si dělají sklad ve vlastním těle.
Bezpečnosti práce a ochraně vlastního zdraví zdar!

No, ono to zas tak hrozné nebude. Pokud se projeví ukládání něčeho v
organismu jako zvlášť toxické, pozná se to přes statistiku, příslušná
skupina obyvatelstva bude trpět nějakou nemocí statisticky více než je
průměr a potom se budou dělat nějaká opatření. Mně jen nadzvedává to, jak
někteří lidí tvrdí, že to léčivo je neškodné. Pokud je mi známo, tak svého
času se toto tvrdilo třeba o DDT, o Agentu Orange nebo třeba o
polychlórovaných bifenylech. Lidi, co tomu uvěřili, to potom používali na
kdejakou blbost, nebo si v tom třeba myli ruce, protože to mylo lépe než
mýdlem a vodou a později to odnesli poškozeným zdravím. V nebezpečí ohrožení
těmito léčivy jsou hlavně lidi, co je používají na ochranu rostlin nebo
zvířat, protože ti pracují s gramovými až kilogramovými množstvími. Včelaři
léčitelé jsou jen takoví "příštipkáři", pracují s množstvím léčiva o řády
menším. Přesto není důvod přidávat do těla další cizorodou látku k těm, co
už tam jsou, tím, že se při léčení vykašlu na ochranné pomůcky nebo zásady
hygieny.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Jiří Danihlík" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, November 05, 2008 9:31 PM
Subject: Re: Aerosolovani-praxe


> Ještě bych dodal k příspěvku pana Poláška. Tím, že některé chemické látky
> neškodí "hned", jsou vlastně škodlivější, něž ty, které "udělají škodu
> okamžitě". Příklad: léčíte kyselinou mravenčí, poleptáte se, za chvíli vás
> to místo bolí a pálí, situaci začnete ihned řešit. Když léčíte aerosolem,
> tak vám maximálně bude pár dní špatně, někomu nebude vůbec nic. Celkově si
> ale pořádně zaděláváte.
> Aceton se do organismu velice rychle dostává, naleptává sliznice (pozdější
> rýma, kašel), navíc však s sebou nese molekuly účinné látky proti V.d..
> Tato látka se díky acetonu snadno dostane do organismu, ukládá se do
> tukových tkání (je rozpustná v nepolárních látkách = tuk, vosk,
benzen...).
> Toto ukádání nemusí nic způsobit, ale po čase by se to mohlo nějak
> projevit...kdo dnes ví, co to udělá?
> Mimochodem, od lidí, kteří se takto cpou fluvanlátem, je naprosto
> bezpředmětná diskuse na téma ukládání residuí v medu a ve vosku, sami si
> dělají sklad ve vlastním těle.
> Bezpečnosti práce a ochraně vlastního zdraví zdar!