76586

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Karel (194.228.166.215) --- 13. 8. 2006
Re: [www.vcely.sk - slovenská včelárska stránka]: www.vcely.sk - novy clanok

Na tom něco je, od objevení podezřelého včelstva po jeho zničení by měla uběhnout kratší doba než je u nás. Pepan
......
Na té metodě je zajímavá jiná věc - !!!plošná celostátní jarní kvalifikovaná prohlídka všech včelstev!!!
Likvidují se zřejmě jen klinicky pozitivní včelstva, že do týdne, to je jen technickoorganizační detail.
Mor není Ebola, a nešíří se zřejmě jen tak, že se někde zalítne jedna včela do druhého včelstva, nebo že se někde na květu otře jena včela o druhou. Pokud nejde o včelstvo, kterému hrozí vyloupení, nebo uhynutí a je dostatečně silné, není asi třeba tolik spěchat.
Tvrdí se, že od nákazy, do viditelných příznaků to trvá několik let. Obdobná informace o Nov.Zélandské metodě je na
http://www.vcelari.sk/vcelar/2006/vcelar5_2006.pdf. V tomto článku je uváděno, že k propuknutí nákazy je třeba asi 35 milonu spor. Tedy asi to množství, které se tam dostane loupeží, nakaženým dílem atd. Nikoliv běžným včelím provozem.
Pokud by se nákaza tak snadno šířila, jak včelaři v postižených oblastech rádi tvrdí, tak by bylo btížné vysvětlit, že ani po několikaleté existenci nákazy v nějaké oblasti dojde k utracení jen zlomku včelstev.
Problém je, že mor je na stanovištích dlouho "tolerován" trpí se chcípáci, posilují se, nekontrolují se úhyny a mor pěkně přežívá a čeká na svoji šanci. Pak stačí třeba jedna pořádná melicitoza, velké úhyny a loupeže v nemocných včelstvech, a nakonec někteří vynálezci dávají plásty s cementovým medem do necek před včelíny a nechávají vybrat včelám, nebo je kropí konví atd. Myslím, že v takovém případě si bacily říkají "něci na tom je , být ve správný okamžik, na správném místě".
Novozelandská metoda je u nás neaplikovatelná, protože vyžaduje zodpovědné a vzdělané včelaře. Já mám třeba smůlu, že včelařím v oblasti ZO, která je ze dvou stran obklopena ZO ve kterých je mor. Přesto nepodnikla ani jedno preventivní opatření, vloni na mojí výzvu, když jsem byl ještě členem výboru ani předseda nesvolal schůzi výboru ZO k moru. A několika (ne jednodnomu) funkcionářům není jasné, k čemu by byla včasná informovanost včelařů o nákaze a co bych asi mohl dělat, kdybych to byl (já i další) býval včas věděl.
Takže je buď mor rána a trest Boží, nebo se mu dá předcházet.
Jedná se stejně jako u jiných morů o bakteriální nákazu, a pokud bude vzdělání včelářů v této oblasti odpovídat vzdělání středověkých obyvatel našich měst, tak mor VP bude představovat stejné nebezpečí jako mor ve středověku.

Není mi jasné, za jak dlouho se může rozšířit mor na několik set stanovišť. A jaké by měl šance, kdyby si každý včelař včely jednou ročně pořádně prohlédl. Pochybuji, že v některých případech je to možné - tmavý včelín, tmavé plásty, špatně vidící včelař, bodavé včely a kukla. Tady je to problém důvěry a plošné spolupráce.
A tady vidím ten hlavní problém, ne v často kritizované práci SVS a všech dalších. Mor si šíří včelaři.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 18134


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
Radim Polášek (e-mailem) --- 13. 8. 2006
Re: [www.vcely.sk - slovenská včelárska stránka]: www.vcely.sk - novy clanok

To zní velice rozumně, pokud to můžu posoudit jako člověk nemající naštěstí
s morem plodu žádné zkušenosti. Pokud by byla možnost vyšetření každého
včelstva zvlášť, mohly by se vyřadit včelstva třeba jen náchylná k moru.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Karel" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, August 13, 2006 11:38 AM
Subject: Re: [www.vcely.sk - slovenská včelárska stránka]: www.vcely.sk -
novy clanok


> Na tom něco je, od objevení podezřelého včelstva po jeho zničení by měla
> uběhnout kratší doba než je u nás. Pepan
> .....
> Na té metodě je zajímavá jiná věc - !!!plošná celostátní jarní
> kvalifikovaná prohlídka všech včelstev!!!
> Likvidují se zřejmě jen klinicky pozitivní včelstva, že do týdne, to je
jen
> technickoorganizační detail.
> Mor není Ebola, a nešíří se zřejmě jen tak, že se někde zalítne jedna
včela
> do druhého včelstva, nebo že se někde na květu otře jena včela o druhou.
> Pokud nejde o včelstvo, kterému hrozí vyloupení, nebo uhynutí a je
> dostatečně silné, není asi třeba tolik spěchat.
> Tvrdí se, že od nákazy, do viditelných příznaků to trvá několik let.
> Obdobná informace o Nov.Zélandské metodě je na
> http://www.vcelari.sk/vcelar/2006/vcelar5_2006.pdf. V tomto článku je
> uváděno, že k propuknutí nákazy je třeba asi 35 milonu spor. Tedy asi to
> množství, které se tam dostane loupeží, nakaženým dílem atd. Nikoliv
běžným
> včelím provozem.
> Pokud by se nákaza tak snadno šířila, jak včelaři v postižených oblastech
> rádi tvrdí, tak by bylo btížné vysvětlit, že ani po několikaleté existenci
> nákazy v nějaké oblasti dojde k utracení jen zlomku včelstev.
> Problém je, že mor je na stanovištích dlouho "tolerován" trpí se chcípáci,
> posilují se, nekontrolují se úhyny a mor pěkně přežívá a čeká na svoji
> šanci. Pak stačí třeba jedna pořádná melicitoza, velké úhyny a loupeže v
> nemocných včelstvech, a nakonec někteří vynálezci dávají plásty s
> cementovým medem do necek před včelíny a nechávají vybrat včelám, nebo je
> kropí konví atd. Myslím, že v takovém případě si bacily říkají "něci na
tom
> je , být ve správný okamžik, na správném místě".
> Novozelandská metoda je u nás neaplikovatelná, protože vyžaduje zodpovědné
> a vzdělané včelaře. Já mám třeba smůlu, že včelařím v oblasti ZO, která je
> ze dvou stran obklopena ZO ve kterých je mor. Přesto nepodnikla ani jedno
> preventivní opatření, vloni na mojí výzvu, když jsem byl ještě členem
> výboru ani předseda nesvolal schůzi výboru ZO k moru. A několika (ne
> jednodnomu) funkcionářům není jasné, k čemu by byla včasná informovanost
> včelařů o nákaze a co bych asi mohl dělat, kdybych to byl (já i další)
> býval včas věděl.
> Takže je buď mor rána a trest Boží, nebo se mu dá předcházet.
> Jedná se stejně jako u jiných morů o bakteriální nákazu, a pokud bude
> vzdělání včelářů v této oblasti odpovídat vzdělání středověkých obyvatel
> našich měst, tak mor VP bude představovat stejné nebezpečí jako mor ve
> středověku.
>
> Není mi jasné, za jak dlouho se může rozšířit mor na několik set
stanovišť.
> A jaké by měl šance, kdyby si každý včelař včely jednou ročně pořádně
> prohlédl. Pochybuji, že v některých případech je to možné - tmavý včelín,
> tmavé plásty, špatně vidící včelař, bodavé včely a kukla. Tady je to
> problém důvěry a plošné spolupráce.
> A tady vidím ten hlavní problém, ne v často kritizované práci SVS a všech
> dalších. Mor si šíří včelaři.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 18135


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
Petr J. Borsky (e-mailem) --- 18. 8. 2006
Oprávněnost kritiky SVS


Karel wrote:

>... A několika (ne
>jednodnomu) funkcionářům není jasné, k čemu by byla včasná informovanost
>včelařů o nákaze a co bych asi mohl dělat, kdybych to byl (já i další)
>býval včas věděl...
>
>...A tady vidím ten hlavní problém, ne v často kritizované práci SVS...
>
>
>
Že je informovanost (nejen) o ohniscích moru kriticky důležitá, je
každému soudnému člověku jasné. Přitom SVS, která tyto informace má, by
měla být první, která je dá k dispozici, přitom na jejím webu je seznam
ohnisek několik let starý. Navíc jsem si všiml, že jednotlivá pracoviště
SVS mají komunikační problémy samy mezi sebou. V mém případě bylo
ohnisko moru cca 3 km od hranice mezi Pardubickým a Královéhradeckým
krajem (na pardubické straně). Hradecká KVS se sice od té pardubické
dověděla o ohnisku, ale to, že jeho ochranné pásmo zasahuje do jejich
území už ne. A pokud vím, také žádná opatření nepřijala. Takže důvody ke
kritice SVS jistě jsou.

Tím vůbec nezpochybňuju, že na šíření moru mají včelaři velký podíl, na
druhou stranu když se jeden snaží dělat všechno jak má, k moru přijde
jak slepej k houslím a teprve zpětně se dovídá o tom, že jeho stanoviště
bylo před pár lety v ochranném pásmu, to je pak ten důvod, proč jsem na
špatnou práci SVS v oblasti informování tak nasr*nej.


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 18307


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
Eman (84.244.110.98) --- 18. 8. 2006
Re: Oprávněnost kritiky SVS

Kdybych nebyl z pardubického okresu, pokýval bych hlavou řekl si no jo, má pravdu, SVS. Ale nemohu uvěřit, že na jednom místě okresu (CHvaletice) se KVS chová vzorně, informuje, organizuje, vyšetřují se bakteriologicky všechna včelstva v ochranném pásmu a stejná KVS je, jak píšeš, tak špatná. Před pár lety se dalo dost zlepšovat, ale poslední 2 roky si na KVS nemohu stěžovat.
Hledejme raději chybu u sebe, u své komunikace s okolními včelaři, potažmo s místní ZO, že tě neinformovali o předchozím moru. Chápu tvoji náladu, když jsi do toho spadl, ale zameťme si před svým prahem. Jsem přesvědčen, že na dotaz u KVS by ti dali odpověď, ale koho by to napadlo se ptát předem, že? Zajímalo by mě, jestli jsi měl letos po zimě nějaký úhyn a jestli jsi to poslal na vyšetření příčiny. Ale to jen tak ze zvědavosti.

------------------------------------------------------
>....že jeho stanoviště bylo před pár lety v ochranném pásmu, to je pak ten důvod, proč jsem na špatnou práci SVS v oblasti informování tak nasr*nej.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 18310


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
Petr J. Borsky (e-mailem) --- 18. 8. 2006
Re: Oprávněnost kritiky SVS

Eman wrote:

>Kdybych nebyl z pardubického okresu, pokýval bych hlavou řekl si no jo, má
>pravdu, SVS. Ale nemohu uvěřit, že na jednom místě okresu (CHvaletice) se
>KVS chová vzorně, informuje, organizuje, vyšetřují se bakteriologicky
>všechna včelstva v ochranném pásmu a stejná KVS je, jak píšeš, tak špatná.
>
>
Emane,

u nás se taky z nařízení KVS bakteriologicky vyšetřují včelstva v
ochranném pásmu (nechme stranou účinnost takového opatření), ale to nic
nemění na tom, že SVS jako celek ve způsobu práce s informacemi zaspalo
dobu. Kde je na jejich webu pravidelně aktualizovaný seznam výskytů
moru? Zkus si ho tam vyhledat. Najdeš článek, který se tváří, že je
aktualizován 30.5.2006, ale obsahuje informace k říjnu roku 2003. Je
možné, že kdybych se tam byl optal, byli by mi schopni tyto informace
vyhledat. Pro zajímavost jsem to zkusil (když už jsem měl podezření a
čekal jsem na výsledek z Dolu). Odpověděli mi obratem a sdělili mi pouze
aktuální podezření v těch Chvaleticích.

>Před pár lety se dalo dost zlepšovat, ale poslední 2 roky si na KVS nemohu
>stěžovat.
>
>
Jen pro upřesnění - ani v nejmenším si nestěžuju na lidi v KVS Pce, jsou
vstřícní, ochotní, lidští a věřím, že se svoji práci snaží dělat dobře.
A taky věřím, že té práce nemají málo. Kdyby je ještě každý druhý
chovatel otravoval s dotazy na výskyt nebezpečných nákaz, pak by nejspíš
nevěděli, kam dřív skočit. Ale to, nač nadávám a s čím se mi nechce
smiřovat, je nepořádek v systému celé SVS, kdy tato organizace má jak
informace tak prostředky k jejich zveřejnění a přesto na nich sedí jak
žába na prameni. Plus ta pochybná vnitřní (mezikrajová) komunikace - i
to je ale nejspíš problém systému celé SVS.

>Hledejme raději chybu u sebe, u své komunikace s okolními včelaři, potažmo
>s místní ZO, že tě neinformovali o předchozím moru. Chápu tvoji náladu,
>když jsi do toho spadl, ale zameťme si před svým prahem. Jsem přesvědčen,
>že na dotaz u KVS by ti dali odpověď, ale koho by to napadlo se ptát
>předem, že?
>
Mně to například napadlo. Ale protože se pohybuju v prostředí
informačních systémů, nenapadlo mě obtěžovat úředníky, spoléhal jsem na
to, že tyto informace najdu na webu příslušného úřadu. Když jsem tam nic
nenašel, předpokládal jsem, že v současné době mor v Česku neřádí. Až
později jsem zjistil, že je to jinak a že v SVS někdo zaspal.

>Zajímalo by mě, jestli jsi měl letos po zimě nějaký úhyn a
>jestli jsi to poslal na vyšetření příčiny. Ale to jen tak ze zvědavosti.
>
>
Úhyn jsem měl, ale svedl jsem to na svou začátečnickou nezkušenost a
nešikovnost. Když jsem o tom mluvil s jedním včelařem z okolí, tak nad
tím jen mávnul rukou a řekl, že jeden jeho kamarád přišel tuto zimu o
všechna včelstva (sedm jich myslím bylo). A důvěrník, pod kterého
spadám, si informaci o úhynu jen zapsal. A jsme u toho. Kdyby SVS
informovala tak, jak si myslím, že by informovat měla, pak bych věděl,
že včelařím v místě nedávného ochranného pásma a z každého prdu bych
dělal vědu. Tudíž bych si zřejmě i nechal zjistit příčinu úhynu.

Mimochodem, nemá po zdolání nákazy platit v bývalém pásmu zvýšená
obezřetnost, do které patří mimo jiné plošné vyšetření zimní měli na
přítomnost spor P.l.? U nás se nic takového nedělo, tudíž něco málo
možná skřípe i v té pardubické KVS.


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 18313


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
(e-mailem) --- 18. 8. 2006
Re:Oprávněnost kritiky SVS

Já nevím jak u vás to funguje, ale u nás v olomouckém kraji je okamžitě odeslána zpráva o nákaze a veterinárním opatření zaslána na obecní úřady a ty musí okamžitě uvědomit včelaře ve své působnosti a zároveň je to vyvěšeno na úřední desce i internetu.

PEPAN
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr J. Borsky <rosomak/=/volny.cz>
> Předmět: Oprávněnost kritiky SVS
> Datum: 18.8.2006 14:46:03
> ----------------------------------------
>
> Karel wrote:
>
> >... A několika (ne
> >jednodnomu) funkcionářům není jasné, k čemu by byla včasná informovanost
> >včelařů o nákaze a co bych asi mohl dělat, kdybych to byl (já i další)
> >býval včas věděl...
> >
> >...A tady vidím ten hlavní problém, ne v často kritizované práci SVS...
> >
> >
> >
> Že je informovanost (nejen) o ohniscích moru kriticky důležitá, je
> každému soudnému člověku jasné. Přitom SVS, která tyto informace má, by
> měla být první, která je dá k dispozici, přitom na jejím webu je seznam
> ohnisek několik let starý. Navíc jsem si všiml, že jednotlivá pracoviště
> SVS mají komunikační problémy samy mezi sebou. V mém případě bylo
> ohnisko moru cca 3 km od hranice mezi Pardubickým a Královéhradeckým
> krajem (na pardubické straně). Hradecká KVS se sice od té pardubické
> dověděla o ohnisku, ale to, že jeho ochranné pásmo zasahuje do jejich
> území už ne. A pokud vím, také žádná opatření nepřijala. Takže důvody ke
> kritice SVS jistě jsou.
>
> Tím vůbec nezpochybňuju, že na šíření moru mají včelaři velký podíl, na
> druhou stranu když se jeden snaží dělat všechno jak má, k moru přijde
> jak slepej k houslím a teprve zpětně se dovídá o tom, že jeho stanoviště
> bylo před pár lety v ochranném pásmu, to je pak ten důvod, proč jsem na
> špatnou práci SVS v oblasti informování tak nasr*nej.
>
>
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 18316


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
Petr J. Borsky (e-mailem) --- 18. 8. 2006
Re: Oprávněnost kritiky SVS

Na internetových stránkách SVS se vyhlášky pardubické KVS začaly
objevovat až letos. Jak to fungovalo dřív nevím, ale to, co pořád nemůžu
pochopit je, proč u všech všudy nemůže SVS na svých stránkách vystavit
centrální aktualizovaný seznam nákazových ohnisek. Technicky tomu nic
nebrání a z pohledu pracnosti to nestojí za řeč.

Když někdo začíná včelařit, pak je mu houby platné, i kdyby rozesílání
vyhlášky přes obecní úředy jednotlivým včelařům fungovalo tak jak má.
Takový člověk potřebuje mít možnost udělat si přehled o nákazové situaci
určitého místa bez toho, aby někoho otravoval. To samé platí pro někoho,
kdo odněkud nakupuje použité včelařské potřeby.

V holické ZO, pod níž územně (a od nového roku, doufám, už i
organizačně) spadám, působí pán, který platí za velmi pracovitého a
obětavého člověka. Přitom se ale na hony vyhýbá veškerým výdobytkům
moderní civilizace. Nemá počítač, mobil, dokonce ani pevnou linku, ke
komunikaci používá listovní poštu a jako dopravní prostředek bicykl. V
jeho případě bych skutečnost, že mu absence centrálního webového seznamu
nákazových ohnisek nechybí, pochopil. V případě nás ostatních, více či
méně pokrokových a počítačově gramotných lidí to pochopit neumím.

Petr B.

Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:

> Já nevím jak u vás to funguje, ale u nás v olomouckém kraji je
> okamžitě odeslána zpráva o nákaze a veterinárním opatření zaslána na
> obecní úřady a ty musí okamžitě uvědomit včelaře ve své působnosti a
> zároveň je to vyvěšeno na úřední desce i internetu.
>
> PEPAN
>
>> ------------ Původní zpráva ------------
>> Od: Petr J. Borsky <rosomak/=/volny.cz>
>> Předmět: Oprávněnost kritiky SVS
>> Datum: 18.8.2006 14:46:03
>> ----------------------------------------
>>
>> Karel wrote:
>>
>> >... A několika (ne
>> >jednodnomu) funkcionářům není jasné, k čemu by byla včasná
>> informovanost
>> >včelařů o nákaze a co bych asi mohl dělat, kdybych to byl (já i další)
>> >býval včas věděl...
>> >
>> >...A tady vidím ten hlavní problém, ne v často kritizované práci SVS...
>> >
>> > >
>> Že je informovanost (nejen) o ohniscích moru kriticky důležitá, je
>> každému soudnému člověku jasné. Přitom SVS, která tyto informace má,
>> by měla být první, která je dá k dispozici, přitom na jejím webu je
>> seznam ohnisek několik let starý. Navíc jsem si všiml, že jednotlivá
>> pracoviště SVS mají komunikační problémy samy mezi sebou. V mém
>> případě bylo ohnisko moru cca 3 km od hranice mezi Pardubickým a
>> Královéhradeckým krajem (na pardubické straně). Hradecká KVS se sice
>> od té pardubické dověděla o ohnisku, ale to, že jeho ochranné pásmo
>> zasahuje do jejich území už ne. A pokud vím, také žádná opatření
>> nepřijala. Takže důvody ke kritice SVS jistě jsou.
>>
>> Tím vůbec nezpochybňuju, že na šíření moru mají včelaři velký podíl,
>> na druhou stranu když se jeden snaží dělat všechno jak má, k moru
>> přijde jak slepej k houslím a teprve zpětně se dovídá o tom, že jeho
>> stanoviště bylo před pár lety v ochranném pásmu, to je pak ten důvod,
>> proč jsem na špatnou práci SVS v oblasti informování tak nasr*nej.
>>
>>
>>
>>
>>
>
>


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 18320


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma





Klikněte sem pro nápovědu