- Čermák K . --- 24. 11. 2003
Význam polystyrenu (4500)
>Tak v čem dělá př. Smělý ty "hrubé chyby"? Snad v tom, že má rekordní >výnosy medu, o jakých se může některým jen zdát? Snad v tom, že když >už je má, tak to i publikuje a propaguje svoji metodu? >J. P. Baudiš
Ing. Smělý je určitě výtečný včelař a je chválihodné, že chce poradit i druhým, jak se dopracovat k dobrým výsledkům. Ale dopouští se několika chyb a nepřesností. Bohužel to může mnohé včelaře vést k chybám, protože ne každý včelař má dostatek zkušeností a možností si vše ověřit, nemluvě o včelařích začínajících. A pokud si to bude ověřovat, může ho to stát hodně času, úsilí i peněz, které se nemusí vrátit. Protože jsem tím už dříve i já prošel, pokouším se okolnosti vysvětlit, aby to mohlo být užitečné pro ostatní v jejich rozhodování (sám pro sebe tyto otázky mám dávno vyřešeny).
Nejdříve v čem dělá př. Smělý chyby, pár příkladů: Vezměme si třeba jeho článek ve Včelařství č. 10/2003, str. 244-245, o zimní spotřebě zásob v polystyrenových úlech. Jen zmínkou uvádím, že v části "Rozbor výsledků" je několik bodů, které z předchozího textu vůbec nijak nevyplývají (body 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12) - jde tudíž o prezentaci jeho názorů (chybí tu důkazy) a hodily by se pro článek s úplně jiným názvem! 1. příklad - v bodu 2) uvádí "Výsledek ukazuje, že doporučené množství zásob (12 kg) naprosto dostačuje." Takto napsané to vyznívá jako zevšeobecnění, správně by věta měla pokračovat "... v daných podmínkách, s časnou - jarní snůškou." 2. příklad - bod 3) zní "Výsledky dokazují, že je možné chovem včel v PS úlech významně snížit spotřebu cukru." Totéž jako v předchozím - platí pro dané či podobné podmínky. Je u nás spoustu (asi převaha) stanovišť, kde v březnu a dubnu včely nemají možnost přínosů nektaru takovou, aby nahradily spotřebu a přesto se rozvíjejí (že se snaží, poznáme na intenzívním přínosu pylu), k tomu spotřebují zásoby z minulého roku. 3. příklad - bod 10) "... pokud má včelstvo méně než 4 kg zásob, pak prý omezuje plodování. Nikdo to však nedokázal." To je zjednodušení zmíněného jevu. Na příkladu 1 včelstva, dokonce oddělku, autor dokazuje svoje tvrzení. Jediné včelstvo nedokazuje nic, takový důkaz je neseriózní, tím spíš, že jde o komplikovanější tendenci. Navíc - oddělek se chová jinak než už vybudované včelstvo (oddělek všechnu svoji energii používá ke svému růstu na řádné včelstvo). Zmíněná hranice existuje, nemám k tomu přesná čísla - to by potřebovalo rozsáhlé pokusy. Opírám se jen o víceleté zkušenosti z ošetřování mnoha včelstev (okolo 150). Tato hranice není stejná pro každé včelstvo a dokonce ani v průběhu sezony - více působí po slunovaratu než na jaře v době rozvoje do síly. Navíc - tato hranice není ostrá. Může se projevit pouze tehdy, když je v průběhu sezony málo snůškových dnů, což není případ ing. Smělého - opět chyba v zobecnění jeho pozorování! 4. příklad - bod 12) "Vyskytují se, bohužel, i zarytí odpůrci PS úlů. ... " Tato věta sama o sobě hodně říká o autorově uvažování. Slovo "...bohužel..." evokuje asi to, že ten, kdo polystyrenové úly nepoužívá, dělá velkou chybu a připravuje se o vysoké výnosy medu. Tak jednoduché to přece není - viz předchozí diskuse v konferenci. Též nálepkování zastánců určitých názorů (nesouhlasíš bezvýhradně se mnou - tak jsi proti mně) odmítám. To nemá nic společného s odborností - hledáním vhodných řešení.
Př. Smělý hodně věcí zjednodušuje - kategoricky vyhlásí, že je to tak a ne jinak a zobecňuje to, co obecně neplatí. Ale taková zjednodušení mohou snadno vést k chybám v praktickém včelaření a neúspěchu tam, kde jsou jiné podmínky než má on.
K. Čermák
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 4561
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |