Včelařská konference

> Pan Smělý uplatňuje vědecké metody naprosto ideologicky - nic ve
> zlém připadá mi to jako když nejprve zná výsledek a pak volí metodu
> výpočtu hrubým způsobem nerespektuje statistická pravidla příklad
> polystyrenových nástavků jsem také zaznamenal - měl jakýsi malý
> soubor pozorování a naprosto nepochopitelně výsledek pokusu spojil s
> polystyrenovým nástavkem buď něco "zapoměl" napsat a nebo je jeho
> práce také ideologická
>

K celému tomuto zmatenému odstavci bych ještě poznamenal, že velikost
souboru statistických dat př. Smělého je za ta léta pravděpodobně
mnohonásobně větší, než velikost souboru, který je na toto téma
výsledkem několikaletého výzkumu VÚVč v Zubří a jehož statistickou
výpovědní hodnotu nikdo nezpochybňuje.

Tak v čem dělá př. Smělý ty "hrubé chyby"? Snad v tom, že má rekordní
výnosy medu, o jakých se může některým jen zdát? Snad v tom, že když
už je má, tak to i publikuje a propaguje svoji metodu?

V nějakém svém článku jasně vypočítává, na jakých faktorech stojí
výnos medu - vliv úlu je pouze jeden z nich (další jsou lokality,
klima atd.) Úlová otázka má však klíčový význam v tom, že tento faktor
může včelař nejsnáze ovlivnit (ke svému prospěchu či neprospěchu).
Faktor "lokalita" lze ovlivnit již hůře a klima včelař neovlivní
vůbec.

Ing. Smělý na přednáškách nikdy nepodceňoval vliv lokality (a Prahy
všeobecně). Sám má stanoviště i mimo Prahu a tam už takovýchto
rekordních výnosu nedosahuje - několikrát jsem ho slyšel o tom veřejně
hovořit. Svoji metodu a pozorování dává k dispozici, protože při
porovnání s výnosy dalších včelařů v téže lokalitě je patrné, že jeho
metoda dává výnosy citelně vyšší.


J. P. Baudiš