78508
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.
Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma".
V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...",
která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku.
Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)
Zběžné zobrazeníArchiv Včelařské konference
Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)
- R. Polášek (83.208.54.27) --- 11. 11. 2009
Re: Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661) (38666) (38673) (38683)
já myslím, že lepší pronikání aerosolu do včel v zimním chumáči bylo prostě přeceněno. Rozdíl mezi fumigací a a erosolem je ten, že včely cítí kouř z knotu a instinktivně na několik minut se sevřou a zabrání průniku toho kouře dovnitř. Když už potom zase potřebují vzduch a chumáč uvolní, je za těch pár minut většina léčiva na aerosolu z teplého kouře už usazené na chladných stěnách úlu.
Aerosol z přístoje je studený a včely na něho nereagují sevřením chumáče, takže jde dovnitř chumáče s takovou intenzitoum s jakou včely dýchají. A v tom je asi problém, včely hodně silného včelstva, za chladu a bez plodu mají tak malou spotřebu vzduchu, že toho aerosolu se vzduchem se dovnitř zimního chumáče taky dostane málo. Kromě toho za těch 20 let, co se aerosol používá, se změnily průměrné parametry včelstva i úlu, včelstvo je silnější, průměrná spotřeba potravy a tím vzduchu včely je za nízké teploty menší a úl je v průměru větší, má větší neobsazený prostor a aerosol musí od česna ke včelám překonat větší vzdálenost než dříve.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38685
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pavel Holub (88.103.248.6) --- 11. 11. 2009
Re: Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661) (38666) (38668) (38672) (38680)
Myslím, že jste nepostřehli to zásadní slovo
okamžitý
když jsem to psal, chtěl jsem to zvýraznit.
Plyn se snáze dostane do semknutého hroznu, protože zde fungují parciální tlaky plynů a difúze. Aerosol takové vlastnosti nemá.
Aerosol působí výrazně déle, možná včely na vnějším obalu vyprovokuje k tomu, aby se "zalezly ohřát", protože výparné teplo acetonu je citelně zchlazuje a tím zanesou účinnou látku do centra chomáče.
To, co jsem chtěl naznačit ted říkám jasně.
Při aerosolování zůstává účinná látka na plochách podstatně (řádově, měsíc...)déle než u fumigace. Proto z této metody mám obavu.
Potom nelze srovnávat obě metody bezprostřední analýzou spadu.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38684
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (212.77.163.101) --- 11. 11. 2009
Re: Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661) (38666) (38673)
JK:
Na závěr si položme akademickou otázku. Může za všechny úhyny skutečně ten aerosol? Kde ty příčiny asi jsou?
--------------
Pro jistotu vysvětlím o co mi jde.
U normálního léčení - z mého pohledu - jde, když po každém léčení ubyde víc jak 90% roztočů co jsou ve včelstvu.
Jednou, když jsem to počítal, vyšla mi ze dvou po sobě udělaných fumgací účinnost té první 97%.
Tedy zjednodušeně řešeno, jestli mi po první fumigacio padají stovky, tak při druhé by měly padat jen desítky.
Když ne, je něco špatně.
A tak to po mnoho let bylo až na jednotlivé vyjímky, které mě celkem nechávaly klidným, protože jsem pro ně měl vysvětlení.
Ale v roce 2007 jsem z přesvědčení, že je aerosol lepší a účinější dělal tři ošetření aerosolem.
A padalo stále srovnatelné množství roztočů po prvé, druhé a i třetí aplikaci. Třetí jsem nedokončil a sehnal si M1 a část dělal po čtvrté M1, nedokončenou část po třetí M1.
A jak říkám důvody tohoto průběhu mohly být různé, ale podezření hlodá.
To že včely hynuly, je mi celkem dnes jasné, včely hynuly na viry a jestli je přenášely roztoči, či jim jen otevřeli cestu - to je na ty co se tím zabývají. Nevím.
Mě udivilo že nehynuli/neubývali roztoči.
Od té doby nearosoluji, ale vyvíječ je ve skříni kdyby někdy přišla zima hned v listopadu. Takže žádné srovnání účinnosti nemohu provést.
Doufám že za běžných podzimů i nadále vystačím s kouřem.
A nebo třeba jen s KM.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38683
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Polášek (83.208.54.27) --- 11. 11. 2009
Re: Dotazy zvědavého začátečníka (38676)
Bohužel s příchodem internetu autory postihla internetová nemoc. Zatímco dříve neměli nic jiného na práci, než pokud se rozhodli, vedle ošetřování včelstev psát třeba knihu o včelaření, maximálně jednou za nějaký měsíc konzultovat s někým, kdo je osobně navštívil, dneska titíž lidé píšou na internet a třeba denně. Zatímco dříve dali dohromady za nějaký rok, knihu, podrobný návod se všemi důležitými detaily v rozsahu 50 - 150 stran, kde měl včelařský začátečník úplně všechno, dneska se vyžívají v psaní krátkých článků na webové stránky a v diskutování. Na internetu se tak nachází spousta "nekompatibilních" včelařských článků, jakási včelařská vědomostní "drť", kde co článek a co včelař, to trochu jiný názor a hlavně spousta různých drobností, které jsou pro zavedeného včelaře samozdřejmé a automaticky se předpokládají, ale jejichž neznalost je pro začátečníka fatální, tam chybí. Články a jednotlivé kousky popsaných metod se tak ani nedají srovnat, protože každý včelař tyto drobnosti a výchozí parametry má nadstavené trošku jinak. Pokud tedy začátečník poskládá svou včelařskou metodu z internetu z těchto kousků od různých včelařů, musí intenzívně zapřáhnout svou intuici a vybrat jenom ty články a dílčí postupy, které se k sobě hodí. Pokud se mu to vůbec povede.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38682
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Čermák K. (e-mailem) --- 11. 11. 2009
Re: ?l Dadant (38641) (38650) (38660) (38669) (38674) (38678)
Neřekl bych, že moje názory jsou přesně opačné, jen korigované o zkušenosti. Především upozorňuji, že moje zkušenosti nezobecňuji, píšu jak to vychází mně. Jinému to může vycházet jinak - např. nějaká manipulace s pár rámky navíc a včas pro někoho není problém, pro mě ano (hlavní je chov matek). Když jsem před pár lety psal o DS, spíše šlo o předpoklady, které jsem si chtěl ověřit, teď předkládám víceleté zkušenosti. Některé předpoklady se mi potvrdily, jiné ne. Medné výnosy první roky byly o cca 4 kg vyšší (potom už ani ne), ale ty nevýhody to nevyvážilo. Takže to berte jako výsledek několikaletého ověřování předpokladů, v jednom určitém způsobu chovu, na dvou stanovištích! Ještě něco důležitého - dávejme důraz na způsob chovu v urč. systému - celou metodiku, nikoliv pouze na úl, ten sám o sobě výsledek nepřináší! K. Čermák
Stonjek napsal(a): > No mě se moc zasahovat do teorií o úlové otázce nechce, hlavně proto, že to > k ničemu nevede. Nejsem ale ještě úplně senilní a co se týče pamatování si > věcí kolem včel mám paměť jako slon. Vzpomínám si na dobu cca před 10 lety, > kdy jsem si vyměňoval názory o Dadantech s Ing Čermákem a ten tvrdil, že se > jedná o velké ulehčení práce a dost solidní navršení výnosů a že kdyby to > šlo, včelařil by pouze v nich. Když čtu teď jeho názory,tak je to přesně > opačně.Čím to??? .....
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38681
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 11. 11. 2009
Re: Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661) (38666) (38668) (38672)
Měl jsem Vás za hloubavého zájemce o tuto problematiku léčení, ale Vy nemáte ani přehled o aerosolech jako takových, protože fumigací se vlastně také aerosoluje včelstvo.(přechod roztoku do prostoru v aerosolových částicích)
Doporučuji si vyhledat pár informací okolo tohoto. Aerosol je všude kolem nás a jestli Vám nedovolí Vaše logika pochopit, že obsah tekutin v plynu má úplně jiné fyzikální zákonitosti než si myslíte, potom se těším na polemiku v nějaké formě normálních otázek. To co tu čtu jsou nějaké dogmata a dojmy a ne fyzika. Čeho se tu ještě dočkám. A to jsem tak mizerný přes fyziku. Copak nemáte internet?
_gp_
2009/11/11 Pavel Holub <ptp/=/post.cz>: > Na to téma jsem se už před pár lety pokoušel polemizovat s včelařskými > odborníky a nikdo nebyl schopen odborně reagovat. Nikdy jsem aerosol > nepoužil, protože naše ZO naštěstí šetří. Takže nemám s tím praktické > zkušenosti. Princip vyvíječe jsem pečlivě zkoumal a nespatřuji na něm nic > zázračného. Jde o to, že se z přístroje distribuuje velmi jemný aerosol > roztoku akaricidu, jemné kapénky. Jakákoliv taková kapénka je mnohonásobně > větší, než molekula páry. Tvrzení, že se kapénka dostane snáze do chumáče > než plyn je z fyzikální podstaty nesmysl. Fumigace tedy je bezprostředně > vždy mnohonásobně účinnější, než aerosol. V čem tedy tkví účinnost > aerosolu? Kapénky se vlivem povrchového napětí ochotně "přilepí" na veškeré > dostupné plochy včetně povrchových včel. Dovnitř chumáče se kapénky > nedostanou, protože povrchové včely působí jako filtr. Léčivo tedy zůstane > na povrchu plástů a některých včel a následně se mezi včelami distribuuje > kontaktním způsobem, dlouhodobě, podobně jako je to u Gabonu ale může ten > proces trvat celou zimu. Nemám tu možnost, ale stálo by za to udělat pokus > a do roztoku přimíchat potravinářské barvivo a pak sledovat, jak a kde se > barva uchytila a jak dlouho tam vydržela. >
-- ___ / __| _ _ | (_ || || | \___|\___/ ____ | _ \ __ _ | |_) / _\ | | _ /\__/_| |_|
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38680
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Čermák K. (e-mailem) --- 11. 11. 2009
Re: Pozdn? plodov?n? (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661) (38666) (38668) (38672)
K principu obou aplikačních forem zde nic nenapíšu, protože v tom se nevyznám. Ale zjevně zde něco nesedí s empirií. Pomáhal jsem v 80. letech s pokusy na ověřování účinnosti aerosolu ve srovnání s fumigacemi a fumigace při nižších teplotách měly nižší účinnost, zatímco aerosol byl plně účinný i při teplotách kolem 0 st.C, i mírně pod 0st.C. Dělali jsme to na východním Slovensku, dva dny před Silvestrem, když už zbytek národa chystal šampaňské a jiné dobroty :-). K. Čermák
Pavel Holub napsal(a): > Na to téma jsem se už před pár lety pokoušel polemizovat s včelařskými > odborníky a nikdo nebyl schopen odborně reagovat. Nikdy jsem aerosol > nepoužil, protože naše ZO naštěstí šetří. Takže nemám s tím praktické > zkušenosti. Princip vyvíječe jsem pečlivě zkoumal a nespatřuji na něm nic > zázračného. Jde o to, že se z přístroje distribuuje velmi jemný aerosol > roztoku akaricidu, jemné kapénky. Jakákoliv taková kapénka je mnohonásobně > větší, než molekula páry. Tvrzení, že se kapénka dostane snáze do chumáče > než plyn je z fyzikální podstaty nesmysl. Fumigace tedy je bezprostředně > vždy mnohonásobně účinnější, než aerosol. V čem tedy tkví účinnost > aerosolu? Kapénky se vlivem povrchového napětí ochotně "přilepí" na veškeré > dostupné plochy včetně povrchových včel. Dovnitř chumáče se kapénky > nedostanou, protože povrchové včely působí jako filtr. Léčivo tedy zůstane > na povrchu plástů a některých včel a následně se mezi včelami distribuuje > kontaktním způsobem, dlouhodobě, podobně jako je to u Gabonu ale může ten > proces trvat celou zimu. Nemám tu možnost, ale stálo by za to udělat pokus > a do roztoku přimíchat potravinářské barvivo a pak sledovat, jak a kde se > barva uchytila a jak dlouho tam vydržela. > ------------------------------------------------------------------------ > > > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG - www.avg.com > Version: 8.5.425 / Virus Database: 270.14.60/2495 - Release Date: 11/10/09 19:56:00 > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38679
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Stonjek (213.151.87.2) --- 11. 11. 2009
Re: Re: ?l Dadant (38641) (38650) (38660) (38669) (38674)
No mě se moc zasahovat do teorií o úlové otázce nechce, hlavně proto, že to k ničemu nevede. Nejsem ale ještě úplně senilní a co se týče pamatování si věcí kolem včel mám paměť jako slon. Vzpomínám si na dobu cca před 10 lety, kdy jsem si vyměňoval názory o Dadantech s Ing Čermákem a ten tvrdil, že se jedná o velké ulehčení práce a dost solidní navršení výnosů a že kdyby to šlo, včelařil by pouze v nich. Když čtu teď jeho názory,tak je to přesně opačně.Čím to??? Když si vzpomenu na jeho radu o výměně mezistěn v raném podletí, tak to jem vyzkoušel pouze jednou a takovou blbost už nikdy dělat nebudu, připomínalo to dost pracností Budečáky. Takže nezbývá než si položit základní 2 otázky. Vyhovuje včelaření v DS modernímu včelaření? Je Dadant klub v čele s Ing Řeháčkem důstojným zástupcem těchto včelařů? Na první otázku bez nejmenšího zapochybování říkám určitě ano a kdo nevěří, stačí si počkat. V Dole je odpovědně testují a o navýšení výnosů a všem ostatním mluví také. Navíc už mají připravenu metodiku a DVD a brzy to bude k mání. Na druhou otázku odpovídám a nemám z odpovědi radost. Dadant klub s jeho vedením je zcela nepoužitelným molochem a jestli chtějí pro včelaření v DS něco udělat, bylo by nejefektivnější se rozpustit. Ostatně to jsem navrhoval i ve Vodňanech. Marně. Nejhorší je řeháčkova hamižnost, že chce vše prodávat a o všem rozhodovat. Občas připíše do metodiky nějakou neověřenou blbbost a už je zázrak na světě a už se mastí kapsy. Viz ovládání rojení řízeným plodováním. To už jeden neví jestli si dělá srandu, nebo to myslí vážně, viz loňské Vodňany. Tak těchto šaškáren i když jsem zakládajícím členem Dadant klubu se odmítám zúčastňovat! Když tedy začínající včelař projde stránky optimalistů,langstrotistů, a pak se obtížně seznámí s Řeháčkem, nedivím se, že se Dadantu vyhýbá obloukem. Jinak já se nijak netajím tím, že včelařím pro peníze a je mi v podstatě jedno v čem.ˇDost jsem se i nazkoušel a mohu prohlásit, že jsem nepoznal nic co by sypalo peníze snadněji než včelaření v DS. Na druhou stranu jsem se nízkým nástavkům vyhýbal. Letos poprvé jich chci pár vyzkoušet a pár věcí si na nich ověřit, protože co si budeme namlouvat ta velká bedna s jinými rozměry rámků mě také pěkně s...! Ale když s ní tak vydatně padají peníze! Kdyby se prokázalo co si potřebuju ověřit a výnosy alespoň neklesly, problém s Dadanty se bude řešit. Já na nich doopravdy nelpím! Zdraví R. Stonjek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38678
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Tomáš Heřman (e-mailem) --- 11. 11. 2009
Re: Pozdn? plodov?n? (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661)
> Souhlas. Já také ne. Možná mám sensitivní materiál (Singerky), ale vím, že > plod v úlech už není, a nemusím proto rušit včely v listopadu zbytečnou > prohlídkou, nemusím klíckovat matku, nebo v červenci přemetat včelstva na > mezistěny. Při pomyšlení na tyto zbytečné úkony se hroutí dobrý pocit z > "nějaké té efektivity konání". (ale přemetení z jiných hygienických důvodů > nezavrhuji....) Moje včely jsou nakrmeny v půli srpna, úly jsou nezateplené > (kromě víka) a decentně děravé, takže žádné vedro včelám není a tedy ani > chuť k plodování. Defakto nulový spad po druhé fumigaci můj pocit o absenci > plodu jen potvrzuje. Zdravím, Libor.
Pokud jsi je neprohlizel tak me zajima dle jakych signalu clovek pozna ze nemaji plod? Znam je vytazeny plod na podlozce od vajicek po kukly. Vicka na podlozce uz komentoval p. Turciany.
T.H.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38677
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 11. 11. 2009
Dotazy zvědavého začátečníka
Milé dámy a pánové,přátelé! Po delším brouzdání po konferenci zjišťuji,že pro úplného začátečníka je těžké se orientovat ve všech těch zkratkách a termínech.Pokoušel jsem se vše nastudovat jinde(abych nezdržoval),ale není kde!Dědovi zkušenosti(měl zadováky)jsou mi k ničemu.Literatura je zastaralá.Tím pádem mi zbývá jediná možnost Internet.Moje vděčnost bude neskonalá,když občas věnujete pozornost "Dotazům zvědavého začátečníka" a ukojíte jeho žízeň po NOVÝCH POZNATCÍCH a nezištně se podělíte o svoje praktické zkušenosti. Již nyní vám všem děkuji za pochopení. Standa P.S.Co to je ta LBV metoda?
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38676
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radek Krušina (194.213.39.94) --- 11. 11. 2009
Re: Re: ?l Dadant (38641) (38650) (38660) (38669) (38674)
Albert Gross napsal:
>Každý včelár si môže určiť parametre kvality svojho medu a vytáčanie medu z nezaplodovaných plástov je jedným z mojich parametrov.
>Pri NN systéme sa počíta s rotáciou nástavkov a tým sa med dostáva do zaplodovaných plástov.
.......................................
Už se to tu dřívě několikrát točilo. Ale opakování matka moudrosti. :)
Z čeho vycházíte při tvrzení, že kvalitu medu pozitivně ovlivňuje umístění v nezaplodovaných plástech.
Je nějak prokázané že ze zaplodovaných plástů je med méně kvalitní?
Je nějak prokázáno, že košilky z plodu negativně ovlivňují kvalitu medu? Jak?
Albert Gross napsal:
>Tých 40 mm je možno málo, mali ste skúsiť o pár mm viac.
..............
Když už jsme u kvality medu, zamyslel bych se nad argumentem, který tu uvedl tuším přítel Hubač - že vypozoroval vyšší obsah vody v delších buňkách. to už s kvalitou medu má co do činění.
Podle toho, co jsem si všimnul já, to s tím může souviset možná částečně. Ale podstatně obsah vody podle toho, co jsem si všimnul, ovlivňuje jak hustě včely mají obsednutý prostor úlu. Jihak řečeno, v dvouprostorových úlech běžně vytáčím řepku 17% vody z rámků 30 mm tloušťky (s mezerníky 40mm), u nástavkových úlů s nižší hustoitou obsednutí je v některých případech problém vytočit 18% s tlušťkou rámku 25 až 28mm.
Ale samozřejmě s rojením jsou potom problémy naopak. :)
Radek Krušina
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38675
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Albert Gross (212.197.5.2) --- 11. 11. 2009
Re: Re: ?l Dadant (38641) (38650) (38660) (38669)
Takže Vy už máte Dadant odskúšaný a teraz to skúsim ja, ale z iných dôvodov. Každý včelár si môže určiť parametre kvality svojho medu a vytáčanie medu z nezaplodovaných plástov je jedným z mojich parametrov. Pri NN systéme sa počíta s rotáciou nástavkov a tým sa med dostáva do zaplodovaných plástov. Ďalším dôvodom, aby som vyskúšal Dadant je ukladanie zásob mimo plodiska. V súčasnej zoztave mi včely hodne medu ukladajú po bokoch plodiska a tak je rozťahaný v 4-5 NN. Predpokladám, že pri Dadante sa to zlepší. Tých 40 mm je možno málo, mali ste skúsiť o pár mm viac. S dalším NN k plodisku počítam a predpokladám jeden dole na nárazovú znášku a jeden hore na nárazové plodovanie. Skúšali ste to aj takto ? Za vecné rady vopred dakujem.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38674
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Josef Křapka (77.237.138.233) --- 11. 11. 2009
Re: Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661) (38666)
>Vím dobře,že léčba pomocí aeros.vyvýječe naprosto selhala a o tom jsem se přesvědčil i následující příští rok se stejnými výsledky. Přátelé včelaři v mém okolí svou pohodlností a myšlenkou o tento nový zázrak na benzin,který je zbaví roztočů ,tímto přišly na jaře v roce 2008 o veškerá svoje včelstva,protože neprováděli díky pohodlnosti řádnou fumigaci a věřili jen konečnému nejlepšímu "řešení" a to ošetření aerosolu... Bezejmenný.<
------------------------------------------------------------
Je to způsobeno vírou v zázračnou moc aerosolu provedeného někdy ke konci prosince, nebo tím, že včelaři neochránili podletní plod před roztoči? Nebo by fumigace koncem října na situaci něco změnila? Nebo je to tím, že v době, kdy se prováděl aerosol nebylo v podstatě již co léčit?
Zcela jistě se shodneme na názoru, že pro přezimování včelstva je potřebná především kvalitní a chorobami i parazity nepoškozená zimní generace včel. Jistě se shodneme i na názoru, že především v období, kdy tato generace vzniká je potřeba včelstvo zbavit podstatného množství roztočů, nebo to snad potřeba není? Též se jistě shodneme na názoru, že podzimní fumigace a zimní aerosol poškozeným (krátkověkým) včelám již zdraví nevrátí a život neprodlouží. Nebo se to snad očekává? Takové zázraky po aerosolu ani nemůžeme chtít.
Na závěr si položme akademickou otázku. Může za všechny úhyny skutečně ten aerosol? Kde ty příčiny asi jsou?
V názorech? V neznalosti? V nepoznanosti problému? V lajdáctví? V nízké účinnosti použitých prostředků? Nebo je to viz major? Jedno je ale vždy jisté. Nikdy za to nemůže sám včelař. Viníky jsou věda a technika nebo ti druzí.
Hezký den JK
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38673
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pavel Holub (88.103.248.6) --- 11. 11. 2009
Re: Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661) (38666) (38668)
Na to téma jsem se už před pár lety pokoušel polemizovat s včelařskými odborníky a nikdo nebyl schopen odborně reagovat. Nikdy jsem aerosol nepoužil, protože naše ZO naštěstí šetří. Takže nemám s tím praktické zkušenosti. Princip vyvíječe jsem pečlivě zkoumal a nespatřuji na něm nic zázračného. Jde o to, že se z přístroje distribuuje velmi jemný aerosol roztoku akaricidu, jemné kapénky. Jakákoliv taková kapénka je mnohonásobně větší, než molekula páry. Tvrzení, že se kapénka dostane snáze do chumáče než plyn je z fyzikální podstaty nesmysl. Fumigace tedy je bezprostředně vždy mnohonásobně účinnější, než aerosol. V čem tedy tkví účinnost aerosolu? Kapénky se vlivem povrchového napětí ochotně "přilepí" na veškeré dostupné plochy včetně povrchových včel. Dovnitř chumáče se kapénky nedostanou, protože povrchové včely působí jako filtr. Léčivo tedy zůstane na povrchu plástů a některých včel a následně se mezi včelami distribuuje kontaktním způsobem, dlouhodobě, podobně jako je to u Gabonu ale může ten proces trvat celou zimu. Nemám tu možnost, ale stálo by za to udělat pokus a do roztoku přimíchat potravinářské barvivo a pak sledovat, jak a kde se barva uchytila a jak dlouho tam vydržela.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38672
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Čermák K. (e-mailem) --- 11. 11. 2009
Re: ?l Dadant (38641) (38650)
Dr. Hubač stručně a jasně vysvětlil, že nízkonást. chov je max. jednoduchý, nevím o ničem lepším, tedy pro mě, který musí včely ošetřit co nejsnáze a nejrychleji. Samozřejmě to má smysl pro toho, kdo si se včelama nemůže "hrát", tedy nemá moc času na drobné manipulace. S NN (mám Optimaly) je to tak jednoduché, že už dávno nevím, co ještě k tomu vysvětlovat a psát, jedině to pořád opakovat :-). I pokud jde o srovnání s DS (tzv. Dadant systém), dávám Dr. Hubačovi za pravdu ve všem, co o něm uvádí. Už asi 10 let je mám v provozu a neosvědčují se mi vůbec, takže je zase postupně (rychlostí 5/rok) převádím na NN. Trochu něco jiného je Řeháčkův Eurodadant - ten název ovšem nevystihuje provedení úlu a hlavně způsob ošetřování, protože je to už částečně ležan a částečně nást. úl, je tam více manipulací s jednotlivými rámky než v mém NN. Jinak v Eurodadantu ve velkém včelaří ing. Cimala - http://www.vcelimed.cz/ K. Čermák
Radek Hubač napsal(a): > Pár let jsem je zkoušel, ale hlavní výhodu, kterou jsem si myslel, že by mohli mít a to zimování v jednom nástavku u mě 39*36 bez manipulace s těžkými částmi to nemělo. Pokud se nemýlím, tento spolek je stále spolkem filozofů o podstavování a nadstavování nástavků s jednoduchostí a efektivností to nemá nic společného. Neměl jsem žádné rozdíly v produkci medu, na naše rychlé jaro v nížině jeden byť velký nástavek nestačí, včely nerady obsazovali přidaný nástavek, zvláště pokud šlo o mezistěny, kolikrát se raděj vyrojili než jít nahoru. Plod byl všude, kde se matce líbilo. Závěr: dva rozměry rámků v úlu jsou 2x více problémů, nízké nástavky s rámky v hřebenech zabezpečující přesnou polohu rámků nad s sebou se dají použít úplně stejně, již během první sezóny včely nástavky propojí, ale jako včelař máte možnost zasáhnout dle potřeby, vyměnit dílo....a vše v pohodě s jedním druhem rámků!!! > Ať si každý včelaří v čem se mu líbí, ale doporučuji všem příznivcům myšlenek neustálého vyrušování včel pořídit si 2x tolik včelstev v nízkých nástavcích, aby zjistili kolik "nezbytných" zásahů je možné vynechat a že je možné získat 2x tolik medu za stejné množství práce.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38671
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 11. 11. 2009
Re: Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661) (38666)
Co může ukázat čas ? Může ukázat to, že když dva dělají totéž není to totéž a že konečný verdikt nad nebulizátory a způsoby, účinnými látkami a léčbou proti VD není nikdy konečný. Mýlit se samozřejmě můžu, ale já mám s léčením nebulizérem jen ty nejlepší výsledky. Jestli máte nižší spad než u fumigace je nepodstatné, jestli používáte stejné léčivo a stejnou koncentraci na včelstvo. Nebulizace, abych odboural nějaký syndrom a domnělé české prvenství VÚ Dole s používáním aerosolu a s tím následně nějaké zapouzdřené alergické reakce vůči aerosolovému vyvíječi. VÚ není prvním ústavem co zkoumal účinnost tohoto způsobu roznosu účinné látky do včelstva. Nebulizéry byli a jsou v zemědělství tou nejsilnější plošnou zbraní proti škůdcům a nemocí. Tvrdíte něco, co ani nepopíšete. Popsat dobře fumigaci a nepopsat jak jste aerosoloval, potom jak v čem a kdy, je dost strohé pro nějaký všeobecný význam a pojem, ale dostačující pro osobní mýty a pověry.
_gp_
2009/11/10 <e-mail/=/nezadan>: > Pánové Turčáni a Pazderka se mě snažili > vnutit hypotézu,že mě mrtví roztoči po prvním aeros.ošetření zůstali v úlu > a pak po kontrolním přeléčení fumigací za týden popadali jen vlivem > oteplení a uvolnění chumáče.Vím,že jsou to zkušení znalí včelaři s > praxí,ale v tomhle se mýlili.Vím dobře,že léčba pomocí aeros.vyvýječe > naprosto selhala a o tom jsem se přesvědčil i následující příští rok se > stejnými výsledky.Přátelé včelaři v mém okolí svou pohodlností a myšlenkou > o tento nový zázrak na benzin,který je zbaví roztočů ,tímto přišly na jaře > v roce 2008 o veškerá svoje včelstva,protože neprováděli díky pohodlnosti > řádnou fumigaci a věřili jen konečnému nejlepšímu "řešení" a to ošetření > aerosolu..Sám jsem jim aerosolování prováděl,jelikož vlastním > oprávnění,které jsem získal v Dole. Vím,jaká situace na jaře a létě toho > roku nastala a co jim v úlech "zbylo".Myslím si a jsem pevně přesvědčen,že > čas ukáže,že se v tomhle případě stala zásadní chyba,která se bude s > problémama napravovat. > S konečným pozdravem. >
-- ___ / __| _ _ | (_ || || | \___|\___/ ____ | _ \ __ _ | |_) / _\ | | _ /\__/_| |_|
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38670
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radek Hubač (e-mailem) --- 11. 11. 2009
Re: Re: ?l Dadant (38641) (38650) (38660)
Zřejmě jste nečetl můj e-mail. V Dadantu budete mít zakladené taky všechno a na zimu nakonec, pokud nemáte jen pozdní snůšky budete nechávat alespoň jeden nízký nástavek kvůli síle včelstev. Dadant v tom případě nic nepřinese. Nechápu rozdíl mezi panenskými soušemi na med v dadantu a v NN systému. Jaká hygiena medu? Já jsem hygienik a když používám hlavně panenské souše na med, které pokud možno nepřišly do styku s léčivem, tak opravdu Vašemu vysněnému Dadantu nerozumím.. Hřebeny s větší roztečí samozřejmě nepoužívám, protože to nemá žádný smysl. Zkoušel jsem i 40mm široké rámky a kromě toho, že z nich byl med s vyšším obsahem vody, pokud byly přístupné matce, klidně je zakladla.. a to pravidelně. Nakonec se mi nejvíc líbí rozteče středů rámků Optimalu, jestli se nepletu 38mm, sám jsem si nechal udelat panem Sapákem do čtvercového nástavku 39*17 hřebeny na 10 rámků, takže mám rozteč taky 38 nebo 39mm teď nevím. S nimi zimuji asi 3. sezónu kolem 20-30 včelstev bez problémů. Hlavní výhoda mých tenkých rámků je, že na rozdíl od Hofmanů, které se prvně na jaře nedají rozlepit, já můžu bez problémů vyndat jakýkoliv rámek ze středu nástavku (např. když hledám plod). Je to rychlé a šetrné. Radek > ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Albert Gross <albert.gross900/=/gmail.com> > Předmět: Re: ?l Dadant > Datum: 10.11.2009 20:02:24 > ---------------------------------------- > vyměnit dílo....a vše v pohodě s jedním druhem rámků!!! > > Včelárim pár rokov na 3/4 Langstrote a pre tento systém som sa rozhodol > tiež z dôvodu ochrany pred včelími nákazami pravidelnou výmenou plástov. > Hygiena diela je síce výborná, ale trpí tým hygiena získaného medu tak, ako > pri dvojpriestorových úľoch. V niektorých krajinách je neprípustné vytáčať > med z plástov, ktoré už boli zaplodované. U nás / možno aj u Vás/len málo > včelárov uvažuje nad touto požiadavkou. Preto chcem vyskúšať Dadant, kde sa > dá táto zásada dodržiavať ľahšie než v NN systéme. Pán Hubač, neskúšal ste > menj rámikov v medníkoch na redších hrebeňoch ? > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38669
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (212.77.163.101) --- 11. 11. 2009
Re: Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661) (38666)
Myslím si,že je ke škodě této diskuze,že na moje pokusy s účinností aeros.vyvýječe,které jsem prováděl před několika lety a které jsem se tu snažil popsat reaguje jen jeden příspěvek a to ještě jen tak nepřímo a velmi opatrně.
----------------------------------
V 2007 jsme musel odebírat měl na MVP, takže jsme nemohl doma podložky sklepávat a počítat. Na externích stanovisštích jsme zase neměl čas počíta, jen jsem počty odhadoval. Ale tehdy nedocházelo k řádovému poklesu u spadu, jak jsme to zanl z Fumigace.
Těžko soudit z jednoho roku, ale možností bylo víc.
Oslabená včelstva plodovala až do vánoc, roztoči se na křížili a byli odolní, neúčinná aplikace, rezistence.
SOused má přesná čísla ze spadu ze všech 3 léčení aerosolem a taky žádný zázrak.
Někde jsem četl (optimal konference?) že při desinsecki budov je prý účinnější fumigace než aerosol.
No budeme muset počkat až se nám VD pěkně namnoží a pak uvidíme.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38668
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- A.Turčáni (62.168.124.210) --- 11. 11. 2009
Re: Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661) (38664)
pokud včelstvo ploduje i v této pozdní době,nachází se většinou po několika bezletových dnech víčka po plodu na podložce, Zdeňek
Musím oponovať na tento názor, pretože nie je pravdivý. V čom? Viečka po liahnutí sa mladi zanechávajú len liahnuce sa matky a trúdy!
Liahnúce sa včely svoje viečka rozhryzú na melivo, tak ako keď odstraňujú viečka zo zaviečkovaných zásob. Potom ak včelár nájde v tomto čase na podložke viečko, tak to môže byť len po trúďom plode alebo po liahnúcej sa náhodnej (NCH) matke. Teda nedá sa podľa podložky zistiť či včelstvo ploduje alebo nie, ešte tak vtedy, ak na podložke nájde vyhodené nedospelé imága mladých včiel.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38667
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (94.125.216.34) --- 10. 11. 2009
Re: Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661)
KaJi napsal,
....že úhyny se dostavily,až se téměř všechny ZO vybavily komresory...
Myslím si,že je ke škodě této diskuze,že na moje pokusy s účinností aeros.vyvýječe,které jsem prováděl před několika lety a které jsem se tu snažil popsat reaguje jen jeden příspěvek a to ještě jen tak nepřímo a velmi opatrně.Diskuze o potírání roztoče je vedena velmi obšírně a každý vlastně nějakým způsobem se snaží s tím neřádem bojovat a seznámit zde ostatní.Ale o to mě ani tak nešlo.Pánové Turčáni a Pazderka se mě snažili vnutit hypotézu,že mě mrtví roztoči po prvním aeros.ošetření zůstali v úlu a pak po kontrolním přeléčení fumigací za týden popadali jen vlivem oteplení a uvolnění chumáče.Vím,že jsou to zkušení znalí včelaři s praxí,ale v tomhle se mýlili.Vím dobře,že léčba pomocí aeros.vyvýječe naprosto selhala a o tom jsem se přesvědčil i následující příští rok se stejnými výsledky.Přátelé včelaři v mém okolí svou pohodlností a myšlenkou o tento nový zázrak na benzin,který je zbaví roztočů ,tímto přišly na jaře v roce 2008 o veškerá svoje včelstva,protože neprováděli díky pohodlnosti řádnou fumigaci a věřili jen konečnému nejlepšímu "řešení" a to ošetření aerosolu..Sám jsem jim aerosolování prováděl,jelikož vlastním oprávnění,které jsem získal v Dole. Vím,jaká situace na jaře a létě toho roku nastala a co jim v úlech "zbylo".Myslím si a jsem pevně přesvědčen,že čas ukáže,že se v tomhle případě stala zásadní chyba,která se bude s problémama napravovat.
S konečným pozdravem.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38666
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 10. 11. 2009
Re: Úl Dadant (38641)
Víte píšete to tak provokativně, že se Vás musím zeptat, co máte za normální úl nyní a co očekáváte od úlu s názvem člověka, který se vlastně jen snažil o zjednodušení dobývání medu z jedné části úlu, ale na úkor jiných, provozně-zásadních nedostatků.
Zajímá mne, jaké porovnávání se pro takové naučné semináře dělá, protože stejné výhody o výnosech mohu tvrdit i já na míře 39x24, tak také soused na 39x17, jeden kolega se 42x27,5 atd atp. Každý významný výnos určitě nějaká přepracovaná modifikace Dadantu nezaručí!
Není nad to, když se český včelař nudí a začne přemýšlet nad tím, jakou nepodstatnou míru by jako Bůh stvořil včelstvům.
_gp_
2009/11/10 M. Hric <hric.m/=/seznam.cz>: > Všechny Vás zdravím. > V časopise Včelařství mě zaujala pozvánka na setkání Dadantklubu.Zde se > píše že rozdíl ve vínosu medu oproti normálním úlům je tek velký že se > účastníkům zastaví dech. Má někdo skušenosti s těmito úly? Uvažuji o > přechodu na dadanty. Mám nástavkové míry 39x28 a 39x30. Děkuji. >
-- ___ / __| _ _ | (_ || || | \___|\___/ ____ | _ \ __ _ | |_) / _\ | | _ /\__/_| |_|
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38665
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- zdenek (81.19.46.234) --- 10. 11. 2009
Re: Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659) (38661)
pokud včelstvo ploduje i v této pozdní době,nachází se většinou po několika bezletových dnech víčka po plodu na podložce,po první fumigaci a kontrole podložek to letos u mě bylo jediné včelstvo ze stovky,podložky je taky dobrý dát alespoń týden před fumigací,víc se toho z podložek přečte.Letošní vytrvalec v plodování je šestirámkový oddělek umístněný společně s dalším oddělkem na pěti rámcích v jednom nástavku na studenou stavbu 39x24,přesto
že nebyl skoro žádný spad roztočů,před další fumigací by
si toto včelstvo určitě zasloužilo zavíčkovaný plod odstranit
spad po gabonu v srpnu a první fumigaci byl na konci října-
oddělky do 5 ks,včelstva na dobře osluněných/až moc/ stanovištích 0-3O ks, včelstva ,kde na uly zasvítí jen
minimálně do 100 ks,věšinou jsou takhle zasaženy
sousedící úly díky zalétávání včel
Zdenek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38664
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- M. Václavek (213.29.160.115) --- 10. 11. 2009
Re: ?l Dadant (38641) (38650) (38660)
V niektorých krajinách je neprípustné vytáčať med z plástov, ktoré už boli zaplodované. U nás / možno aj u Vás/len málo včelárov uvažuje nad touto požiadavkou. Preto chcem vyskúšať Dadant, kde sa dá táto zásada dodržiavať ľahšie než v NN systéme.
___________________________________________________________
Včelařím 4 rokem v NN úlech Optimal a nevidím v tom problém. Můžu se zeptat, v čem ho vidíte Vy?
S pozdravem M. Václavek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38663
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- M. Václavek (213.29.160.115) --- 10. 11. 2009
Re: Úl Dadant (38641)
Těch tzv. "zázračných" úlů tu bylo a bude spoustu. Viz Řeháčkův Apollo, maďarský ROTAPI-úl, Otčenáškův ležan, Vydra-úl, úly s hliníkovou fólií, polystyrénové úly, atd. Prostě včelaři jsou "tvorové" tvořiví, ale někdy až příliš a vymýšlejí z menší či větší části ptákoviny!
Když už někdo se zmiňuje a nějakých "šokujících" rozdílech ve výnosech, bylo by dobré vždy uvádět, vůči jakému základu je navýšení vztahováno a v jakých podmínkách dosahováno. Místo toho dotyční plácají procenta pátá přes devátá a násobky takové přes "makové". Je sice hezké, že např. Rozmnožovací chov Libáň došel k zjištění, že v úlech Apollo je výnos o 7O% vyšší, ale jest-li základ výnosu představuje třeba 30 kg a k tomu ještě ze tří snůšek, tak to i po navýšení o těch 70% není v porovnání s výsledky NN včelaření při aplikovaném chovu silných včestev žádný zázrak. Jinak, kdo viděl včelstva v Libáni ( kdo ne, ať se pozorně podívá na film Včelařský rok 1. díl ), těžko může tvrdit, že jde o nějaká exelentí včelstva s excelentními výnosy.
Před 4 lety jsem měl tu čest př. Řeháčka osobně poznat. Dokonce si na mě a ještě na další dva zájemce z řad LŠMV a jednoho pracovníka z RCHL udělal čas, odvedl si nás do své garáže, kde nám předvedl a okomentoval vzorový exemplář svého úlu ( v současnosti je umístěn ve výstavní hale SOUVč Nasavrky ). O jeho Dadantech a jeho včelaření jsem se tehdy dozvěděl mnohé, ale to hlavní, jaké výnosy v nich vlastně dosahuje, to nám přímo neřekl.
S pozdravem M. Václavek
PS
Pořizovací cena jednoho úlu Apollo: něco přes 5000 Kč... skvělé! Místo toho si mohu koupit 2 a více úlů Optimal o daleko delší životnosti.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38662
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Libor (62.168.45.106) --- 10. 11. 2009
Pozdní plodování (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658) (38659)
Pavel Holub napsal:
.....Já s plodováním nemám problém.
----------------------------------------------
Souhlas. Já také ne. Možná mám sensitivní materiál (Singerky), ale vím, že plod v úlech už není, a nemusím proto rušit včely v listopadu zbytečnou prohlídkou, nemusím klíckovat matku, nebo v červenci přemetat včelstva na mezistěny. Při pomyšlení na tyto zbytečné úkony se hroutí dobrý pocit z "nějaké té efektivity konání". (ale přemetení z jiných hygienických důvodů nezavrhuji....) Moje včely jsou nakrmeny v půli srpna, úly jsou nezateplené (kromě víka) a decentně děravé, takže žádné vedro včelám není a tedy ani chuť k plodování. Defakto nulový spad po druhé fumigaci můj pocit o absenci plodu jen potvrzuje. Zdravím, Libor.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38661
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Albert Gross (78.98.85.224) --- 10. 11. 2009
Re: ?l Dadant (38641) (38650)
vyměnit dílo....a vše v pohodě s jedním druhem rámků!!!
Včelárim pár rokov na 3/4 Langstrote a pre tento systém som sa rozhodol tiež z dôvodu ochrany pred včelími nákazami pravidelnou výmenou plástov. Hygiena diela je síce výborná, ale trpí tým hygiena získaného medu tak, ako pri dvojpriestorových úľoch. V niektorých krajinách je neprípustné vytáčať med z plástov, ktoré už boli zaplodované. U nás / možno aj u Vás/len málo včelárov uvažuje nad touto požiadavkou. Preto chcem vyskúšať Dadant, kde sa dá táto zásada dodržiavať ľahšie než v NN systéme. Pán Hubač, neskúšal ste menj rámikov v medníkoch na redších hrebeňoch ?
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38660
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pavel Holub (88.103.248.6) --- 10. 11. 2009
Re: Star? (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657) (38658)
Na to je jednoduchý recept. Vyřadit plemenný materiál plodující po 15. září a krmit jen v době plodování. Já s plodováním nemám problém.
Nechci vnucovat varroatoleranci, chci jen naznačit, že by stálo za to se zajímat o plemenný materiál, který roztoče přímo hýčká, je výrazně varroasensitivní a ten likvidovat. Možná efektivnější metoda, než zarputile likvidovat roztoče hlava-nehlava.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38659
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Polášek (83.208.54.27) --- 10. 11. 2009
Re: Star? (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38657)
No, já se obávám toho, že když se bude jen mechanicky léčit, jak budou chodit jednotliví důvěrníci, tak vždycky co několik let dojde k plošným úhynům a bude tlak na čím dál silnější chemickou ochranu a jinak nic jiného. Pokud budu klíckovat a ještě pokud nebudu honit produkci medu za každou cenu, očekávám, že v době těchto plošných uhynů budou mezi uhynulými výhradně včelstva sousedů a moje budou spíš mezi těmi přeživšími. Jedná se o to, u koho napadení roztoči vygraduje jako první až tak, že včely hromadně uhynou a u koho to napadení se ještě udrží pod smrtelnou hranicí a včely zimu přežijí. Může se jednat o rozdíl v počtu roztočů časově třeba jen jeden měsíc. Protože další rok po úhynech se automaticky zvýší intenzita ošetření a roztoči budou zas na nějaký rok vyřešeni.
Co se týká klíckování, tak třeba v nařízení severomoravské veteriny na letošní rok je vysloveně předepsáno zařídit, aby druhé a třetí ošetření bylo bez plodu a předepisuje se zde vyřezání a rozdrásání plodu. A to ještě podstatně horší než klíckování a chtěl bych vidět toho, co třeba při třetím ošetření aeosolem na začátku prosince bude rozebírat včelstva a hledat tam plod.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38658
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Lubos (93.89.144.22) --- 10. 11. 2009
Re: Star? (38640) (38642) (38646) (38652) (38654)
Vždyť nikoho nezajímá množství léčiva použitého na léčení , veterinární zpráva rozhodne o celoplošném léčení, nikdo nemůže říct já si včelstva kontroloval a jsou OK - nemusím léčit. Pak si udělají seznamy a plácají po zádech, že je na jaře hodně včelstev bez roztoče. (Jinak jsem asi před 7 lety měl problém, většina včelstev mi padla na roztoče, na jaře však bylo vše OK, až na podzim byl problém - koncem srpna už to nešlo zachránit. Nyní už vím, že je třeba kontrolovat letní spad, ale dělám to jen pro informaci, pokud je nařízeno léčení gabonem, tak to v podstatě nemá smysl). Možná by mělo i smysl snížit počet podzimních fumigací, ale asi se tím nikdo nezabývá. U nás jsme měli dokonce neřízeno po dva roky fumigovat na jaře! Jelikož, bylo léčivo dodáno relativně pozdě a všude bylo plno plodu, tak jsem se ..... Jediná co můžu konstatovat, že jsem si ušetřil spousta práce. Kupodivu jsme s razantně varoazou zatočili, i já. Rezidui by se měli zabývat asi ti kteří to mohou opravdu ovlivnit, veterináři a ti co vyvíjejí léčebné postupy. My je můžeme jen dodržovat. Zdraví Luboš
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38657
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Polášek (83.208.54.27) --- 10. 11. 2009
Re: Star? (38640) (38642) (38646) (38652) (38654) (38655)
Já bych tu rovnici ještě doplnil. Med a zisk = chemie a občasné plošné úhyny a mizení včelstev
Klíckování matek je 20 let stará věc, tu se na začátku povedlo protlačit zejména pod dojmem hrozící alternativy - likvidace včelstev při masívním napadení. Klíckování ne že se neosvědčilo, ale se přestalo dělat, protože se zjistilo, že stávající chemická ochrana zvládne varaózu udržet v mezích i bez klíckování. Zkrátka včelaři se na to vykašlali a ono to roky procházelo. Všechno ostatní jsou jen výmluvy. Jenže v posledních letech se varoa stala nebezpečnější, procházet to přestalo a to je podle mně důvod se ke klíckování vrátit. Kromě toho říjnové klíckování matek výnos medu neovlivní.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38656
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 10. 11. 2009
Re: Star? (38640) (38642) (38646) (38652) (38654)
¨To všechno se již vyzkoušelo! Bylo to málo platné. Musíme si uvědomit ,že naše včela a kleštík jsou na začátku společného soužití. Do nedávna se neznali aby roztoč neškodil příliš našim včelám musel by mít stejný cyklus jako v domovině ale náš hostitel má pro něj mnohem příznivější podmínky Proto také všechny postupy které se pokoušejí jeho původní cykly napodobovat selhávají Postup globalizace má na svědomí zavlékání škůdců a chorob na nová území. Jelikož patogeny jsou mnohem jednodušší organismimy tak se také snadněji adaptují na nové hostitele. Ti to mají mnohem složitější a trvá jim to mnohem déle Rozhodně tomu nepomůžou nákupy matek od všvčelstev s metrákem medu za rok. Vyšlechtit odolnější včelu je otázkou několika desítek let Toho se již nikdo z nás nedožije a proto nám zbývá zatím jen ta chemie. Přispět k tomu můžeme však i my výběrem plemenného materiálu sice s nižším výkonem ale s menším napadením. To však také vyžaduje mnoho pozorování a času. Je pak nutné si stanovit priority Chci - med a zisk = chemie, odolné včelstvo = mnoho času, málo medu a snad jednou budeš slavný.
pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Star? > Datum: 10.11.2009 14:27:18 > ---------------------------------------- > Mně se jeví vkládání gabonů na měsíc jako v podstatě nouzové řešení. Jako > normální řešení léčením chemickými přípravky, které ponechávají ve vosku > rezidua se mně jeví léčení včelstev bez plodu. Maximálně jako nouzovka na > jaře nátěr víček plodu. > Kdyby se důsledně dbalo pravidla, že fumigace v říjnu musí být prováděna ve > včelstvech bez plodu, mělo by toto léčení, třeba dvakrát za sebou po týdnu > na udržování velmi nízké koncentrace varoa úplně stačit. Dvakrát pro > jistotu, kdyby při jedné fumigaci něco ujelo. Vyšetření měli v zimě a nátěr > plodu na jaře by potom krylo akorát ty případy, kdy by po fumigaci > existovalo v doletu nějaké neléčené včelstvo, ze kterého by se roztoči > donesli, případně pro kontrolu začínající odolnosti proti léčivu. Na konci > září nalézt ve včelstvu matku přitom není žádný problém, v té době už je > včelstvo v podstatě na zimní síle a rámků s plodem, kde obvykle matka je, > je taky málo. Po zapracování by podle mého odhadu mělo na nalezení označené > matky v nástavkovém úlu a její zaklíckování stačit v pohodě deset minut na > včelstvo, na konci září je zároveň pořád běžné vhodné počasí pro práci ve > včelstvech a dlouhý den, takže to stihne i včelař s mnoha včelstvy. > Když během několika posledních let nebezpečnost škůdce - roztoče varoa na > včelstva kvůli čemusi mnohonásobně stoupla, je to podle mně důvod a > prostor pro včelaře, aby byla nejenom stupňována pro včelaře "bezpracná" > chemická ochrana, ale aby i včelaři sami do ochrany včelstev více > investovali svůj čas a práci. Třeba místo vkládání gabonů zrovna tím > klíckováním matek před říjnovou fumigací. Nebo u malovčelařů rovnou v > podletí místo Gabonů setřepáním včelstev na mezistěny a na takto > bezplodových včelstev zase použít fumigaci..... > Všichni tady mluví o tom, jak rezidua zamořují vosk a jak je potřeba léčit > přírodním způsobem a podobně, ale když se má léčit, skutek utek a všichni > potom do včelstev cpeme léčiva stále postaru bezpracně.... A i přírodní > léčení bychom chtěli pokud možno bezpracně, jen do včelstev něco strčit a > mít pokoj. Přitom v podstatě téměř přírodní a zároveň vysoce účinné léčení, > s mnohonásobně menším zanášením reziduí do včelstev je už dávno známé, je > to ono klíckování matek nebo jiné zásahy, které prostě jen zvýší efektivitu > stávajícího léčení. Je třeba to jen prostě chtít začít dělat, zakalkulovat > do své technologie další pracovní zásah do včelstva a doladit postup, aby > to bylo rychlé. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38655
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Polášek (83.208.54.27) --- 10. 11. 2009
Re: Star? (38640) (38642) (38646) (38652)
Mně se jeví vkládání gabonů na měsíc jako v podstatě nouzové řešení. Jako normální řešení léčením chemickými přípravky, které ponechávají ve vosku rezidua se mně jeví léčení včelstev bez plodu. Maximálně jako nouzovka na jaře nátěr víček plodu.
Kdyby se důsledně dbalo pravidla, že fumigace v říjnu musí být prováděna ve včelstvech bez plodu, mělo by toto léčení, třeba dvakrát za sebou po týdnu na udržování velmi nízké koncentrace varoa úplně stačit. Dvakrát pro jistotu, kdyby při jedné fumigaci něco ujelo. Vyšetření měli v zimě a nátěr plodu na jaře by potom krylo akorát ty případy, kdy by po fumigaci existovalo v doletu nějaké neléčené včelstvo, ze kterého by se roztoči donesli, případně pro kontrolu začínající odolnosti proti léčivu. Na konci září nalézt ve včelstvu matku přitom není žádný problém, v té době už je včelstvo v podstatě na zimní síle a rámků s plodem, kde obvykle matka je, je taky málo. Po zapracování by podle mého odhadu mělo na nalezení označené matky v nástavkovém úlu a její zaklíckování stačit v pohodě deset minut na včelstvo, na konci září je zároveň pořád běžné vhodné počasí pro práci ve včelstvech a dlouhý den, takže to stihne i včelař s mnoha včelstvy.
Když během několika posledních let nebezpečnost škůdce - roztoče varoa na včelstva kvůli čemusi mnohonásobně stoupla, je to podle mně důvod a prostor pro včelaře, aby byla nejenom stupňována pro včelaře "bezpracná" chemická ochrana, ale aby i včelaři sami do ochrany včelstev více investovali svůj čas a práci. Třeba místo vkládání gabonů zrovna tím klíckováním matek před říjnovou fumigací. Nebo u malovčelařů rovnou v podletí místo Gabonů setřepáním včelstev na mezistěny a na takto bezplodových včelstev zase použít fumigaci.....
Všichni tady mluví o tom, jak rezidua zamořují vosk a jak je potřeba léčit přírodním způsobem a podobně, ale když se má léčit, skutek utek a všichni potom do včelstev cpeme léčiva stále postaru bezpracně.... A i přírodní léčení bychom chtěli pokud možno bezpracně, jen do včelstev něco strčit a mít pokoj. Přitom v podstatě téměř přírodní a zároveň vysoce účinné léčení, s mnohonásobně menším zanášením reziduí do včelstev je už dávno známé, je to ono klíckování matek nebo jiné zásahy, které prostě jen zvýší efektivitu stávajícího léčení. Je třeba to jen prostě chtít začít dělat, zakalkulovat do své technologie další pracovní zásah do včelstva a doladit postup, aby to bylo rychlé.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38654
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Jan Cervenka (e-mailem) --- 10. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616) (38617) (38619) (38632) (38636) (38637)
Dne Monday 09 of November 2009 21:48:35 Leo Dvorský napsal(a):
> V lednu letošního > roku jsem na setkání PSNV v Brně veřejně prohlásil, že z důvodu reziduí z > léčiv existuje vážné podezření na oslabení imunity včelího plodu. No a na > Apimondii tuto hypotézu Američané potvrdili svými výzkumy. Možná, že je to > jedna z hlavních příčinn CCD.
DD,
takze pouzivani ramku bez mezisten (pouze pro "divokou" stavbu) by melo byt pro vcelstvo pomoc, nebo ne ? Vedlejsi efekt proti mezistene, ktery jsem pozoroval je , ze zatimco castecne vytazenou mezistenu obvykle vcely ihned zaliji sladinou, tak castecne vystaveny plast matka staci zaklast a na rozdil od mezisten tam klade asi i rada.
Honza
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38653
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (212.77.163.104) --- 10. 11. 2009
Re: Star? (38640) (38642) (38646)
Budeš včelstvo léčit preventivně v srpnu, je to nutné nebo ne? Nebo počkáš jestli přežije zimu a pak něco podnikneš bude-li to třeba?
---------------------------
Všem zastáncům pravidelného vkládání Gabonů bych chtěl uvést, že tady u nás na okrese se dával Gabon plošně jen asi dvakrát za posledních dvacet let. Alespoň tak si to pamatuji. A včely nehynuly víc jak jinde.
Rozhodně si myslím, že právě pravidelné vkládání gabonu a pravidelná kontaminace vosku léčivy je dobré pro vypěstování reistentního roztoče. Bude vyrůstat v buňkách, kde vosk obsahuje malou koncentraci léčiva. A zvláště co byla prodloužena doba po kterou může být v plodišti.
No tak vám spadne 500, 1000 roztočů. To je snad napadení.
Když to vyléčíte pořádně v zimě a udělá to celé okolí, tak se zase může jet dokola.
Není vám divné, že úhyny se dostavily po té co se skoro všechny ZO vybavily kompresory, vyvíječi atd.
Před tím se normálně fumigovalo a klídek.
Za třicet let co je tady roztoč vyhrál zrovna když jsme byli nejlíp vyzbrojeni? :-))
Když nad tím přemýšlíte, hlavně vy zastánci nepřetržité chemické války, není na tom něco divného?
Jak je možné, že jsou okresy bez gabonů po mnoho let?
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38652
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- stonjek (213.151.87.2) --- 10. 11. 2009
Re: Úl Dadant (38641)
No ono se všechno musí brát s rezervou a to platí i o Dadant klubu.Nejlepší je naučit se včelařit v tom co je a nevyýšlet si. Já mám Dadantů necelých 8O a už bych neměnil.Žel př.Řeháček už do svých projevů a i metodik dává věci neověřené a hlavně tam montuje svoje nenaplněná přání a tajné sny. Samořejmě Dadant to je hlavně o navýšení výnosů a řekl bych, že když hodně, tak asi tak o 3O%. Ostatně o tom se i zmínil Dr. Kamler v Lysé. Prostě jestli na setkání členů DS bude někdo uvádět vyšší % tak je to hlavně proto,že předešlý způsob včelaření dobře neovládal. Ostatně kdyby tomu tak bylo, tak by ekonomická situace př. Řeháčka vypadala asi trochu jinak.Já doporučuji dívat se na podobé nesmysly střízlivě a řídit se známým příslovím: Každý si nejraději povídá o tom co nemá. Jinak DS má i jiné výhody, ale kdyby tam nebylo to navýšení výnosů a bezkonkurenční jednoduchost ošetřování, tak bych do toho nešel! Zdraví R. Stonjek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38651
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radek Hubač (e-mailem) --- 10. 11. 2009
Re: ?l Dadant (38641)
Pár let jsem je zkoušel, ale hlavní výhodu, kterou jsem si myslel, že by mohli mít a to zimování v jednom nástavku u mě 39*36 bez manipulace s těžkými částmi to nemělo. Pokud se nemýlím, tento spolek je stále spolkem filozofů o podstavování a nadstavování nástavků s jednoduchostí a efektivností to nemá nic společného. Neměl jsem žádné rozdíly v produkci medu, na naše rychlé jaro v nížině jeden byť velký nástavek nestačí, včely nerady obsazovali přidaný nástavek, zvláště pokud šlo o mezistěny, kolikrát se raděj vyrojili než jít nahoru. Plod byl všude, kde se matce líbilo. Závěr: dva rozměry rámků v úlu jsou 2x více problémů, nízké nástavky s rámky v hřebenech zabezpečující přesnou polohu rámků nad s sebou se dají použít úplně stejně, již během první sezóny včely nástavky propojí, ale jako včelař máte možnost zasáhnout dle potřeby, vyměnit dílo....a vše v pohodě s jedním druhem rámků!!! Ať si každý včelaří v čem se mu líbí, ale doporučuji všem příznivcům myšlenek neustálého vyrušování včel pořídit si 2x tolik včelstev v nízkých nástavcích, aby zjistili kolik "nezbytných" zásahů je možné vynechat a že je možné získat 2x tolik medu za stejné množství práce. Radek
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: M. Hric <hric.m/=/seznam.cz> > Předmět: ?l Dadant > Datum: 10.11.2009 08:39:58 > ---------------------------------------- > Všechny Vás zdravím. > V časopise Včelařství mě zaujala pozvánka na setkání Dadantklubu.Zde se > píše že rozdíl ve vínosu medu oproti normálním úlům je tek velký že se > účastníkům zastaví dech. Má někdo skušenosti s těmito úly? Uvažuji o > přechodu na dadanty. Mám nástavkové míry 39x28 a 39x30. Děkuji. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38650
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (94.125.216.34) --- 10. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616)
Pro p.Pazderku.(omlouvám se za opožděnou odpověď)
Roztoči byli mrtví.Je popchopitelné a s tím plně souhlasím,že po léčbě všichni roztoči náhle na podložky nespadnou a že část se uchytí v chomáči(při možném ochlazení),jak jste psal a což potvrzuje i př.Turčáni,část se může uchytit na loučkách spodních nástavků,které pak včely při uvolnění a oteplení z chomáče vypouštějí či vynášejí.Určitě v mém případě nějaký drobný spad mezi týdenní přestávkou jednotlivých ošetření (aerosol var. aer.-fumigace var.)byl,ale je přeci jen podivné a k zamyšlení,že tak značný spad v počtech několika set roztočů nastal IHNED po fumigaci varidolem.To slovo ihned jsem zdůraznil.Přeci není možné,aby v chomáči nebo v prostoru úlu bylo po dobu jednoho týdne tak značné množství mrtvých roztočů a včely je ihned po vložení doutnajícího pásku s varidolem hromadně vypouštěli na podložky?Pro mě to nemá logiku a je to jenom jasný důkaz,že aerosolová technika nám zapřičiňuje značné množství ztrát zvlášť těm včelařům,kteří ji považují za spasitelnou a fumigaci provedou nedostatečně nebo vůbec..
Já jsem předpokádal,že křížová lečba znamená vyloučení určitého druhu přípravku na rezistenci včelstev a to tak pro příklad uvedu,že dejme tomu použiji gabonPF90 a jestliže po něm nemám spady(denní přirozené spady přitom zaznamenávány) tak následně(po 2-3týdnech) dám gabonPA92 po kterém mě spadne značné množství roztoče,tak je prokazatelné,že PF90 už nemám aplikovat,jelikož je na něj jasná rezistence.Gabon jsem uvedl jako příkalad,ty léčiva se můžou samozřejmě prokombinovat různě. Vy jste uvedl,že půl stanoviště přeléčit jedním prostředkem a zbytek druhým.Tak si myslím,že rezistenci léčiva neprokážete a nebo nemůže být prokazatelná.
S pozdravemP:Z:
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38648
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Polášek (83.208.54.27) --- 10. 11. 2009
Re: Úl Dadant (38641)
Každá liška chválí v první řadě svůj ocas.
Doporučuji dodělat nástavky pro rámky 39x15 nebo 39x tuším 17 - výšku kompatibilní s nějakým standartem, třeba 3 /4 langstrothem a prostě to vyzkoušet. Délka rámku 39 nebo 42 moc velký rozdíl není. Pokud jsou nástavky nefalcované a jejich šířka odpovídá standartu, třeba tomu langstrothu, daly by se ty nástavky na sobě i kombinovat nebo použít rovnou nástavky dadantu či langstrothu upravené pro začátek a vyzkoušení zevnitř na rámky šířky 39....
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38647
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 10. 11. 2009
Re: Star? (38640) (38642)
Ten poslední řádek si poněkud odporuje. Co je to "s mírou" a co "když je to nutné"? Kde je ta hranice? budeme ji odvíjet od požadované výtěžnosti nebo nám bude stačit, že nám jen přežije včelstvo? Budeš včelstvo léčit preventivně v srpnu, je to nutné nebo ne? Nebo počkáš jestli přežije zimu a pak něco podnikneš bude-li to třeba? Boj proti chemizaci zemědělství by předpokládal větší pestrost na polích a menší celky. Jen tak by to bylo možné. To pak ale prodraží potraviny a sníží možnosti mechanizace.
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Pavel Holub <ptp/=/post.cz> > Předmět: Re: Star? > Datum: 10.11.2009 09:10:18 > ---------------------------------------- > Možná Vy, stejně jako já včelaříte v panenské krajině, nezatížené dalšími > pesticidy používanými v zemědělství. Pak jednou či dvakrát fumigace > amitrazem je toliko co včelstva ještě snesou. Jsou tu ale včelaři, co si > vzali za cíl "celý rok chemického boje proti varroáze" a k tomu se přidá > boj místních zemědělců v polích s řepkou. > Celá Evropa včetně včelařů bojuje proti pesticidům v zemědělské produkci. > Asi bychom měli začít u sebe. > Všeho s mírou a jen, když je to nutné. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38646
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Polášek (83.208.54.27) --- 10. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616) (38617) (38619) (38628) (38634) (38644)
Vliv má zřejmě taky, jak je stanoviště skryté a jestli jsou jednotlivé úly dostatečně od sebe odlišené nebo nejsou, jak moc dochází k zalétávání jednotlivých včel a trubců. Nebo jak moc dochází k vzájemné tiché loupeži...
Letos mám včely, dá se říct na stanovišti skrytém za stromy a keři a úly odlišené od sebe, takže zalétávání asi není. Spad v oddělcích vytvořených v květnu byl do 10 - 20 roztočů, matečné včelstvo metr vedle několik stovek roztočů....
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38645
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Tomáš Heřman (e-mailem) --- 10. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616) (38617) (38619) (38628) (38634)
Dokonce si začínám myslet jestli to také > nespůsobuje poloha. Já mám včelstva pár metrů od potoka a za zády mám mokřiny > Nevhodná poloha pro včelstva a i možná pro V.D. > > Pepan
Co jsem tak zatim pochytil a vycetl na netu tak poloha stanoviste je dost zasadni. Vlhko ma pry roztoc velmi rad...
T.H.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38644
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Polášek (83.208.54.27) --- 10. 11. 2009
Re: Starý (38640) (38642)
Já myslím, že jsme se dost nabojovali v předchozím režimu. Bojovalo se o zrno, proti americkým broukům, proti zrádcůma a zaprodancům... a kam to došlo? Minulý režim nakonec děkoval bohu za 17 listopad 1989, aby mohl relativně se ctí pustit vládu z ruky a hospodářství, které bylo za vrcholem, nevést po strmě klesající části balistické křivky.
Takže když někdo dnes bojuje proti něčemu tak dlouhodobě používanému a osvědčenému, jako jsou pesticidy, vyvolává to ve mně nepříznivé asociace. Zvláště když za "železnou oponou", hranicí zemí EU se vesměs proti pesticidům nebojuje, ale prostě se používají a investují se vysoké částky do vývoje stále nových a lepších.
Když už, tak mnohem přesnější termíny než bojování mně připadá vylaďování, přizpůsobení, vyvíjení stále nového a opouštění starého a tak podobně....
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38643
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pavel Holub (88.103.248.6) --- 10. 11. 2009
Re: Starý (38640)
Možná Vy, stejně jako já včelaříte v panenské krajině, nezatížené dalšími pesticidy používanými v zemědělství. Pak jednou či dvakrát fumigace amitrazem je toliko co včelstva ještě snesou. Jsou tu ale včelaři, co si vzali za cíl "celý rok chemického boje proti varroáze" a k tomu se přidá boj místních zemědělců v polích s řepkou.
Celá Evropa včetně včelařů bojuje proti pesticidům v zemědělské produkci. Asi bychom měli začít u sebe.
Všeho s mírou a jen, když je to nutné.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38642
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- A.Turčáni (62.168.124.210) --- 10. 11. 2009
Starý "dobrý" amitraz
Už 25 rokov využívam hubiacu látku amitraz (ako fumigant!) vo forme Avartin, potom Varidol a teraz (8 rokov) priamo Taktic, vo svojich včelstvách. Efekt vo forme rezistentných klieštikov sa už mal dávno prejaviť, ale zatiaľ nič také nepozorujem, od r. 1991 som nezaznamenal ani jeden prípad úhynu včelstva a na včelstvách ako takých sa doteraz neprejavil to o čom píše ing.Dvorský. Pritom posledných 9 sezón bojujem proti Vd len amitrazom!
4.11 som fumigoval 70 včelstiev pri teplote 3˚C (včely zrejme v chumáči-hroznu), zber po 24 hod., spád od nuly po 200 ks a 9.11 som robil dozber (13˚C, prelety), pretože som predpokladal, že mŕtve klieštiky vypadnú z chumáča (mal som to overené pri prvom pokuse) a výsledok to potvrdil. Spád Vd sa pohyboval od nuly po 60 ks, celkový tohotoročný výsledok odpadnutých klieštikov je vyšší ako vlani, ale stále v norme (rovná sa bez poškodenia zimných včiel).
Možno, tieto výsledky preceňujem, ale ako sledujem ojedinelé hlášky pisateľov, spád Vd majú vysoký aj pri kombinovanej celoročnej ochrane svojich včiel, potom trojnásobná fumigácia je rovnocenná ak nie lepšia ochrana včelstiev pred týmto naším nešťastím a trápením. Iba dúfam, že to tak bude až do doby, kedy definitívne prestanem včeláriť.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38640
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 9. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616) (38617) (38619) (38632) (38636) (38637)
Léčba čehokoliv vyvolává ve svém důsledku vždy snížení imunity Příliš jsme se ve šlechtění zaměřili na výkony a zdravotní stav jsme přenechali hcemii . Teť to přináěí zřejmě svoje ovoce.
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Leo Dvorsk? <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Petr > Datum: 09.11.2009 21:48:42 > ---------------------------------------- > Všechy u nás používané jedy proti V.d. zůstávají v určitém množství ve > vosku krom KM. Prostudujte si zprávu VÚD pro MZe o hyg. rizicích u nás > používaných léčiv. Z toho důvodu nelze reakce jednotlivýchz léčit > vyloučit. Jenže ono zdaleka nejde jen o rezistenci. V lednu letošního > roku jsem na setkání PSNV v Brně veřejně prohlásil, že z důvodu reziduí z > léčiv existuje vážné podezření na oslabení imunity včelího plodu. No a na > Apimondii tuto hypotézu Američané potvrdili svými výzkumy. Možná, že je to > jedna z hlavních příčinn CCD. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38638
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Leoš Dvorský (81.25.16.87) --- 9. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616) (38617) (38619) (38632) (38636)
Všechy u nás používané jedy proti V.d. zůstávají v určitém množství ve vosku krom KM. Prostudujte si zprávu VÚD pro MZe o hyg. rizicích u nás používaných léčiv. Z toho důvodu nelze reakce jednotlivýchz léčit vyloučit. Jenže ono zdaleka nejde jen o rezistenci. V lednu letošního roku jsem na setkání PSNV v Brně veřejně prohlásil, že z důvodu reziduí z léčiv existuje vážné podezření na oslabení imunity včelího plodu. No a na Apimondii tuto hypotézu Američané potvrdili svými výzkumy. Možná, že je to jedna z hlavních příčinn CCD.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38637
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 9. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616) (38617) (38619) (38632)
Nezaměňuj výraz současně což je směs, se střídavým použitím. v tom je ohromný rozdíl a s toho důvodu, jak uvádíš, se používání směsí nedoporučuje.
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Bronislav Gruna <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Petr > Datum: 09.11.2009 18:09:24 > ---------------------------------------- > Používáním různých účinných látek vzniká tzv. křížová rezistence (na více > léčiv současně). broněk > -------------- > S tou rezistencí to nemůže být tak zlé. > Rezistence vzniká při stálém používání stejného přípravku a to i při jeho > vysokých koncentracích. > Rezistenci se bráníme střídáním > V našem případě je to Gabon 90, Gabon 92 , Varidol, M1 aer , Formidol, Kys. > mravenčí. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38636
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 9. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616) (38617) (38619) (38628) (38629)
co a kdy máš použít najdeš na stránkách veteriny a také by se to mělo ojevit na úřední tabuli OÚ a Jako začátečníka by tě měl poučit důvěrník svazu včelařů přes kterého dostáváš léčiva.
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Petr M <exll/=/seznam.cz> > Předmět: Re: Petr > Datum: 09.11.2009 15:35:00 > ---------------------------------------- > Proto jsou diskuzní fóra, abychom se něco dozvěděli od druhých a já Vám > příteli Josefe děkuji za odpověď. > Jak říkám, nemám zkušenosti a proto navštěvuji toto fórum. > Gagon jsem zatím nepoužil, jenom Formidol destičky a o víkendu jsem včelky > vykuřoval Varidolem. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38635
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 9. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616) (38617) (38619) (38628)
Jako zahradník jsem se dost potýkal s různými přípravky a proto vím jak se rezistenci bránit. Já osobně použiji Gabon ať již ten nebo ten po něm následuje varidol Aerosolovat budu M1 a před snůškou dávám formidol. Léčiva mám již objednána v dubnu a na konci čevence je dostanu. S úžasem čtu o vysokých počtech spadu když u mne se pohybují v řádu desítek kusů Po první fumigaci a po druhé jsem u velké většiny nenašel nic. Dokonce si začínám myslet jestli to také nespůsobuje poloha. Já mám včelstva pár metrů od potoka a za zády mám mokřiny Nevhodná poloha pro včelstva a i možná pro V.D.
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Josef K?apka <josef.krapka/=/volny.cz> > Předmět: Re: Petr > Datum: 09.11.2009 15:25:19 > ---------------------------------------- > >S tou rezistencí to nemůže být tak zlé. Rezistence vzniká při stálém > používání stejného přípravku a to i při jeho vysokých koncentracích. > Rezistenci se bráníme střídáním > V našem případě je to Gabon 90, Gabon 92 , Varidol, M1 aer , Formidol, Kys. > mravenčí. To je pět různých účinných látek Z toho nejméně dvě použijí > všichni v jednom roce.< > ----------------------------------------------------------- > Příteli Petře, nepochopil jste. Tak tedy jinak. Ponechá-li některý včelař > např. Gabon PA-92 jehož účinnou léčebnou látkou je acrinathrin ve včelstvu > dobu delší než je v metodice uvedeno, jeho účinek slábne a několik roztočů > kteří přežijí všechna léčení téhož roku se stávají v roce následujícím > rezistentní ke všem přípravkům obsahujícím acrinathrin. Tito roztoči se > však dále množí a tak vzrůstá populace roztočů rezistentních na tuto látku > (acrinathrin). Tito roztoči se však šíří i na další stanoviště a tak se > Gabon PA-92 stává neúčinný na celém zasaženém území. Prostě, Vy v dobré > víře budete léčit tímto léčivem a potom se budete divit, že při podzimní > fumigaci léčivem Varidol (amitraz) máte velký spad roztočů. Jak je to > možné? Ptáte se. A odpovíte si, že léčivo Gabon PA-92 je špatné - neúčinné. > A máte pravdu. Tuto neůčinnost však nezpůsobilo špatné léčivo, ale včelaři, > kteří špatně léčili. (Totéž platí pro léčivo Gabon PF-90 kde je účinnou > látkou tau-fluvalinát). Tak Vás i ostatní včelaře jeden včelař připravil o > velice účinnou zbraň, kterou máte k dispozici v podletí k ochraně zimních > generací včel. (Viz křížové pokusy, prováděné VÚ Dol).Samozřejmě, účinnost > ostatních léčiv se tímto nezměnila. Ale jejich použití může přijít s > "křížkem po funuse". Co Vy na to? > JK > > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38634
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Bronislav Gruna (89.235.18.247) --- 9. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616) (38617) (38619)
Používáním různých účinných látek vzniká tzv. křížová rezistence (na více léčiv současně). broněk
--------------
S tou rezistencí to nemůže být tak zlé.
Rezistence vzniká při stálém používání stejného přípravku a to i při jeho vysokých koncentracích.
Rezistenci se bráníme střídáním
V našem případě je to Gabon 90, Gabon 92 , Varidol, M1 aer , Formidol, Kys. mravenčí.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38632
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Polášek (83.208.54.27) --- 9. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616) (38617) (38619) (38628)
Navíc acrinatrin a tau fluvalinat jsou příbuzné látky ze skupiny pyrethroidů, takže vznik resistence na jednu látku může znamenat taky resistenci i na druhou látku nebo aspoň její rychlejší vznik. A kyselina mravenčí je spíš doplňková, takže pesimista by mohl brát, že na léčení varaózy jsou pouze dvě alternativy, amitraz a látky ze skupiny pyrethroidů.
Navíc, co jsem před nějakou dobou zachytil, zejména amitraz je trnem v oku různých odstraňovačů toxicity přípravků používaných v zemědělství a rádi by ho zakázali i pro ošetřování včelstev, jinde je už tuším zakázán. Fluvalinat myslím taky.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38630
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Josef Křapka (77.237.138.69) --- 9. 11. 2009
Re: Petr (38602) (38612) (38615) (38616) (38617) (38619)
>S tou rezistencí to nemůže být tak zlé. Rezistence vzniká při stálém používání stejného přípravku a to i při jeho vysokých koncentracích. Rezistenci se bráníme střídáním
V našem případě je to Gabon 90, Gabon 92 , Varidol, M1 aer , Formidol, Kys. mravenčí. To je pět různých účinných látek Z toho nejméně dvě použijí všichni v jednom roce.<
-----------------------------------------------------------
Příteli Petře, nepochopil jste. Tak tedy jinak. Ponechá-li některý včelař např. Gabon PA-92 jehož účinnou léčebnou látkou je acrinathrin ve včelstvu dobu delší než je v metodice uvedeno, jeho účinek slábne a několik roztočů kteří přežijí všechna léčení téhož roku se stávají v roce následujícím rezistentní ke všem přípravkům obsahujícím acrinathrin. Tito roztoči se však dále množí a tak vzrůstá populace roztočů rezistentních na tuto látku (acrinathrin). Tito roztoči se však šíří i na další stanoviště a tak se Gabon PA-92 stává neúčinný na celém zasaženém území. Prostě, Vy v dobré víře budete léčit tímto léčivem a potom se budete divit, že při podzimní fumigaci léčivem Varidol (amitraz) máte velký spad roztočů. Jak je to možné? Ptáte se. A odpovíte si, že léčivo Gabon PA-92 je špatné - neúčinné. A máte pravdu. Tuto neůčinnost však nezpůsobilo špatné léčivo, ale včelaři, kteří špatně léčili. (Totéž platí pro léčivo Gabon PF-90 kde je účinnou látkou tau-fluvalinát). Tak Vás i ostatní včelaře jeden včelař připravil o velice účinnou zbraň, kterou máte k dispozici v podletí k ochraně zimních generací včel. (Viz křížové pokusy, prováděné VÚ Dol).Samozřejmě, účinnost ostatních léčiv se tímto nezměnila. Ale jejich použití může přijít s "křížkem po funuse". Co Vy na to?
JK
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38628
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 9. 11. 2009
Re: (38621) (38622)
odpověděl jsem špatně my se snažíme kleštíka vyhubit a ne ho léčit
pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: <Josef.Mensik/=/seznam.cz> > Předmět: Re: > Datum: 09.11.2009 14:29:00 > ---------------------------------------- > Tak jak to nařizuje veterina. > > > ------------ Původní zpráva ------------ > > Od: Petr M <exll/=/seznam.cz> > > Předmět: > > Datum: 09.11.2009 14:00:20 > > ---------------------------------------- > > Jakým způsobem léčíte klešťíka včelího? > > > > > > > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 38626
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Celkem je ve Včelařské konferenci již 78508 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 38625 do č. 38685)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference.
Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno,
které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší
jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely
(pro začátek kliknětě na
"nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější",
čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na
tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).
Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší
Klikněte sem pro nápovědu