Včelařská konference

Příteli, dnes ale opravdu není 1. dubna ...

S pozdravem Petr
----- Original Message -----
From: "Jiří" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 6:14 PM
Subject: Re: cukrovar


...Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný
pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou
opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí. ...

Jen ohledně toho cukru, řepný cukr se používal jako složka na výrobu střelného prachu. Za první republiky jsme vyváželi co jsme mohli. Za socialismu se jich hrstka opravila a zmodernizovala(asi jeden) a v demokracii se supr zmodernizovali Němčine nad Hanou za stovky milionů korun.

Jestli se bavíme o řepném nebo třtinovém cukru vždy jde o sacharózu, (jen z třtinového nejde udělat střelný prach, asi.) A jelikož jsme rozumní a chceme využívat globalizaci, tak proč nenakupovat mnohem levnější cukr? Ano třtina vyjde kolem 11 korun. Přesně, pěstování cukrovky je drahá záležitost a trochu nelogičnost, ale bourání cukrovarů vypovídá o jiné věci, o naprosté nekoncepčnosti našeho zemědělství. Jinde ve světě se dají kvóty zemědělcům a né zpracovatelům. U nás přesně na opak. A pak, světe div se.... koupí nás francouzi a zbrusu zmodernizovaný cukrovar rozhrnou. A kvótu si berou domů.....

Co se týká včelařů, těm je to úplně jedno, chovají se a budou chovat jako obchodníci, nakupovat co nejlevněji. Takže v ničem nevidím problém,

Jediné v čem vidím problémy jsou dotace, opravdu deformují trh. Dotace pokud bych nechal, tak malým včelařům zrušil a větším zvýšil.
Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí.
A těch současných 150 Kč je opravdu jen almužna od státu. Pokud se tedy bavíme, že včelaři patří do zemědělství, dotace tomu zdaleka neodpovídají. Pokud hospodaříte a máte hektar půdy, máte nárok na dotaci 2 000 Kč na plochu a to nemusíte vyprodukovat ani q. obilí. Dotace v zemědělství jsou jinak pestré a hlavně jinak motivující...

Slyšet a vědět je rozdíl. Otázka : proč na Dolské medovině nejsou kolky, když má 18% alkoholu? Proč je na faktuře uvádena odvedená spotřební daň z lihu ??? Není to tak, jak čtu na této konferenci. Přečtěme si příslušné zákony a pak diskutujme. Nepleťme daň z příjmu za výrobu a tedy prodej s daní spotřební, což daň z lihu.
===========================================================
Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14% a nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta už hřeje jak má.

Tak předně med je živočišný produkt, bez ohledu tekutosti, nebo pastování. Pokud se nalije do spotřebitelského balení a uvádí na trh - viz příslušný zákon a vyhl. - stává se z něho potravina. Tedy žádný zemědělký produkt a ani zvyklosti nic neurčují.
==========================================================
Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to mají
být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med,
ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá
považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je
vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.

R. Polášek

Ani slovem jsem se Pepane nezmínil že ta 18%-ní medovina co mi chutná je jen z kvašení!Zřejmě se do ní líh přidává ale to nebylo podstatou věci.
Jednalo se o daň pokud vím.
Míra

Spolek Praha val.hromada.starosta V.Melichar,jednatel Netuka.V.Svarc predvedl 4typy ulu na siroko-nizkou miru. p.Mertl vyslovil se proti projednavani ulove otazky.Nemame vcelarum znechucovati vcelareni hanenim ulu,vubec o ulech ma byti opatrneji referovano.

ZU Praha val.hromada delegatů 53 zastupujicich 47 spolku.Ivan Kitzberger zada aby zprava jednatelska byla vzdy pred schuzi v casopise uverejnena.Jednatel pravil,ze mel zpravu jiz ze vsak pani revisori knihy dosud neevodovali,nepodepsali a revisni zpracu nepodali.O zrizeni trznice medu zavedena delsi debata.Usneseno by prodej medu ZU zprostredkovalo.

ZU Brno val.hromada V jednatelske zprave postrada p.Orel zminku o zalobe na neho podanou a zada vysvetleni.Tajemnik objasnuje neurcitosti v udajich.Volne navrhy toci se kol tvrzeni o nespravnostech v zachazeni se jmenim spolkovym a posledniho letaku podepsaneho p.Orlem.Pan rada Masa urednimi akty dokazuje ze val.hromade bylo ustanoveno zkoumati ucty jen za rok 1906 a prohlasuje ze vselike podezrivani je naprosto bezduvodne.Prijat navrh F.Adamce na zrizeni spolkove dilny.Vzhledem k tomu ze spolek od doby kdy zaplatil znacny obnos za spolkovy vcelin,nemuze vcas platiti za tisk V.M.cimz se cena o 10%zvysuje,vypujci primereny obnos a da jej pojistit spolkovym domem.

Vcelarsky spolek Sloup a okoli val.schuze.Usnesl se spolek pristoupiti za clena spolku ceskeho a odebirati cas.C.V.aby rok skonci poslednim cislem-Vcely Moravske-.

Sjezd v Blansku v hotelu Jezek(aby se rozcileni sporu mezi prateli stojanu a prukopniku amerikancu skoncilo navrhnut tento sjezd)Nedostavil se vsak referent pro stojany.Obhajce amerikanu Fr.Adamec hajil i stojanky.Vylicil vyvoj stojanu a uznal ze neni nikterak spatny.Stojany byly uhajeny,pro uly nizkosiroke schvalena dosavadni (prozatimni)mira.Doporuceny lezany Melhubovy a take uprava s jeho-excelsiory-Orginelni myslenku lesni spravce Wenig z Mollenburku:uly postaviti sikmo,tak aby predni stena vcelinu ozubena-schvaloval to i p.Martinovsky.(toto usporadani ulu pouzivam v zimnim obdobi kdy,kdy predni cesnovou stenu ulu odvracim od slunce a pritom se bocni steny ulu v zajemne prisknou k sobe.franta)

ZU Praha val.hromada predseda Kebrle oznamuje ze revisor uctu Fiser a pokladnik Holy se svych funkci vzdali. Tajemnikova zprava vzata s uspokojenim na vedomi.Do schuze se dostavuje okresni tajemnik z Nechanic,clen vyboru zemedelske rady Boh.Vancura(v budoucnu starostem ZU i Svazu) slibuje zasaditi se..zada aby spolek s duverou k nemu se obracel,sam pak dle sil svych ku prospechu vcelarstvi pracovati chce.Pan Jaks a Springr zadaji o presne zaprotokolovani obnosu,jenz na vydrzovani spolkove kancelare.Jednatel Smidlik podotyka ze 1600 K.Zprava uctu po nekterych vysvetlenich schvalena.:prijem 34311 K, vydani 32786 K,a mnoho uctu nevyrovnanych.

Spolek Pohoran val schuze,za slabe ucasti,jenz byla primerenym zakoncenim roku.Clenu 143,clensky prispevek 3K, prijem 141 K.vydani 146 K.Prodej medu ztrata 894 K. Vybor zvolil predsedou Dolezala jemuz svereno i pokladnictvi.

ZU Brno Vyrocni zprava:Vybor ucinil vse aby zabraneno vybudovani vcelarske skoly.Dolezal(puvodce)dospel k nazoru,ze i v nynejsich mistnostech spolkovych bylo by mozno skolu umistniti,kdyz by museum jinde bylo.Ujednano by zastupcun (delegatum)bylo hrazeno cestovne a naklady.Pro zvladnuti financnich zalezitosti-hypothekarni pujcka 1500 K. ZU zaplatilo na 2000 K a pak se nedostalo na ucty na tisk.

"150 na včelstvo" (již dva roky je to do 180,- na včelstvo) je národní
dotace a s EU a její dotační politikou nemá nic společného.
S pozdravem Petr

----- Original Message -----
From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 8:05 AM
Subject: Re: cukrovar


I to je dotační politika EU.
------
Když jsou určeny zaručené kvóty a minimální ceny cukrovky a cukru tak jsou
všichni spokojení. Až na včelaře.

Kdyby se zrušily kvoty a dotace EU, tak budou řvát první včelaři. Přišli by
o 150 na včelstvo.A asi i o ČSV. A museli by možná platit daně. Že by tím
poklesla cena cukru na dnešní omezené akční ceny - odhadem do 15 Kč a pak
ve větším odvěru dolů, to by se nebralo v úvahu.
DOtace jsou mi milé, ale volný trh s cukrem, možnost objednat cukr v
pytlích, nebo jako sirup by mě možná nakonec byla milejší.
ALe přiznejme si to, většina (nejen včelařů) chce raději dotace a zavřené
cukrovary (jako vedlejší produkt).
Ale to jde ruku v ruce.

Karel


__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 3824 (20090204)
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

I to je dotační politika EU.
------
Když jsou určeny zaručené kvóty a minimální ceny cukrovky a cukru tak jsou všichni spokojení. Až na včelaře.

Kdyby se zrušily kvoty a dotace EU, tak budou řvát první včelaři. Přišli by o 150 na včelstvo.A asi i o ČSV. A museli by možná platit daně. Že by tím poklesla cena cukru na dnešní omezené akční ceny - odhadem do 15 Kč a pak ve větším odvěru dolů, to by se nebralo v úvahu.
DOtace jsou mi milé, ale volný trh s cukrem, možnost objednat cukr v pytlích, nebo jako sirup by mě možná nakonec byla milejší.
ALe přiznejme si to, většina (nejen včelařů) chce raději dotace a zavřené cukrovary (jako vedlejší produkt).
Ale to jde ruku v ruce.

Karel

Źe je
> vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 7:23 AM
Subject: Re: Prodej


V tom případě by jsi med nemohl příkladně dodávat do školky TY NESMĚJÍ
NAKUPOVAT domácí výrobky ale zemědělské produkty ano
Obilí by se muselo prodávat také jen od kombajnu protože se ještě čistí a
řepy se také ořezává chrást
Teď mě rozeber Kupovali jsme před léty od známých kozí mléko pro nemocného
syna jednou však manželka mléko donesla v té koze Dostali jsme darem tu
kozu nebo jen obal na zboží Také by to mohl být jen polotovar.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 04.2.2009 06:17:13
> ----------------------------------------
> Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to
mají
> být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med,
> ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá
> považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je
> vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.
>
> R. Polášek

Od cca 12 % se kvasinky přestávají množit a zpomalují svou činnost, 14 -
16 - možná i 18 % lihu hynou. Řekl bych ale, že 18 % medovina se už dělá
běžně přilitím lihu do méněvykvašené medoviny. Někde tam je rozdělení mezi
kvašené nápoje a likéry.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 7:27 AM
Subject: Re: Prodej


To přirozeným kvašením snad nejde ani vyrobit. V takovém prostředí kvasinky
nepřežijí. Kdysi sjme se učily 14%

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: M?ra.P <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 04.2.2009 07:04:33
> ----------------------------------------
> Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na
> lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14%
a
> nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta
> už hřeje jak má.
>
>
>

To přirozeným kvašením snad nejde ani vyrobit. V takovém prostředí kvasinky nepřežijí. Kdysi sjme se učily 14%

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: M?ra.P <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 04.2.2009 07:04:33
> ----------------------------------------
> Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na
> lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14% a
> nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta
> už hřeje jak má.
>
>
>

V tom případě by jsi med nemohl příkladně dodávat do školky TY NESMĚJÍ NAKUPOVAT domácí výrobky ale zemědělské produkty ano
Obilí by se muselo prodávat také jen od kombajnu protože se ještě čistí a řepy se také ořezává chrást
Teď mě rozeber Kupovali jsme před léty od známých kozí mléko pro nemocného syna jednou však manželka mléko donesla v té koze Dostali jsme darem tu kozu nebo jen obal na zboží Také by to mohl být jen polotovar.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 04.2.2009 06:17:13
> ----------------------------------------
> Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to mají
> být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med,
> ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá
> považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je
> vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, February 03, 2009 8:30 PM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> Přsněji řečeno med je zemědělský produkt, ale medovina je již výrobkam z
> něj a proto to nelze spojovat,
>
> pepan
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: Ferda <e-mail/=/nezadan>
> > Předmět: Re: Prodej
> > Datum: 03.2.2009 15:53:48
> > ----------------------------------------
> > Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka
> > obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z
> příjmu
> > dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat
> > ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o
> > výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou
> >
> > ===========================================================
> > od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona
> > o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské
> > činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli
> > medovinu - podléhá spotřebním daním.
> >
> >
> >
>
>
>
>

Homebrewing neboli domácí výroba piva je zbavená daně, jen pokud se uvaří na
domácnost do 200 litrů za rok a pivo je pro vlastní potřebu a neprodává se.
I tak by se taková výroba měla evidovat na celním. Proč by měla medovina,
kde je toho alkoholu několikrát více, na tom volněji?

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Míra.P" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 7:04 AM
Subject: Re: Prodej


> Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na
> lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14%
a
> nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta
> už hřeje jak má.

Kdy se musí platit sociální a zdravotní pojištění, např. u důchodce při včelaření?
Dík B.V.

Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14% a nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta už hřeje jak má.

Obávám se, že výroba medoviny pro její prodej je už zdaněná výroba
alkoholických nápojů. Jedině že by se medovina napasovala do kolonky výroba
hroznového vína, tam je povoleno prodávat ze dvora 2000 litrů ročně bez
zdanění. Pokud jsem vyhledal správné informace...

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Ferda" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 03, 2009 3:53 PM
Subject: Re: Prodej


> Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka
> obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z
příjmu
> dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat
> ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o
> výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou
>
> ===========================================================
> od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona
> o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské
> činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli
> medovinu - podléhá spotřebním daním.

Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to mají
být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med,
ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá
považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je
vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 03, 2009 8:30 PM
Subject: Re: Prodej


Přsněji řečeno med je zemědělský produkt, ale medovina je již výrobkam z
něj a proto to nelze spojovat,

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ferda <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 03.2.2009 15:53:48
> ----------------------------------------
> Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka
> obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z
příjmu
> dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat
> ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o
> výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou
>
> ===========================================================
> od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona
> o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské
> činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli
> medovinu - podléhá spotřebním daním.
>
>
>

Přsněji řečeno med je zemědělský produkt, ale medovina je již výrobkam z něj a proto to nelze spojovat,

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ferda <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 03.2.2009 15:53:48
> ----------------------------------------
> Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka
> obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu
> dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat
> ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o
> výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou
>
> ===========================================================
> od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona
> o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské
> činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli
> medovinu - podléhá spotřebním daním.
>
>
>

>Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou Ferda<
------------------------------------------------------------
To že by medovina nepodléhala spotřební dani je mi novinkou.
Viz ust. § 92 a následujících, zákona o spotřebních daních.
Jinak doporučuji blog Fascinovaný včelař > Medovina, kde je na prodej medoviny ze dvora dotaz a odpověď od Mgr. Machové. Poučit by nás též mohli malovýrobci vína. Bylo by to přímo od zdroje.
JK

I to je dotační politika EU.

Shlédli jste CSV-NOVINKY_Rizika_Klikanec_Cukrovar.pps ?Velmi zajímavé.

Když prodej tak teda jo.Prodám vánoční SIM kartu Vodafone s voláním do 5 minut za 3 Kč/min a do hodiny zdarma.

http://aukro.cz/item545379318_rucne_vyrezavany_relief_obraz_na_zed.html
-Je to odkaz na aukci jednoho velice pěkného ,ručně vyřezávaného reliéfu (obrazu) na zeď za velice výhodnou cenu!!!!!!! Tak se mrkněte, doporučuji všem………

Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou

===========================================================
od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli medovinu - podléhá spotřebním daním.

Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou.

Ja tiež nič nevyuživam, ale dane platim. Lepsie je zaplatit a mať pokoj, vsak aj uradnici musia ziť, či nie?

U všech těchto dikuterů je třeba zrušit odst. 3 § 10 zakona o dani z přijmu.
------------
Jsem pro. Zrušit všechny vyjímky. Málokdy s nějakým ministrem souhlasím. Ale naštěstí máme parlament.-)

Já odst. 3 § 10 nevyužívám.

Karel

Měl jste to napsat jasně. Je to jak u BLBEJCH! U všech těchto dikuterů je třeba zrušit odst. 3 § 10 zakona o dani z přijmu.

Kdy už konečně si také něco přečtete ve "Včelařství" nebo na Webu ČSV pod
právní poradnou. Když tu konferenci člověk sleduje tak je jak v Jiříkově
vidění a to se netýká jen daní nebo léčení včelstev a stále se to opakuje.
Honza

-----Original Message-----
From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of Jan
Cervenka
Sent: Monday, February 02, 2009 7:22 PM
To: Včelařská konference
Subject: Re: Prodej

On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote:
> Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
> nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně
odvodu
> daní?
> J.T.

je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to

tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel.

Honza

To pak sám odsouhlasí a podepíše zase každý sám a ne společně

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Josef K?apka <josef.krapka/=/volny.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 15:28:17
> ----------------------------------------
> >Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y
> Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání
> a platit daň Pepan<
> -----------------------------------------------------------
> Nemusí. Mohou se rozhodnout zda daňovou optimalizaci jim každému provede
> jejich mzdová účtárna po uplynutí zdanovacího období a do této
> optimalizace zakalkuluje položky snižující základ daně (životní pojištění,
> příspěvek na penzijní připojištění,úvěr na financování bytové potřeby,dary,
> úroky z úvěru na ze stavebního spoření..) nebo zda si každý z nich podá
> vlastní danové přiznání a tyto položky uplatní každý sám.
> JK
>
>
>

Nejspíš to máš tak , ze ty chováš včely a manželka utrácí cechtáky :-)) Neboj nejseš sám :-))

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jan Cervenka <witko-comp/=/volny.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 19:22:09
> ----------------------------------------
> On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote:
> > Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
> > nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu
> > daní?
> > J.T.
>
> je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to
> tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel.
>
> Honza
>
>
>
>
>

On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote:
> Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
> nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu
> daní?
> J.T.

je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to
tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel.

Honza

>Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání a platit daň Pepan<
-----------------------------------------------------------
Nemusí. Mohou se rozhodnout zda daňovou optimalizaci jim každému provede jejich mzdová účtárna po uplynutí zdanovacího období a do této optimalizace zakalkuluje položky snižující základ daně (životní pojištění, příspěvek na penzijní připojištění,úvěr na financování bytové potřeby,dary, úroky z úvěru na ze stavebního spoření..) nebo zda si každý z nich podá vlastní danové přiznání a tyto položky uplatní každý sám.
JK

>Ale když tady máme daňové koncilium. Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do prodejen a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet částek víc jak 20 000Kč. Při loňských a letošních cenách realistický příklad.
Tak mi ten paragraf vysvětlete.
Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.< Karel
------------------------------------------------------------
Máte na mysli takzvanou "práskačenku". Jedná se o ust. § 34 (Součinnost třetích osob) odst. (5), zákona o správě daní a poplatků. Právnické a fyzické osoby při úhradách fyzickým osobám za jejich samostatně výdělečnou činnost - je stanovena v ust. § 7 odst. 2 (sem ovšem činnost včelařství nepatří)..... a přesáhne-li úhrada 40 000,- Kč za kalendářní rok jsou povinny oznamovací povinností. Jelikož však jsou v podnikatelské sféře o tom nejasnosti, tak z obavy před postihem hlásí někteří raději vše. To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli medovinu - podléhá spotřebním daním.
Daleko nebezpečnější je paní Poserkličková se svými anonymními udáními. Ty se bohužel prověřit musí.
JK

>Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem diskutovat. Jan tak dále.
Tím co zde píšete nahráváte státním úředníkům. Jak se říká čím víc do h.... pícháš, tím víc smrdí. Tato daňová úleva je k dobru nás všech a tím jak ji zde rozmazáváte přispíváte k tomu aby byla zrušena. Přeji všem klidný chov včelstev Vlasta<
-----------------------------------------------------------
To není tak daleko od věci. Nepodceňoval bych ale naše zákonodárce že na to nepříjdou sami. Na to naši konfereci nepotřebují. Návrh na zrušení osvobození pro včelaře dle § 10 se již v průběhu roku 2008 projednával. Snad je osvítil duch svatý, že to neprošlo.
JK

Příjem z chovu včel nemůže být dle mého soudu příjmem plynoucím ze jmění.
Jedná se o příjem z určité činnosti (v tomto případě ze zemědělské výroby,
která není provozována podnikatelem), nikoliv z vlastnictví. O příjem ze
jmění by se mohlo jednat v případě, že by jste včelstva někomu pronajímal.
J.T.


> Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného
> jmění manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte
> dohromady 80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného
> manželů jmění podle § 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví vás
> musí podat včelstev), proto jeden z daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší
> než 20 000 Kč, daň přiznat a zaplatit.´

> ...loňský rok bylo možné podávat společné daňové přiznání . To je již však zrušeno protože stát tak přišel o hodně peněz. Pepan<
-----------------------------------------------------------
Dovolím si malé upřesnění. Do loňského roku bylo procentuelní zdanění odstupňováno podle výše příjmů. Od 1.1.2008 je stanovena jednotná daň 15% a proto společné daňové přiznání ztratilo smysl. Od 1.1.2009 bylo přislíbeno snížení zdanění na 12,5%, k tomu ale nedošlo. Tak i v roce 2009 můžeme očekávat stav setrvalý na 15%.
JK

>Zde si však opět mohu, ale nemusím uplatnit výdaje. Ty jsou ale uznatelné pouze do výše příjmů, tedu do výše 20 001,- Kč.
3) Mám chov včel v rozsahu nad stanovenou hranici 40-ti včelstev, jsem zájmový včelař, neplatí na mne ustanovení § 10 odst. 3 (osvobození), nýbrž pro mne platí v plné míře ustanovení § 10 odstavec 1 písmene a) zákona o daních z příjmů, tedy příjmy z příležitostné činnosti.
------
A v těchto případech se dá snad použít paušální výdaj stanovený procenty. Alespoň já to tak dělám.
Na toto jsem nikde ve výkladech přesně nenarazil. < Karel
----------------------------------------------------------
O tom hovoří ustanovení § 10 odst. (4) věta čtvrtá zákona o daních z příjmů: "Jde-li o příjmy ze zemědělské výroby, lze výdaje uplatnit podle § 7 odst. 7 písm. a)". Jste však povinen vést záznamy o příjmech. Výdaje dle tohoto ustanovení můžete uplatnit do výše 80% příjmů. (Hovoříme pouze o "ostatních příjmech" - neplést s podnikáním dle ust. § 7).
JK
JK

Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání a platit daň

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 12:46:25
> ----------------------------------------
> Asi raději diskutujete. Tím to ale nevyřešíte. Už je to vyřešené. Oni na FÚ
> zase nejsou tak hloupí. Hlavně když vydí, že je chce někdo oblafnout. Oni
> si raději posvítí na ty malé ptáčky. Už ale dost.
> Tonda
> DOTAZ:
> V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se
> staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán
> jako kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme.
> Znamená to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev,
> což je počet od daně osvobozený?
> ODPOVĚĎ:
> Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného
> jmění
> manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady
> 80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů
> podle
> § 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví včelstev), proto jeden z vás
> musí podat
> daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší než 20 000 Kč, daň přiznat a
> zaplatit. V případě,
> že včelstva nepatří do společného jmění manželů – poplatníků daně, je třeba
> na výzvu
> příslušného finančního úřadu tuto skutečnost náležitě prokázat. Daňové
> přiznání vašeho
> syna je jeho záležitostí a při počtu 40 včelstev v jeho vlastnictví je jeho
> příjem od daně
> osvobozen.
>
> >Máš pravdu právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v
> registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak
> i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které
> jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl
>
>
>

Od G. Pazderka >Co si mám pod termínem "součástí mého podnikání" vybavit? Kupříkladu. Napadají mne ze včelaření uznatelné výdaje, které se nad určitou částku v odpisech vlečou, když jsem je kdysi udal a nejsou odepsané a navíc nejsou vlastně mé když si je za zůstatkovou cenu nekoupím. Co dál?
------------------------------------------------------------
1) Například to, že v rámci svého podnikání vykonáváte současně více činností. Zemědělství, hostinskou činnost, truhlářství, včelařství....
2)Pokud jste pořídil hmotný majetek ve smyslu ustanovení § 26 odst. 2, zákona o daních z příjmů a tento odepisujete dle ust. § 26 a následujících, zákona o daních z příjmů,
je tento majetek Vaším výlučným vlastnictvím (pokud jste fyzickou osobou). Tento majetek jste pořídil ze zdaněných prostředků a v rámci své podnikatelské činnosti jej rozpouštíte do daňově uznatelných nákladů (výdajů)dle podmínek stanovených zákonem. Pokud se jedná o právnickou osobu, můžete si tento majetek koupit, pozor však na ustanovení § 23 odst. 7 (ceny sjednané mezi spojenými osobami), zákona o daních z příjmů.
JK

Asi raději diskutujete. Tím to ale nevyřešíte. Už je to vyřešené. Oni na FÚ zase nejsou tak hloupí. Hlavně když vydí, že je chce někdo oblafnout. Oni si raději posvítí na ty malé ptáčky. Už ale dost.
Tonda
DOTAZ:
V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán jako kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme. Znamená to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev, což je počet od daně osvobozený?
ODPOVĚĎ:
Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného jmění
manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady
80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů podle
§ 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví včelstev), proto jeden z vás musí podat
daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší než 20 000 Kč, daň přiznat a zaplatit. V případě,
že včelstva nepatří do společného jmění manželů – poplatníků daně, je třeba na výzvu
příslušného finančního úřadu tuto skutečnost náležitě prokázat. Daňové přiznání vašeho
syna je jeho záležitostí a při počtu 40 včelstev v jeho vlastnictví je jeho příjem od daně
osvobozen.

>Máš pravdu právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl

takže já použiji oplodnáček jako obal amělbych být zodpovědný za to jestli ho někdo znovu nepoužije?
Jen se ptám?

Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 12:01:23
> ----------------------------------------
> Obal je záležitost výhradně pro přepravu, po přepravě se jako nepotřebný
> ničí nebo se maximálně uschová. Pokud nový majitel včely z oplodňáčku
> přemístí a oplodňáček rozštípe na palivo, je to jednoznačně obal. Pokud
> oplodňáček usadí vedle úlů a chová v něm další rok oddělek, je to výrobek.
> Je jedno, jestli je dřevěný, sololitový, papírový.....
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, February 02, 2009 11:41 AM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný
>
> pepan
>
>
>
>

Obal je záležitost výhradně pro přepravu, po přepravě se jako nepotřebný
ničí nebo se maximálně uschová. Pokud nový majitel včely z oplodňáčku
přemístí a oplodňáček rozštípe na palivo, je to jednoznačně obal. Pokud
oplodňáček usadí vedle úlů a chová v něm další rok oddělek, je to výrobek.
Je jedno, jestli je dřevěný, sololitový, papírový.....

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 11:41 AM
Subject: Re: Prodej


a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný

pepan

Máš pravdu
právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl


pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 11:17:18
> ----------------------------------------
> To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze.
> Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak
> 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to
> množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule.
> Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji.
>
>
> .........
> lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009
> Re: Prodej (33856) (33869)
>
> Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
> polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
> kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
> období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
> metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
> zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
> včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
> shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
> záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
> daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
> druhé.
> (Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
> účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
> přehlédl jsem ji?)
> S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
> Petr
> ----- Original Message -----
> From:
> To: "Včelařská konference"
> Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
> nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
> vyzimovaných včelstev .
>
>
>

a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 10:21:48
> ----------------------------------------
> Je potřeba umět číst. Napsal jsem tam ,,když to přeženu". Trochu jsem to
> schválně nadsadil, jako příklad. Už ale rámek je výrobek. Chovný úl není
> obal, ale chovný úl. Prodávají se krabice na prodej včel. Kdybych prodal
> oddělek, taky bych to honem nehlásil. Určitě bych to ale nikomu neradil.
> Nakonec jak jsem psal. Ať si to udělá každý podle svého, ale neznalost
> zákonů neomlouvá. Trochu jsem si tím prošel, protože jsem do loňského roku
> ve včelaření podnikal, měl jsem poradkyni na daně, dotazoval jsem se na FÚ,
> kde ochotně poradili a často jsem se dotazoval i u Dr. Machové, která mne
> stejně většinou odkázala na místní FÚ, protože záleží vždy na něm, jak se k
> tomu postaví. Byly rozdíly ve výkladu, ale podstatný byl ten z Fú. Už bych
> se opravdu o tom nechtěl bavit. Je to každého věc. Někdo to tam napsal
> správně jak to je. Myslím Josef Křapka.
> Tonda
> >vy prodáváte oddělky i s úlem a kolik má nástavků za 1500. to beru.
> Obvykle se prodává v chovném úlku a to je pak obal zboží
>
>
>

Teoreticky vzato, biologickým včelstvem je také oplodňáček vyrobený z krabice od mléka protože má matku která začíná klást a hrst včel. Za včelstvo je považováno právě to na které dostáváme tu 1D a právě v podmínkách této dotace je to uvedeno
Na tvém případě máme jedenáct kmenových včelstev které používáme k výrobě včelích produktů. ty oddělky jsou pak tím produktem, vedle medu , propolisu , pylu a matek.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 11:17:18
> ----------------------------------------
> To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze.
> Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak
> 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to
> množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule.
> Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji.
>
>
> .........
> lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009
> Re: Prodej (33856) (33869)
>
> Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
> polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
> kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
> období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
> metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
> zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
> včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
> shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
> záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
> daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
> druhé.
> (Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
> účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
> přehlédl jsem ji?)
> S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
> Petr
> ----- Original Message -----
> From:
> To: "Včelařská konference"
> Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
> nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
> vyzimovaných včelstev .
>
>
>

Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu
daní?
J.T.


> > Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez
> ohledu
> > na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví
> manželů
> > nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné
> zdanění
> > příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li
> > výhodné, proč ne?
> > J.T.
>
> Nikde jsem nepsal nic o podnikani, ani spolecnem zdaneni, psal jsem o
> prijmech
> podle par. 10 , kde veskere prijmy jsou u manzelu se SJM spolecne, zrovna
> jako to minimum je spolecne ( ne 20+20 tis, ale 20 na oba).
>
> Honza

To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze. Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule. Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji.


..........
lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869)

Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
druhé.
(Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
přehlédl jsem ji?)
S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
Petr
----- Original Message -----
From:
To: "Včelařská konference"
Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
Subject: Re: Prodej


Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
vyzimovaných včelstev .

On Monday 02 of February 2009 09:46:27 trestik wrote:
> Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez ohledu
> na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví manželů
> nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné zdanění
> příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li
> výhodné, proč ne?
> J.T.

Nikde jsem nepsal nic o podnikani, ani spolecnem zdaneni, psal jsem o prijmech
podle par. 10 , kde veskere prijmy jsou u manzelu se SJM spolecne, zrovna
jako to minimum je spolecne ( ne 20+20 tis, ale 20 na oba).

Honza


>
> > On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:
> > > >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže.
> > >
> > > Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné
> > > domácnosti.<<<
> > > Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v
> > > rodině podává každý sám za sebe
> >
> > pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
> > spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
> > vlastnictvi). Deti se to netyka.
> >
> >
> > Honza

Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
druhé.
(Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
přehlédl jsem ji?)
S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
Petr
----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
Subject: Re: Prodej


Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
vyzimovaných včelstev .

(83.208.196.187) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33883) (33884)
Jako státní zaměstnanec všem diskutujícím doporučuji toto téma opustit.Pokud máte problémy řešte je s daňovým poradcem. Nebudete tím dělat radost Kalouskům.
........

Jako blbý, hloupý, nevzdělaný a najivní poplatník daně si určitě najdu na doporučení jednoho úředníka, dalšího úředníka - daňovýho poradce, který se platí.

Popravdě a ruku na srdce. Proč by se takto hazardovalo s volebními hlasy, když do jisté míry je takové řešení s daněním včelařů vlastně dobré řešení? Pokud vím, tak v seznamu zrušit tuto klauzuli o příjmu z chovu včel byl a neprošlo to. Jedině, že by to odporovalo směrnicím nebo nařízení EU nebo to odporovalo ústavě ČR nebo dobudoucna i EU.

Je potřeba umět číst. Napsal jsem tam ,,když to přeženu". Trochu jsem to schválně nadsadil, jako příklad. Už ale rámek je výrobek. Chovný úl není obal, ale chovný úl. Prodávají se krabice na prodej včel. Kdybych prodal oddělek, taky bych to honem nehlásil. Určitě bych to ale nikomu neradil. Nakonec jak jsem psal. Ať si to udělá každý podle svého, ale neznalost zákonů neomlouvá. Trochu jsem si tím prošel, protože jsem do loňského roku ve včelaření podnikal, měl jsem poradkyni na daně, dotazoval jsem se na FÚ, kde ochotně poradili a často jsem se dotazoval i u Dr. Machové, která mne stejně většinou odkázala na místní FÚ, protože záleží vždy na něm, jak se k tomu postaví. Byly rozdíly ve výkladu, ale podstatný byl ten z Fú. Už bych se opravdu o tom nechtěl bavit. Je to každého věc. Někdo to tam napsal správně jak to je. Myslím Josef Křapka.
Tonda
>vy prodáváte oddělky i s úlem a kolik má nástavků za 1500. to beru. Obvykle se prodává v chovném úlku a to je pak obal zboží

Nevím, jak to je s "práskačkou", ale automaticky všechno, co jde přes
faktury, by mělo být dohledatelné. Jestli tedy FÚ udělá kontrolu třeba u
výkupce medu a najde tam fakturu, že nějaký včelař s nějakou adresou dostal
vyplaceno za med, může si ve svých databázích zjistit, jestli ten včelař
zdanil příjmy za včely. Když při prověrce někoho získá čísla jeho konta,
může banku požádat o výpis z toho konta, takže zjistí čísla kont všech, kdo
mu tam něco platil nebo komu on něco platil. Nebo úplně stačí, když někdo
zaplatí daň pohodlně z domu internetovým bankovnictvím, FÚ zná číslo konta a
pokud je podezření, může požádat o ten výpis. Fakturu dneska dává kdejaký
intenetový obchod a spousta kamenných obchodů, hlavně při větších nákupech.
Nežijeme ve vzduchoprázdnu.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 9:32 AM
Subject: Re: Prodej


> Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem
> diskutovat
> ----
> A co by ztoho FU měl, nebo co by mohl na základě toho udělat?
>
> V podstatě nic, ale na základě takového dobrého bonzu od přejícího souseda
> dost.
>
> Jinak FU může dělat běžnou kontrolu 3 roky nazpátek a 5 speciálně u příjmu
> FO. U DPH je povinnost skladovat doklady 10 let ale to se včel asi netýká.
>
>
>
>
> Ale když tady máme daňové koncilium.
> Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do
prodejen
> a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet
> částek víc jak 20 000Kč.
> Při loňských a letošních cenách realistický příklad.
>
> Tak mi ten paragraf vysvětlete.
> Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená
> (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU
> ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě
> peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.
>
>
> Karel

Jako státní zaměstnanec všem diskutujícím doporučuji toto téma opustit.Pokud máte problémy řešte je s daňovým poradcem. Nebudete tím dělat radost Kalouskům.

Asi krátké budou. Myslím, že včelařské a jiné takové alternativní produkty
mohou maximálně jizvy udělat méně viditelné. Je pozměněna minimálně živá
spodní část kůže, která tak produkuje svrchní mrtvou část kůže už odlišnou
od ostatní kůže. Před nějakou dobou byl článek v MF Dnes, kde se o tom
psalo. Nejúčinnější by měl být příslušný dermatologický laser, kterým se
nějak upravuje ta živá část kůže a pokud z těch jizev je velký vzhledový
problém, jsou třeba na obličeji, mělo by to být hrazeno pojišťovnou. Ten
článek vyšel nějak před 2 - 4 roky ? už nevím.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Jirka P." <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 8:14 AM
Subject: Odstranění starí jizvy


> Dobrý den, nemáte prosím vás někdo zkušenosti s odstraňováním již starších
> jizev pomocí včelích produktů. Vím, že např. propolis pomáhá při hojení
> čerstvých ran, ale je možné třeba i jen částečně odstranit jizvu starší?
> Dostal jsem tento dotaz od maminky dítěte po operaci, ale bohužel jsem
> nedokázal odpovědět. Domnívám se však, že na starší jizvy jsou včelí
> produkty již "krátké". Děkuji za případné odpovědi a rady.

společné zdanění je již zrušeno

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: trestik <trestik/=/trestik.cz>
> Předmět: RE: Prodej
> Datum: 02.2.2009 09:44:05
> ----------------------------------------
> Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez ohledu
> na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví manželů
> nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné zdanění
> příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li výhodné,
> proč ne?
> J.T.
>
>
> > On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:
> > > >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže.
> > >
> > > Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné
> > > domácnosti.<<<
> > > Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v rodině
> > > podává každý sám za sebe
> >
> > pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
> > spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
> > vlastnictvi). Deti se to netyka.
> >
> >
> > Honza
>
>
>
>

Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez ohledu
na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví manželů
nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné zdanění
příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li výhodné,
proč ne?
J.T.


> On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:
> > >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže.
> >
> > Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné
> > domácnosti.<<<
> > Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v rodině
> > podává každý sám za sebe
>
> pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
> spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
> vlastnictvi). Deti se to netyka.
>
>
> Honza

Práskačka je již dávno zrušená za Klasových vlád důvodem byla nulová výtěžnost a velká administrativa

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 09:33:02
> ----------------------------------------
> Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem
> diskutovat
> ----
> A co by ztoho FU měl, nebo co by mohl na základě toho udělat?
>
> V podstatě nic, ale na základě takového dobrého bonzu od přejícího souseda
> dost.
>
> Jinak FU může dělat běžnou kontrolu 3 roky nazpátek a 5 speciálně u příjmu
> FO. U DPH je povinnost skladovat doklady 10 let ale to se včel asi netýká.
>
>
>
>
> Ale když tady máme daňové koncilium.
> Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do prodejen
> a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet
> částek víc jak 20 000Kč.
> Při loňských a letošních cenách realistický příklad.
>
> Tak mi ten paragraf vysvětlete.
> Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená
> (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU
> ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě
> peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.
>
>
> Karel
>
>
>

To sádlo na různé masti má být vnitřní

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jaroslav Malý <JARDA.MALY/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Odstran?n? star? jizvy
> Datum: 02.2.2009 09:23:50
> ----------------------------------------
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: Jirka P. <e-mail/=/nezadan>
> > Předmět: Odstran?n? star? jizvy
> > Datum: 02.2.2009 08:14:46
> > ----------------------------------------
> > Dobrý den, nemáte prosím vás někdo zkušenosti s odstraňováním již starších
> > jizev pomocí včelích produktů. Vím, že např. propolis pomáhá při hojení
> > čerstvých ran, ale je možné třeba i jen částečně odstranit jizvu starší?
> > Dostal jsem tento dotaz od maminky dítěte po operaci, ale bohužel jsem
> > nedokázal odpovědět. Domnívám se však, že na starší jizvy jsou včelí
> > produkty již "krátké". Děkuji za případné odpovědi a rady.
> >
> > Na jizvy se obecně doporučovalo doma vyškvařené,nesolené vepřové sádlo-jak v
> případě starých jizev zabere nevím.Ze včelích
> produktů by bylo do něho vhodný panenský vosk.Zdraví J.M.
> >
>
>
>

Máš pravdu vtom že § 10 nikoho nezbavuje vést evidenci příjmů a výdajů alespoň vtom sešitu. Té je povinnost vést evidenci včelstev a jejich přírustku a úbytku já byl za těch bezmála dvacet let pozván na FÚ celkem třikrát a dokonce i jednou jsem tam prováděl opravu a to ve svůj prospěch právě kvůli těm 40 včelsvúm Bylo to ten první roka já překročil těch 20 000 Do základu daně mě započtli jen ten rozdíl.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 08:14:46
> ----------------------------------------
> Finanční úřad může daně zkontrolovat zpětně za několik let, teď nevím,
> jestli 5 nebo dokonce 10 let, doměřit daň a vyměřit pokutu. Chtěl bych
> vidět, jak za pět let budete argumentovat před hrozbou doměření daně a
> případné pokuty, když třeba za rok bude nějaké ustanovení zrušeno, platné
> zákony a směrnice z internetu zmizí a vy nebudete mít k dispozici nic jiného
> než kopii daňového přiznání. Chci tím říct, že je možná někdy lepší mít
> jednodušší daňové přiznání a zaplatit o nějakou stovku či tisícovku více než
> využít až do poslední koruny všech možných současných úlev na dani, když,
> jak je vidět z této diskuze, i letos jsou ty paragrafy docela gumové. Na
> finančním totiž odmítnou jen takové daňové přiznání, které má formální
> chyby, daňové přiznání, kde jsou daně "jenom" nějak divoce vykonstruovány za
> účelem co jejich největšího snížení klidně přijmou a potom mohou kdykoliv to
> daňové přiznání vzít a u včelaře překontrolovat jeho správnost. Ono totiž
> každý, kdo má nějaké příjmy, je povinen vést jejich evidenci. Výdaje už ne,
> to je jeho věc, ale příjmy ano. Dostanete předvolání z finančáku dostavit se
> na tu a tu hodinu s evidencí příjmů ze ten a ten rok a když nebudete mít nic
> solidního v ruce, už to pojede. Je to už hodně dlouho, kdysi jsem takhle
> sešit s příjmy na finanční nesl.
> Osobně si myslím, že daně z příjmu ze včelstev jsou ještě víceméně lapálie
> proti tomu, až nějaký úředník začne myslit přímo hlavou a napadne ho, že
> chov včelstev je činnost soustavná a tudíž je povinnost z příjmu platit
> sociální a zdravotní pojištění.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "sreň" <jiri.marik/=/gmail.com>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Sunday, February 01, 2009 8:26 PM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> > Není pravda,že nad 20 tisíc Kč z výnosu medu musíte platit daň.Proč je
> > částka 500Kč ze včelstva a do 40 včelstev,musíte vyhledat proč a jak se k
> > této částce došlo.Jinak platí, kdo se moc ptá, moc se doví. Ještě jsem
> > neviděl včelaře, který by platil dobrovolně daň,proto se obchází i příjem
>
> > za fumigace jako úhrada nákladú,nebo se v rodině počet včelstev rozdělí
> > atp.
>
>
>
>

Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem diskutovat
----
A co by ztoho FU měl, nebo co by mohl na základě toho udělat?

V podstatě nic, ale na základě takového dobrého bonzu od přejícího souseda dost.

Jinak FU může dělat běžnou kontrolu 3 roky nazpátek a 5 speciálně u příjmu FO. U DPH je povinnost skladovat doklady 10 let ale to se včel asi netýká.




Ale když tady máme daňové koncilium.
Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do prodejen a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet částek víc jak 20 000Kč.
Při loňských a letošních cenách realistický příklad.

Tak mi ten paragraf vysvětlete.
Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.


Karel