Včelařská konference

Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou

===========================================================
od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli medovinu - podléhá spotřebním daním.

Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou.

Ja tiež nič nevyuživam, ale dane platim. Lepsie je zaplatit a mať pokoj, vsak aj uradnici musia ziť, či nie?

U všech těchto dikuterů je třeba zrušit odst. 3 § 10 zakona o dani z přijmu.
------------
Jsem pro. Zrušit všechny vyjímky. Málokdy s nějakým ministrem souhlasím. Ale naštěstí máme parlament.-)

Já odst. 3 § 10 nevyužívám.

Karel

Měl jste to napsat jasně. Je to jak u BLBEJCH! U všech těchto dikuterů je třeba zrušit odst. 3 § 10 zakona o dani z přijmu.

Kdy už konečně si také něco přečtete ve "Včelařství" nebo na Webu ČSV pod
právní poradnou. Když tu konferenci člověk sleduje tak je jak v Jiříkově
vidění a to se netýká jen daní nebo léčení včelstev a stále se to opakuje.
Honza

-----Original Message-----
From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of Jan
Cervenka
Sent: Monday, February 02, 2009 7:22 PM
To: Včelařská konference
Subject: Re: Prodej

On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote:
> Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
> nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně
odvodu
> daní?
> J.T.

je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to

tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel.

Honza

To pak sám odsouhlasí a podepíše zase každý sám a ne společně

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Josef K?apka <josef.krapka/=/volny.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 15:28:17
> ----------------------------------------
> >Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y
> Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání
> a platit daň Pepan<
> -----------------------------------------------------------
> Nemusí. Mohou se rozhodnout zda daňovou optimalizaci jim každému provede
> jejich mzdová účtárna po uplynutí zdanovacího období a do této
> optimalizace zakalkuluje položky snižující základ daně (životní pojištění,
> příspěvek na penzijní připojištění,úvěr na financování bytové potřeby,dary,
> úroky z úvěru na ze stavebního spoření..) nebo zda si každý z nich podá
> vlastní danové přiznání a tyto položky uplatní každý sám.
> JK
>
>
>

Nejspíš to máš tak , ze ty chováš včely a manželka utrácí cechtáky :-)) Neboj nejseš sám :-))

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jan Cervenka <witko-comp/=/volny.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 19:22:09
> ----------------------------------------
> On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote:
> > Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
> > nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu
> > daní?
> > J.T.
>
> je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to
> tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel.
>
> Honza
>
>
>
>
>

On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote:
> Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
> nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu
> daní?
> J.T.

je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to
tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel.

Honza

>Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání a platit daň Pepan<
-----------------------------------------------------------
Nemusí. Mohou se rozhodnout zda daňovou optimalizaci jim každému provede jejich mzdová účtárna po uplynutí zdanovacího období a do této optimalizace zakalkuluje položky snižující základ daně (životní pojištění, příspěvek na penzijní připojištění,úvěr na financování bytové potřeby,dary, úroky z úvěru na ze stavebního spoření..) nebo zda si každý z nich podá vlastní danové přiznání a tyto položky uplatní každý sám.
JK

>Ale když tady máme daňové koncilium. Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do prodejen a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet částek víc jak 20 000Kč. Při loňských a letošních cenách realistický příklad.
Tak mi ten paragraf vysvětlete.
Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.< Karel
------------------------------------------------------------
Máte na mysli takzvanou "práskačenku". Jedná se o ust. § 34 (Součinnost třetích osob) odst. (5), zákona o správě daní a poplatků. Právnické a fyzické osoby při úhradách fyzickým osobám za jejich samostatně výdělečnou činnost - je stanovena v ust. § 7 odst. 2 (sem ovšem činnost včelařství nepatří)..... a přesáhne-li úhrada 40 000,- Kč za kalendářní rok jsou povinny oznamovací povinností. Jelikož však jsou v podnikatelské sféře o tom nejasnosti, tak z obavy před postihem hlásí někteří raději vše. To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli medovinu - podléhá spotřebním daním.
Daleko nebezpečnější je paní Poserkličková se svými anonymními udáními. Ty se bohužel prověřit musí.
JK

>Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem diskutovat. Jan tak dále.
Tím co zde píšete nahráváte státním úředníkům. Jak se říká čím víc do h.... pícháš, tím víc smrdí. Tato daňová úleva je k dobru nás všech a tím jak ji zde rozmazáváte přispíváte k tomu aby byla zrušena. Přeji všem klidný chov včelstev Vlasta<
-----------------------------------------------------------
To není tak daleko od věci. Nepodceňoval bych ale naše zákonodárce že na to nepříjdou sami. Na to naši konfereci nepotřebují. Návrh na zrušení osvobození pro včelaře dle § 10 se již v průběhu roku 2008 projednával. Snad je osvítil duch svatý, že to neprošlo.
JK

Příjem z chovu včel nemůže být dle mého soudu příjmem plynoucím ze jmění.
Jedná se o příjem z určité činnosti (v tomto případě ze zemědělské výroby,
která není provozována podnikatelem), nikoliv z vlastnictví. O příjem ze
jmění by se mohlo jednat v případě, že by jste včelstva někomu pronajímal.
J.T.


> Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného
> jmění manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte
> dohromady 80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného
> manželů jmění podle § 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví vás
> musí podat včelstev), proto jeden z daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší
> než 20 000 Kč, daň přiznat a zaplatit.´

> ...loňský rok bylo možné podávat společné daňové přiznání . To je již však zrušeno protože stát tak přišel o hodně peněz. Pepan<
-----------------------------------------------------------
Dovolím si malé upřesnění. Do loňského roku bylo procentuelní zdanění odstupňováno podle výše příjmů. Od 1.1.2008 je stanovena jednotná daň 15% a proto společné daňové přiznání ztratilo smysl. Od 1.1.2009 bylo přislíbeno snížení zdanění na 12,5%, k tomu ale nedošlo. Tak i v roce 2009 můžeme očekávat stav setrvalý na 15%.
JK

>Zde si však opět mohu, ale nemusím uplatnit výdaje. Ty jsou ale uznatelné pouze do výše příjmů, tedu do výše 20 001,- Kč.
3) Mám chov včel v rozsahu nad stanovenou hranici 40-ti včelstev, jsem zájmový včelař, neplatí na mne ustanovení § 10 odst. 3 (osvobození), nýbrž pro mne platí v plné míře ustanovení § 10 odstavec 1 písmene a) zákona o daních z příjmů, tedy příjmy z příležitostné činnosti.
------
A v těchto případech se dá snad použít paušální výdaj stanovený procenty. Alespoň já to tak dělám.
Na toto jsem nikde ve výkladech přesně nenarazil. < Karel
----------------------------------------------------------
O tom hovoří ustanovení § 10 odst. (4) věta čtvrtá zákona o daních z příjmů: "Jde-li o příjmy ze zemědělské výroby, lze výdaje uplatnit podle § 7 odst. 7 písm. a)". Jste však povinen vést záznamy o příjmech. Výdaje dle tohoto ustanovení můžete uplatnit do výše 80% příjmů. (Hovoříme pouze o "ostatních příjmech" - neplést s podnikáním dle ust. § 7).
JK
JK

Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání a platit daň

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 12:46:25
> ----------------------------------------
> Asi raději diskutujete. Tím to ale nevyřešíte. Už je to vyřešené. Oni na FÚ
> zase nejsou tak hloupí. Hlavně když vydí, že je chce někdo oblafnout. Oni
> si raději posvítí na ty malé ptáčky. Už ale dost.
> Tonda
> DOTAZ:
> V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se
> staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán
> jako kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme.
> Znamená to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev,
> což je počet od daně osvobozený?
> ODPOVĚĎ:
> Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného
> jmění
> manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady
> 80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů
> podle
> § 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví včelstev), proto jeden z vás
> musí podat
> daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší než 20 000 Kč, daň přiznat a
> zaplatit. V případě,
> že včelstva nepatří do společného jmění manželů – poplatníků daně, je třeba
> na výzvu
> příslušného finančního úřadu tuto skutečnost náležitě prokázat. Daňové
> přiznání vašeho
> syna je jeho záležitostí a při počtu 40 včelstev v jeho vlastnictví je jeho
> příjem od daně
> osvobozen.
>
> >Máš pravdu právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v
> registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak
> i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které
> jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl
>
>
>

Od G. Pazderka >Co si mám pod termínem "součástí mého podnikání" vybavit? Kupříkladu. Napadají mne ze včelaření uznatelné výdaje, které se nad určitou částku v odpisech vlečou, když jsem je kdysi udal a nejsou odepsané a navíc nejsou vlastně mé když si je za zůstatkovou cenu nekoupím. Co dál?
------------------------------------------------------------
1) Například to, že v rámci svého podnikání vykonáváte současně více činností. Zemědělství, hostinskou činnost, truhlářství, včelařství....
2)Pokud jste pořídil hmotný majetek ve smyslu ustanovení § 26 odst. 2, zákona o daních z příjmů a tento odepisujete dle ust. § 26 a následujících, zákona o daních z příjmů,
je tento majetek Vaším výlučným vlastnictvím (pokud jste fyzickou osobou). Tento majetek jste pořídil ze zdaněných prostředků a v rámci své podnikatelské činnosti jej rozpouštíte do daňově uznatelných nákladů (výdajů)dle podmínek stanovených zákonem. Pokud se jedná o právnickou osobu, můžete si tento majetek koupit, pozor však na ustanovení § 23 odst. 7 (ceny sjednané mezi spojenými osobami), zákona o daních z příjmů.
JK

Asi raději diskutujete. Tím to ale nevyřešíte. Už je to vyřešené. Oni na FÚ zase nejsou tak hloupí. Hlavně když vydí, že je chce někdo oblafnout. Oni si raději posvítí na ty malé ptáčky. Už ale dost.
Tonda
DOTAZ:
V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán jako kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme. Znamená to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev, což je počet od daně osvobozený?
ODPOVĚĎ:
Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného jmění
manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady
80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů podle
§ 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví včelstev), proto jeden z vás musí podat
daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší než 20 000 Kč, daň přiznat a zaplatit. V případě,
že včelstva nepatří do společného jmění manželů – poplatníků daně, je třeba na výzvu
příslušného finančního úřadu tuto skutečnost náležitě prokázat. Daňové přiznání vašeho
syna je jeho záležitostí a při počtu 40 včelstev v jeho vlastnictví je jeho příjem od daně
osvobozen.

>Máš pravdu právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl

takže já použiji oplodnáček jako obal amělbych být zodpovědný za to jestli ho někdo znovu nepoužije?
Jen se ptám?

Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 12:01:23
> ----------------------------------------
> Obal je záležitost výhradně pro přepravu, po přepravě se jako nepotřebný
> ničí nebo se maximálně uschová. Pokud nový majitel včely z oplodňáčku
> přemístí a oplodňáček rozštípe na palivo, je to jednoznačně obal. Pokud
> oplodňáček usadí vedle úlů a chová v něm další rok oddělek, je to výrobek.
> Je jedno, jestli je dřevěný, sololitový, papírový.....
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, February 02, 2009 11:41 AM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný
>
> pepan
>
>
>
>

Obal je záležitost výhradně pro přepravu, po přepravě se jako nepotřebný
ničí nebo se maximálně uschová. Pokud nový majitel včely z oplodňáčku
přemístí a oplodňáček rozštípe na palivo, je to jednoznačně obal. Pokud
oplodňáček usadí vedle úlů a chová v něm další rok oddělek, je to výrobek.
Je jedno, jestli je dřevěný, sololitový, papírový.....

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 11:41 AM
Subject: Re: Prodej


a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný

pepan

Máš pravdu
právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl


pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 11:17:18
> ----------------------------------------
> To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze.
> Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak
> 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to
> množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule.
> Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji.
>
>
> .........
> lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009
> Re: Prodej (33856) (33869)
>
> Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
> polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
> kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
> období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
> metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
> zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
> včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
> shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
> záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
> daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
> druhé.
> (Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
> účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
> přehlédl jsem ji?)
> S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
> Petr
> ----- Original Message -----
> From:
> To: "Včelařská konference"
> Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
> nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
> vyzimovaných včelstev .
>
>
>

a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 10:21:48
> ----------------------------------------
> Je potřeba umět číst. Napsal jsem tam ,,když to přeženu". Trochu jsem to
> schválně nadsadil, jako příklad. Už ale rámek je výrobek. Chovný úl není
> obal, ale chovný úl. Prodávají se krabice na prodej včel. Kdybych prodal
> oddělek, taky bych to honem nehlásil. Určitě bych to ale nikomu neradil.
> Nakonec jak jsem psal. Ať si to udělá každý podle svého, ale neznalost
> zákonů neomlouvá. Trochu jsem si tím prošel, protože jsem do loňského roku
> ve včelaření podnikal, měl jsem poradkyni na daně, dotazoval jsem se na FÚ,
> kde ochotně poradili a často jsem se dotazoval i u Dr. Machové, která mne
> stejně většinou odkázala na místní FÚ, protože záleží vždy na něm, jak se k
> tomu postaví. Byly rozdíly ve výkladu, ale podstatný byl ten z Fú. Už bych
> se opravdu o tom nechtěl bavit. Je to každého věc. Někdo to tam napsal
> správně jak to je. Myslím Josef Křapka.
> Tonda
> >vy prodáváte oddělky i s úlem a kolik má nástavků za 1500. to beru.
> Obvykle se prodává v chovném úlku a to je pak obal zboží
>
>
>

Teoreticky vzato, biologickým včelstvem je také oplodňáček vyrobený z krabice od mléka protože má matku která začíná klást a hrst včel. Za včelstvo je považováno právě to na které dostáváme tu 1D a právě v podmínkách této dotace je to uvedeno
Na tvém případě máme jedenáct kmenových včelstev které používáme k výrobě včelích produktů. ty oddělky jsou pak tím produktem, vedle medu , propolisu , pylu a matek.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 11:17:18
> ----------------------------------------
> To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze.
> Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak
> 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to
> množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule.
> Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji.
>
>
> .........
> lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009
> Re: Prodej (33856) (33869)
>
> Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
> polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
> kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
> období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
> metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
> zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
> včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
> shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
> záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
> daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
> druhé.
> (Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
> účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
> přehlédl jsem ji?)
> S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
> Petr
> ----- Original Message -----
> From:
> To: "Včelařská konference"
> Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
> nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
> vyzimovaných včelstev .
>
>
>

Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu
daní?
J.T.


> > Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez
> ohledu
> > na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví
> manželů
> > nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné
> zdanění
> > příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li
> > výhodné, proč ne?
> > J.T.
>
> Nikde jsem nepsal nic o podnikani, ani spolecnem zdaneni, psal jsem o
> prijmech
> podle par. 10 , kde veskere prijmy jsou u manzelu se SJM spolecne, zrovna
> jako to minimum je spolecne ( ne 20+20 tis, ale 20 na oba).
>
> Honza

To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze. Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule. Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji.


..........
lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869)

Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
druhé.
(Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
přehlédl jsem ji?)
S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
Petr
----- Original Message -----
From:
To: "Včelařská konference"
Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
Subject: Re: Prodej


Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
vyzimovaných včelstev .

On Monday 02 of February 2009 09:46:27 trestik wrote:
> Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez ohledu
> na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví manželů
> nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné zdanění
> příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li
> výhodné, proč ne?
> J.T.

Nikde jsem nepsal nic o podnikani, ani spolecnem zdaneni, psal jsem o prijmech
podle par. 10 , kde veskere prijmy jsou u manzelu se SJM spolecne, zrovna
jako to minimum je spolecne ( ne 20+20 tis, ale 20 na oba).

Honza


>
> > On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:
> > > >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže.
> > >
> > > Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné
> > > domácnosti.<<<
> > > Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v
> > > rodině podává každý sám za sebe
> >
> > pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
> > spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
> > vlastnictvi). Deti se to netyka.
> >
> >
> > Honza

Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
druhé.
(Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
přehlédl jsem ji?)
S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
Petr
----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
Subject: Re: Prodej


Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
vyzimovaných včelstev .

(83.208.196.187) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33883) (33884)
Jako státní zaměstnanec všem diskutujícím doporučuji toto téma opustit.Pokud máte problémy řešte je s daňovým poradcem. Nebudete tím dělat radost Kalouskům.
........

Jako blbý, hloupý, nevzdělaný a najivní poplatník daně si určitě najdu na doporučení jednoho úředníka, dalšího úředníka - daňovýho poradce, který se platí.

Popravdě a ruku na srdce. Proč by se takto hazardovalo s volebními hlasy, když do jisté míry je takové řešení s daněním včelařů vlastně dobré řešení? Pokud vím, tak v seznamu zrušit tuto klauzuli o příjmu z chovu včel byl a neprošlo to. Jedině, že by to odporovalo směrnicím nebo nařízení EU nebo to odporovalo ústavě ČR nebo dobudoucna i EU.

Je potřeba umět číst. Napsal jsem tam ,,když to přeženu". Trochu jsem to schválně nadsadil, jako příklad. Už ale rámek je výrobek. Chovný úl není obal, ale chovný úl. Prodávají se krabice na prodej včel. Kdybych prodal oddělek, taky bych to honem nehlásil. Určitě bych to ale nikomu neradil. Nakonec jak jsem psal. Ať si to udělá každý podle svého, ale neznalost zákonů neomlouvá. Trochu jsem si tím prošel, protože jsem do loňského roku ve včelaření podnikal, měl jsem poradkyni na daně, dotazoval jsem se na FÚ, kde ochotně poradili a často jsem se dotazoval i u Dr. Machové, která mne stejně většinou odkázala na místní FÚ, protože záleží vždy na něm, jak se k tomu postaví. Byly rozdíly ve výkladu, ale podstatný byl ten z Fú. Už bych se opravdu o tom nechtěl bavit. Je to každého věc. Někdo to tam napsal správně jak to je. Myslím Josef Křapka.
Tonda
>vy prodáváte oddělky i s úlem a kolik má nástavků za 1500. to beru. Obvykle se prodává v chovném úlku a to je pak obal zboží

Nevím, jak to je s "práskačkou", ale automaticky všechno, co jde přes
faktury, by mělo být dohledatelné. Jestli tedy FÚ udělá kontrolu třeba u
výkupce medu a najde tam fakturu, že nějaký včelař s nějakou adresou dostal
vyplaceno za med, může si ve svých databázích zjistit, jestli ten včelař
zdanil příjmy za včely. Když při prověrce někoho získá čísla jeho konta,
může banku požádat o výpis z toho konta, takže zjistí čísla kont všech, kdo
mu tam něco platil nebo komu on něco platil. Nebo úplně stačí, když někdo
zaplatí daň pohodlně z domu internetovým bankovnictvím, FÚ zná číslo konta a
pokud je podezření, může požádat o ten výpis. Fakturu dneska dává kdejaký
intenetový obchod a spousta kamenných obchodů, hlavně při větších nákupech.
Nežijeme ve vzduchoprázdnu.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 9:32 AM
Subject: Re: Prodej


> Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem
> diskutovat
> ----
> A co by ztoho FU měl, nebo co by mohl na základě toho udělat?
>
> V podstatě nic, ale na základě takového dobrého bonzu od přejícího souseda
> dost.
>
> Jinak FU může dělat běžnou kontrolu 3 roky nazpátek a 5 speciálně u příjmu
> FO. U DPH je povinnost skladovat doklady 10 let ale to se včel asi netýká.
>
>
>
>
> Ale když tady máme daňové koncilium.
> Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do
prodejen
> a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet
> částek víc jak 20 000Kč.
> Při loňských a letošních cenách realistický příklad.
>
> Tak mi ten paragraf vysvětlete.
> Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená
> (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU
> ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě
> peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.
>
>
> Karel

Jako státní zaměstnanec všem diskutujícím doporučuji toto téma opustit.Pokud máte problémy řešte je s daňovým poradcem. Nebudete tím dělat radost Kalouskům.

Asi krátké budou. Myslím, že včelařské a jiné takové alternativní produkty
mohou maximálně jizvy udělat méně viditelné. Je pozměněna minimálně živá
spodní část kůže, která tak produkuje svrchní mrtvou část kůže už odlišnou
od ostatní kůže. Před nějakou dobou byl článek v MF Dnes, kde se o tom
psalo. Nejúčinnější by měl být příslušný dermatologický laser, kterým se
nějak upravuje ta živá část kůže a pokud z těch jizev je velký vzhledový
problém, jsou třeba na obličeji, mělo by to být hrazeno pojišťovnou. Ten
článek vyšel nějak před 2 - 4 roky ? už nevím.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Jirka P." <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 8:14 AM
Subject: Odstranění starí jizvy


> Dobrý den, nemáte prosím vás někdo zkušenosti s odstraňováním již starších
> jizev pomocí včelích produktů. Vím, že např. propolis pomáhá při hojení
> čerstvých ran, ale je možné třeba i jen částečně odstranit jizvu starší?
> Dostal jsem tento dotaz od maminky dítěte po operaci, ale bohužel jsem
> nedokázal odpovědět. Domnívám se však, že na starší jizvy jsou včelí
> produkty již "krátké". Děkuji za případné odpovědi a rady.

společné zdanění je již zrušeno

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: trestik <trestik/=/trestik.cz>
> Předmět: RE: Prodej
> Datum: 02.2.2009 09:44:05
> ----------------------------------------
> Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez ohledu
> na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví manželů
> nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné zdanění
> příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li výhodné,
> proč ne?
> J.T.
>
>
> > On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:
> > > >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže.
> > >
> > > Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné
> > > domácnosti.<<<
> > > Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v rodině
> > > podává každý sám za sebe
> >
> > pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
> > spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
> > vlastnictvi). Deti se to netyka.
> >
> >
> > Honza
>
>
>
>

Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez ohledu
na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví manželů
nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné zdanění
příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li výhodné,
proč ne?
J.T.


> On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:
> > >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže.
> >
> > Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné
> > domácnosti.<<<
> > Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v rodině
> > podává každý sám za sebe
>
> pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
> spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
> vlastnictvi). Deti se to netyka.
>
>
> Honza

Práskačka je již dávno zrušená za Klasových vlád důvodem byla nulová výtěžnost a velká administrativa

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 09:33:02
> ----------------------------------------
> Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem
> diskutovat
> ----
> A co by ztoho FU měl, nebo co by mohl na základě toho udělat?
>
> V podstatě nic, ale na základě takového dobrého bonzu od přejícího souseda
> dost.
>
> Jinak FU může dělat běžnou kontrolu 3 roky nazpátek a 5 speciálně u příjmu
> FO. U DPH je povinnost skladovat doklady 10 let ale to se včel asi netýká.
>
>
>
>
> Ale když tady máme daňové koncilium.
> Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do prodejen
> a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet
> částek víc jak 20 000Kč.
> Při loňských a letošních cenách realistický příklad.
>
> Tak mi ten paragraf vysvětlete.
> Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená
> (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU
> ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě
> peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.
>
>
> Karel
>
>
>

To sádlo na různé masti má být vnitřní

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jaroslav Malý <JARDA.MALY/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Odstran?n? star? jizvy
> Datum: 02.2.2009 09:23:50
> ----------------------------------------
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: Jirka P. <e-mail/=/nezadan>
> > Předmět: Odstran?n? star? jizvy
> > Datum: 02.2.2009 08:14:46
> > ----------------------------------------
> > Dobrý den, nemáte prosím vás někdo zkušenosti s odstraňováním již starších
> > jizev pomocí včelích produktů. Vím, že např. propolis pomáhá při hojení
> > čerstvých ran, ale je možné třeba i jen částečně odstranit jizvu starší?
> > Dostal jsem tento dotaz od maminky dítěte po operaci, ale bohužel jsem
> > nedokázal odpovědět. Domnívám se však, že na starší jizvy jsou včelí
> > produkty již "krátké". Děkuji za případné odpovědi a rady.
> >
> > Na jizvy se obecně doporučovalo doma vyškvařené,nesolené vepřové sádlo-jak v
> případě starých jizev zabere nevím.Ze včelích
> produktů by bylo do něho vhodný panenský vosk.Zdraví J.M.
> >
>
>
>

Máš pravdu vtom že § 10 nikoho nezbavuje vést evidenci příjmů a výdajů alespoň vtom sešitu. Té je povinnost vést evidenci včelstev a jejich přírustku a úbytku já byl za těch bezmála dvacet let pozván na FÚ celkem třikrát a dokonce i jednou jsem tam prováděl opravu a to ve svůj prospěch právě kvůli těm 40 včelsvúm Bylo to ten první roka já překročil těch 20 000 Do základu daně mě započtli jen ten rozdíl.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 08:14:46
> ----------------------------------------
> Finanční úřad může daně zkontrolovat zpětně za několik let, teď nevím,
> jestli 5 nebo dokonce 10 let, doměřit daň a vyměřit pokutu. Chtěl bych
> vidět, jak za pět let budete argumentovat před hrozbou doměření daně a
> případné pokuty, když třeba za rok bude nějaké ustanovení zrušeno, platné
> zákony a směrnice z internetu zmizí a vy nebudete mít k dispozici nic jiného
> než kopii daňového přiznání. Chci tím říct, že je možná někdy lepší mít
> jednodušší daňové přiznání a zaplatit o nějakou stovku či tisícovku více než
> využít až do poslední koruny všech možných současných úlev na dani, když,
> jak je vidět z této diskuze, i letos jsou ty paragrafy docela gumové. Na
> finančním totiž odmítnou jen takové daňové přiznání, které má formální
> chyby, daňové přiznání, kde jsou daně "jenom" nějak divoce vykonstruovány za
> účelem co jejich největšího snížení klidně přijmou a potom mohou kdykoliv to
> daňové přiznání vzít a u včelaře překontrolovat jeho správnost. Ono totiž
> každý, kdo má nějaké příjmy, je povinen vést jejich evidenci. Výdaje už ne,
> to je jeho věc, ale příjmy ano. Dostanete předvolání z finančáku dostavit se
> na tu a tu hodinu s evidencí příjmů ze ten a ten rok a když nebudete mít nic
> solidního v ruce, už to pojede. Je to už hodně dlouho, kdysi jsem takhle
> sešit s příjmy na finanční nesl.
> Osobně si myslím, že daně z příjmu ze včelstev jsou ještě víceméně lapálie
> proti tomu, až nějaký úředník začne myslit přímo hlavou a napadne ho, že
> chov včelstev je činnost soustavná a tudíž je povinnost z příjmu platit
> sociální a zdravotní pojištění.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "sreň" <jiri.marik/=/gmail.com>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Sunday, February 01, 2009 8:26 PM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> > Není pravda,že nad 20 tisíc Kč z výnosu medu musíte platit daň.Proč je
> > částka 500Kč ze včelstva a do 40 včelstev,musíte vyhledat proč a jak se k
> > této částce došlo.Jinak platí, kdo se moc ptá, moc se doví. Ještě jsem
> > neviděl včelaře, který by platil dobrovolně daň,proto se obchází i příjem
>
> > za fumigace jako úhrada nákladú,nebo se v rodině počet včelstev rozdělí
> > atp.
>
>
>
>

Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem diskutovat
----
A co by ztoho FU měl, nebo co by mohl na základě toho udělat?

V podstatě nic, ale na základě takového dobrého bonzu od přejícího souseda dost.

Jinak FU může dělat běžnou kontrolu 3 roky nazpátek a 5 speciálně u příjmu FO. U DPH je povinnost skladovat doklady 10 let ale to se včel asi netýká.




Ale když tady máme daňové koncilium.
Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do prodejen a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet částek víc jak 20 000Kč.
Při loňských a letošních cenách realistický příklad.

Tak mi ten paragraf vysvětlete.
Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.


Karel

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jirka P. <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Odstran?n? star? jizvy
> Datum: 02.2.2009 08:14:46
> ----------------------------------------
> Dobrý den, nemáte prosím vás někdo zkušenosti s odstraňováním již starších
> jizev pomocí včelích produktů. Vím, že např. propolis pomáhá při hojení
> čerstvých ran, ale je možné třeba i jen částečně odstranit jizvu starší?
> Dostal jsem tento dotaz od maminky dítěte po operaci, ale bohužel jsem
> nedokázal odpovědět. Domnívám se však, že na starší jizvy jsou včelí
> produkty již "krátké". Děkuji za případné odpovědi a rady.
>
> Na jizvy se obecně doporučovalo doma vyškvařené,nesolené vepřové sádlo-jak v případě starých jizev zabere nevím.Ze včelích
produktů by bylo do něho vhodný panenský vosk.Zdraví J.M.
>

Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem diskutovat. Jan tak dále.
Tím co zde píšete nahráváte státním úředníkům. Jak se říká čím víc do h.... pícháš, tím víc smrdí. Tato daňová úleva je k dobru nás všech a tím jak ji zde rozmazáváte přispíváte k tomu aby byla zrušena.
Přeji všem klidný chov včelstev Vlasta

On Monday 02 of February 2009 08:20:01 Radim Polášek wrote:
> Finanční úřad může daně zkontrolovat zpětně za několik let, teď nevím,
> jestli 5 nebo dokonce 10 let, doměřit daň a vyměřit pokutu.

je to 3 roky od podani , tedy pokud je to za rok 2000 , podava se 2001 v roce
2005 je jiz nekontrolovatelne, 10 let je to pro DPH.

Honza

Finanční úřad může daně zkontrolovat zpětně za několik let, teď nevím,
jestli 5 nebo dokonce 10 let, doměřit daň a vyměřit pokutu. Chtěl bych
vidět, jak za pět let budete argumentovat před hrozbou doměření daně a
případné pokuty, když třeba za rok bude nějaké ustanovení zrušeno, platné
zákony a směrnice z internetu zmizí a vy nebudete mít k dispozici nic jiného
než kopii daňového přiznání. Chci tím říct, že je možná někdy lepší mít
jednodušší daňové přiznání a zaplatit o nějakou stovku či tisícovku více než
využít až do poslední koruny všech možných současných úlev na dani, když,
jak je vidět z této diskuze, i letos jsou ty paragrafy docela gumové. Na
finančním totiž odmítnou jen takové daňové přiznání, které má formální
chyby, daňové přiznání, kde jsou daně "jenom" nějak divoce vykonstruovány za
účelem co jejich největšího snížení klidně přijmou a potom mohou kdykoliv to
daňové přiznání vzít a u včelaře překontrolovat jeho správnost. Ono totiž
každý, kdo má nějaké příjmy, je povinen vést jejich evidenci. Výdaje už ne,
to je jeho věc, ale příjmy ano. Dostanete předvolání z finančáku dostavit se
na tu a tu hodinu s evidencí příjmů ze ten a ten rok a když nebudete mít nic
solidního v ruce, už to pojede. Je to už hodně dlouho, kdysi jsem takhle
sešit s příjmy na finanční nesl.
Osobně si myslím, že daně z příjmu ze včelstev jsou ještě víceméně lapálie
proti tomu, až nějaký úředník začne myslit přímo hlavou a napadne ho, že
chov včelstev je činnost soustavná a tudíž je povinnost z příjmu platit
sociální a zdravotní pojištění.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "sreň" <jiri.marik/=/gmail.com>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 01, 2009 8:26 PM
Subject: Re: Prodej


> Není pravda,že nad 20 tisíc Kč z výnosu medu musíte platit daň.Proč je
> částka 500Kč ze včelstva a do 40 včelstev,musíte vyhledat proč a jak se k
> této částce došlo.Jinak platí, kdo se moc ptá, moc se doví. Ještě jsem
> neviděl včelaře, který by platil dobrovolně daň,proto se obchází i příjem

> za fumigace jako úhrada nákladú,nebo se v rodině počet včelstev rozdělí
> atp.

Dobrý den, nemáte prosím vás někdo zkušenosti s odstraňováním již starších jizev pomocí včelích produktů. Vím, že např. propolis pomáhá při hojení čerstvých ran, ale je možné třeba i jen částečně odstranit jizvu starší? Dostal jsem tento dotaz od maminky dítěte po operaci, ale bohužel jsem nedokázal odpovědět. Domnívám se však, že na starší jizvy jsou včelí produkty již "krátké". Děkuji za případné odpovědi a rady.

To ses do toho ve svých úvahách pěkně zašmodrchal

Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 01.2.2009 23:53:00
> ----------------------------------------
> Josef Křapka:>To znamená, jsem podnikatel (OSVČ) v nějakém (libovolném)
> oboru a chov včel je součástí mého podnikání.<
> ........
> Co si mám pod termínem "součástí mého podnikání" vybavit? Kupříkladu.
> Napadají mne ze včelaření uznatelné výdaje, které se nad určitou částku v
> odpisech vlečou, když jsem je kdysi udal a nejsou odepsané a navíc nejsou
> vlastně mé když si je za zůstatkovou cenu nekoupím. Co dál?
>
>
>

vy prodáváte oddělky i s úlem a kolik má nástavků za 1500. to beru. Obvykle se prodává v chovném úlku a to je pak obal zboží

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 01.2.2009 23:22:48
> ----------------------------------------
> Antonín Podhájecký:>Když to přeženu, tak bych ho prodal i s vyrobeným úlkem
> a nedanil bych to.<
> .....
> Pokud vyrobím úl a prodám ho, je to něco jiného než chov včel. Pokud
> vyrobím oddělek a prodám ho, měl by to být chov včel. FÚ a situace jak bych
> jí řešil. (není to schváleným vzorem ;-) ) Na úl, jako hodnota v Kč/kus bez
> včel, by se měl asi vydat zvláštní doklad kvůli zákonu resp. situace při
> chovu včel do 40 kousků a prodeji oddělků i s úly. Úl potom přičíst k
> součinu včelstev s 500-tisty Kč.
>
>
>
>
>

Pro daňové účely ne, ale pro ostatní jiné účely ano. Jen loňský rok bylo možné podávat společné daňové přiznání . To je již však zrušeno protože stát tak přišel o hodně peněz.

Pepan



> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jan Cervenka <witko-comp/=/volny.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 01.2.2009 23:17:03
> ----------------------------------------
> On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:
> > >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže.
> >
> > Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné
> > domácnosti.<<<
> > Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v rodině
> > podává každý sám za sebe
>
> pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
> spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
> vlastnictvi). Deti se to netyka.
>
>
> Honza
>
>
>

bono nezáleží na tom co provozuje ale co je v osvědčení Osvědčení vystavené na zemědělskou výrobu bez specifikace tedy obsahuje i chov zvířat.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 01.2.2009 22:47:10
> ----------------------------------------
> Na osvědčení podnikatele v zemědělství k výběru možností k upřesnění
> činnosti:
> ------------------------------
> Zaměření výroby:
> rostlinná výroba včetně chmelařství, ovocnářství, vinohradnictví, a
> pěstování zeleniny, hub, okrasných rostlin, léčivých a aromatických
> rostlin, rostlin pro technické a energetické užití na pozemcích vlastních,
> pronajatých, nebo užívaných na základě jiného právního důvodu,
>
> živočišná výroba zahrnující chov hospodářských a jiných zvířat či živočichů
> za účelem získávání a výroby živočišných produktů, chov hospodářských
> zvířat k tahu a chov sportovních a dostihových koní,
>
> produkce chovných plemenných zvířat a využití jejich genetického materiálu,
> pokud jde o zvířata uvedená v odrážce druhé,
>
> výroba osiv a sadby, školkařských výpěstků a genetického materiálu rostlin,
>
> úprava, zpracování a prodej vlastní produkce zemědělské výroby,
>
> chov ryb, vodních živočichů a pěstování rostlin na vodní ploše na pozemcích
> vlastních, pronajatých nebo užívaných na základě jiného právního důvodu,
>
> hospodaření v lese na pozemcích vlastních, pronajatých nebo užívaných na
> základě jiného právního důvodu,
>
> hospodaření s vodou pro zemědělské a lesnické účely.
> --------------------------------
>
> Jestli tedy poplatník neprovozuje živočišnou výrobu podle Osvědčení
> podnikatele v zemědělství a má do 40 včelstev, mělo by se to brát v potaz,
> že to je pouze jeho příležitostní příjem.
>
> Zákon:
> a) příjmy z příležitostných činností nebo z příležitostného pronájmu
> movitých věcí, včetně příjmů ze zemědělské výroby, která není provozována
> podnikatelem (samostatně hospodařícím rolníkem),
>
>
>
>
> PS: Ptát se ho už nemusím, zvířat ten známý osevář má povícero, takže
> předpokládám, že má i živočisnou výrobu.
>
>
>
>
> ........
> (e-mailem) --- 1. 2. 2009
> Re: Prodej (33827) (33834) (33839)
>
> Pokud má osvětčení na zemědělskou činnost tak chov včel je takovou činností
> Pokud je u Živ . Úř. veden jako pěstitel osiv tak včely osivo nejsou To
> vyplývá z logiky věci
> Tak mě to byly vysvětleno. A vezmuli v úvaho odpočet z těch 40 včelstev
> který je 80% to přece nestojí za tu pokutu.
>
> Pepan
>
>
>

Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev .



> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: lokvenc.petr <lokvenc.petr/=/volny.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 01.2.2009 22:36:03
> ----------------------------------------
> Ještě upřesnění: mluví se tu o příjmu ze včelstva a povinnosti danit.
> Samozřejmě - pokud vykazuji podle §10 příjem přes 20 000 Kč, musím podat
> daňové přiznání. (To ještě neznamená, že nakonec budu mít daňovou
> povinnost). Jenomže do těch 40ti včelstev se počítá příjem na jedno včelstvo
> 500,- Kč, bez ohledu na příjem skutečný. Mám-li podle §10 kupříkladu 10 000
> Kč příjmu z jiného zdroje, než ze včelaření, pak samozřejmě mohu mít již
> pouze 20 včelstev, nechci-li podávat daňové přiznání.
> Nikde není napsáno, že ten příjem 500.- na včelstvo se vztahuje výhradně na
> příjem z prodeje medu. Pokud prodám oddělek, je to pořád příjem ze
> včelaření. Jen je třeba si uvědomit, že pokud prodám jeden oddělek při počtu
> kmenových včelstev 40, byť i krátkodobě jsem v daňovém období limit těch
> 40ti včelstev překročil - i oddělek je včelstvo, a daňový zákon typy
> včelstev pro své účely nerozlišuje - a musím již vykazovat skutečný příjem.
> S pozdravem Petr.
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "lokvenc.petr" <lokvenc.petr/=/volny.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Sunday, February 01, 2009 10:11 PM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> Vážení přátelé,
> nevím, proč do toho pořád šťouráte. Jednou je v zákoně jednoznačně uvedeno,
> že pokud má včelař (není-li zemědělec) do 40ti včelstev, považuje se za
> příjem ze včelstva 500,- Kč, dost a tečka. Pokud by se při vyšším příjmu
> než 20000 Kč mělo danit, byla by přece uvedená formulace bezpředmětná, ne ?
> S pozdravem Petr.
>
>
>
>

Plátce daně může použít to co je pro něj výhodnější skutečné výdaje nebo % Ztrátu jsem neřešil nejméně 10 let ale tehdy šla uplatnit v dalším roce

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 05:46:16
> ----------------------------------------
> JK:
> Zde si však opět mohu, ale nemusím uplatnit výdaje. Ty jsou ale uznatelné
> pouze do výše příjmů, tedu do výše 20 001,- Kč.
> 3) Mám chov včel v rozsahu nad stanovenou hranici 40-ti včelstev, jsem
> zájmový včelař, neplatí na mne ustanovení § 10 odst. 3 (osvobození), nýbrž
> pro mne platí v plné míře ustanovení § 10 odstavec 1 písmene a) zákona o
> daních z příjmů, tedy příjmy z příležitostné činnosti.
> ------
> A v těchto případech se dá snad použít paušální výdaj stanovený procenty.
> Alespoň já to tak dělám.
> Na toto jsem nikde ve výkladech přesně nenarazil.
>
> Karel
>
>
>

JK:
Zde si však opět mohu, ale nemusím uplatnit výdaje. Ty jsou ale uznatelné pouze do výše příjmů, tedu do výše 20 001,- Kč.
3) Mám chov včel v rozsahu nad stanovenou hranici 40-ti včelstev, jsem zájmový včelař, neplatí na mne ustanovení § 10 odst. 3 (osvobození), nýbrž pro mne platí v plné míře ustanovení § 10 odstavec 1 písmene a) zákona o daních z příjmů, tedy příjmy z příležitostné činnosti.
------
A v těchto případech se dá snad použít paušální výdaj stanovený procenty. Alespoň já to tak dělám.
Na toto jsem nikde ve výkladech přesně nenarazil.

Karel

Josef Křapka:>To znamená, jsem podnikatel (OSVČ) v nějakém (libovolném) oboru a chov včel je součástí mého podnikání.<
.........
Co si mám pod termínem "součástí mého podnikání" vybavit? Kupříkladu. Napadají mne ze včelaření uznatelné výdaje, které se nad určitou částku v odpisech vlečou, když jsem je kdysi udal a nejsou odepsané a navíc nejsou vlastně mé když si je za zůstatkovou cenu nekoupím. Co dál?

Jan Cervenka:>pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
vlastnictvi). Deti se to netyka.<
.........

A proto nemám dlouhodobě manželku a neuplatňuji "výhodné" společné danění zavedené roubem Paroubkovým. Je to výhodnější i vzhledem k daňovému a politickému vývoji a i k čistčí domácí pokladně. :-))

Dovolte mi přátelé se také zapojit do této plodné diskuse. Jak zde čtu příspěvky, vychází mi z toho "rozpačité" nepochopení podstaty daně z příjmů. 1) Zde si musíme především uvědomit, zda o nákladech (výdajích) na chov včelstev účtujeme podle zákona o účetnictví (podvojné účetnictví), nebo vedeme daňovou evidenci ve smyslu ustanovení § 7b zákona o daních z příjmů, s cílem tyto náklady (výdaje) uplatnit za účelem snížení daňového základu. To znamená, jsem podnikatel (OSVČ) v nějakém (libovolném) oboru a chov včel je součástí mého podnikání. Potom zdaňuji dle příslušných ustanovení zákona o daních z příjmů buď jako fyzická nebo jako právnická osoba (na příklad společnost ručením omezeným). Z daňového hlediska není podstatné zda je podnikatelská činnost zapsaná do rejstříku na Živnostenském či jiném úřadu. Berňák zajímá pouze správné stanovení daňového základu. Oznamovací povinnost (mlčenlivost) FÚ vůči jiným úřadům dosud v této věci nebyla prolomena. 2) Jsem podnikatel, nebo jsem důchdce, nebo pracuji pro jiné za mzdu a chov včel je pro mne zájmovým koníčkem stejně jako například zahrádkaření. O nákladech (výdajích) neúčtuji, nevedu daňovou evidenci. Zde se pro případ zdanění na mne vztahuje za určitých zákonem stanovených podmínek (40 včelstev)ustanovení § 10 zákona o daních z příjmů, zvláště odstavec 3 písmeno a). Všiměte si prosím, že zde zákon stanovil částku 500,- Kč na jedno včelstvo což při 40-ti včelstvech činí právě hranici 20 000,- Kč nad kterou, při jejím překročení, již jsme povinni podat daňové přiznání a danit již z celé částky po "dobrovolném" započtení daňově uznatelných (doložitelných) výdajů. Ty mohu, ale také nemusím uplatnit. To znamená, že mám do 40-ti včelstev, výnos (příjem) je automaticky předpokládán ve výši 20 000,- Kč a nejsem povinen podat daňové přiznání a danit tento příjem - příjem je osvobozen. Jestliže však k tomu prodám 1 kg jablek z vlastní zahrádky za "1 Kč", již jsem povinen podat daňové přiznání a do daňového základu zahrnout částku 20 001,- Kč. Zde si však opět mohu, ale nemusím uplatnit výdaje. Ty jsou ale uznatelné pouze do výše příjmů, tedu do výše 20 001,- Kč. 3) Mám chov včel v rozsahu nad stanovenou hranici 40-ti včelstev, jsem zájmový včelař, neplatí na mne ustanovení § 10 odst. 3 (osvobození), nýbrž pro mne platí v plné míře ustanovení § 10 odstavec 1 písmene a) zákona o daních z příjmů, tedy příjmy z příležitostné činnosti. V žádném případě nemůžeme vynaloženými náklady (výdaji) za použití § 10 vytvořit ztrátu daňově uplatnitelnou do budoucna. Ještě doplnění - příležitostný příjem dle ust. § 10 nepodléhá zdravotnímu ani sociálnímu pojištění. Na stránkách právního oddělení ČSV jsou k tomuto tématu praktické příklady a též stanovisko Ministerstva financí.
JK

Antonín Podhájecký:>Když to přeženu, tak bych ho prodal i s vyrobeným úlkem a nedanil bych to.<
......
Pokud vyrobím úl a prodám ho, je to něco jiného než chov včel. Pokud vyrobím oddělek a prodám ho, měl by to být chov včel. FÚ a situace jak bych jí řešil. (není to schváleným vzorem ;-) ) Na úl, jako hodnota v Kč/kus bez včel, by se měl asi vydat zvláštní doklad kvůli zákonu resp. situace při chovu včel do 40 kousků a prodeji oddělků i s úly. Úl potom přičíst k součinu včelstev s 500-tisty Kč.

On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:
> >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže.
>
> Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné
> domácnosti.<<<
> Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v rodině
> podává každý sám za sebe

pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
vlastnictvi). Deti se to netyka.


Honza

Příjem 500 Kč se počítal z výkazů o včelařství. Prodej medu, vosku, kočování aj. Tvorba oddělků ve výkazech není. Oddělek už je určitý výrobek. Pokud ho někdo koupí, dá si to do nákladů. Když to přeženu, tak bych ho prodal i s vyrobeným úlkem a nedanil bych to. Je to ale každého věc. Hlavní slovo má pak FÚ a nedá na to, že někdo to říkal jinak. Jinak jste napsal to samé co já.
Tonda

>Nikde není napsáno, že ten příjem 500.- na včelstvo se vztahuje výhradně na příjem z prodeje medu. Pokud prodám oddělek, je to pořád příjem ze včelaření.

(samostatně hodpodařící rolník) letos oprávnění k činnosti a jako registrace na ŽÚ končí, dále hlavní - z daňového základu se již nedá odečist soc. a zdrav. pojištení a neni minimalni daňovy základ. To sociální a zdravotní je hlavně pro ty co si vedou měsíční evidenci a chtěli by psát platby záloh sociálního a zdravotního do kolonky snižující základ daně.

Ano, je to příjem, ne zisk.
Tonda
>Tam je hlavní termín příjem.

Na osvědčení podnikatele v zemědělství k výběru možností k upřesnění činnosti:
------------------------------
Zaměření výroby:
rostlinná výroba včetně chmelařství, ovocnářství, vinohradnictví, a pěstování zeleniny, hub, okrasných rostlin, léčivých a aromatických rostlin, rostlin pro technické a energetické užití na pozemcích vlastních, pronajatých, nebo užívaných na základě jiného právního důvodu,

živočišná výroba zahrnující chov hospodářských a jiných zvířat či živočichů za účelem získávání a výroby živočišných produktů, chov hospodářských zvířat k tahu a chov sportovních a dostihových koní,

produkce chovných plemenných zvířat a využití jejich genetického materiálu, pokud jde o zvířata uvedená v odrážce druhé,

výroba osiv a sadby, školkařských výpěstků a genetického materiálu rostlin,

úprava, zpracování a prodej vlastní produkce zemědělské výroby,

chov ryb, vodních živočichů a pěstování rostlin na vodní ploše na pozemcích vlastních, pronajatých nebo užívaných na základě jiného právního důvodu,

hospodaření v lese na pozemcích vlastních, pronajatých nebo užívaných na základě jiného právního důvodu,

hospodaření s vodou pro zemědělské a lesnické účely.
--------------------------------

Jestli tedy poplatník neprovozuje živočišnou výrobu podle Osvědčení podnikatele v zemědělství a má do 40 včelstev, mělo by se to brát v potaz, že to je pouze jeho příležitostní příjem.

Zákon:
a) příjmy z příležitostných činností nebo z příležitostného pronájmu movitých věcí, včetně příjmů ze zemědělské výroby, která není provozována podnikatelem (samostatně hospodařícím rolníkem),




PS: Ptát se ho už nemusím, zvířat ten známý osevář má povícero, takže předpokládám, že má i živočisnou výrobu.




.........
(e-mailem) --- 1. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33834) (33839)

Pokud má osvětčení na zemědělskou činnost tak chov včel je takovou činností
Pokud je u Živ . Úř. veden jako pěstitel osiv tak včely osivo nejsou To vyplývá z logiky věci
Tak mě to byly vysvětleno. A vezmuli v úvaho odpočet z těch 40 včelstev který je 80% to přece nestojí za tu pokutu.

Pepan

Petře on to pořád někdo nemůže pochopit,takto jsem to i já měl na mysli.

Ještě upřesnění: mluví se tu o příjmu ze včelstva a povinnosti danit.
Samozřejmě - pokud vykazuji podle §10 příjem přes 20 000 Kč, musím podat
daňové přiznání. (To ještě neznamená, že nakonec budu mít daňovou
povinnost). Jenomže do těch 40ti včelstev se počítá příjem na jedno včelstvo
500,- Kč, bez ohledu na příjem skutečný. Mám-li podle §10 kupříkladu 10 000
Kč příjmu z jiného zdroje, než ze včelaření, pak samozřejmě mohu mít již
pouze 20 včelstev, nechci-li podávat daňové přiznání.
Nikde není napsáno, že ten příjem 500.- na včelstvo se vztahuje výhradně na
příjem z prodeje medu. Pokud prodám oddělek, je to pořád příjem ze
včelaření. Jen je třeba si uvědomit, že pokud prodám jeden oddělek při počtu
kmenových včelstev 40, byť i krátkodobě jsem v daňovém období limit těch
40ti včelstev překročil - i oddělek je včelstvo, a daňový zákon typy
včelstev pro své účely nerozlišuje - a musím již vykazovat skutečný příjem.
S pozdravem Petr.


----- Original Message -----
From: "lokvenc.petr" <lokvenc.petr/=/volny.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 01, 2009 10:11 PM
Subject: Re: Prodej


Vážení přátelé,
nevím, proč do toho pořád šťouráte. Jednou je v zákoně jednoznačně uvedeno,
že pokud má včelař (není-li zemědělec) do 40ti včelstev, považuje se za
příjem ze včelstva 500,- Kč, dost a tečka. Pokud by se při vyšším příjmu
než 20000 Kč mělo danit, byla by přece uvedená formulace bezpředmětná, ne ?
S pozdravem Petr.