Včelařská konference

Gustimilián Pazderka napsal:To si myslím, že jsi špatně pochopil téma a jeho
rozšíření. Byl tu dotaz, jestli je "cukernatost" krystalizace je na závadu a
mnoho včelařů se chytlo jako že jedině zkrystalizovaný med je medem. Já
trvdím a lze to pokusem dokázat, že enzymaticky naštěpená sacharóza bez
problémů také zkrystalizuje a mohu to upřesnit - vypadá jako perfektně
napastovaná řepka. :-O

To se nemusí ani dokazovat pokusem, to je logické, stačí se podívat na
rozpustnosti jednotlivých cukrů. Jinak medy netuhnou nebo tuhnou pomalu
nejen kvůli převaze obsahu fruktózy nad glukózou, ale taky kvůli obsahu
dalších vysokomolekulárních látek, které v podstatě jednak pohyb molekul
cukrů nutný k vlastní krystalizaci zpomalují, jednak jako necukerné látky v
medu složeném z cukrů zvyšují entropii soustavy, laicky překážejí těm
molekulám cukrů v krystalizaci. Ono taky enzymaticky rozštěpená sacharóza
nebo jiná směs cukrů se dá přídavkem třeba upraveného škrobu jako
vysokomolekulární látky upravit tak, že nekrystalizuje. To je i podstata
různých pampeliškových a podobných "medů", že se tam z těch květů vylouží
látky, které působí stejně, zřejmě i javorových a dalších přírodních i
umělých sirupů. A taky umělých medů vyráběných kdysi i u nás průmyslově z
řepného cukru.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Gustimilián Pazderka" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Saturday, August 05, 2006 8:48 PM
Subject: Re: cukernat?n? medu Navod na zazrak na vyssi cenu medu existuje!!!


____________________________________________________________________________
______
O zázraku s cenou medu neboli ...
O propočtu, kdy je lepší jako stát nedát včelařovi dotaci, ale vrazit peníze
do ochrany produktu, který ten včelař produkuje:

Kdo toto čte ať si spočítá jednu věc. Kdyby místo jednoleté dotace 1D pro
včelaře (Tj 78-79 mil Kč) se vrazilo do přístroje IMRS vč. laboratorního
zázemí a ktomu stát zaplatil nestrané odborníky na med, kteří by to dělali,
udělal by stát konec falšování a typnu si říct, že i dovoz medu by se snížil
!!! A propočet mi dělá to, že by se s největší pravděpodobností vyhoupy
zázračně ceny medu NAHORU !!! A vyhouply s efektivitou nakonec nad sumu do
180 Kč. (Tj, částka na jedno včelstvo které opylovalo)
____________________________________________________________________________
______

Já vyzívám všechny diskutující k vyjádření a vysvětlení proč ne nebo ano
převelet státní dotaci na laboratorní vybavení určené pouze včelařům. Stát
má pravomoce vyhlásit konkurzy a soutěže na kterých se nemusí podílet jen VÚ
Vč. Je více institucí schopnější zabezpečit ochranu medu. (když to VÚ
neinspiruje)

Od: Karel :
> A co se na to podívat z druhé strany.
>
> Proč zajišťovat "supermarketům" kvalitní zboží na naše náklady. Vždyť
> prodej přez řetězce je pro prvovýrobce nejmíň výhodný - tedy z hledicka
> ceny. Řetězce si z ceny díky svému silnému postavení (daném nákupní
> zvyklostí našeho obyvatelstva /včetně nadávajících včelařů/ které má jeden
> z největších podílů nákupu v řetězcích v EU) ukrojí největší díl, pak
> distributor, výrobce, výkupce a nakonec včelař --> tedy hluboce pod
> třetinkou. Pokud někdo produkuje desítky tun medu, tak jej to možná
zajímá,
> normálního včelaře ne.
........

To si myslím, že jsi špatně pochopil téma a jeho rozšíření. Byl tu dotaz,
jestli je "cukernatost" krystalizace je na závadu a mnoho včelařů se chytlo
jako že jedině zkrystalizovaný med je medem. Já trvdím a lze to pokusem
dokázat, že enzymaticky naštěpená sacharóza bez problémů také zkrystalizuje
a mohu to upřesnit - vypadá jako perfektně napastovaná řepka. :-O

Tím rozšířením si myslím, že je vhodné diskutovat velmi návazně o pravosti
medu a jak vlastně se pravost dá např. při soudní při prokázat, dokázat,
odsoudit a vyměřit pokutu.

Zmiňuji se otom, že toho lze docílit a politicky u nás podpořit
specializovanou laboratoř na med. Je nesmysl zatím vrážet státní peníze do
ubývajících včelařů, když efekt je minimální. Větší efekt by mělo to, že co
je pojmenováno na trhu medem, by také muselo medem skutečně být. Byl jsem
názoru, že dotace by mohla a pomohla včelařům v rozvoji, ale není tomu tak.
V dotacích jde jen o přetížení funkcionářů v ZO, OV a plýtvání svazovou
energií.

Ani Eman a ani ty Karle jste mi nespočítali ten finanční efekt pro včelaře s
tím, že by tu byla "policie", která by zkoumala "otisky" a "DNA" medu. Víte
co by taková nezávislá laboratoř znamenala? Znamenala by pořádek v medu, ale
k těm propočtům. "Do 180 Kč" je navýšení dotací při průměru cca 15-30
kg/včelstvo (odhad) cca dotace 12,- - 6,- Kč na kilogram medu. (přeneseno)

Teď si vemte, že včelařovi se vezme dotace 1D. A do čeho vlastně spadl?
Spadl do toho, že musí, aby využil nejlépe zvedající ceny medu zvýšit i
svoji chovatelskou úroveň a chovat konečně včely a ne mrzáky, co nevyzimují
a potom se vymlouval na nemoci a počasí atd, atd. Pánové nejsem slepý a
klidně napíšu, že v průměru ztráty včelstev za posledních 5 let odpovídají
více než celkovýmu stavu včelstev v České republice. To je hrozné a toto
stát podporuje dotací např 1D, 197/2005.

Dále. Ten včelař vyprodukuje znovu jen 15 - 30 kg medu na včelstvo, ale za
cenu mnohem vyšší, než s dotací. Můj odhad je cca od 20,- a výš za kg. Jak
jsem k těm 20 Kč došel?

Obchodník přestane po pár pokutách za "sračky" nakupovat méně kvalitní (jak
taj. Peroutka v Kávě o čtvrté řekl) "cizí" med. Ve světě je pravý a kvalitní
med drahý. (to si ověřte, jestli nekecám) Takže s kvalitou by konečně
skončila pohádka včelařů o špatném medu v supermarketu a hlavně by se ten
špatný med zapříčiněním včelařů zachytl a stáhnul z trhu a opokutoval.


_gp_
http://vindex.ic.cz