Včelařská konference

> po scanu jsem dal s plánky jako obrázky ve velkém rozlišení
> na: :http://vindex.ic.cz/gif/ulchs/scan.htm

na uváděné stránce jsou plány Čechoslováku zmenšené a na obrázky ve velkém
rozlišení tam chybí přímé odkazy; jsou to:

http://vindex.ic.cz/gif/ulchs/img1.jpg

a

http://vindex.ic.cz/gif/ulchs/img2.jpg


Honza Čáp

Chovám matky. Treba si ich objednať teraz v jari.
Laco

> -----Původní zpráva-----
> Od:       jaro [SMTP:jaro001/=/pobox.sk]
> Odesláno:       9. február 2006 12:04
> Komu:       Včelařský mailing list
> Předmět:       
>
> A z toho vyplýva, ste zabudli napísať, že kto chová kvalitné matky pomáha
> aj svojmu okoliu kvalitnými trúdmi a ešte lepšie: treba pomôcť susedom
> tak, že im darujeme alebo za symbolickú cenu predáme kvalitné matky. Tak
> pomáhame vlastne aj sebe.

<Vážení přátelé, pokud si přečtete další vynález naší <nepodepíšete nové prohlášení o možnosti využívat vaše <nejen že nebude časopis na stáncích k prodeji, ale budete <do Křemencové osobně. Počtěte si na www.vcelarstvi.cz

Příteli, máte-li na mysli článek na adrese http://www.beekeeping.cz/cz/doc/CSV-PRAVNI_Ochrana_Odpoved.doc, nemyslím si, že budeme znovu podepisovat souhlas nebo jezdit pro časopis do Křemebcovi.
Mám nutkání navrhnout šéfredaktorovi Včelařství novou rubriku např. s pracovním názvem "Představujeme včelařům dobrovolné funkcionáře ČSV" a pod.
Mohla by tam být fotografie, od kud je ( město), kolik mu je let povolání, jak dlouho včelaří, výčet a délka vykonávání funkcí na úrovni ZO, OV nebo ÚV, počet včelstev a řada dalších informací z jeho včelařského hospodářství. Možná, že do IX. sjezdu ( 5 let) by se stihli určitě představit zvolení funkcionáři do ÚV, další nevím, na konci by třeba mohl být uveden i kontakt v tom našem interním a jen pro členy periodiku- zdarma členské výhodě. Nechám ho chvíli vydechnout, musíme nejprve spolu dořešit neochotu zveřejnit Výzvu ZO Třešť.

Vážení přátelé, pokud si přečtete další vynález naší právničky, tak pokud
nepodepíšete nové prohlášení o možnosti využívat vaše osobní údaje, tak
nejen že nebude časopis na stáncích k prodeji, ale budete si pro něj jezdit
do Křemencové osobně. Počtěte si na www.vcelarstvi.cz

Nevím proč se tak vehementně ÚV brání zveřejnění kontaktů na volené
funkcionáře, ale jak se může domluvit podle stanov 1/3 ZO na svolání
mimořádné OK, když jsou funkcionáři ZO i OV v ilegalitě. Když snad vstupuji
dobrovolně do nějaké organizace a souhlasím s tím abych byl volen, tak se
snad nebudu bránit tomu, aby alespoň na okresní úrovni uvnitř organizace ČSV
na mě dostali kontakt i ostatní ZO. Do ostatních okresů kontakt mít nemusím,
ale ve vlastním okrese snad mohu znát jako funkcionář ZO kontaktní spojení
na jednatele nebo předsedy ostatních ZO, nebo snad i to je tajné. Beru, že
ÚV ČSV má zveřejněné kontakty, protože je stanovené sídlo organizace a
kontakty na placené funkcionáře, ale co OV a ZO. Tam se schází funkcionáři
po různých místech a kontakt by asi měl na ně být.
Honza

-----Original Message-----
From: Ing. Aleš Příleský [mailto:ales.prilesky/=/seznam.cz]
Sent: Tuesday, February 07, 2006 10:40 PM
To: Vcelarska konference
Subject: Lež - Včelařství, přerozdělení příspěvků

Vážení, nejde mi o slovíčkaření, ale vzpomínám si, že pro zavedení částky
150 kč do příspěvku včelaře nám tehdy bylo řečeno jako argument, že je to
"za časopis Včelařství" - i když asi ani tehdy to nebyla částka pokrývající
celou výrobní cenu. Možná to byl nepřesný výklad, možná záměr, možná bylo
nutné kvůli účetním kolonkám tuto položku následně dát do příspěvku obecně.
Nevím historii. Pravdou je - ať se to panu redaktorovi líbí či ne, že tak
nám byl první příspěvek 150 Kč prezentován a tak to má mnoho včelařů - a já
také, zafixováno. Dokonce jeden kolega na protest proti tomu, že Včelařství
dostáváme jako členové ČSV zdarma, vystoupil ze Svazu, že to není pravda.
V současné době mi však více vadí to, že mladí nadšenci, kteří chtějí
včelařit tento včelařský časopis nikde nedostanou.
Tady si myslím, že by bylo vhodné časopis, když už není ke koupi, poskytnou
na určitou dobu - rok - půl roku(??) zdarma.
Pokud se týká slovníku "redakce" nekomentuji.

Aleš Příleský

-----Original Message-----
From: Lubomir [mailto:blboch/=/tiscali.cz]
Sent: Tuesday, February 07, 2006 9:46 PM
To: V?ela?sk? mailing list
Subject: Re: le


Příteli, je to jen hra se slovíčky, podstata přece není v tom, zda časopis
dostává člen ČSV "zdarma" nebo platí 150 Kč předplatné nebo příspěvek na
náklady s vydáváním časopisu.Pokud za každým podnětem ať reálným nebo
utopistickým je a bude spatřován špatný úmysl,zvítězilo v ČSV mezi včelaři
něco nezdravého, bohužel v dnešní době skutečně běžného. Souhlasím s
názorem, že volba vhodnějších slov, případné slušné vysvětlení by byla
vhodnější než napadání o lži. To je ovšem již o kultuře projevu a osobnosti
člověka.
Byť zkušený, ale pracující dobrovolný funkcionář ve svém volném čase pro
ostatní včelaře bych si zasloužil více tolerance a pochopení pro určité
nepřesnosti od profesionálních pracovníků ČSV.



--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.2/253 - Release Date: 7.2.2006




--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.2/253 - Release Date: 7.2.2006

V Nasavrkách - cena za konev 252 Kč, můžeš si sám vybrat. Ovšem z Brna je to trošku z ruky ...
J. Přepechal

______________________________________________________________
> Od: jsurovec/=/seznam.cz
> Komu: VÄelaĹskĂ˝ mailing list <vcely/=/v.or.cz>
> CC:
> Datum: 09.02.2006 11:20
> Předmět: Koupím hl.konve na med
>
> Koupím hl.konve na med,10 ks.Brno a okolí,jihomoravský kraj.Tel:723476249.
>

Hliníkové konve je možno zakoupit ve včelařské prodejně ve škole v
Nasavrkách.

A z toho vyplýva, ste zabudli napísať, že kto chová kvalitné matky pomáha aj svojmu okoliu kvalitnými trúdmi a ešte lepšie: treba pomôcť susedom tak, že im darujeme alebo za symbolickú cenu predáme kvalitné matky. Tak pomáhame vlastne aj sebe.

Koupím hl.konve na med,10 ks.Brno a okolí,jihomoravský kraj.Tel:723476249.

Ke stejnému cíli se můžeme dostat různými cestami.

Nejlepší kukuřice

Jednou žil jeden farmář, který vypěstoval kukuřici, která vyhrála první
místo v soutěži o nejlepší kukuřici. Každý rok se zúčastňoval této soutěže
a každý rok ji vyhrál. Jednou s ním jeden novinář udělal rozhovor a
dozvěděl se něco velice zajímavého o tom, jak ji pěstuje, v čem spočívá
tajemství jeho úspěchu.

Novinář zjistil, že farmář se dělil o svá kukuřičná semena s rolníky,
kteří pěstovali kukuřici v jeho sousedství. „Nebojíte se dávat svá
kukuřičná semena svým sousedům, když se i oni každý rok zúčastňují stejné
soutěže jako vy?“ zeptal se.

„Ne, vůbec ne, spíše naopak,“ odpověděl farmář. „Vítr přece roznáší pyl z
pole na pole a pokud budou moji sousedé pěstovat nekvalitní kukuřici,
postupně bude klesat i kvalita mé kukuřice. Chci-li pěstovat dobrou
kukuřici, musím pomáhat svým sousedům, aby i oni pěstovali kvalitní
kukuřici.“

Tento rolník si plně uvědomoval, jak je všechno v životě navzájem
propojeno. Jeho kukuřice nemohla být kvalitní, pokud jeho sousedé také
nepěstovali kvalitní kukuřici. Tuto moudrost můžeme přenést do jiné
roviny. Ti, kdo chtějí žít v míru, musí pomáhat svým sousedům, aby i oni
žili v míru. Ti, kdo se chtějí mít dobře, musí také pomáhat druhým, aby se
i oni měli dobře, neboť hodnota života s měří podle toho, kolik životů
ovlivní. A ti, kdo chtějí být šťastní, musí pomáhat druhým najít štěstí,
neboť blahobyt každého z nás je svázán s blahobytem všech.

Z toho plyne ponaučení pro nás všechny: chceme-li vypěstovat kvalitní
kukuřici, musíme pomáhat svému sousedovi, aby i on pěstoval dobrou
kukuřici, anebo jak říká Bob Proctor: „Amatéři soutěží, profesionálové
spolupracují.“

„Měli byste se stát tvořiteli a ne soupeři. To, co chcete, dostanete, ale
takovým způsobem, že každý člověk, který se na tom bude podílet, bude mít
více, než má nyní.“ – Wallace D. Wattles, z knihy "Jistou cestou k
bohatství", kapitola 5.
......................
Zdraví A.P.



--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.2/253 - Release Date: 7.2.2006

VB> teplotu dříve,ten by vypínal.Mám představu v zimě 10 st.C.Možná,že by mohl
Pokud si dobře vzpomínám, tak v Kanadě někteří zimují v halách při
teplotě kolem 3 stupňů Celsia. Tím zajistí celou zimu klidné zimování
bez výkyvů teploty a uchrání včely i před drsným mrazem. Stálé pořádné
větrání a odvod CO2 je ovšem nutnou podmínkou. Ten klid a teplota "tak
akorát na zimní spánek" se projeví ve snížené spotřebě zásob. Pro
hodně včelstev to pak vyjde levněji než nacpat je cukrem a nechat
venku.
Ivan

H> Co je to pod úly za svítící čáru pod úly? To vypadá jako noha stojanu?
Přesně tak. Rám svařený z lešenářských trubek, 4 nohy v rozích. To
světlé vzadu je potom betonová podezdívka sousedovo plotu.
I.Č.

Myslím,že s tím CO2 to bude asi opravdu trochu složitější.Asi bude záležet natom jak vzniká a hlavně jaké je proudění vzduchu.
Uvedu 2 příklady,které mě v životě šokovaly.
1/ Jednou jsem se skladníkem JZD kontroloval sklepy s
krmnou řepou.Bral si ssebou svíčku.Divil jsem se,že svíčka 3 shody od spodu sklepa zhasla.
2/Jako insem.technik jsem navštívil stáj,která byla vytesaná ve skále a byly v ní 3 krávy.Branžež-Zakopaná u Mnich. Hradiště.Ve stáji byla stolička a na ní svíčka.Majitelka říkala,že s ní svítí, když večer dojí, ale že nejdříve musí vyvětrat,že jinak nehoří.Svíčka se nechala zapálit až 30cm nad stoličkou.Tak si laskavě vyberte.Já ale od té,doby netoužím po návštěvě žádného vinného sklípku.Mám strach.Za 57 let praxe jsem už viděl spoustu napsaných věcí,které už,dnes dávno nejsou pravdou.Co dnes hlav více či méně pomazaných přesně ví proč včely hynou, ale zabránit tomu nedovedou.Jiným zase 10let neuhyne ani jedno včelstvo a sase nevědí proč.Myslím,že letošní rok ledasco prověří.

Dobré přezimování přeje V Banýr.

S tvojí fyzikou možná je toho Karle v rozporu víc .... To jsou elementární věci:
http://www.tzb-info.cz/t.py?t=16&i=8&h=38
.......
Dík za tip na dobrý web.

"moje" fyzika mi umožňuje dýchat.
Jinak bych se otrávil v nejtěžší a nejnižší vrstvě S02, nebo o něco výše zadusil ve vrstvě CO2.
Naštěstí moje fyzika nějak řeší míchání plynů, parciální tlaky atd. A do toho řeže Maxwellův démon tenisovou raketou do molekul, aby je setřídil. Možná nejen podle jejich energie, ale i podle hmotnosti.

>Mimo jiné, že "Vypouštěný CO2 je těžší než vzduch a klesá
>dolů." je v rozporu s fyzikou.

S tvojí fyzikou možná je toho Karle v rozporu víc .... To jsou elementární věci:
http://www.tzb-info.cz/t.py?t=16&i=8&h=38

Na http://81.0.228.70/attachments/Zasady_2006_.pdf uvedeno v části B dokumentu na str. 9, že dotace na opylení zemědělských hmyzosnubných rostlin v roce 2006 bude do 180 Kč na včelstvo.

Koupím starší medomet na 4 rámky začínající včelař.Nabídněte

František Čihák

No ten článek přetisklo Včelařství, někdy před Vánoci. Tato věta nadzvihla více čtenářů, kteří se VÝHODOU prokousali skrz na skrz. Mimo jiný tam je další perla, že neví proč by se měl cítit odpovědný za úbytek členů, či tak nějak.
Ta citlivost k problémům až překvapila i na této konferenci.
O odpovědnosti za jiné se v rozhovoru nerozpovídal.

Od: Karel:
> Pokud se nemýlím, tak tomuto časopisu poskytl pan tajemník rozhovor, kde se
> vyznal, že neví, kolik stojí vydávání Včelařství. Že necítili potřebu to
> zjišťovat.
......

Nešlo by to naskenovat ? Zarámoval bych si to na Vindex. :-)
_gp_
http://vindex.ic.cz

V Lysý jsem dostal Chovatele 2005/8.

Obor je to jiný, ale srovnat to lze. Hlavně informování o vnitrosvazových věcech.
Je tam rozpočet výstavy, porovnání s minulou, rozpočet spolku velmi podrobně podaný, a taky záznam z jejich kongrasu či co. Vše na vnitřní vložce. Přehledně a zřejmě necenzurované.
Pokud někdo chce srovnání, tak ať si ho obstará. Je to nebe a dudy.
Pokud se nemýlím, tak tomuto časopisu poskytl pan tajemník rozhovor, kde se vyznal, že neví, kolik stojí vydávání Včelařství. Že necítili potřebu to zjišťovat. Na ten rozhovor si vzpomínám dost jasně, byla to jedna z posledních kapek, která mě vedla k tomu, že už neposílám do Křemencárny žádné peníze, když nemají tu potřebu je počítat.
A to už neumluvím o dobrém mravu skládat účty.

Tak tady koukám do Týdne (6/2006 str37) a čtu, že LIDL zastupuje PR agentura Protocol Service.
(Na pět otázek odpověděla jednou větou.)

Jestli mě paměť neklame, tak Český med bude propagovat ta samá agentura.
Aby nám teď v tom LIDLu nezačali prodávat echt český med :-)

"Vynalézání perpetum mobile je asi stále lákavější než studium fyziky"
................


Tu fyziku si je třeba opravdu zopakovat.
Pokud to chce mít někdo pěkně srovnané i s chemií a včelami, tak dopručuji O.Brenner - Zákonitosti života včelstva. (SZN 1969)

od str 222 jsou zajímavé kapitoly:
Stavba je podmínkou tepla
Zásobování včelstva potravou
Proč včely hynou na zásobách
Spotřeba zásob během zimy
Zplodiny při výrobě tepla
Výměna vzduchu
Jak včelstvo vyměňuje vzduch
Vliv vlhka na přezimování

Perfektní ukázka odb. textu včetně mnoha rovnic, faktů atd.

Mimo jiné, že "Vypouštěný CO2 je těžší než vzduch a klesá dolů." je v rozporu s fyzikou. To by jsme se udusili.

Taktéž na straně 218 graf s měřením teplot a závěr: teplota venku a u dna úlu se neliší,...."Tato skutečnost ukazuje, že stěny úlu nemají ten význam, který se jim přikládá. ... je zřejmé, že stěny úlu,...,pouze zpomalují změny teploty, zejména změny náhlé.
Čím jsou změny pomalejší, tím má včelstvo více času se jim přizpůsobit.

Dále jsem tam objevil odvození spotřeby včely ve včelstvu 15000 včel = asi 2mg/den a včelu.
Dál počítám já, tak pokud je někdo čerstvě ze školy, ať to po mně přejede.
krát 15 000včel = 30g/včelstvo_a_den x 3200 cal/g = 96000cal * 4,18 = 400000J
= 400 000Ws /24/3600=4,6 W

Tedy jedna včela= 0,3mW, v chomáči je prý 3,3včely/cm3 tedy asi 1mW/cm3

Takže pro představu, na každý 1kg spotřebovaného cukru za měsíc uvnitř svítí jedna 5w žárovka.
Nic moc. V zimě to tedy bude kolem těch 5W.

Zato až se to k jaru rozhučí, tak 4kg/měsíc = 20W. (jestli se nepletu :-)
...............................................................

Pokud má někdo po ruce údaj, jakou tepelnou vodivost má med, nebo jiný údaj o izol.schopnostech, tak sem s ním.
Docela by mě zajímalo, kolik cm polystyrenu nahradí jeden plást.

Mohu poskytnout zájemci zařízení,které jsme před mnoha lety zkoušeli k urychlení jarního rozvoje včelstev pro produkci matek a mateří kašičky.Jedná se o novodurové tyčinky vytápěné odpory.Součástí je i transformátor.Upustili jsme od používání tohoto prostředku,protože jsme dospěli ke stejnému výsledku levnějšími prostředky.

Používám rámky s horní laťkou délky 405 mm (hromadně vyráběné rámky a úly z konce 80. let minulého století).

Již několik let uvažuji o vytápění úlů.Zatím se k tomu nemůžu dostat,(zdraví).
Představa je taková.Úl dobře uteplený,podmet 30cm,včelstvo ve dvou patrech,po 10 rámkách,česno otevřené v prostoru mezi patry,vel.1,5cm* 10cm.Teplo by zajišťovalo upravené akvárium,kde by bylo nosné médium,voda nebo olej.Samozřejmě thermostat,čerpadlo jako v akváriu.Kontrolní thermostat ve včelstvu.Podle toho který thermostat by dosáhl nastavenou teplotu dříve,ten by vypínal.Mám představu v zimě 10 st.C.Možná,že by mohl být zdroj tepla i v medníku a zajištoval zároveń teplotu přidávané vody.
Těším se na letošní sezonu.Připomíná r.1930,kdy měl můj otec 12 včelstev a prodal 6g medu.Já mám nyní úly podobné,jenže 2*větší.Beru jen 100kg a končím.

Hezké sny! V Banýr.

Byla zde na konerenci hodnocena kvalita obalů na měl.Ve Včelařství bylo doporučeno používat kelímky od jogurtu přikryté papírem a uchyceno gumičkou.Zdá se mi to poněkud nepraktické,pokud by se to mělo posílat poštou.Dávám k úvaze použití skleniček od Hamé a různých marmelád,s tím,že bysi každý zvolil velikost podle potřeby.Ve víčku byse dal vyříznout otvor na větrání a víčko byse zavřelo přez 2 toal papíry.Jink nevidím důvod rozčilovat se nad tím,že některá ZO pošle vzorky v zalepených obálkách a ty se musí pracně rozstřihávat.Mám dojem,že za rozbory vzorků si platíme.
Toť jen úvaha.


V Banýr

Bližší informace nemám, ale vím, že elektrické vyhřívání úlů v zimě v hojné
míře praktikují polští včelaři. Pokud tam někdo máte známé přátele,
neškodilo by se jich poptat a získané informace tu prezentovat.
S pozdravem Petr

----- Original Message -----
From: "Karel" <karel.jirus/=/seznam.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 08, 2006 10:55 AM
Subject: Re: Spor o vytápění úlu...


> 10W x24h=0,24kWh =2Kč denně... x 4měs ~ 240Kč=12kg cukru
> dle mě
> 10*24=0,24kWH= 0,2Kč ..... 1.2kg cukru.
> přepočteno na "metabolickou" energii kterou dá 1.2kg cukru to bude asi
> výkonější a lacinější.
>
> Já to loni zkoušel, asi 20W do podmetu. Topným tělesem s nízkou povrch.
> teplotou + bezp. napětí atd. Asi 20W.
> doc Ptáček před lety psal seriál o objevech ve včelaření (ještě v dobách
> kdy Včelařství byl trochu odborný časopis, a ne Strážní věž).
> Princip je uspíšit jarní rozvoj, topit jen v noci za tmy, aby včely
> nevyletovaly a omezit tak noční stahování do chomáče a limitaci plodové
> plochy.
>
> Měl jsem to asi v 6 úlech, zateplených i neuteplených, ale
> nemůžu to vyhodnotit. Prvně v životě jsme měl v doletu řepku (proto jsem
> to
> zkoušel až teď - chtěl jsem mít včelstva brzy v chovné náladě) a hned mi
> tam postříkali včely.
>
> Jinak opravte mě pokud se mýlím, ale pokud si můj výpočet dobře pamatuji,
> tak 20W po 24 hodinách dělá energii jako strávení 4kg cukru. Ale pokud
> jsou
> zde vzdělaní chemici, ať to přepočtou.
>
>

Velmi dobry clanek najdete na strance: http://www.prirodnileciva.cz/Articles.asp?nID=585

Je zde vysvetleno vse o mikrovlnkach a jejich zapornemu pusobeni na lidsky organismus a potraviny.

S pozdravem

Marketa

to zavisi aj od dlzky "uska" na ktore sa rami vesia do ula. Ja mam "B"
dlzku ramika a horna latka ma 452 mm. Ked si vezmes, ze B ramik ma rozmer
420x275, tak by mala horna latka v cechoslovaku mat cca 402 mm.
Ked si odmeras metrom v uli ( nastavku ) vzdialenost, kam pridu ulozit
ramiky a odpocitas 5mm kvoli manipulacii dostanes presnejsiu mieru - kazdy
ul moze byt predsa trochu iny.

Matej




"Janura" <elektro/=/janura.sk>
08.02.2006 13:56
Bitte antworten an
"Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>


An
"Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Kopie

Thema
RE: srovnani






prosim Vas


jednu surnu rychlovku. aku presnu dlzku hornej latky ma ramik
cechoslovak,
ked ma v knihe pisanu plochu ramika 37x30.

poterbjem to zavolat vyrobcovi co mi ma robit nove ramiky.

surne

dakujem

Pista

mam totiz 3 ramiky "cechoslovak" a vobec nie su rovnake

Pista

-----Original Message-----
From: Janura [mailto:elektro/=/janura.sk]
Sent: Wednesday, February 08, 2006 1:57 PM
To: Vcelarska konference
Subject: RE: srovnani


prosim Vas


jednu surnu rychlovku. aku presnu dlzku hornej latky ma ramik cechoslovak,
ked ma v knihe pisanu plochu ramika 37x30.

poterbjem to zavolat vyrobcovi co mi ma robit nove ramiky.

surne

dakujem

Pista


__________ Informacia od NOD32 1.1137 (20050613) __________

Tato sprava bola preverena antivirusovym systemom NOD32.
http://www.eset.sk

prosim Vas


jednu surnu rychlovku. aku presnu dlzku hornej latky ma ramik cechoslovak,
ked ma v knihe pisanu plochu ramika 37x30.

poterbjem to zavolat vyrobcovi co mi ma robit nove ramiky.

surne

dakujem

Pista

A.Podhajecky
> .... Za minulého
> šéfredaktora byla úrověň slabší, ale bylo daleko víc článků od včelařů.
> Třeba taky ptákoviny.
> Měl by ale podle mne propagovat včelařství, včelí produkty a lákat nové
> včelaře.
.........

Úroveň nebyla slabší. Podle mých měřítek, kdyby byl odborný časopis třeba na novinovém papíru a měl přínosné informace, ... tak to je ta větší váha. Podívejte se do trafiky. Takovejch blýskavejch (pod světlem se to nedá číst) časopisů, jsou haldy. Záleží na hodnotě článků a cenzorovi. (každý šéfredaktor je vlastně cenzor) ÚV podle mě nekontroluje podle posledních stručného zápisu ze sleziny dohled nad články (dohled provádí tajemník se PÚV a nad ním je celý ÚV jako orgán). To je ta chyba. Potom si dělá šéfredaktor co chce.(nebo to předsednictvo)
_gp_
http://vindex.ic.cz

Od: Pavel.T:
> Tak si ten zdroj energie včely brzy najdou a popálej si prdelky i kdyby ten
> zdroj měl jen 10W a...
.........

To je šíleně moc. Watáž včelstva a propočty jsem hledal dlouho a dohledal, že jde o cca 3 W za hodinu celkového výkonu v zimě. Tz, že jde o desetinu až dvaceninu 10 W, která má vliv a s ní jde uvažovat o "topení". Zdroj informací o těch watážích a výpočtech je ve Včelařských překladech. Ale nic tam není o tom topení a příkonu. To je múj pohled.

Jinak znám včelaře z okolí, kteří takto "podněcují", ale ještě jsem se nedostal k tomu, je navštívit a pokecat otom.


_gp_
http://vindex.ic.cz

S tím souhlasím. Myslel jsem tím především cenu časopisů. Vytisknout něčí článek a něčí fotografie stojí určitě víc, než projev předsedy a jiné zprávy z různých zasedání. Pro srovnání ještě Zahrádkář zaplatil za foto 5x5 cm 360 Kč, Včelařství za článek na dvě strany a několik velkých fotografií asi 800 Kč. Pak ten náklad musí být taky nižší. Nechci nijak napadat náš časopis, ale srovnávám, jak bylo doporučeno. Za minulého šéfredaktora byla úrověň slabší, ale bylo daleko víc článků od včelařů. Třeba taky ptákoviny.
Měl by ale podle mne propagovat včelařství, včelí produkty a lákat nové včelaře. Bohužel kdyby byl volně šiřitelný a začínající včelař by uviděl jen titulní stránku tak ho to od včelaření odradí. Vím, že už to tady bylo. Je to umění, ale nevím, jestli bych začal třema hospodařit, kdybych viděl jenom staré špinavé provozy v propagaci. Je to jenom příklad.
Zahrádkář je taky spolkový časopis a je volně ke koupi. Svým obsahem jenom svádí k zahradničení.
Tonda

>Toto srovnání ale pokulhává U ZAHRADNICTVÍ JE MNOHEM ŠÍRŠÍ TÉMATIKA jen u nás je kultuře víc jak 5000 druhů a odrůd rostlin s různými postupy pěstování Chov včel není zdaleka tak rozsáhlý obor a proto těch témat není zase tolik podívej se jen na témata na této konfereci nebýt tady toho podpichování tak není o čem psát. a o odbornosti zahrádkáře už ani nemluvím, jsou tam hrozné ptákoviny. Jsem totiž původním povoláním zahradník. A odbornost včelařství je po této stráce lepší a musíme si uvědomit , je to spolkový časopis a proto spolková témata

Welser Rudolf :
> co říkáte na vývoj situace ohledně cechu prof vcelařů
.....

Myslím si k tomu jedno. Cech, (z podstaty)je sdružením řemesel. Může to být prakticky sdružení lidí, kteří jej založí a zvelebují na základě stanov . Cech není jedinečný termín na poli právnických osob v ČR. Je to naprosto běžný typ sdružení. Je specifický ale tím, že preferuje určitou takříkajíc řemeslnou kvalitu. To je hlavní odlišení vůči ostatnímu.

K vývoji situace.
Hlavním lákadlem je podle mě podoba a cíle. Nechci zde rozebírat ani jedno ani druhé.

Na serveru ČSV je plno nových informací. Mezi něma je i jedna, která odkazuje na Min. zemědělství a možnost zemědělců se zaregistrovat do databáze a přes elektronický podpis přímo kontrolovat stav, informace a podávaání žádosti o dotace, podle všeho půjde i o přímý kontakt se SZIF. To je jedna z alternativ, která když se časem " byrokraticky doladí", bude přímým pojítkem profesionálního včelaře. Na takovéto úrovni totiž doopravdy nepotřebuje včelař žádný spolek. Upozorňuji, že to ale spadá do úvahy pouze pro registrované zemědělce registrovaných dle posledních právních úprav. Podle mě, je to ten správný impuls být přímo napojen bez spolků, které papírování okolo státních podpor akorát obtěžuje.

Cech jako takový a jeho existence je o symbolu řemeslných mistrů a pravidel.

_gp_
http://vindex.ic.cz

Spotreba zasob v zime je asi 3 kg. Ci je to plus minus 20 % nic to
neriesi. Vacsina zimnych zasob je spotrebovana na vychovu prvych jarnych
generacii. Tu zacina byt zaujimave aj uteplenie a vyska ramika.

Matej




"164410" <e-mail/=/nezadan>
07.02.2006 21:48
Bitte antworten an
"Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>


An
Vèelaøský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Kopie

Thema
Re: Spor o vytápìní úlu...






>V tomto období vytápíme jen prostor "žárovky", tedy chomáče.
>Kolik je v okolním prostoru je včelám celkem asi jedno.

Mě je skoro trapné to komentovat, ale nedá mi to. NENÍ jim to jedno z
hlediska spotřeby energie = "uhlí" = medu. Víme, že TEPLOTA (hodnota)
povrchových včel je asi 8 st. C. Na tom se shodneme. Pro to aby taková
byla
musí chomáč vytvořit určité množsví TEPLA (energie). Toto teplo se
samovolně vyzařuje do prostoru - tedy "vytápíme" okolí, ať včely chtějí,
ÄŤi
nechtějí. Potřebné teplo (energie) bude tím VĚTŠÍ, čím NIŽŠÍ bude okolní
teplota. Tohle vymyslel už někdy kolem roku 1800 jakýsi pan Carnot, bližší
informace najdete na síti. Úplně původní příspěvek byl, že včely v
neuteplených úlech mají vyšší spotřebu zásob, než v uteplených. Bylo to
zpochybněno tvrzením, že to může být průvanem. MUSÍ mít větší spotřebu
zásob, prostě proto, protože to odpovídá přírodním zákonům.

10W x24h=0,24kWh =2Kč denně... x 4měs ~ 240Kč=12kg cukru
dle mě
10*24=0,24kWH= 0,2Kč ..... 1.2kg cukru.
přepočteno na "metabolickou" energii kterou dá 1.2kg cukru to bude asi výkonější a lacinější.

Já to loni zkoušel, asi 20W do podmetu. Topným tělesem s nízkou povrch. teplotou + bezp. napětí atd. Asi 20W.
doc Ptáček před lety psal seriál o objevech ve včelaření (ještě v dobách kdy Včelařství byl trochu odborný časopis, a ne Strážní věž).
Princip je uspíšit jarní rozvoj, topit jen v noci za tmy, aby včely nevyletovaly a omezit tak noční stahování do chomáče a limitaci plodové plochy.

Měl jsem to asi v 6 úlech, zateplených i neuteplených, ale
nemůžu to vyhodnotit. Prvně v životě jsme měl v doletu řepku (proto jsem to zkoušel až teď - chtěl jsem mít včelstva brzy v chovné náladě) a hned mi tam postříkali včely.

Jinak opravte mě pokud se mýlím, ale pokud si můj výpočet dobře pamatuji, tak 20W po 24 hodinách dělá energii jako strávení 4kg cukru. Ale pokud jsou zde vzdělaní chemici, ať to přepočtou.

>Když dám do bedny velikosti úlu 500W žárovku ...

Tak si ten zdroj energie včely brzy najdou a popálej si prdelky i kdyby ten zdroj měl jen 10W a navíc je odlákám od zásob a ...
Kam ten zdroj dlouhodobě umístit je velký problém aby se neporušila termodynamika chomáče a nezamezilo se pohybu po zásobách. Domnívám se, že ani přitápění nebude laciné.
10W x24h=0,24kWh =2Kč denně... x 4měs ~ 240Kč=12kg cukru
Jediné proč o tom uvažuji je rychlejší jarní rozvoj. Někdo už experimentoval s jarním podnícením teplem a s kladným výsledkem. To by za to stálo. Absence invaze létavek na řepce začátkem května dělá tak mínus 10 až 20kg dobrého medu do čaje s rumem. I za 70Kč/kg hand to hand je to dobrý požitek.

PavelT

>>>>>Pamatuju si to přesně stejně. Co se týká jiných časopisů jak uvádí,
odebírám např. Zahrádkáře. Předplatné je sice 260 Kč, ale je silnější, plný
barevných fotografií a odborných článků. Za články a fotografie vyplácí<<<<<

Toto srovnání ale pokulhává U ZAHRADNICTVÍ JE MNOHEM ŠÍRŠÍ TÉMATIKA jen u nás je kultuře víc jak 5000 druhů a odrůd rostlin s různými postupy pěstování Chov včel není zdaleka tak rozsáhlý obor a proto těch témat není zase tolik podívej se jen na témata na této konfereci nebýt tady toho podpichování tak není o čem psát. a o odbornosti zahrádkáře už ani nemluvím, jsou tam hrozné ptákoviny. Jsem totiž původním povoláním zahradník. A odbornost včelařství je po této stráce lepší a musíme si uvědomit , je to spolkový časopis a proto spolková témata

Pepan

>Vážení, nejde mi o slovíčkaření, ale vzpomínám si, že pro zavedení částky 150 kč do příspěvku včelaře nám tehdy bylo řečeno jako argument, že je to "za časopis Včelařství" - i když asi ani tehdy to nebyla částka pokrývající
celou výrobní cenu. Možná to byl nepřesný výklad, možná záměr, možná bylo nutné kvůli účetním kolonkám tuto položku následně dát do příspěvku obecně.
Nevím historii. Pravdou je - ať se to panu redaktorovi líbí či ne, že tak nám byl první příspěvek 150 Kč prezentován a tak to má mnoho včelařů - a já také, zafixováno.

Pamatuju si to přesně stejně. Co se týká jiných časopisů jak uvádí, odebírám např. Zahrádkáře. Předplatné je sice 260 Kč, ale je silnější, plný barevných fotografií a odborných článků. Za články a fotografie vyplácí daleko víc. Ve Včelařství odborné články už delší dobu chybí. Nejenom v období sjezdu. Hodně z toho, co tam je nyní by mohlo chodit pouze na ZO. Členové to nečtou (bohužel už málo i funkcionáři)a věnovat víc prostoru vřelaření.

>V současné době mi však více vadí to, že mladí nadšenci, kteří chtějí včelařit tento včelařský časopis nikde nedostanou.

Bohužel by se pouze naučili, jak dobře schůzovat.

>Jsem členem ZO, která má každým rokem od září do dubna včetně,každý měsíc nějakou odbornou přednášku a mimo to má další aktivity. Jako OV pořádáme celkem hodně náročné výstavy a besedy. Na druhé straně je v rámci okresu několik zcela pasivních organizací, které by dostaly 30% - navrhovaných podle příspěvku na Konferenci (ZO 30% OV 15
%). Ale jak to spravedlivě udělat s těmi ZO - ale také těmi OV, kteří nevykazují žádnou činnost.

Každá ZO by měla přece v tržním hospodářství dělat aktivity poze takové, na které má. Proč by to měl platit člen z jiné ZO?
Pak se na takové výstavě musí vybírat vstupné a ještě vydělat. Pokud tam nikdo nepřijde, nebudem to víckrát dělat.
Ty vyšší peníze (30%)by byly na běžnou činnost, aby jsme nemusely žebrat u sponzorů a vybírat další příspěvky, které včelaře odrazují od členství. Říkají, že už dávají dost. Kdyby nebyly dotace, tak to od nich vůbec nevybereme.
Členské příspěvky na zajištění chodu ZO, OV a celého ČSV by se měly platit pouze na člena, ne na včelu. Jako v jiných organizacích neplatí třeba podle ryb. Pak bychom si mohli držet jen takový aparát, na jaký máme. Kdyby tento systém byl dobrý, byl by i jinde ve světě. Podle naší právničky jsme hrdí na to, že jsme jediní. Zachvíli se budeme dohat, že má každý ještě jinak silná včelstva.
Na včely by se měly platit pouze náklady na léčení, svépomocný fond, pojistku apod.
Registrovaní včelaři si už prosadili, aby platili pouze na člena. Je to v opravených stanovách.
Tonda

Co je to pod úly za svítící čáru pod úly? To vypadá jako noha stojanu?

A po telefonickém dotazu cena byla podstatně vyšší než v tom Makru.
......
Zřejmě to není asi dost známé, ale ceny cukru jsou regulovány právě na přání cukrovarů. Proto by byly asi přímo proti sobě, kdyby se takto podrážely.
Minimální ceny z cukrovaru jsou dány vyhláškou či zákonem.
Jak se dostanou supermarkety k levnějšímu cukru je otázka, na kterou jsem slyšel různé dohady.
Ale protože je tato cena většinou množstevně limitovaná, tak se přikláním k verzi, že je to výsledek spíše záporné marže + nějaké poplatky na zalistování, léták atd, které suprák vyrazí z dodavatele, aby to natáhlo lidi do supráče.
Makro, které prodává cukr v akci na palety nikdy nedosáhlo takových cen, jako supráky.
A ty faktické ceny (fakturační minus polatky) na jaké stlačí supermarkety cukrovary jsou dány asi všeobecnou světovou cenou a tedy možnostmi dalších obchodníků konkurovat cukrovarům. A to je asi příčinou, proč už není cukr za 12 jak býval. Tedy já o žádné takovéto akci nevím, a ani tady na konferenci.

Vážení, nejde mi o slovíčkaření, ale vzpomínám si, že pro zavedení částky
150 kč do příspěvku včelaře nám tehdy bylo řečeno jako argument, že je to
"za časopis Včelařství" - i když asi ani tehdy to nebyla částka pokrývající
celou výrobní cenu. Možná to byl nepřesný výklad, možná záměr, možná bylo
nutné kvůli účetním kolonkám tuto položku následně dát do příspěvku obecně.
Nevím historii. Pravdou je - ať se to panu redaktorovi líbí či ne, že tak
nám byl první příspěvek 150 Kč prezentován a tak to má mnoho včelařů - a já
také, zafixováno. Dokonce jeden kolega na protest proti tomu, že Včelařství
dostáváme jako členové ČSV zdarma, vystoupil ze Svazu, že to není pravda.
V současné době mi však více vadí to, že mladí nadšenci, kteří chtějí
včelařit tento včelařský časopis nikde nedostanou.
Tady si myslím, že by bylo vhodné časopis, když už není ke koupi, poskytnou
na určitou dobu - rok - půl roku(??) zdarma.
Pokud se týká slovníku "redakce" nekomentuji.

Ale chtěl bych se ještě vrátit k příspěvkům a jejich přerozdělení. Sám jsem
na Sjezdu s touto připomínkou vystoupil. Věc však není tak zcela
jednoduchá. Jsem členem ZO, která má každým rokem od září do dubna včetně,
každý měsíc nějakou odbornou přednášku a mimo to má další aktivity. Jako OV
pořádáme celkem hodně náročné výstavy a besedy.
Na druhé straně je v rámci okresu několik zcela pasivních organizací, které
by dostaly 30% - navrhovaných podle příspěvku na Konferenci (ZO 30% OV 15
%). Ale jak to spravedlivě udělat s těmi ZO - ale také těmi OV, kteří
nevykazují žádnou činnost. Řešením by byl asi "fond", kde by byly příspěvky
sumarizovány a určeny v konkretních částkách pro ZO a OV (KV). Nevyčerpaná
částka by se v dalším roce rozdělila mezi aktivní organizační složky. Nejde
přece o formální přerozdělení, ale o smysluplné využití ve prospěch aktivit
(!!!)všech členů Svazu. Tím, že je to příspěvek člena Svazu, jsou to peníze
pro všechny členy Svazu - tím bych chtěl zdůvodnit "přerozdělení" peněz
neaktivních složek ČSV těm aktivnějším.
Samozřejmě už slyším - v duchu posledních podezírání všech všemi - jak se to
bude zneužívat, jak si funkcionáři budou přihrávat ..atd.
Nemyslím si, že to co jsem napsal je řešením. Předkládám jen svůj hlas k
zamyšlení a konstatování, že v životě je málo věcí jednoznačně černo-bílých.
Vše je spíše v nekonečně různých odstínech šedi.
To že Sjezd rozhodl příspěvky tak jak rozhodl, neznamená určitě tabu. A
poznámka, že ÚV neměl k závěru sjezdu na toto téma "přehodnocující
stanovisko" je buď nepřesné vyjádření, nebo naprostá neznalost Stanov, kde
je řečeno, že Sjezd je nejvyšším orgánem Svazu.
Je na nás, abychom do příštího Sjezdu to co se nám opravdu nelíbí řádně
promyslili a dali opravdu konkretní a spravedlivé návrhy.

A ještě k organizaci příspěvků - asi by bylo vhodné držet jeden "Předmět
příspěvku od začátku až do konce - či snad, kdyby se již nabalilo příliš
mnoho komentářů dát předmět s číslem 1, 2, atd. Jinak se totiž zcela ztrácí
nit k čemu onen komentář patří. Někdy i když je předmět uveden, ale původní
příspěvek je smazán, dost těžko se dohledává původní. Sám řadu příspěvků
mažu a najednou se objeví Re:(starý předmět).
Tak by se také omezilo to nesmyslné množství příspěvků s jednoslovnou
odpovědí "ano" - "ne" (myslím obrazně), které sice na něco reagují, ale
stejně člověk neví na co. Pokud by se "předmět" držel až do vyčerpání názorů
byl by zcela jasný vývoj - ale jsem podle "jednoho pána" žurnalistický
analfabet, tak je na jiných, moudřejších - a nyní to myslím vážně - kteří
dokáží lépe stanovit zásady správné komunikace na www-stránkách. Prosím je
proto o jejich vyjádření a řešení. Já jsem jen "účastník - uživatel".

Vše dobré všem.

Aleš Příleský

-----Original Message-----
From: Lubomir [mailto:blboch/=/tiscali.cz]
Sent: Tuesday, February 07, 2006 9:46 PM
To: V?ela?sk? mailing list
Subject: Re: le


Příteli, je to jen hra se slovíčky, podstata přece není v tom, zda časopis
dostává člen ČSV "zdarma" nebo platí 150 Kč předplatné nebo příspěvek na
náklady s vydáváním časopisu.Pokud za každým podnětem ať reálným nebo
utopistickým je a bude spatřován špatný úmysl,zvítězilo v ČSV mezi včelaři
něco nezdravého, bohužel v dnešní době skutečně běžného. Souhlasím s
názorem, že volba vhodnějších slov, případné slušné vysvětlení by byla
vhodnější než napadání o lži. To je ovšem již o kultuře projevu a osobnosti
člověka.
Byť zkušený, ale pracující dobrovolný funkcionář ve svém volném čase pro
ostatní včelaře bych si zasloužil více tolerance a pochopení pro určité
nepřesnosti od profesionálních pracovníků ČSV.



--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.2/253 - Release Date: 7.2.2006




--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.2/253 - Release Date: 7.2.2006

164410
Mě je skoro trapné to komentovat, ale nedá mi to. NENÍ jim to jedno z hlediska spotřeby energie = "uhlí" = medu. Víme, že TEPLOTA (hodnota) povrchových včel je asi 8 st. C. Na tom se shodneme. Pro to aby taková byla musí chomáč vytvořit určité množsví TEPLA (energie). Toto teplo se samovolně vyzařuje do prostoru - tedy "vytápíme" okolí, ať včely chtějí, či nechtějí. Potřebné teplo (energie) bude tím VĚTŠÍ, čím NIŽŠÍ bude okolní teplota. Tohle vymyslel už někdy kolem roku 1800 jakýsi pan Carnot, bližší informace najdete na síti. Úplně původní příspěvek byl, že včely v neuteplených úlech mají vyšší spotřebu zásob, než v uteplených. Bylo to zpochybněno tvrzením, že to může být průvanem. MUSÍ mít větší spotřebu zásob, prostě proto, protože to odpovídá přírodním zákonům.

No původně jsme se snad bavili o zimních ztrátách. A tedy o tomto zimním období, kdy jsou včely v chomáči.
Tady jde o to, jak velký prostor včely okolo vytápějí.
Povrchová teplota chomáče je asi 8st. Na vnějším povrchu úlu třeba i minus dvacet. A je otázka, jak je tam ten spád rozložen.
V mých úlech, které jsem namátkou prohlížel, i těch izolovaných 9cm polystyrénu, byla na stropní fólii i na rámcích a vnitřních stěnách námraza. Tedy vyzařování z chomáče není dostatečné, aby tento prostor vytopilo nad 0st. Tedy izolační schopnost plástu a medu/cukru je značná, nebo ne bezvýznamná ve srovnání s izolovanou stěnou.

Spotřeba při jarním rozvoji a vytápění celého nástavku, tak tam už jsem to napsal před chvilkou, to je něco jiného.
Pokud je to ale tak významné, proč tedy včelám netopíme. El.eneregie je přece jenom lacinější, než ta z cukru.

Baudiš:
Závidím Vám to exaktní měření. Já jsem se zatím na vážení měli
nezmohl...
Závidíte mi mojí skvělou manželku. Tato mi měl zabalila i na požádání zvážila. Mimochodem na digi.váze, kterou ode mně dostala darem, aby mi lépe a přesně stáčela med do maloobch. balení.

Baudiš:
"V tom je však problém. Chybějí mi dvě skupiny včelstev, obě na stejném
stanovišti. Pak může být pozorovatelný nějaký případný rozdíl."
To jsou skupiny 23 Langst. a směs 32 úlů. Ty mám doma na stejném místě, venku rozmístěné. U těch 23 jsme počítal po fumigaci roztoče (rezistence) tak jsem si je dal zvlášť, abych měl porovnání s prvním spadem. Tedy 1,56 a 1,6g.
Podíl neuteplených úlů v té směsi byl asi 1/2 + 1/2.

Baudiš:
Brenerovy úly jsou konstruovány na zimování slabších včelstev (proto
nutně potřebují izolaci stěn). Svého času o tom psal do konference př.
Ptáček (jeden z vynálezců Optimalu), který Brennery dosud má a chová v
nich.
.....
Povídá se to. Protože po revoluci jsme neměl čas, tak jsem tloukl nástavky jen tak z prken. Pak jsem si chtěl ověřit že pokles výnosů po 1998 (dnes vím, že zmizela medovice, a jiná snůška tad obdobně jako u Vás nebyla - les + řeka) není způsoben převahou neuteplených N. nad uteplenými N, tak jsem po článcích Ing.Smělého založil pokus.
Udělal jsem nástavky izolované 4,5 a 9cm polyst.
Pokus ale rozbila melicitóza. Od té doby je mám jen tak vedle sebe, a rozdíl nepozoruji. proto tak pozorně sleduji přechod velkovčelařů na uteplené úly. (Ti ale asi využívají i jarní snůšky.)
Když jsem koupil první Langstr. - chtěl jsem si po Brennerech vyzkoušet co nejdelší loučku. A ověřit si m.j., jestli je pravda to o izolační schopnosti plástu, jak se píše. Protože nemám hoblovku, tak jsem z nouze další nástavky udělal ze sololitu a 2cm polystyrénu.
Další už jsem nedělal, a dnes to bouchám jen z 3/4" prken.
Rozepisoval jsem se o tom tady někdy v loni (nebo na optimálský konferenci). Už nevím.

Jen tak mimochodem, tady se pořád řeší kroucení nástavků.
Při sběru měli jsem se díval, a i ty nástavky jen zbité hřebíky se nekroutí. Ani ty sololitové, jak se tady někdo zajímal. Nejstarším Brennerům je dobře 25 - 30let. A 20let venku na včelnici.
Karel

Souhlasím s přítelem Kristlem.Jak jsem viděl cenu cukru v Makru tak jsem se pokusil koupit přímo v cukrovarech. V blízkosti mám tři.Na e-mail odpověděli hodně pozdě .A po telefonickém dotazu cena byla podstatně vyšší než v tom Makru.Jelikož jsem tenhle cukr chtěl nabídnout na svých stránkách s úly www.vcelarstvi.info byla má poptávka celkem velká.Ani místní organizace asi nemohou konkurovat řetězcům.A nákup pro celý svaz si nedovedu představit.
Milan

>V tomto období vytápíme jen prostor "žárovky", tedy chomáče.
>Kolik je v okolním prostoru je včelám celkem asi jedno.

Mě je skoro trapné to komentovat, ale nedá mi to. NENÍ jim to jedno z hlediska spotřeby energie = "uhlí" = medu. Víme, že TEPLOTA (hodnota) povrchových včel je asi 8 st. C. Na tom se shodneme. Pro to aby taková byla musí chomáč vytvořit určité množsví TEPLA (energie). Toto teplo se samovolně vyzařuje do prostoru - tedy "vytápíme" okolí, ať včely chtějí, či nechtějí. Potřebné teplo (energie) bude tím VĚTŠÍ, čím NIŽŠÍ bude okolní teplota. Tohle vymyslel už někdy kolem roku 1800 jakýsi pan Carnot, bližší informace najdete na síti. Úplně původní příspěvek byl, že včely v neuteplených úlech mají vyšší spotřebu zásob, než v uteplených. Bylo to zpochybněno tvrzením, že to může být průvanem. MUSÍ mít větší spotřebu zásob, prostě proto, protože to odpovídá přírodním zákonům.

Příteli, je to jen hra se slovíčky, podstata přece není v tom, zda časopis dostává člen ČSV "zdarma" nebo platí 150 Kč předplatné nebo příspěvek na náklady s vydáváním časopisu.Pokud za každým podnětem ať reálným nebo utopistickým je a bude spatřován špatný úmysl,zvítězilo v ČSV mezi včelaři něco nezdravého, bohužel v dnešní době skutečně běžného. Souhlasím s názorem, že volba vhodnějších slov, případné slušné vysvětlení by byla vhodnější než napadání o lži. To je ovšem již o kultuře projevu a osobnosti člověka.
Byť zkušený, ale pracující dobrovolný funkcionář ve svém volném čase pro ostatní včelaře bych si zasloužil více tolerance a pochopení pro určité nepřesnosti od profesionálních pracovníků ČSV.

164410
Za dob hlubokeho komunismu byl cukr za 8.- Kcs kilo a mohl jste ho mit kolik jste chtel. A vcelari meli cukr se slevou

......
Tu dobu pamatuji. I tehdy jsem včelařil a o slevě mně nikdo neřekl. Možná to bylo tím, že jsem nebyl v KSČ. Třeba byla jen pro včelaře-členy.
A pamatuji taky rok, kdy nám rozvratníci (jak aktuální terminologie) a imperialistické diverzní centrály tak laciný cukr vykoupili, že nebyl žádný. Asi tak 1982 + -.

Tehdy jsem dělal o prázdninách v továrně, kde jsem měl 9Kčs na hodinu, a nemohl jsem to nikde na dílně říkat, protže tam dělaly ženský celý rok za 8,-Kčs/hodinu.
Když vezmu nějakou textilku atd, kde se snad ještě dělá za 10 000,-/168hodin=59Kč/hodinu = více jak dvě kila nejdražšího dle cukerného /ne/pořádku.
Když to vezmu přes svoji univerzální jednotku = pivo, musel jsem si tehdy odepřít v hospodě 4 desitky nebo 2,5 dvanáctky či 2plzně. V tomto kurzu je dnes cukr velmi laciný. A ještě bez politického školení nestraníků. To mi teď chybí, co nedostávám Včelařství.


.......Trochu vážně.
Asi tedy nebude naškodu začít nakupovat.
V loni jsem měl průměrný nákup dost pod 15,-Kč/kg.

Spíš by mně zajímali zkušenosti s velkoobchodníky. Na jakou slušnou cenu jste se dostali? Nebavilo mě rozlepovat pořád pytlíky.

Neměň téma konference. je v tom potom zmatek...

To co popisuješ, to je možné, ale nevím co tím chceš dokazovat a jak to souvisí s předchozími příspěvky. Vyrojená včelstva jsou většinou ztráta výnosu medu i u silných včelstev. To není žádný objev. Ta přiotrávená včelstva přišla jen o létavky, které by asi byly tu dobu stejně na odpis. Tato včelstva musela mít zásoby. Vylíhl se jim potom zdravý plod a ten zajistil tu dobrou následující snůšku.

Ano, já jsme prodělal takovéto protirojové opatření letos.
Poměrně účinné :-) a drastické.
Ale mám dojem, že se tak děje častěji, než včelaři tuší.
Tento postřik likvidoval jen létavky, které s ním přišli přímo do styku.

Na první pohled mi tam tehdy zarazila dotace 5% oproti DPH 5%.
POkud se včelaři daří prodávat pokoutně značná část produkce, tak nula od nuly pojde. A to není po volbác a případné jednotné dani 15%.
Dle mě má význam pro včelaře, ktří chtějí dodávat přímo velkoobchodníkům (v zahraničí) aby dali do kupy obchodovatelné množství, a nebo aby balili a dodávali na místní trh.
Jaké jsou možnosti v zahraničí nevím, ale v druhém případě je to velmi hazardní investice, protože je cenově podrazí jejich kolegové včelaři.

Bullet:
Když dám do bedny velikosti úlu 500W žárovku, tak pravděpodobně ani v těch největších mrazech v neizolovaném úle teplota neklesne pod bod mrazu. Když ale stejnou žárovku pověsím do stodoly....
......
V tomto období vytápíme jen prostor "žárovky", tedy chomáče.
Kolik je v okolním prostoru je včelám celkem asi jedno.

V další etapě, kdy se chomáč rozvolní a včely mají snahu zvládnout (tepeně) celý prostor, tak tam efekt izolace nepopírám. Otázka je zvážení výhod a nevýhod.

Praktický příklad toho, že ne vždy silná včelstva dají víc.
Je to již mnoho let, co se odehrála událost, kterou mně popisoval 80-ti
letý včelař z mého kraje. Zemědělec ošetřoval řepku ( Pak se přiznal, že
příliš nedodržoval dávkování.) Včelstva v doletu se téměř přes noc stala
žebráky. Pak přišlo období snad měsíc trvající zimy, celý květen stál za
houby. Po oteplení se všechna včelstva nezasažená otravou okamžitě
vyrojila. Ta jeho oslabená otravou dala 40kg, protože se toho roku ani
nechtěla       rojit a využila 2 snůšky jdoucí za sebou.
Měli bychom se z toho poučit a podle vývoje počasí dělat oddělky časně,
nebo později.
S pozdravem

MUDr. Radek Hubač
předseda OV ČSV Pardubice
drh/=/seznam.cz
mobil: 724 801 014


-----Original Message-----
From: Ivan Cerny [mailto:i_c/=/volny.cz]
Sent: Tuesday, February 07, 2006 7:06 PM
To: Vcelarska konference
Subject: Re: Mrazy a tenkostenne uly

BJ> Modernímu včelaři patří za publikování tohoto měření a za celý tento
BJ> článek díky a ocenění jejich poctivosti, s níž měření publikovali.
A taky Včelařským novinám, které to též publikovaly i s několika
fotkami, které se na papír už nevešly:
http://www.vcelarskenoviny.cz/view.php?cisloclanku=2004013101
Tam je vidět, že na Budečáku opravdu nic moc vidět není. Mimochodem,
ta kamera má rozlišitelnost kolem 0,007 stupně, takže chytne i rozdíly
pro tyto přehledové fotky nepodstatné. Vyfotil jsem ještě několik typů
úlů - neizolované, různé klasické, polystyrénové, s Alu fólií. Je to
stále stejné: neizolované září, izolované taky, ale míň (koho by to
napadlo :-) Moje nástavky září vic než stejné se slabším včelstvem,
protože jsou dost nadupané včelami - připojil jsem k mateřskému
včelstvu dvounástavkový oddělek. Zajímavé je, že na klasických
palubkových úlech září ze všeho nejvíc hřebíky, které tvoří tepelné
mosty. U polystyrénové izolace je zas pěkně vidět, kde bydlí mravenci
nebo kudy se prokousávala motýlice.

O fotkách jsem diskutoval s mnoha včelaři. Jak zastánci izolovaného,
tak i neizolovaného tábora je považují za potvrzení své teorie (a to
celosvětově). Já se přikláním k pěknému rozboru Radima Poláška, že
záleží hlavně na průběhu počasí a místních podmínkách. Jednou vyjde
líp izolace, podruhé drsný odchov. Možná by stálo za to brát v úvahu i
víc faktorů než jen protopený cukr - "otužilá" včelstva by např.
(spekuluji) mohla být odolnější proti různým neřádstvům a kdoví, co
ještě může hrát pro život včelstva kladnu i zápornou roli.

Ivan


__________ Informace od NOD32 1.1397 (20060207) __________

Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
http://www.nod32.cz

Můj osobní dnešní bezprostřední postoj( po přečtení si odpovědí šéfredaktora)- velmi intenzivně zvažuji, zda já a moje včely chceme být součástí takového společenství ( ČSV ), které je schopno zaměstnávat a živit z našich finančních prostředků lidi typu Mgr. Prokeše a možná i další jemu podobné označující každý názor či námět za lež, útok proti jednotě ČSV a pod.
......
vítejte v klubu.
Budete mít klidnější spaní, míň rozčilování a více času na včely a včelaře.

Kdyby tu výzvu psal nováček, tak se tomu dá říkat omyl, ale u funkcionáře a člena RK se to už dá nazvat lež. Lží jsou plné noviny, tak proč se vzrušovat.

BJ> Modernímu včelaři patří za publikování tohoto měření a za celý tento
BJ> článek díky a ocenění jejich poctivosti, s níž měření publikovali.
A taky Včelařským novinám, které to též publikovaly i s několika
fotkami, které se na papír už nevešly:
http://www.vcelarskenoviny.cz/view.php?cisloclanku=2004013101
Tam je vidět, že na Budečáku opravdu nic moc vidět není. Mimochodem,
ta kamera má rozlišitelnost kolem 0,007 stupně, takže chytne i rozdíly
pro tyto přehledové fotky nepodstatné. Vyfotil jsem ještě několik typů
úlů - neizolované, různé klasické, polystyrénové, s Alu fólií. Je to
stále stejné: neizolované září, izolované taky, ale míň (koho by to
napadlo :-) Moje nástavky září vic než stejné se slabším včelstvem,
protože jsou dost nadupané včelami - připojil jsem k mateřskému
včelstvu dvounástavkový oddělek. Zajímavé je, že na klasických
palubkových úlech září ze všeho nejvíc hřebíky, které tvoří tepelné
mosty. U polystyrénové izolace je zas pěkně vidět, kde bydlí mravenci
nebo kudy se prokousávala motýlice.

O fotkách jsem diskutoval s mnoha včelaři. Jak zastánci izolovaného,
tak i neizolovaného tábora je považují za potvrzení své teorie (a to
celosvětově). Já se přikláním k pěknému rozboru Radima Poláška, že
záleží hlavně na průběhu počasí a místních podmínkách. Jednou vyjde
líp izolace, podruhé drsný odchov. Možná by stálo za to brát v úvahu i
víc faktorů než jen protopený cukr - "otužilá" včelstva by např.
(spekuluji) mohla být odolnější proti různým neřádstvům a kdoví, co
ještě může hrát pro život včelstva kladnu i zápornou roli.

Ivan

> Od: Kamil:
> máte někdo zkušenosti jestli to funguje případně jak jsou vysoké tyto
> dotace.
.......

Někdy kolem ledna 2005 jsem naindexoval tuto konferenci na Vindex do tohoto data.

Zkus: http://vindex.ic.cz/search.php?query=odbytov%E9+dru%9Estvo&search=1

nebo na stránkách: http://vindex.ic.cz/search.php zadat heslo: odbytové družstvo.


_gp_
http://vindex.ic.cz

místo slova lež jste mohl použít slovo omyl určitě to psali v dobré víře , že je to tak dobře. Slova to je lež používají dnes politici z nejmenované strany anebo lidé kterým docházejí argumenty. A označovat někoho za lháře je silná káva NEBOT´LEŽ TO ZNAMENÁ NĚKOHO ÚMYSLNĚ UVÉST V OMYL A TO SE MUSÍ DOKÁZAT!!!
Jejich základní myšlenka je správná a souhlasily by s ní všechny organizace.

pepan

Od podzimu 2004 do 31.10.2006 lze založit odbytové družstvo
nejméně 5 členů nebo prodej za 3 mil ročně.
Členové musí všechen med prodat přes toto družstvo pak lze žádat o zvláštní dotaci v rámci podpory prodeje některých
komodit
máte někdo zkušenosti jestli to funguje případně jak jsou vysoké tyto dotace.

Děkuji