Archiv Včelařské konference

Nemyslim,ze tato diskuze je o hovne,ale o jasnych a pravnezavaznych predpisech SVS o chovu vcel,o jasne definovanem vztahu vcelar-SVS,povinnostech a sankcich za nedodrzeni povinnosti.Bez slovnich mrtvol(komise) a nesmyslnych pozadavku(odleceni ZO v jeden den) a bez CSV v roli policajta.JosPr

Taky doufám, že tato diskuse k něčemu vede...
V této souvislosti děkuji T.Poláchovi a Karlovi.
Podíval jsem se totiž na vývoj vyhlášek u nás v Kraji Vysočina:
V roce 2010 tam zmínka o komisionelním ošetřování byla.
V roce 2011 už tam není nic o komisi, ale o hlášení neléčených včelstev ze strany ZO ČSV tam je.
V roce 2012 jest pouze konstatováno: "Chovatelům včel se ukládá: ...V období od 10. října do 31. prosince zajistit trojí ošetření včelstev přípravkem
Varidol 125 mg/ml v intervalech 14 - 21 dnů..."
Viz.:http://www.svscr.cz/download.php?idx=5616
Takže se hluboce omlouvám za matení.
Jsem rád, že tato diskuse mně přivedla k řádnému přečtení letošní vyhlášky (nejen zkontrolovat termíny a tak).
Je vidět, že rozumné "šťourání" nejen na fóru, ale i při diskusích se SVS a podobně nese ovoce.
Jsem rád i jako "zdravoťák" naší ZO: Je to starost včelaře, organizace mu může pomoci, ale není povinna.
Zároveň se domnívám, že pokud to jde u některých veterinárních správ, mělo by to jít i u jiných. Není přeci možné mít různý metr na stejnou situaci v rámci jednoho státu.
Prosím T. Polácha, aby dal vědět, jak jeho iniciativa dopadla.
Přestat šťourat nehodlám, protože se nebojím zaplatit, co spotřebuji. Králíky taky chodím očkovat k veterináři, slepice odčervuji přípravky od veterináře (bez dotace) a finančně mě to nerujnuje. Že by najednou začal veterinář obíhat moje úly s pásky, tomu nevěřím, maximálně mi je objedná. Já si pak mohu zajistit ošetření i vlasními silami (alespoň bych tak chápal vyhlášku KVS Vysočiny).
Karle: Snad se nám tímto postupně podaří vytvořit i ten manuál nezávislého (neorganizovaného) včelaře! Rád se zapojím...

http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/blizi-se-cas-bilancovani/

"Vyžaduje především důkladné poznání současného stavu..."

U této druhé věty v bodě 1. jsem se zastavil a dál to nemá smysl číst. Pan RnDr.Švamberk je nováček v oboru a potřebuje se napřed seznámit, kde tlačí bota.

Josefe v předpisu se mluví sice o provedení ve stejnou dobu, ale není
uvedeno jak je ta doba dlouhá, Návod Gabonu říká,
Gabon vkládáme  v podletí po sundání medníků, (to se může i v jednom
katastru lišit). Přece nejde včelaři nařídit který den má sundat medníky a
nasadit Gabon. Včelařské terminologie nám říká, že je to doba  cca od 15
července do konce prázdnin.
Fumigace provádíme nejdříve po 10 říjnu s dostupen 10 -15 dnů tak aby třetí
ošetření bylo  nejlépe až v prosinci. Ta doba má být v jeden konkrétní den
nebo je to to období od 10 října do konce prosince?

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 14. 11. 2012
Předmět: Re: léčení včelstev-varoa
"Nemyslim,ze tato diskuze je o hovne,ale o jasnych a pravnezavaznych
predpisech SVS o chovu vcel,o jasne definovanem vztahu
vcelar-SVS,povinnostech a sankcich za nedodrzeni povinnosti.Bez slovnich
mrtvol(komise) a nesmyslnych pozadavku(odleceni ZO v jeden den) a bez CSV v
roli policajta.JosPr"

Ví někdo, z minimálně kolika členů se musí komise skládat? Tvoří chovatel a důvěrník komisi? Ale prosím ne o názory ale o konkrétní poukaz.

No já to dočetl.
Je dobré znát a studovat.

Nevím jestli je trvání na pálení celých stnovišť udržitelné -
Pálí se ˇvše i při jedné buňce asi tak od 2006.
Je někde vidět nějaké zlapšení oproti situaci před 2006?

A jestli ještě někdo další jako já nedá vydělávat truhlářům za nejdražší díl ůlu - dno:
"Jak jsem se mohl nedávno přesvědčit, jiní naši odborníci včelaří dokonce v nástavkových úlech na paletách bez den."

Že paleta může být i dnem a nemusím je kupovat je celkem ve světě běžné - viz zpráva z Nového Zélandu v Moderním včelaři.
Stále si vzpomínám na kulturní šok, který utrpěla aeroslovací komise když viděla u mě před 12 lety úly (se dnem) na paletách. Takový odtstrašující případ byl zmiňován ještě i po letech na výročkách. :-)
A teď na paletách úly bez den? :o)


Osobně jsem rád, že se to co se tam píše nebude dít za mé peníze. Víc proti tomu co jsem tam četl nemohu udělat.

A jsem jako každý ješitný nerad, když musím měnit názor na svá rozhodnutí. V tomto případě má ješitnost neutrpěla.

Karel

Tomáš Plevan:"Zároveň se domnívám, že pokud to jde u některých veterinárních správ, mělo by to jít i u jiných. Není přeci možné mít různý metr na stejnou situaci v rámci jednoho státu."
Souhlas. Jak je ale vidět ve skutečnosti jsou rozdíly v krajských vyhláškách, které by v tomto případě být nemusely. Je to důsledek tendence po decentralizaci státní moci (blíže k občanům). A snaha po ještě větší decentralizaci (aby si každý dělal co uzná za vhodné) je vidět i z některých příspěvků v této konferenci.

Ví někdo, z minimálně kolika členů se musí komise skládat? Tvoří chovatel a důvěrník komisi? Ale prosím ne o názory ale o konkrétní poukaz.
-----

Komise musí býti vždy nejméně tříčlené - zásada velmi stará,
Dva se ještě spiknou, ve třech se najde vždy jeden kdo těm dvěma nevěří.

Tak to bylo ze života a pokud se jedná o naši vyhlášku, tak jako i další věci - vstup na pozemek, zodpovědnost za škody, prokazování, odbornost, sestavování, jmenování, záznam o provedení, možnost stížnosti, ..... není řešeno.

Karel

Bod 7 by různí právníci mohli vysvětlovat různě: kolik členů má mít komise? "dohled" důvěrníka znamená jeho přítomnost při léčení? "ve stejném termínu" znamená ve stejný den?
Obecně jsou tyto požadavky ale správné i vzhledem k tomu, že jsou i nepoctiví včelaři. Vhodnější by ale mohl být komisionelně prováděn odběr měli pro vyšetření, aby se omezila možnost zkreslovat výsledky.

Fumigace provádíme nejdříve po 10 říjnu s dostupen 10 -15 dnů tak aby třetí
ošetření bylo nejlépe až v prosinci. Ta doba má být v jeden konkrétní den
nebo je to to období od 10 října do konce prosince?

pepan

--------
Ja bych dodal s NEJMENŠÍM odstupem. Spousta lidí a bohužel i funkcionářů to šíří jako mantru, že se má dělat po deseti dnech.

Já se přiznám, já zatím ošetřil jen jednou. Nevidím důvod proč spěchat? Jestli je ta účinnost fumigace 65% a víc, tak je tam jen 1/20 a míň VD. Plodu asi minimum, takže co? Čekat na nejlepší chvíli.

Je třeba čekat a nechat je přijít blíž. Žádnou poaniku, doklid jim neuvidíte oči. Tak nás to přeci učili.
:-)

Karel

V. Švamberk: "Musíme si zvolit strategii ofenzivní především s prosazením plošného monitoringu výskytu spor původce moru včelího plodu z měli a následného dohledání přírodních ohnisek."
_________________________________

Otázkou je, co tedy ČSV v tomto dělá? Určitě by toto vyšetření měli bylo smysluplnější než to hloupé a zbytečné vyšetřování vzorků měli na přítomnost "roztočů varroa - plavců". Navíc toto vyšetření neposkytuje pravdivé výsledky.

Sorry přklep
65% a víc

samozřejmě 95% a víc.

KArel

V. Švamberk: "Musíme si zvolit strategii ofenzivní především s prosazením plošného monitoringu výskytu spor původce moru včelího plodu z měli a následného dohledání přírodních ohnisek."
_________________________________
Martin:
Otázkou je, co tedy ČSV v tomto dělá? Určitě by toto vyšetření měli bylo smysluplnější než to hloupé a zbytečné vyšetřování vzorků měli na přítomnost "roztočů varroa - plavců". Navíc toto vyšetření neposkytuje pravdivé výsledky.

-----------
No co, sbírá odvahu a hledá finanční rezervy - viz usnesení RV. Plošné vyšetření všech včelstev a následné pálení celých stanovišť při jediné buňce kliniky by znamenal významný úbytek včelstev v ČR a tím menší příspěvky do pokladny.

Protože to nedává logiku - buď jsou zdrojem stanoviště, byť jen s pěti buňkami kliniky - pak je tedy třeba je bez milosti pálit, nebo přírodní ohniska, a pak by stačilo hladat hlavně ta přírodní ohniska a pálit jen kliniku na stanovištích, protože stanoviště s jedním klinickým včelstvem zatím nenakazila ani těch dalších dvacet na stanovišti, natož někoho v okolí. Takže zdrojem nákazy pravděpodobně nebudou.
Ale to je moc logiky na jednoho. :-)

Karel

Zásada stará, ale platí pořád?
Pokud neuomžní chovatel vstup na pozemek, ZO nahlásí SVS, že neprovedla oštření, To by se ale u člena ČSV nemělo stát, protože ve stanovách ČSV § 30 (práva a povinnosti členů)je, : f)       spolupracovat se včelařskými důvěrníky a funkcionáři svazu a na požádání jim umožnit vstup na stanoviště včelstev.
A pokud se jedná o způsobené škody, tak si je může udělat chovatel pouze sám, protože komise není na to aby mu ošetření prováděla.

Karle, Ty máš někde klinicky nemocné včelstvo morem, že píšeš, že nenakazilo
další, ani v okolí? Já bych doplnil a zdůraznil určitě zatím... Čemu říkáš
přírodní ohniska a které včelstvo nemá být tím zdrojem(to Tvoje klinicky
nemocné?)? To mně taky není jasné.  Za týden 23.11.2012 od 16.00 budu s
Jardou Hrabákem přednášet o moru v Nasavrkách, tak by mně to opravdu
zajímalo. Rád bych svoji přednášku doplnil o další praktické poznatky...
Sice bohužel v okolí a hlavně na Přeloučsku za poslední roky bylo moru
hodně, takže něco z praxe vím, sám jsem v pásmu byl jeden rok také... ale
nerozumím tomu, jak to myslíš.

Díky Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: e-mail/=/nezadan
Datum: 15. 11. 2012
Předmět: Re: Nové téma!?
"V. Švamberk: "Musíme si zvolit strategii ofenzivní především s prosazením
plošného monitoringu výskytu spor původce moru včelího plodu z měli a
následného dohledání přírodních ohnisek."
_________________________________
Martin:
Otázkou je, co tedy ČSV v tomto dělá? Určitě by toto vyšetření měli bylo
smysluplnější než to hloupé a zbytečné vyšetřování vzorků měli na
přítomnost "roztočů varroa - plavců". Navíc toto vyšetření neposkytuje
pravdivé výsledky.

-----------
No co, sbírá odvahu a hledá finanční rezervy - viz usnesení RV. Plošné
vyšetření všech včelstev a následné pálení celých stanovišť při jediné
buňce kliniky by znamenal významný úbytek včelstev v ČR a tím menší
příspěvky do pokladny.

Protože to nedává logiku - buď jsou zdrojem stanoviště, byť jen s pěti
buňkami kliniky - pak je tedy třeba je bez milosti pálit, nebo přírodní
ohniska, a pak by stačilo hladat hlavně ta přírodní ohniska a pálit jen
kliniku na stanovištích, protože stanoviště s jedním klinickým včelstvem
zatím nenakazila ani těch dalších dvacet na stanovišti, natož někoho v
okolí. Takže zdrojem nákazy pravděpodobně nebudou.
Ale to je moc logiky na jednoho. :-)

Karel"

RH:
Karle, Ty máš někde klinicky nemocné včelstvo morem, že píšeš, že nenakazilo
další, ani v okolí? Já bych doplnil a zdůraznil určitě zatí...

----
Ne já to četl na webu vašeho předsedy. Viz Martin.

Zdá se mi, že v tom nemá logiku. BUď bude plošným vyšetřením dohledávat přírodní ohniska, nebo musí připustit že ohniskem jsou stanoviště včelařů.
On chce dohledávat přírodní stanoviště.

Co se ale k tvé otázce. Mor se podle všeho šíří na co nejkratší vzdálenost - zkušenosti z ohnisk.
Takže pokud by se stalo včelstvo zdrojem, dřív to odnesou včelstva na stanovišti než ty vzdálenější?
Takže pokud je stanoviště ztřeba se 30 včelstvy a v jednom je pár buněk, ostatní bez kliniky a mnohdy i beze spor, takl je zřejmé (dle mě) že nákaze je mimo toto stanoviště a je třeba hledat okolo zdroj. Bez jeho nalezení ani nemá cenu začít pálit včelstva bez kliniky - zbytečná práce. Důležité je najít zdroj nákazy - ať je přírodní, nebo u včelaře.

Takže pak nechápu co se panu předsedovi nelíbí na nějaké změně v metodice MVP a už stejně jako Martin nechápu, propč se nezasazuje aby místo přiblblého a vyšetření zimní měli nezasazuje za plošné vyšetření na mor.

A už se ani nezmiňuji, že prezentuje svoje stanovisko ničím odborně nepodložené. Má nějakou studii, která by jeho osobní názor umožnila vydávat za něco oficiálnějšího? Třeba postoj ČSV?

Karel

Ahoj Karle,

podle praktických zkušeností jsou zdrojem obvykle stanoviště včelařů, nebo
bývalé včelnice, nepoužívané úly, které nejsou zajištěné proti vniknutí včel
apod. Samozřejmě zalétlé roje mohou být zdrojem také, ale ty obvykle varoáza
zlikviduje dříve, než by se projevil mor. Když je v jednom včelstvu pár
buněk klinicky, je v něm obvykle infekce dost dlouhou dobu, nebo silný zdroj
v okolí. Je to na rozhodnutí veterináře, ale podle mě v 90% konkrétních
případů bys likvidací pouze klinicky nemocného včelstva pouze připravil
zdroj infekce do budoucna, zvláště, pokud by se Ti nepovedlo dohledat
původní zdroj, tedy v tom s Tebou zásadně nesouhlasím. Tvůj návrh bude
znamenat vyšší infekční tlak. Tvoje klinicky zdravá včelstva se od těch
spálených, klinicky nemocných moc neliší - stejný včelař, stejné úly, stejné
místo, stejné pomůcky, nářadí....  Je tam malé procento těch, kde to může
hypoteticky být jak píšeš. Ale dohledávat přírodní ohniska v oblasti, kde se
žádná nákaza nenajde je holý nesmysl!!!  Uč včelaře chovat včely bez rojů a
za dva roky nemáš skoro žádná přírodní ohniska... Nauč je aktivně hledat
opuštěné úly, vybavení, včelíny a maringotky a pak to bude jiné. Nebo
maďarský způsob  - mají minimální množství moru, protože každý rok jednou
během sezóny1000 proškolených prohlížitelů včelstev prohlídne všechna
včelstva v Maďarsku!!! Tedy vyšetření měli může hodně  ukázat, ale musí
následovat akce veteriny a dohledání zdroje. Nedělám si iluze, že bordelář,
který má mor odevzdá řádný vzorek... a když jde o velké včelaře, přeci stačí
odebrat měl od 20-30 včelstev a rozsypat ji do několika krabiček a je
splněno, nebo jsem to snad nikdy neviděl ani neslyšel? Stalo se mně dokonce,
že mě včelař žádal o trochu měli, že nedal podložky.....

Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 15. 11. 2012
Předmět: Re: Re: NovĂ tĂma!? mor
"RH:
Karle, Ty máš někde klinicky nemocné včelstvo morem, že píšeš, že
nenakazilo
další, ani v okolí? Já bych doplnil a zdůraznil určitě zatí...

----
Ne já to četl na webu vašeho předsedy. Viz Martin.

Zdá se mi, že v tom nemá logiku. BUď bude plošným vyšetřením dohledávat
přírodní ohniska, nebo musí připustit že ohniskem jsou stanoviště včelařů.
On chce dohledávat přírodní stanoviště.

Co se ale k tvé otázce. Mor se podle všeho šíří na co nejkratší vzdálenost
- zkušenosti z ohnisk.
Takže pokud by se stalo včelstvo zdrojem, dřív to odnesou včelstva na
stanovišti než ty vzdálenější?
Takže pokud je stanoviště ztřeba se 30 včelstvy a v jednom je pár buněk,
ostatní bez kliniky a mnohdy i beze spor, takl je zřejmé (dle mě) že nákaze
je mimo toto stanoviště a je třeba hledat okolo zdroj. Bez jeho nalezení
ani nemá cenu začít pálit včelstva bez kliniky - zbytečná práce. Důležité
je najít zdroj nákazy - ať je přírodní, nebo u včelaře.

Takže pak nechápu co se panu předsedovi nelíbí na nějaké změně v metodice
MVP a už stejně jako Martin nechápu, propč se nezasazuje aby místo
přiblblého a vyšetření zimní měli nezasazuje za plošné vyšetření na mor.

A už se ani nezmiňuji, že prezentuje svoje stanovisko ničím odborně
nepodložené. Má nějakou studii, která by jeho osobní názor umožnila vydávat
za něco oficiálnějšího? Třeba postoj ČSV?

Karel"

Ahoj Radku,

díky za anylýzu, shoduje se s mými poznatky - naštěstí z doslechu :-)

Ale to nepiš mě, já to hledání "přírodních ohnisek nevymyslel." To je z webu předsedy ČSV.

Cituji:
Musíme si zvolit strategii ofenzivní především s prosazením plošného monitoringu výskytu spor původce moru včelího plodu z měli a následného dohledání přírodních ohnisek

Více zde: http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/blizi-se-cas-bilancovani/

Já s tím nemám nic společného. Ale tohle mi tam vadí skoro nejmíň :-)

Karel

"""podle praktických zkušeností jsou zdrojem obvykle stanoviště včelařů, nebo
bývalé včelnice, nepoužívané úly, které nejsou zajištěné proti vniknutí včel
apod. Samozřejmě zalétlé roje mohou být zdrojem také, ale ty obvykle varoáza
zlikviduje dříve, než by se projevil mor. """""

Tu si protiřečíte. Jednou to jsou nepoužívané úly a v nich logicky volně žijící včelstva a v zápětí píšete, že je varroóza zlikviduje dříve než ....
Jaký je rozdíl mezi starým opuštěným úlem a např. podbitím římsy? Střídají se tam včelstva jak nájemníci. O těchto ohniscích tu Karel hovoří. Vy jste spíše zastáncem doktríny. Z mého pohledu neobhajujete smysluplné logicky doložitelné názory.

Včelařím v takové oblasti a mor je tu od nepaměti. Tady na vesnicích ví každý o každém vše. Tady se neutají žádné vlastněné včelstvo. Ale je tu o to více kůlen, chat, stodol, králíkáren, ...... Čas od času se něco spálí a tak to jde stále stejně dál. Prostě bez nalezení ohniska je pálení celých stanovišť nesmysl.

to vůbec není logické, jestliže je nepoužívaný úl na zahradě, ve kterém před
lety uhynulo včelstvo na mor a včelař se o to nepostaral, dlouhé roky může
být zdrojem spór, i když v něm volně žijící včelstvo nikdy nebude... Hlavně
je u Vás možná spousta držitelů včel, kteří to bez rojení neumí a roje ani
nechytají... U nás je stodol taky dost, ale možná spíš větší včelaři, kteří
včely chovají, starají se o matky, nemají tolik rojů. Byl jsem před 2 týdny
na přednášce, kde mně taky řekli, že uměli z 11 včelstev "udělat" během
"úspěšné" sezóny 70 rojů....to si ani neumím představit a prý tam mají ještě
spoustu almárek i budečáků a občas i mor.... nic nehlásí, to jedno včelstvo
spálí, medu měli vloni málo, úspěšní 5-8kg na včelstvo... Už jsem takových
včelstev na různých místech viděl dost, abych mohl říct, že jsem včely
vydrží hodně... Radek


---------- Původní zpráva ----------

Od: Pavel Holub <e-mail/=/nezadan>

Datum: 15. 11. 2012

Předmět: Re: Re: Re: NovÄ? tÄ?ma!? mor
""""podle praktických zkušeností jsou zdrojem obvykle stanoviště včelařů,

nebo

bývalé včelnice, nepoužívané úly, které nejsou zajištěné proti vniknutí

včel

apod. Samozřejmě zalétlé roje mohou být zdrojem také, ale ty obvykle

varoáza

zlikviduje dříve, než by se projevil mor. """""



Tu si protiřečíte. Jednou to jsou nepoužívané úly a v nich logicky volně

žijící včelstva a v zápětí píšete, že je varroóza zlikviduje dříve než ....

Jaký je rozdíl mezi starým opuštěným úlem a např. podbitím římsy? Střídají

se tam včelstva jak nájemníci. O těchto ohniscích tu Karel hovoří. Vy jste

spíše zastáncem doktríny. Z mého pohledu neobhajujete smysluplné logicky

doložitelné názory.



Včelařím v takové oblasti a mor je tu od nepaměti. Tady na vesnicích ví

každý o každém vše. Tady se neutají žádné vlastněné včelstvo. Ale je tu o

to více kůlen, chat, stodol, králíkáren, ...... Čas od času se něco spálí a

tak to jde stále stejně dál. Prostě bez nalezení ohniska je pálení celých

stanovišť nesmysl."

Dobrý den
Tento týden se objevil v akci v Kauflandu med na vaření a pečení asi za 40kč 900g mohl by mi někdo odpovědět z čeho je
vyroben popřípadě zda se hodí na výrobu medocukrového těsta na
jarní podnícení včelstev popřípadě oddělku děkuji Döme

http://www.svscr.cz/index.php?basket=-5126562&sid=7130e0fi3g93bkpb6nhmdilt77&art=5295

Určitě se na výrobu medocukrového těsta nehodí!!! Stejně jako každý jiný med, u kterého neznáte přesný původ!

No ja to docetl az do konce.Vadi mi jina vec,nazor,ze nase vcelarstvi je zavisle na dotacich,coz je nesmysl.Dotace nikoho nenauci stat na vlastnich nohach,zaplatit medem vsechny investice do provozu.Zas budou vcelari presvedceni,ze musi dostavat.JosPr

Já bych cizí med do svých včel nedal a už vůbec ne takovopu dobrotu ze
supermarketu. Raděj cukr 1:1 s vodou... Med na vaření jue definován ve vyhl.
73/2003.

Radek


---------- Původní zpráva ----------

Od: Döme Roman <dome5/=/seznam.cz>

Datum: 15. 11. 2012

Předmět: med na vaření a pečení
"Dobrý den

Tento týden se objevil v akci v Kauflandu med na vaření a pečení asi za

40kč 900g mohl by mi někdo odpovědět z čeho je

vyroben popřípadě zda se hodí na výrobu medocukrového těsta na

jarní podnícení včelstev popřípadě oddělku děkuji Döme"

je to druhořadý med, který třeba obsahuje příliš vody nebo je porušený vysokou teplotou, neboli nemá příslušné enzymy a obsahuje příliš HMF nebo jiným způsobem nesplňuje normu na včelí med jako potravinu. To by pro medocukrové těsto , které se používá pouze k podněcování a nepřijde do zimních zásob nijak zvlášť nevadilo.
Problém by ale mohla být kontaminace takového medu sporami moru plodu. I když nevím, jestli to není jen teoretická možnost. Ale ve spoustě zemí produkujících levný nekvalitní med je běžné potlačování příznaků moru plodu ve včelstvech antibiotiky a med z těchto včelstev je potom kontaminován.

Tak jsem si to teď také přečetl do konce a skutečně je pravda, že už je čas bilancování. Tak to zhodnotím mám na to cca týden.

Ty palety bez "dna" mám momentálně rozkreslené a jdu do nich. Nebudou to klasické palety, ale účelově vyrobené. Potřebuji je vyšší, protože jsem v záplavovém území. Budu je potřebovat přizpůsobené na kočování a také takových 6 úlů pohromadě se hůř krade.

Otázkou spíše je, co má tato potravina společného s medem. Zda by se ČSV neměl zabývat tím, zda je použití názvu "MED" oprávněné. Uvědomíme-li si, že cena na pultě musí kromě ceny výchozí suroviny obsahovat i cenu zpracování, cenu obalu, cenu dopravy od výchozího zdroje až na pult, marže obchodníků a daň, nemůže se dle mého soudu jednat o produkt včel.

Přesně jsi to vystihl Josefe,jako med se může prodávat kdejaký šunt co včela ani neviděla a lídé to kupují když je to tak levné,pak to poškodí jedině poctivé včelaře a nechápu někoho co to chce cpát dokonce co včel.Jak je možné že to EU vůbec nevadí? Vždyt třeba marmeláda kde je málo jahod se můze nazývat jen tuším pomazánka a nedávno jsem četl ze chtějí zakázat název pomazánkové máslo kvůli nízkému obsahu tuku.

Určitě se nehodí pro přikrmování včel předpisy totiž dovolují prodat med i
morových stanovišť jako pekařský, Jinak jsou to medy s  různými vadami
kvality a nevyhovují normě EU. V Polsku také lze koupit pekařský med který
má s medem společný jen ten název a jde o různě ochucené výrobky z různých
cukrů a škrobů.

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Martin <e-mail/=/nezadan>
Datum: 15. 11. 2012
Předmět: Re: med na vaření a pečení
"Určitě se na výrobu medocukrového těsta nehodí!!! Stejně jako každý jiný
med, u kterého neznáte přesný původ!"

AM:
Ty palety bez "dna" mám momentálně rozkreslené a jdu do nich. Nebudou to klasické palety, ale účelově vyrobené. Potřebuji je vyšší, protože jsem v záplavovém území. Budu je potřebovat přizpůsobené na kočování a také takových 6 úlů pohromadě se hůř krade.
----

No nevím jestli by jsi měl takto provokovat :-)

Sešroubování je dobrá ochrana proti krádeži.

Ale já mám u oddělků ještě jednodušší.
Úl bez dna se prostě blbě krade :-)

Karel

V Polsku také lze koupit pekařský med který
má s medem společný jen ten název a jde o různě ochucené výrobky z různých
cukrů a škrobů.

Pepan
-------

Asi jakou nás pomazánkové máslo, taky nemá s máslem nic společného. Jen ochucená zakysaná smetana. :-)

Ale mám dojem že označení MED je povoleno v celé EU jen pro MED, takže to by asi se chtělo bavit o konkrétním medu a jeho analýze.

Osobně dávám taky doma méně kvalitní medy na stranu a skončí na pečení a jinde kde se to vaří nebo ohřívá. Nevím proč by si zákazník měl kupovat na pečení zrovna med za 150.

Pokud při zpracování zpracovatelé něco vyřadí nebo pokazí, tak to snad můžou prodat na pečení? Když to deklarují jako med na pečení a vyhovuje to normě medu na pečení?

Karel

to vyhledávání a likvidace rojů v krajině je holý nesmysl. To vymyslel
kretén, bez znalostí ostatních zákonů na které lze při takové činnosti
narazit. Včelstvo se nacházejí v př. V chráněných památkách, To ji spálíte
jako úl?, V Národních parcích. Tam si nesmíte ani natrhat hrst borůvek! Na
soukromých pozemcích, myslíte, že vám soud dá povolení ke vstupu? adt.
Proto taková nařízení ani nikdo nebere vážně!

Pepan





---------- Původní zpráva ----------
Od: Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
Datum: 15. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: NovĂ tĂma!? mor
"Ahoj Karle,

podle praktických zkušeností jsou zdrojem obvykle stanoviště včelařů, nebo
bývalé včelnice, nepoužívané úly, které nejsou zajištěné proti vniknutí včel
apod. Samozřejmě zalétlé roje mohou být zdrojem také, ale ty obvykle varoáza
zlikviduje dříve, než by se projevil mor. Když je v jednom včelstvu pár
buněk klinicky, je v něm obvykle infekce dost dlouhou dobu, nebo silný zdroj
v okolí. Je to na rozhodnutí veterináře, ale podle mě v 90% konkrétních
případů bys likvidací pouze klinicky nemocného včelstva pouze připravil
zdroj infekce do budoucna, zvláště, pokud by se Ti nepovedlo dohledat
původní zdroj, tedy v tom s Tebou zásadně nesouhlasím. Tvůj návrh bude
znamenat vyšší infekční tlak. Tvoje klinicky zdravá včelstva se od těch
spálených, klinicky nemocných moc neliší - stejný včelař, stejné úly, stejné
místo, stejné pomůcky, nářadí....  Je tam malé procento těch, kde to může
hypoteticky být jak píšeš. Ale dohledávat přírodní ohniska v oblasti, kde se
žádná nákaza nenajde je holý nesmysl!!!  Uč včelaře chovat včely bez rojů a
za dva roky nemáš skoro žádná přírodní ohniska... Nauč je aktivně hledat
opuštěné úly, vybavení, včelíny a maringotky a pak to bude jiné. Nebo
maďarský způsob  - mají minimální množství moru, protože každý rok jednou
během sezóny1000 proškolených prohlížitelů včelstev prohlídne všechna
včelstva v Maďarsku!!! Tedy vyšetření měli může hodně  ukázat, ale musí
následovat akce veteriny a dohledání zdroje. Nedělám si iluze, že bordelář,
který má mor odevzdá řádný vzorek... a když jde o velké včelaře, přeci stačí
odebrat měl od 20-30 včelstev a rozsypat ji do několika krabiček a je
splněno, nebo jsem to snad nikdy neviděl ani neslyšel? Stalo se mně dokonce,
že mě včelař žádal o trochu měli, že nedal podložky.....

Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 15. 11. 2012
Předmět: Re: Re: NovĂ tĂma!? mor
"RH:
Karle, Ty máš někde klinicky nemocné včelstvo morem, že píšeš, že
nenakazilo
další, ani v okolí? Já bych doplnil a zdůraznil určitě zatí...

----
Ne já to četl na webu vašeho předsedy. Viz Martin.

Zdá se mi, že v tom nemá logiku. BUď bude plošným vyšetřením dohledávat
přírodní ohniska, nebo musí připustit že ohniskem jsou stanoviště včelařů.
On chce dohledávat přírodní stanoviště.

Co se ale k tvé otázce. Mor se podle všeho šíří na co nejkratší vzdálenost
- zkušenosti z ohnisk.
Takže pokud by se stalo včelstvo zdrojem, dřív to odnesou včelstva na
stanovišti než ty vzdálenější?
Takže pokud je stanoviště ztřeba se 30 včelstvy a v jednom je pár buněk,
ostatní bez kliniky a mnohdy i beze spor, takl je zřejmé (dle mě) že nákaze
je mimo toto stanoviště a je třeba hledat okolo zdroj. Bez jeho nalezení
ani nemá cenu začít pálit včelstva bez kliniky - zbytečná práce. Důležité
je najít zdroj nákazy - ať je přírodní, nebo u včelaře.

Takže pak nechápu co se panu předsedovi nelíbí na nějaké změně v metodice
MVP a už stejně jako Martin nechápu, propč se nezasazuje aby místo
přiblblého a vyšetření zimní měli nezasazuje za plošné vyšetření na mor.

A už se ani nezmiňuji, že prezentuje svoje stanovisko ničím odborně
nepodložené. Má nějakou studii, která by jeho osobní názor umožnila vydávat
za něco oficiálnějšího? Třeba postoj ČSV?

Karel""

Fakt je, že kdyby včelstva každoročně prohlíželi prohlížitelé, moru by ubylo a zdravotní stav včelstev by se v průměru zlepšil.
Je totiž rozdíl, když do toho včelaři nikdo nekouká nebo maximálně do "bedniček" s nějakými včelami léčitel fouká aerosol nebo přihlíží, jak tam včelař cpe zapálený knot a rozdíl, když včelstva někdo cizí prohlíží plást po plástu.
Stárnoucí včelaři ve starých úlech by se včelařením skončili dříve, ne velice často až tehdy, kdy jim pro nemohoucnost ty včelstva postupně vymírají a ostatní včelaři by mnohem víc brakovali slabší včelstva.

Akorát zbývá kde vzít ty prohlížitele nebo kdo by je zaplatil tolik, aby se prohlížitelé našli. A to by museli být nutně prohlížitelé neznámí ze vzdálených ZO, tudíž profesionálně zaplacení, jinak je nebezpečí, že preferovaným včelařům v ZO úly prohlídnou tak maximálně zvenku a naopak potížisty včelaře si pořádně vychutnají a vždy jim tam něco najdou.

to vyhledávání a likvidace rojů v krajině je holý nesmysl. To vymyslel
kretén, bez znalostí ostatních zákonů na které lze při takové činnosti
narazit.

možná dobře v tomto mmomentu citovat zákon- Vyhl 76/2003 říká:

§7 písm. k) pekařským medem (průmyslovým medem) - med určený výhradně pro
průmyslové použití nebo jako složka do jiných potravin; může mít cizí
příchuť nebo pach, může vykazovat počínající kvašení nebo mohl být zahřát.

Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: med na vaĹ?enĂ­ a peÄ?enĂ­
"V Polsku také lze koupit pekařský med který
má s medem společný jen ten název a jde o různě ochucené výrobky z různých
cukrů a škrobů.

Pepan
-------

Asi jakou nás pomazánkové máslo, taky nemá s máslem nic společného. Jen
ochucená zakysaná smetana. :-)

Ale mám dojem že označení MED je povoleno v celé EU jen pro MED, takže to
by asi se chtělo bavit o konkrétním medu a jeho analýze.

Osobně dávám taky doma méně kvalitní medy na stranu a skončí na pečení a
jinde kde se to vaří nebo ohřívá. Nevím proč by si zákazník měl kupovat na
pečení zrovna med za 150.

Pokud při zpracování zpracovatelé něco vyřadí nebo pokazí, tak to snad
můžou prodat na pečení? Když to deklarují jako med na pečení a vyhovuje to
normě medu na pečení?

Karel"

Ona je to úředně i hodně nákladná záležitos t Příkladně Hasičům zaplatíš
nejméně 3000 Kč
Mnohde je na to potřeba vysoko do korun stromů, to jsou zase plošiny nebo
výbava. Ono se to dobře nnařizuje, ale mnohem hůř provádí. Také je to v
rozporu s ochranou volně žíjících živočichů. V případě úrazu ti nikdo nic
nedá protože na to není pojištění.
Zkus zapálit sirný knot v dutině stromu v lese. Budeš mít na to odvahu a
jistotu že nezpůsobíš lesní požár? Nastžíkej nějaký jed a otrav včelstvo
mezi stropy v obývaném domě. Ten mrtvolný puch nevyvětráš za několik měsíců.


Pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: NovÄ? tÄ?ma!? mor
"_to vyhledávání a likvidace rojů v krajině je holý nesmysl. To vymyslel
kretén, bez znalostí ostatních zákonů na které lze při takové činnosti
narazit._

Ono to zas takový nesmysl není. Většina krajiny, les, pole , břehy vodních
toků, parky atd jsou volně přístupné, takže usazený roj v dutině může být
zpozorován.
Podle mně akorát není snaha ty roje aktivně likvidovat, protože to dnes
znamená pro funkcionáře ZO práci navíc a zadarmo.
Když ulétlé roje tak vadí, to je takový problém vyhlásit za nalezení
úlétlého roje odměnu ? Kdo usazený roj nahlásí, by dostal třeba 200 a
včelař, který roj zlikviduje třeba 100.
Soukromí majitelé by tak rádi umožnili přístup na své oplocené pozemky
případně by dokonce se nezdráhali drobně zasáhnout do své stavby, pokud roj
bude usazený tam. A jinde snad stačí aplikovat příslušné zákony, je tam
někde neléčené včelstvo, které šíří nákazu a je tudíž ve veřejném zájmu
zjednat nápravu."

Pepan:
to vyhledávání a likvidace rojů v krajině je holý nesmysl. To vymyslel
kretén, bez znalostí ostatních zákonů na které lze při takové činnosti
narazit.
------

Už tě živě vidím na jaře na RV jak to předsedovi řekneš. :-)

Předpokládám, že jsi stále v Repub.radě. :-)


Karel

V tom Polsku je to pod názvem Honey may. Zea may je kukuřice. což pak značí
volně přeloženo kukuřičný med. na výrobku se uvádí že je to určeno jen pro
pekařské účely. Vyrábí se to z kukuřičného škrobu.


---------- Původní zpráva ----------
Od: Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: med na vaĹ?enĂ­ a peÄ?enĂ­
"možná dobře v tomto mmomentu citovat zákon- Vyhl 76/2003 říká:

§7 písm. k) pekařským medem (průmyslovým medem) - med určený výhradně pro
průmyslové použití nebo jako složka do jiných potravin; může mít cizí
příchuť nebo pach, může vykazovat počínající kvašení nebo mohl být zahřát.

Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: med na vaĹ?enĂ­ a peÄ?enĂ­
"V Polsku také lze koupit pekařský med který
má s medem společný jen ten název a jde o různě ochucené výrobky z různých
cukrů a škrobů.

Pepan
-------

Asi jakou nás pomazánkové máslo, taky nemá s máslem nic společného. Jen
ochucená zakysaná smetana. :-)

Ale mám dojem že označení MED je povoleno v celé EU jen pro MED, takže to
by asi se chtělo bavit o konkrétním medu a jeho analýze.

Osobně dávám taky doma méně kvalitní medy na stranu a skončí na pečení a
jinde kde se to vaří nebo ohřívá. Nevím proč by si zákazník měl kupovat na
pečení zrovna med za 150.

Pokud při zpracování zpracovatelé něco vyřadí nebo pokazí, tak to snad
můžou prodat na pečení? Když to deklarují jako med na pečení a vyhovuje to
normě medu na pečení?

Karel""

V RV nejsem jen V OV ale vždy a všude to říkám na plno. Jedinou odpovětí z
úst veterinářů a vyšších činovníků ČSV je jen pokrčení ramen a zůstává to na
zodpovědnosti toho, kdo tu likvidaci provede.

Pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: NovÄ? tÄ?ma!? mor
"Pepan:
to vyhledávání a likvidace rojů v krajině je holý nesmysl. To vymyslel
kretén, bez znalostí ostatních zákonů na které lze při takové činnosti
narazit.
------

Už tě živě vidím na jaře na RV jak to předsedovi řekneš. :-)

Předpokládám, že jsi stále v Repub.radě. :-)


Karel"

 

From: "Jakub"
To: Včelařský mailing list
Subject: Nové téma!?
Message-ID:
Content-Type: text/plain; charset=windows-1250

http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/blizi-se-cas-bilancovani/
---------------
3 a) Naplnování priorit
 
Projev z červeného hrádku po dvaceti letech v jiném pojetí.
 
T.P
 

V tom Polsku je to pod názvem Honey may. Zea may je kukuřice
----------

gOOGLU SE NĚJAK NEDAŘÍ.
U nás je to jen v kosmetice, ale to je spíše něco jiného:
http://www.krasnedarky.cz/claremont-may-honeyvanilla-difuzer-s-drivky-p201072?ref=zbozi.cz

Že kukuřice je zea tuším, ale ZEA MAY?

Možná něco s MAYAMA a nebo Májou.
http://www.facebook.com/pages/Zea-Mays-Kitchen/224761360939826
http://www.zeamayskitchen.com/our_story.html


Takže asi ta původní odrůda:
Zea mays Genome
http://www.plantgdb.org/ZmGDB/

Ale myslím, že i označení Honey se v PL může použít jen pro med. Asi tam nemají tolik kontrol, a nebo je to PL včelařům fuk.

Karel

Na základě rozhodnutí RV ze dne 11. 11. 2012 bude vybírán účelový příspěvek za jedno
včelstvo ve výši 4,- Kč jako jednorázový příspěvek do Svépomocného fondu.

??? Co to je, ve fondu jsou nevyplacené miliony a ještě chtějí cosi vybírat, nevíte za co? děkuji.

Nevšiml jsem si, že by supermarkety nabízely mléko na vaření, průmyslové mléko, máslo na pečení, průmyslové máslo, průmyslovou mouku z důvodu, že jsou méně kvalitní nebo že to jsou imitace. Na to by měl právě poukazovat ČSV a vyvinout tlak na zákonodárce a tím, že medem může být nazýván jen včelí produkt a ne nějaký pochybný "šmorajz".

"Mnohde je na to potřeba vysoko do korun stromů, to jsou zase plošiny nebo
výbava. Ono se to dobře nnařizuje, ale mnohem hůř provádí. Také je to v
rozporu s ochranou volně žíjících živočichů. V případě úrazu ti nikdo nic
nedá protože na to není pojištění.
Zkus zapálit sirný knot v dutině stromu v lese. Budeš mít na to odvahu a
jistotu že nezpůsobíš lesní požár? Nastžíkej nějaký jed a otrav včelstvo
mezi stropy v obývaném domě. Ten mrtvolný puch nevyvětráš za několik měsíců."

>>>
Takže to asi bude furt stejné. Roje v dutinách v blízkosti svých včelstev
včelaři budou likvidovat, pokud to bude v jejich technických možnostech,
roje na pro včelaře nedostupných místech a uprostřed lesů daleko od včelařů
budou i nadále přežívat.<<<
U těchto pak bude dál zdárně probíhat přirozený výběr v odolnosti na choroby

Kdežto u vzdálených včelařů Vlivem zkreslených představ o ekonomice bude
docházet ku šlechtění na vysoké výnosy a odolnost tito pak nahradí dávkami
léčiv. Svoje neúspěchy pak budou schovávat a obviňovat z nic sousedy.
A tak se to bude dít stále dokola dokud nedostaneme rozum.

pepan




---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"_"Mnohde je na to potřeba vysoko do korun stromů, to jsou zase plošiny
nebo
výbava. Ono se to dobře nnařizuje, ale mnohem hůř provádí. Také je to v
rozporu s ochranou volně žíjících živočichů. V případě úrazu ti nikdo nic
nedá protože na to není pojištění.
Zkus zapálit sirný knot v dutině stromu v lese. Budeš mít na to odvahu a
jistotu že nezpůsobíš lesní požár? Nastžíkej nějaký jed a otrav včelstvo
mezi stropy v obývaném domě. Ten mrtvolný puch nevyvětráš za několik
měsíců."_
To je logické, že tyhle problémy by bylo nutno řešit. Ale nevidím v tom
větší problém, chce to jen chtít. Na krytí spousty těchto věcí by například
šlo využít včelařský Svépomocný fond, jen trochu rozšířit jeho stanovy.
A stejně, většina takových rojů bude poměrně snadno dostupná a jejich
likvidace nebude znamenat větší problém.

Ale jak říkám, v současné době proto nikdo nic nedělá.
Když jde o žvanění na schůzích a jinde , tak to jsou všichni aktivní a
všichni na plné kolo likvidují zalétlé roje, ale když by mělo dojít k činům
a měli by pro to něco udělat, tak skutek utek.

Takže to asi bude furt stejné. Roje v dutinách v blízkosti svých včelstev
včelaři budou likvidovat, pokud to bude v jejich technických možnostech,
roje na pro včelaře nedostupných místech a uprostřed lesů daleko od včelařů
budou i nadále přežívat."

Víš, když už jsi jenom u toho mluvení, tak si trochu přidám. Proč tak
vehementně všichni mluví o likvidaci zalétlých rojů, když je mnohem snažší,
aby včelaři roje neprodukovali svojí neschopností. Bohužel toto zatím nikdo
z vyvolených mocipánů na svazu ani nepojmenoval ve svých ideových žvástech,
natož, aby k tomu vymyslel a připravil vzdělávací program, publikaci apod.
Pořád se na mě obracející začátečníci, jak je to s rojením, že jejich"
učitelé" roje chválí....Radek




---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Datum: 16. 11. 2012

Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"_"Mnohde je na to potřeba vysoko do korun stromů, to jsou zase plošiny

nebo

výbava. Ono se to dobře nnařizuje, ale mnohem hůř provádí. Také je to v

rozporu s ochranou volně žíjících živočichů. V případě úrazu ti nikdo nic

nedá protože na to není pojištění.

Zkus zapálit sirný knot v dutině stromu v lese. Budeš mít na to odvahu a

jistotu že nezpůsobíš lesní požár? Nastžíkej nějaký jed a otrav včelstvo

mezi stropy v obývaném domě. Ten mrtvolný puch nevyvětráš za několik

měsíců."_

To je logické, že tyhle problémy by bylo nutno řešit. Ale nevidím v tom

větší problém, chce to jen chtít. Na krytí spousty těchto věcí by například

šlo využít včelařský Svépomocný fond, jen trochu rozšířit jeho stanovy.

A stejně, většina takových rojů bude poměrně snadno dostupná a jejich

likvidace nebude znamenat větší problém.



Ale jak říkám, v současné době proto nikdo nic nedělá.

Když jde o žvanění na schůzích a jinde , tak to jsou všichni aktivní a

všichni na plné kolo likvidují zalétlé roje, ale když by mělo dojít k činům

a měli by pro to něco udělat, tak skutek utek.



Takže to asi bude furt stejné. Roje v dutinách v blízkosti svých včelstev

včelaři budou likvidovat, pokud to bude v jejich technických možnostech,

roje na pro včelaře nedostupných místech a uprostřed lesů daleko od včelařů

budou i nadále přežívat."

Třeba na Včelpo, kdo ví? Podle předsedy mají dobré výsledky, ale podle
rozhovoru mého známého přímo se ředitelem jsou ve všech ekonomických
ukazatelích  na cestě do pekla. Osobně bych byl rád za objektivní informace
o Včelpu, ale i o Dolu, když tam předseda projednával důležité existenční
otázky jak píše kdyby někdo ze spoluvlastníků měl končit. Peníze se  napřed 
nějak vyberou, kde je to "odůvodnitelné", pak přesune a utratí. Nebo na
zafinancování té mezinárodní akce  dětí, kterou na poslední chvíli svaz
zorganizoval a prý někdo z vedení ČSV podepsal zaplacení nákladů několik set
tisíc bez schválení RV.... Proč se o takových rozhodnutích člověk nedozví
oficiálně fakt nechápu, skoro jako bychom nebyli členové, jen poplatníci...

Radek


---------- Původní zpráva ----------
Od: Jiří <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Svaz a svépomocný fond
"Na základě rozhodnutí RV ze dne 11. 11. 2012 bude vybírán účelový příspěvek
za jedno
včelstvo ve výši 4,- Kč jako jednorázový příspěvek do Svépomocného fondu.

??? Co to je, ve fondu jsou nevyplacené miliony a ještě chtějí cosi
vybírat, nevíte za co? děkuji."

Když již jsme u těch rojů Jejich vlastnosti jsou nepochybně lepší než
náhradní chovy z oddělků. Zvláště pokud se jim věnuje tolik péče jako
oddělkům.
Má to však jedno úskalí a to je hlavně pak časová náročnost na jejich
uhlídání. To by si mohl dovolit jen včelař který po celé období rojení by se
zdržoval na stanovišti denně několik hodin.
Nedůvěřuji také včelařům kteří tvrdí, že jejich včelstva se nerojí a přitom
jsou celé dny v práci anebo i na dlouhodobých služebních cestách. Vždyť
takový roj po vyrojení sedí v blízkosti stanoviště nejvýše pár hodin  a
poroje obvykle odlétají mnohem dále. přijíždí-li pak na stanoviště jednou za
14 dní nemá možnost ani tu rojovou náladu v mnoha případech zjistit.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"Víš, když už jsi jenom u toho mluvení, tak si trochu přidám. Proč tak
vehementně všichni mluví o likvidaci zalétlých rojů, když je mnohem snažší,
aby včelaři roje neprodukovali svojí neschopností. Bohužel toto zatím nikdo
z vyvolených mocipánů na svazu ani nepojmenoval ve svých ideových žvástech,
natož, aby k tomu vymyslel a připravil vzdělávací program, publikaci apod.
Pořád se na mě obracející začátečníci, jak je to s rojením, že jejich"
učitelé" roje chválí....Radek




---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Datum: 16. 11. 2012

Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"_"Mnohde je na to potřeba vysoko do korun stromů, to jsou zase plošiny

nebo

výbava. Ono se to dobře nnařizuje, ale mnohem hůř provádí. Také je to v

rozporu s ochranou volně žíjících živočichů. V případě úrazu ti nikdo nic

nedá protože na to není pojištění.

Zkus zapálit sirný knot v dutině stromu v lese. Budeš mít na to odvahu a

jistotu že nezpůsobíš lesní požár? Nastžíkej nějaký jed a otrav včelstvo

mezi stropy v obývaném domě. Ten mrtvolný puch nevyvětráš za několik

měsíců."_

To je logické, že tyhle problémy by bylo nutno řešit. Ale nevidím v tom

větší problém, chce to jen chtít. Na krytí spousty těchto věcí by například

šlo využít včelařský Svépomocný fond, jen trochu rozšířit jeho stanovy.

A stejně, většina takových rojů bude poměrně snadno dostupná a jejich

likvidace nebude znamenat větší problém.



Ale jak říkám, v současné době proto nikdo nic nedělá.

Když jde o žvanění na schůzích a jinde , tak to jsou všichni aktivní a

všichni na plné kolo likvidují zalétlé roje, ale když by mělo dojít k činům

a měli by pro to něco udělat, tak skutek utek.



Takže to asi bude furt stejné. Roje v dutinách v blízkosti svých včelstev

včelaři budou likvidovat, pokud to bude v jejich technických možnostech,

roje na pro včelaře nedostupných místech a uprostřed lesů daleko od včelařů

budou i nadále přežívat.""

Pepo, myslím, že by jsi měl důvěřovat a svoje zkušenosti nezobecňovat. Já
mám úplně jiné zkušenosti.

 Pokud se člověk včelám věnuje( to neznamená týdně přehrabovat), má přehled
o tom, co se děje. Včelstvo před rojením můžeš poznat dle aktivity na česně,
odrojené včelstvo taky. Když ve včelách nejsou matečníky, váha roste, člověk
může na stanoviště dojet jednou za 14 dní jen omrknout, že je vše v pořádku.
Pak teprve zjistí, že pravidelné vylamovaní matečníků je opravdu podobně
metodologicky správné, jako hledat a likvidovat zalétlé roje.... Nebylo by
lepší nenutit žít včely v garzonce a dát jim barák s pořádnou zahradou, aby
se nenudili? Velký úl, tvorba oddělků Ti pomůžou selektovat nerojivé
včely... Oddělky jsou plnohodnotné a řekl bych i lepší než roje. S roji moc
zkušeností nemám, ale asi 6 jsem jich za 12 let měl, je to krásné sledovat
rojení, zajímavý zážitek, co víc... Dokud včelař nezvládne plně tvorbu
oddělků, stále ze závisti zveličuje roje... Pokud oddělky umíš vést a starat
se o ně, staví výborně jako roje, jsou zdravé, vitální, tahouni do
následující sezóny, nezklamou. Dobrý roj se Ti může odvděčit leda tím, že se
stihne ještě aspoň jednou v sezóně vyrojit.... a uletět. Moje silné včely
pak na podzim Tyhle roje likvidují, pokud pohlídám roztoče, ani se nezlobím,
aspoň mají včelky čím se bavit.

 Letos na jaře takové normální nevyrojené včelstvo na váze doma na zahradě
od 20.4.-1.6.2012 narostlo na váze o 89kg, podle včelařů v okolí bylo u nás
málo medu, o tom se rojivkám může pouze zdát... pro takové včely a včelaře
je to pouze sci-fi....

Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"Když již jsme u těch rojů Jejich vlastnosti jsou nepochybně lepší než
náhradní chovy z oddělků. Zvláště pokud se jim věnuje tolik péče jako
oddělkům.
Má to však jedno úskalí a to je hlavně pak časová náročnost na jejich
uhlídání. To by si mohl dovolit jen včelař který po celé období rojení by se
zdržoval na stanovišti denně několik hodin.
Nedůvěřuji také včelařům kteří tvrdí, že jejich včelstva se nerojí a přitom
jsou celé dny v práci anebo i na dlouhodobých služebních cestách. Vždyť
takový roj po vyrojení sedí v blízkosti stanoviště nejvýše pár hodin  a
poroje obvykle odlétají mnohem dále. přijíždí-li pak na stanoviště jednou za
14 dní nemá možnost ani tu rojovou náladu v mnoha případech zjistit.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"Víš, když už jsi jenom u toho mluvení, tak si trochu přidám. Proč tak
vehementně všichni mluví o likvidaci zalétlých rojů, když je mnohem snažší,
aby včelaři roje neprodukovali svojí neschopností. Bohužel toto zatím nikdo
z vyvolených mocipánů na svazu ani nepojmenoval ve svých ideových žvástech,
natož, aby k tomu vymyslel a připravil vzdělávací program, publikaci apod.
Pořád se na mě obracející začátečníci, jak je to s rojením, že jejich"
učitelé" roje chválí....Radek




---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Datum: 16. 11. 2012

Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"_"Mnohde je na to potřeba vysoko do korun stromů, to jsou zase plošiny

nebo

výbava. Ono se to dobře nnařizuje, ale mnohem hůř provádí. Také je to v

rozporu s ochranou volně žíjících živočichů. V případě úrazu ti nikdo nic

nedá protože na to není pojištění.

Zkus zapálit sirný knot v dutině stromu v lese. Budeš mít na to odvahu a

jistotu že nezpůsobíš lesní požár? Nastžíkej nějaký jed a otrav včelstvo

mezi stropy v obývaném domě. Ten mrtvolný puch nevyvětráš za několik

měsíců."_

To je logické, že tyhle problémy by bylo nutno řešit. Ale nevidím v tom

větší problém, chce to jen chtít. Na krytí spousty těchto věcí by například

šlo využít včelařský Svépomocný fond, jen trochu rozšířit jeho stanovy.

A stejně, většina takových rojů bude poměrně snadno dostupná a jejich

likvidace nebude znamenat větší problém.



Ale jak říkám, v současné době proto nikdo nic nedělá.

Když jde o žvanění na schůzích a jinde , tak to jsou všichni aktivní a

všichni na plné kolo likvidují zalétlé roje, ale když by mělo dojít k činům

a měli by pro to něco udělat, tak skutek utek.



Takže to asi bude furt stejné. Roje v dutinách v blízkosti svých včelstev

včelaři budou likvidovat, pokud to bude v jejich technických možnostech,

roje na pro včelaře nedostupných místech a uprostřed lesů daleko od včelařů

budou i nadále přežívat."""

Omlouvám se, poslední 2 emaily jsem poslal na špatnou sdresu.

Radek
.""

Z dobrého  květnového roje jsem témeř vždy v létě odebíral med. Kdežto
oddělek musím přikrmovat. Roj pak mnohem lépe staví jako ten oddělek.
Ještě jsem také nezažil , že by se roj v tom samém roce znovu vyrojil. Já
mám zase zkušenost  místo budování pracných oddělků stačí odchovat potřebný
počet matek a ty průběžně menit  jednoleté a dvouleté matky se velmi
vyjímečně rojí. Ovšem odchov matek od tak mladých matek pak ale nezaručuje
malé sklony k rojivosti. to lze dobře rozlišit až u starších. A teď si
vyber?B-) Zrovna tak včelaři kteří se zabývají chovem matek Samozřejmě mohou
tvrdit , že se jim včelstva nerojí. To je však obvykle způsobeno  velkým
odběrem množitelského materiálu a ne vlastností chovné matky. Mně se také
málokdy rojí, ale vidím v rojovém období přelétávat opravdu množství rojů ze
směru kde jsou včelaři se zaručeně nerojívými včelstvy, jak oni tvrdí.


---------- Původní zpráva ----------
Od: Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"Pepo, myslím, že by jsi měl důvěřovat a svoje zkušenosti nezobecňovat. Já
mám úplně jiné zkušenosti.

 Pokud se člověk včelám věnuje( to neznamená týdně přehrabovat), má přehled
o tom, co se děje. Včelstvo před rojením můžeš poznat dle aktivity na česně,
odrojené včelstvo taky. Když ve včelách nejsou matečníky, váha roste, člověk
může na stanoviště dojet jednou za 14 dní jen omrknout, že je vše v pořádku.
Pak teprve zjistí, že pravidelné vylamovaní matečníků je opravdu podobně
metodologicky správné, jako hledat a likvidovat zalétlé roje.... Nebylo by
lepší nenutit žít včely v garzonce a dát jim barák s pořádnou zahradou, aby
se nenudili? Velký úl, tvorba oddělků Ti pomůžou selektovat nerojivé
včely... Oddělky jsou plnohodnotné a řekl bych i lepší než roje. S roji moc
zkušeností nemám, ale asi 6 jsem jich za 12 let měl, je to krásné sledovat
rojení, zajímavý zážitek, co víc... Dokud včelař nezvládne plně tvorbu
oddělků, stále ze závisti zveličuje roje... Pokud oddělky umíš vést a starat
se o ně, staví výborně jako roje, jsou zdravé, vitální, tahouni do
následující sezóny, nezklamou. Dobrý roj se Ti může odvděčit leda tím, že se
stihne ještě aspoň jednou v sezóně vyrojit.... a uletět. Moje silné včely
pak na podzim Tyhle roje likvidují, pokud pohlídám roztoče, ani se nezlobím,
aspoň mají včelky čím se bavit.

 Letos na jaře takové normální nevyrojené včelstvo na váze doma na zahradě
od 20.4.-1.6.2012 narostlo na váze o 89kg, podle včelařů v okolí bylo u nás
málo medu, o tom se rojivkám může pouze zdát... pro takové včely a včelaře
je to pouze sci-fi....

Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"Když již jsme u těch rojů Jejich vlastnosti jsou nepochybně lepší než
náhradní chovy z oddělků. Zvláště pokud se jim věnuje tolik péče jako
oddělkům.
Má to však jedno úskalí a to je hlavně pak časová náročnost na jejich
uhlídání. To by si mohl dovolit jen včelař který po celé období rojení by se
zdržoval na stanovišti denně několik hodin.
Nedůvěřuji také včelařům kteří tvrdí, že jejich včelstva se nerojí a přitom
jsou celé dny v práci anebo i na dlouhodobých služebních cestách. Vždyť
takový roj po vyrojení sedí v blízkosti stanoviště nejvýše pár hodin  a
poroje obvykle odlétají mnohem dále. přijíždí-li pak na stanoviště jednou za
14 dní nemá možnost ani tu rojovou náladu v mnoha případech zjistit.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"Víš, když už jsi jenom u toho mluvení, tak si trochu přidám. Proč tak
vehementně všichni mluví o likvidaci zalétlých rojů, když je mnohem snažší,
aby včelaři roje neprodukovali svojí neschopností. Bohužel toto zatím nikdo
z vyvolených mocipánů na svazu ani nepojmenoval ve svých ideových žvástech,
natož, aby k tomu vymyslel a připravil vzdělávací program, publikaci apod.
Pořád se na mě obracející začátečníci, jak je to s rojením, že jejich"
učitelé" roje chválí....Radek




---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Datum: 16. 11. 2012

Předmět: Re: Re: Re: Re: Re: NovĂ?? tĂ??ma!? mor
"_"Mnohde je na to potřeba vysoko do korun stromů, to jsou zase plošiny

nebo

výbava. Ono se to dobře nnařizuje, ale mnohem hůř provádí. Také je to v

rozporu s ochranou volně žíjících živočichů. V případě úrazu ti nikdo nic

nedá protože na to není pojištění.

Zkus zapálit sirný knot v dutině stromu v lese. Budeš mít na to odvahu a

jistotu že nezpůsobíš lesní požár? Nastžíkej nějaký jed a otrav včelstvo

mezi stropy v obývaném domě. Ten mrtvolný puch nevyvětráš za několik

měsíců."_

To je logické, že tyhle problémy by bylo nutno řešit. Ale nevidím v tom

větší problém, chce to jen chtít. Na krytí spousty těchto věcí by například

šlo využít včelařský Svépomocný fond, jen trochu rozšířit jeho stanovy.

A stejně, většina takových rojů bude poměrně snadno dostupná a jejich

likvidace nebude znamenat větší problém.



Ale jak říkám, v současné době proto nikdo nic nedělá.

Když jde o žvanění na schůzích a jinde , tak to jsou všichni aktivní a

všichni na plné kolo likvidují zalétlé roje, ale když by mělo dojít k činům

a měli by pro to něco udělat, tak skutek utek.



Takže to asi bude furt stejné. Roje v dutinách v blízkosti svých včelstev

včelaři budou likvidovat, pokud to bude v jejich technických možnostech,

roje na pro včelaře nedostupných místech a uprostřed lesů daleko od včelařů

budou i nadále přežívat.""""

Odpově%d tajemníka je:
"Jedná se o podporu rozhodnutí srpnového RV o kompenzaci mimořádného výdaje ČSV ze SF, úhradu DPH z Programu na podporu propagace spotřeby medu."

A to taky Radku jsme,obycejni hloupi poplatnici,kterych se nikdo nepta,jestli budem rucit Vcelpu za uver,jestli z nasich penez krti nejaka prastena celebrita album medem v ramci programu na zvyseni spotreby medu.Nikdo nepovazuje za slusnost ptat se vcelaru na zasadni veci,natoz je informovat komu a kolik bylo vyplaceno prostredku ze SF.Zadny navrh se zduvodnenim proc a dotaz ano nebo ne vcelarum.Jsem zvedavy na onu zpravu odborniku na stav vcelarstvi,bude li na netu,asi se budem hodne divit jak to klape...JosPr

Tomu nerozumím. Podle informací ze školení funkcionářů ZO a OO sice
předběžně ono DPH uhradil SF, pak na to měl dát prostředky ZIF, zúřadováno
to mělo být jako navýšení dotací a kompenzováno těmi 5%. Z těchto prostředků
ZIF naopak ještě měly zbýt cca 2 miliony pro skutečné navýšení celkové sumy
na dotace.
Závěr: Buď byla mylná informace na školení, nebo je mylná informace
tajemníka, ale v každém případě tu něco nehraje.
S pozdravem
Petr.

-----Původní zpráva-----

From: Kapoun
Sent: Friday, November 16, 2012 4:35 PM
To: Včelařský mailing list
Subject: Re: Svaz a svépomocný fond

Odpově%d tajemníka je:
"Jedná se o podporu rozhodnutí srpnového RV o kompenzaci mimořádného výdaje
ČSV ze SF, úhradu DPH z Programu na podporu propagace spotřeby medu."

Cert vem 4 kc.No napadla mi jina vec,mame uzitek z onoho "programu" my vcelari nebo obchodni retezce,prodavajici ruzne medy nemedy??? Slovy predsedy jsou vysledky uz videt.Tak vysledky,kdepak se to schovavate???JosPr

Milý ČSV - rád ti ze své dotace dám víc peněz, ale jen v případě ,že peníze a vůbec peníze nás všech přestaneš rozdávat nebo nenecháš rozkrádat.

Že za každou chybu, porušením povinností vůči včelařům, plítvání poneseš odpovědnost stejnou jako nese každý z nás neprivilegovaných smrtelníků.

V tom ti dopomáhej Bůh a stále více rozhořčených včelařů !

Příteli Polášku, chtěl bych být u toho, až zestárneš a budeš nemohoucí. Možná budeš ten, proti kterým dnes brojíš. To se to kecá, když je někdo mladý a při síle.

J.P.

Jake povinnosti vuci vcelarum??Zadne nejsou.Ony 4 kc mimoradneho prispevku zaniknou v souvislosti s letosni 1D ve vysi 133 kc na vcelstvo.Vlk se nazere a koza zustane cela.Nastvani vcelari nase vedeni nevidi,oficialne prece nejsou...JosPr

Pánové, s tím Honey may, to bude asi úplně jinak!! Kukuřice neni zea may, ale zea mays. Takže ten polský med s označením Honey may, bude nejspíše náš květový med a Zea mays - kukuřice setá, bude mít něco společného s božstvy a s kmenem mexických indiánů, dalo by se říci, že by to mohla být Majská bohyně. Tato rostlina byla uctívána domorodci jako božstvo.

J.P.

Příteli Polášku, s těmi zalétlými roji to nebude tak divoké, ikdyž jich hodně ulétne. Protože možnost najít si obydlí je téměř vyloučeno. Čím déle roj cestuje krajinou, tím je slabší. Usazení někde v křoví, nebo na větvi stromu, neni pro něj to nejlepší řešení. První deště ho spláchnou, a když to náhodou přežije , tak nepřežije podzim. Zůstane z něj trocha rozkládájících se mrtvolek a něco málo voskového šrotu. Na jaře příštího roku, nikdo nepozná, že tam byly včely. Roje, které najdou vhodné ubytování se mohou počítat na procenta, nebo spíše jen na promile.

J.P.

V naší ZO již nemají med ani největší včelaři. Vše prodáno ze dvora. A to byl průměrný rok. Myslím, že je to i v důsledku propagace.

Bravo Pepane!!

J.P.

Rojení je úplně totéž co zapalování lýtek u holek a hučení v něčem u kluků. Když tomu zabráníme, tak Homo sapiens vymře.

J.P.

ad J.P

omyl,jsou.Hlavně moralní. Nejenom zkrz tady tohle ,ale komplexně.

Ony 4 koruny budou včelaři platit za blbost vedení.

pardon...za blbost jedince, který to způsobil.

Já zvazuji dát výpověď, protože když tohle jednou projde a ono to projde. Tak se takové "poplatky" stanou tradicí. Jsou to 4kč na včelstvo bez kterých se obejdu, ale ve finále bude mít částka šest nul. Svaz je sto let za opicema a se současným vedením to ani jiné nebude.

Omlouvám se, ale nějak jsem přehlédl to chybějící písmeno. ale jinak je to
opravdu náhražka medu pro pekařské účely.Ovšem také podstatně levnější.  Měl
jsem to v ruce, Ovšem, ale také to nemá nic společného s s těmi medy  na
pečení. ovšem pokud to někdo nesmíchal do-kopy, jako ten metanol s etanolem.




pepan




---------- Původní zpráva ----------
Od: e-mail/=/nezadan
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Re: Re: med na vaÄ?enÄ?­ a peĂ??enÄ?­
"Pánové, s tím Honey may, to bude asi úplně jinak!! Kukuřice neni zea may,
ale zea mays. Takže ten polský med s označením Honey may, bude nejspíše náš
květový med a Zea mays - kukuřice setá, bude mít něco společného s božstvy
a s kmenem mexických indiánů, dalo by se říci, že by to mohla být Majská
bohyně. Tato rostlina byla uctívána domorodci jako božstvo.

J.P."

On tě nikdo nedrží. Když myslíš, že ti bude líp? Povinnosti tě zůstanou a
nároky na dotace taky. Přijdeš jen o ten pocit sounáležitosti. O nic víc. Co
je však dnes něco takového důležité?

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: Ale Molčík <e-mail/=/nezadan>
Datum: 16. 11. 2012
Předmět: Re: Svaz a svépomocný fond
"Já zvazuji dát výpověď, protože když tohle jednou projde a ono to projde.
Tak se takové "poplatky" stanou tradicí. Jsou to 4kč na včelstvo bez
kterých se obejdu, ale ve finále bude mít částka šest nul. Svaz je sto let
za opicema a se současným vedením to ani jiné nebude."

Medu na prodej uz taky dosel,ale rozhodne si nemyslim,ze za to muze nejaky program.Nejlepsi propagaci medu muzou udelat sami radovi vcelari..Slusnosti od vedeni by bylo se zeptat clenu,zda jsou ochotni do takoveho programu napumpovat svoje penize.A uz vidim ten les rukou,jak vcelari souhlasi s rucenim za uver soukrome spolecnosti.Trhlina mezi vedenim a clenstvem zacina byt hodne velka.Jen tak dal mile vedeni...JosPr

Jak je vidět, tak jsou to ještě peníze (někdo to bude zdůvodňovat "z principu". Škoda jen, že těmto lidem se ZO musí starat o dotace. Když to tak čtu, tak zvažuji (jako jednatel ZO), že nečleny, hlavně ty, co budou vystupovat z takovýchto důvodů, již nebudu na nic upozorňovat, ať si hlídají všechno sami. Např. máme jednoho ze tří nečlenů, který neuvedl na žádost o D1 reg. číslo chovatele a stanoviště. Jednou jsem ho na to telefonicky upozornil, zatím nic. Pokud to nedodá do termínu výplaty, nedostane nic.

To připomíná přímou demokracii. Vyznačuje se tím, že např. u volby prezidenta lidé již nebudou nadávat na parlament (ústředí), ale budou si nadávat navzájem. Také bych byl pro to, aby se propagace o medu zadávala státním organizacím. Jsou ale takovéto?

"Příteli Polášku, chtěl bych být u toho, až zestárneš a budeš nemohoucí. Možná budeš ten, proti kterým dnes brojíš. To se to kecá, když je někdo mladý a při síle. "

Pánové, s tím Honey may, to bude asi úplně jinak!! Kukuřice neni zea may, ale zea mays. Takže ten polský med s označením Honey may, bude nejspíše náš květový med a Zea mays - kukuřice setá, bude mít něco společného s božstvy a s kmenem mexických indiánů, dalo by se říci, že by to mohla být Majská bohyně. Tato rostlina byla uctívána domorodci jako božstvo.

On tě nikdo nedrží. Když myslíš, že ti bude líp? Povinnosti tě zůstanou a
nároky na dotace taky. Přijdeš jen o ten pocit sounáležitosti. O nic víc. Co
je však dnes něco takového důležité?

pepan

----------

Já jsem ukončil členství ke konci roku 2005 - to byl Sjezd co se měl vypořádat s tunemelem na Včelu a místo toho se vypořádal s pomocí ochranky se včelaři co měli ještě zájem něco v něm měnit.

Nemám pocit že bych byl osiřelé dítě a neměl nikdy s nikým pocit sounaležitosti. Spíš pocit lítosti když vidím ty včelaře co tomu věří a pořád si někdo na jejich zádech dřevo štípe. Nahoře líže smetanu a dolů posílá jen práci a úkoly. Takže jen tak koukám a čtu, že se nic nemění a že jsem si ušetřil už 7 let nervů atd.

A rozhodně si nemyslím že by mimo ČSV existoval nějaký chudší spolkový a včelařský život. Dokonce čísla mluví o tom, že naopak. Asi 9x víc. :-)

Navíc ten život, to jsou většinou přednášky a ty pokud čerpají dotaci EU nemůžou být jen pro členy něčeho. Jsou pro každého chovatele co má reg. číslo. :-)

Nehledě na to, že existují co vím z doslechu velké skupiny co už nemají potřebu být v ČSV. Když si udělají sčot tak jim vychází, že když ty prachy co posílají nahoru nechají v klobouku tak se budou mít i možná lépe. :-)

SDružování je svobodné, dnes na to není třeba štempl od Národní fronty.

Tak něděs lidi. Opustíšli mě zahyneš! :-)
Já říkám že nezahyneš, neosiříš a ušetříš nervy a možná nakone i prachy - tedy budeš mít pocit, že když je do něčeho dáš, tak je dáváš dobrovolně.

Karel

To připomíná přímou demokracii. Vyznačuje se tím, že např. u volby prezidenta lidé již nebudou nadávat na parlament (ústředí), ale budou si nadávat navzájem. Také bych byl pro to, aby se propagace o medu zadávala státním organizacím. Jsou ale takovéto?
---------

Stačilo by zadávat průhledným způsobem a po předchozí diskusi co vlastnbě chceme za své peníze.

Pamatuji na diskusi tady, kdy se to rozjíždělo - těch zastánců té slavné firmy co tady balo.
Vím o včelaři co varoval a pak měl na krku právníky od té firmy.

A tak by bylo dobré se podívat kdo co tehdy psal.

Karel

Omlouvám se, ale nějak jsem přehlédl to chybějící písmeno. ale jinak je to
opravdu náhražka medu pro pekařské účely.Ovšem také podstatně levnější. Měl
jsem to v ruce, Ovšem, ale také to nemá nic společného s s těmi medy na
pečení. ovšem pokud to někdo nesmíchal do-kopy, jako ten metanol s etanolem.

pepan
--------
To je pak normální invert a v nabídce firem co zásbují potravinářský průmysl toho najdeš u nás spoustu.
Dokonce včelaři nkěteré takové inverty používají ke krmení včel.

Karel

KaJi:"Spíš pocit lítosti když vidím ty včelaře co tomu věří a pořád si někdo na jejich zádech dřevo štípe."
Že štípete dřevo na zádech těch, co organizují přednášky, staraji se léčení, o dotace, necítíte?

KaJi: "Dokonce čísla mluví o tom, že naopak. Asi 9x víc."
Čísla jsou ošidná, ale pokud se neuvede zdroj informace, tak jsou k ničemu.

KaJi:"Když si udělají sčot tak jim vychází, že když ty prachy co posílají nahoru nechají v klobouku tak se budou mít i možná lépe. " S tím souhlasím a proto to asi většinou dělají.

Připadá mi, že si myslíte, že tam nahoře jsou všichni prospěcháři anebo, že to nedělají dobrovolně. Já to dělám dobrovolně,( jako rovněž všichni v naší ZO, bez jakýchkoliv odměn). Ale byl jsem asi tak vychován. Nastala nová doba.

Příteli Polášku, reagoval jsem na to co bylo napsáno. Etiketu jsem neviděl a ani nechci. Myslím si, že můj příspěvek je asi nejblíže pravdě - pozor, je to jen a jen můj názor. Název kukuřice, této rostlině udělil pan Jan Svatopluk Presl v předminulém století.

J.P.

Jiří (89.235.0.6) --- 16. 11. 2012
Svaz a svépomocný fond

Na základě rozhodnutí RV ze dne 11. 11. 2012 bude vybírán účelový příspěvek za jedno
včelstvo ve výši 4,- Kč jako jednorázový příspěvek do Svépomocného fondu.

??? Co to je, ve fondu jsou nevyplacené miliony a ještě chtějí cosi vybírat, nevíte za co? děkuji.

xxxx
Dovolil bych si touto formou požádat předsedu ekonomocké komise př. Leoše Dvorského o pár slov k výše uvedenému tématu a současně o vysvětlení, proč mu republikový výbor musel znovu dávat důvěru (viz zápis z jednání republikového výboru 11.11.2012, bod E )
Kdo sleduje zveřejňované zápisy z jednání Ekonomické komise na jeho webových stránkách (http://dvorsky.leos.sweb.cz/AKTUALITY/aktuality.htm) ví, že ekonomických problémů v našem centrálním orgánu i souvisejících organizacích (jako např. SOU Nasavrky, Včelpo, propagace medu atd.)je celá řada. Ať již vinou nekompetentnosti některých pracovníků sekretariátu či předsednictva RV nebo z jiných příčin, které si lze jen hypoteticky dedukovat. Ze zveřejňovaných zápisů ze zasedání předsednictva RV a zápisů z jednání pléna RV se bez znalosti zákulisí řadový včelař moc nedozví.
Dá se ale usuzovat na pěkný humus...Zajímalo by mne také, zda je usnesení RV ve věci mimořádných odvodů do SF pro ZO závazné, když nebylo nikde řádně vysvětleno ani tajemníkem RV, i když má k tomu veškeré moderní sdělovací prostředky k dispozici. Co se stane, když je ZO neodvede? Proč nelze použít k úhradě prostředky, které již ve svépomocném Fondu jsou?
Osobně rovněž zvažuji ukončení členství v ČSV, protože nemíním takovéto kulišárny dále podporovat a velmi by mne názor př. Leoše Dvorského zajímal.

Nova doba nevim.Spis nejvyssi cas na prechod z centralniho narizovani a ukolovani zakladnich organizaci zajmoveho sdruzeni na system zcela jiny,na zaklade vule vcelaru v ZO,vule vetsiny clenu.Predseda CSV o jakesi transformaci svazu pise,o studii zadane odbornikum,tak snad se pohnem timto smerem.JosPr.

Rovnez by mne nazor ing.Dvorskeho zajimal,navic mam na nej dotaz ohledne one slibovane transformace,na jeho nazor,jak by mel svaz informovat clenskou zakladnu,zda by mel svaz v otazkach spousteni programu,ruceni za uvery a investovani fin.prostredku zadat o souhlas vetsinu clenske zakladny?Pripadne je li vubec nejaka zmena pruchozi a da li se vubec cekat.Uvitam i nazory clenu RV,snad sem nektery zavita mezi obycejny vcelarsky lid...JosPr

Novám doba - jenom jsem parafrázoval reakci vrchního na požadavky novopečeného milionáře (Polívka) z filmu Dědictví, aneb kurvahošigutentag. Ale nevěřím, že jste po 23 letech nezaznamenal, že nastala nová doba.
Centrální řízení má výhody: jednotnost úkolů a požadavků (decentralizované Krajské SVS - různá nařízení v oblasti léčení VD, různé podmínky KÚ v oblasti krakských dotací a pod.), zvětšování rozdílů (hlavně ekonomických) mezi jedotlivými samostatnými částmi, nevýhodou je těžkopádnost (v době internetu by se měla postupně snižovat - jak je již v současné době zaváděna elektronická komunikace mezi jednotlivými složkami ČSV.
Voláte po respekotvání vůle včelařů. Ale ta je vyjádřena hlavně zastupitelskou demokracií. Vy, jako nečlen ČSV, nemáte možnost ji využít, můžete akorát např. na těchto stránkách vytvářet pocit beznaděje a ovlivňovat tak některé při jejich rozhodování zda v ČSV zůstat, či ne.
A mimochodem, k mojim předešlým připomínkám (pokud jste je četl) jste se nevyjádřil, na co máte právo, což mne ale mrzí.

Kapoun:
KaJi:"Spíš pocit lítosti když vidím ty včelaře co tomu věří a pořád si někdo na jejich zádech dřevo štípe."
Že štípete dřevo na zádech těch, co organizují přednášky, staraji se léčení, o dotace, necítíte?

KJ odpověď: Taky organizuji přednášky a nemám pocit že bych na sobě nechal štípat dřevo. Ovšem jak tak koukám okolo, tak v běžné ZO pro samou buzeraci nemají ani čas uspořádat přednášku - jen vyplňují pformuláře, píší hlášení, organizují komise, vybírají peníze a nechají si u toho nadávat a ještě je posílají nahoru.


KaJi: "Dokonce čísla mluví o tom, že naopak. Asi 9x víc."
Čísla jsou ošidná, ale pokud se neuvede zdroj informace, tak jsou k ničemu.

Počet uspořádaných akci které čerpaly dotace EU - zdroj asi SZIF. ČSV uspořádal asi 90% akcí. takže těch deset% ty necelá 2% mimo něj.
Například před 14 dny byla fantastická mezinárodní konference na univerzitě v Olomouci - už druhá akce co uspořádala Mendlova společnost pro včelařský výzkum. Za týden bude celodenní akce ve Zbýšově - pořádá PSNV.


KaJi:"Když si udělají sčot tak jim vychází, že když ty prachy co posílají nahoru nechají v klobouku tak se budou mít i možná lépe. "
S tím souhlasím a proto to asi většinou dělají.

KJ odpověď:ještě jsme neslyšel o ZO která by odešla jako jeden člověk, ale leckde to bublá :-)


Připadá mi, že si myslíte, že tam nahoře jsou všichni prospěcháři anebo, že to nedělají dobrovolně. Já to dělám dobrovolně,( jako rovněž všichni v naší ZO, bez jakýchkoliv odměn). Ale byl jsem asi tak vychován. Nastala nová doba.

KJ odpověď: Právě lidi ve výboru ZO považuji za ty co na sobě nechají dříví štípat a zadara to odřou.
Nevím jestli potřebuji novou dobu k tomu abych přestal dělat vola a dřel an ty co za to berou prachy.

A že tam nahoře jsou většinou prospěcháři? Jak kde. V parlamentě určitě, a jak je to v některých občanských sdruženích kde nejsem členem - se nechci vyjadřovat, ale stačí číst zde co si myslí členové.
Vynechám debatu o tom, že prospěchář (co je špatného na prospěchu) tak neškodí jako ti neschopní - ať už tam jdou z jakýchkoli důvodů.
Karel

Něco tad ynesedí Rada zasedala 9/11 z té je zápis v str ČSV
 uvěď odkaz  zdroje.


---------- Původní zpráva ----------
Od: Jakub <e-mail/=/nezadan>
Datum: 17. 11. 2012
Předmět: Re: Svaz a svépomocný fond
"Jiří (89.235.0.6) --- 16. 11. 2012
Svaz a svépomocný fond

Na základě rozhodnutí RV ze dne 11. 11. 2012 bude vybírán účelový příspěvek
za jedno
včelstvo ve výši 4,- Kč jako jednorázový příspěvek do Svépomocného fondu.

??? Co to je, ve fondu jsou nevyplacené miliony a ještě chtějí cosi
vybírat, nevíte za co? děkuji.

xxxx
Dovolil bych si touto formou požádat předsedu ekonomocké komise př. Leoše
Dvorského o pár slov k výše uvedenému tématu a současně o vysvětlení, proč
mu republikový výbor musel znovu dávat důvěru (viz zápis z jednání
republikového výboru 11.11.2012, bod E )
Kdo sleduje zveřejňované zápisy z jednání Ekonomické komise na jeho
webových stránkách (http://dvorsky.leos.sweb.cz/AKTUALITY/aktuality.htm
(http://dvorsky.leos.sweb.cz/AKTUALITY/aktuality.htm))
ví, že ekonomických problémů v našem centrálním orgánu i souvisejících
organizacích (jako např. SOU Nasavrky, Včelpo, propagace medu atd.)je celá
řada. Ať již vinou nekompetentnosti některých pracovníků sekretariátu či
předsednictva RV nebo z jiných příčin, které si lze jen hypoteticky
dedukovat. Ze zveřejňovaných zápisů ze zasedání předsednictva RV a zápisů z
jednání pléna RV se bez znalosti zákulisí řadový včelař moc nedozví.
Dá se ale usuzovat na pěkný humus...Zajímalo by mne také, zda je usnesení
RV ve věci mimořádných odvodů do SF pro ZO závazné, když nebylo nikde řádně
vysvětleno ani tajemníkem RV, i když má k tomu veškeré moderní sdělovací
prostředky k dispozici. Co se stane, když je ZO neodvede? Proč nelze použít
k úhradě prostředky, které již ve svépomocném Fondu jsou?
Osobně rovněž zvažuji ukončení členství v ČSV, protože nemíním takovéto
kulišárny dále podporovat a velmi by mne názor př. Leoše Dvorského zajímal."

Kapoun:
Voláte po respekotvání vůle včelařů. Ale ta je vyjádřena hlavně zastupitelskou demokracií. Vy, jako nečlen ČSV, nemáte možnost ji využít, můžete akorát např. na těchto stránkách vytvářet pocit beznaděje a ovlivňovat tak některé při jejich rozhodování zda v ČSV zůstat, či ne.
A mimochodem, k mojim předešlým připomínkám (pokud jste je četl) jste se nevyjádřil, na co máte právo, což mne ale mrzí.

----------

Toto je napsáno jako odpověď na JosPro - a to asi člen je.
Nečlen ČSV jsem já.

Nevím jak by se mi podařilo přes ČSV protlačit jakýkoli můj požadavek, protože by neprošel nahoru.
Pokud bude stát jednat jen s ČSV tak je zybtečné to dělat prostředníctvím obč. sdružení - ty co jsou schopny to akceptovat a zahrnout do programu nejsou zváni, nebo bráni vážně. A pokud se jim něco podaří - tak je to k veliké nelibosti předsedy ČSV že je to za jeho zády - jak tak napsal nyní na webu.

A jako občan nepotřebuji prostředníka. Vloni jsem eměl výhrady ke zprávě SVS o varoáze a psal jsem si i s nejvyšším úředníkem SVS na včely. Kolik lidí dostalo symsluplnouodpověď od svého o.s?
Vloni dva včelaři už nechtěli být diskriminováni tím že nemůžou ošetřovat Bio bez placení agentarám co udělují za peníze BIO - už to mají povoleno bez nějakého zastupování někým.
Nyní začíná další vln akcí proti diskrimnaci - tedy že jedině včelaři nemají povoleno léčit BIO aniž by měli BIO značku. Což se naopak u chovatelů ostatních zvířat spíše vítá. A jede to bez prostředníků přímo občan - SVS.

Nedávno tady nadzvedla T.P. ze židle naše vyhláška, zavolal na KVS a věci se hýbou. Minimálně s ním jednají.

Čiší z toho nějaká beznaděj co zde šířím?
Naopak, já vždykcy tvrdil že stojí za to se rvát o co mi jde a ne někde ve stádu držet hubu a krok.

A nejen ve včelařině. Včera jsem byl na setkání pozitivnievoluce.cz Když je nápad, nepotřebuji strany, sdružení atd abych s něčím hnul. Potřebuji jen lidi co s tím chtějí hnout a pořád neffňukají a doufají že se to zlepší samo. Samo se to nikdy nezlepší, i když vám to slibují, že jim ty peníze dáváte naposledy ale že teď si dají bacha.

Karel

Pokud to bylo pr.Kapoune na mne,tak vezte,ze jsem clenem CSV,funkcionarem ZO a clenem OO CSV os.Mam moznost tedy videt o chlup vic nez "radovy "vcelar.A vezte,ze v zamestnani mam moznost pobyvat po uzemi Moravy a dostavat se do kontaktu s vcelari.Hodne lidi se vyjadruje podobne,dost vcelaru vnima nase top funkcionare jako papalase,vetsina mladsich je rozladena.Clenem CSV jsem nejakych 12 let tusim,a naprosto nejsem na nem zavisly.Ale irituje mne,kdyz jsme povazovani za blbce pouze k odvodu prispevku a na informace ci souhlas s denim nemame pravo.JosPr.

Vůbec jsem neměl v úmyslu někoho děsit.Je to jen tvoje volba a ještě máš na
vybranou PSNV. Ale i tam budou nějaké pravidla která je nutné dodržet.  Když
se sdruží tři již si musí nějaká pravidla nastavit. jinak to pak nefunguje.


---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Datum: 17. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Svaz a svĂpomocnĂ˝ fond
"On tě nikdo nedrží. Když myslíš, že ti bude líp? Povinnosti tě zůstanou a
nároky na dotace taky. Přijdeš jen o ten pocit sounáležitosti. O nic víc.
Co
je však dnes něco takového důležité?

pepan

----------

Já jsem ukončil členství ke konci roku 2005 - to byl Sjezd co se měl
vypořádat s tunemelem na Včelu a místo toho se vypořádal s pomocí ochranky
se včelaři co měli ještě zájem něco v něm měnit.

Nemám pocit že bych byl osiřelé dítě a neměl nikdy s nikým pocit
sounaležitosti. Spíš pocit lítosti když vidím ty včelaře co tomu věří a
pořád si někdo na jejich zádech dřevo štípe. Nahoře líže smetanu a dolů
posílá jen práci a úkoly. Takže jen tak koukám a čtu, že se nic nemění a
že jsem si ušetřil už 7 let nervů atd.

A rozhodně si nemyslím že by mimo ČSV existoval nějaký chudší spolkový a
včelařský život. Dokonce čísla mluví o tom, že naopak. Asi 9x víc. :-)

Navíc ten život, to jsou většinou přednášky a ty pokud čerpají dotaci EU
nemůžou být jen pro členy něčeho. Jsou pro každého chovatele co má reg.
číslo. :-)

Nehledě na to, že existují co vím z doslechu velké skupiny co už nemají
potřebu být v ČSV. Když si udělají sčot tak jim vychází, že když ty prachy
co posílají nahoru nechají v klobouku tak se budou mít i možná lépe. :-)

SDružování je svobodné, dnes na to není třeba štempl od Národní fronty.

Tak něděs lidi. Opustíšli mě zahyneš! :-)
Já říkám že nezahyneš, neosiříš a ušetříš nervy a možná nakone i prachy -
tedy budeš mít pocit, že když je do něčeho dáš, tak je dáváš dobrovolně.

Karel"

Pepan:
Vůbec jsem neměl v úmyslu někoho děsit.Je to jen tvoje volba a ještě máš na
vybranou PSNV. Ale i tam budou nějaké pravidla která je nutné dodržet.
--------

Nejen PSNV.

Nedávno to někdo počítal a napočítal asi deset občanských sdružení co působí ve včelařství.


Karel

Pro Josefa Menšíka:(e-mailem) --- 17. 11. 2012
Re: Re: Svaz a svĂŠpomocnĂ˝ fond

Něco tad ynesedí Rada zasedala 9/11 z té je zápis v str ČSV
uvěď odkaz zdroje.

...nevím o jaké Radě píšeš? Já píšu o zasedání Republikového výboru ve dnech 10. a 11. 11.2012, zápis na :
http://www.vcelarstvi.cz/informace-ze-zasedani.html

ale srolovat až dolů na "Usnesení ze zasedání republikového výboru". 9.11.2012 ale zasedalo předsednictvo RV, jestli tím myslíš "Radu"??

Místo popisu máš takto zkopírovat adresu otevřené stránky. http://www.
vcelarstvi.cz/files/pdf_2012/usneseni-rv-listopad-2012.pdf


---------- Původní zpráva ----------

Od: Jakub <e-mail/=/nezadan>

Datum: 17. 11. 2012

Předmět: Re: Re: Svaz a svĂpomocnĂ˝ fond
"Pro Josefa Menšíka:(e-mailem) --- 17. 11. 2012

Re: Re: Svaz a svĂŠpomocnĂ˝ fond



Něco tad ynesedí Rada zasedala 9/11 z té je zápis v str ČSV

uvěď odkaz zdroje.



..nevím o jaké Radě píšeš? Já píšu o zasedání Republikového výboru ve

dnech 10. a 11. 11.2012, zápis na :

http://www.vcelarstvi.cz/informace-ze-zasedani.html
(http://www.vcelarstvi.cz/informace-ze-zasedani.html)



ale srolovat až dolů na "Usnesení ze zasedání republikového výboru".

9.11.2012 ale zasedalo předsednictvo RV, jestli tím myslíš "Radu"??"

Můj omyl,mlouvám se, bylo to adresováno opravdu KaJi-mu

KaJi"Nevím jak by se mi podařilo přes ČSV protlačit jakýkoli můj požadavek, protože by neprošel nahoru."
"Čiší z toho nějaká beznaděj co zde šířím?"

Dvě věty téhož příspěvku, možná trochu vytrženy z kontextu.
Pane KaJi, máme odlišné názory na ČSV, já si myslím, že je důležitá jednota i pomáhání méně schopným, je ale jisté, že schopní si pomůžou sami. Už toho nechme. Vše v dobrém.

KaJi"Nevím jak by se mi podařilo přes ČSV protlačit jakýkoli můj požadavek, protože by neprošel nahoru."
"Čiší z toho nějaká beznaděj co zde šířím?"

Dvě věty téhož příspěvku, možná trochu vytrženy z kontextu.

-----
Bohužel, stále platné a konzistentní - nic mně nepřesvědčilo že bych s emýlil, že bych přes své členství v ČSV cokoli protlačit.

Ale myslím že jsem byl u pár věcí, které se mimo ČSV a nebo i proti ČSV podařilo protlačit.

Například svobodný přístup k informacím za dotace EU - tedy k přednáškám. Nechci zde rozepisovat podrobnosti.


Taky vše vdobrém. :-)

Karel

Taky se přimlouvám a prosím p. Dvorského, aby nám k tomu něco pověděl.
Ze zápisů na jeho webu lze něco usoudit, ale často jsou spekulace mnohem horší, než skutečnost.
Ať si vedení uvědomí, co způsobí na ZO, když někteří ty 4,-Kč odmítnou zaplatit...

Protože se naše diskuze stává již trochu nepřehlednou, dovoluji si se souhlasem Ing. Dvorského zde zveřejnit jeho odpověď na moje otázky, která mi přišla před několika minutami na můj mail, takže dále již Ing. Leoš Dvorský:


Dobrý den. Pokusím se to vzít od počátku do konce. Omlouvám se za rozvláčnost.

Tak předně ze zápisů EK je patrno, co EK pojednává a navrhuje. Je to přes 100 různých doporučení, námětů, návrhů jak pro sekretariát, tak pro PRV, které je statutárním orgánem ČSV. Bohužel PRV na ně nijak nereagovalo a od května do dneška prakticky neexistovala žádná komunikace mezi mnou, tajemníkem a předsedou. To je samozřejmě na škodu věci.

Na PRV 9.11. jsem byl sekretariátem pozván, dále mne pozvali někteří členové PRV a já jsem cca týden před jeho zasedáním zaslal k projednání v PRV a následně i RV materiál, „Návrh k zajištěn hlavních ekonomických úkolů ČSV na rok 2013. Chtěl jsem při projednávání byl přítomen (na to ale vůbec nedošlo) a přijel bych i tak.

PRV se od samého začátku neslo ve znamení hrubých a na mne a EK. K tomu se také snížil člen EK, který je v PRV za EK. Myslím ale, že jsem se stejnou razancí, kterou byly vedeny útoky proti mne , věci vysvětil a ustál. O pochopení nemůže být u některých ale ani řeči. Spravedlivě musím přitom ohodnotit korektní jednání některých členů PRV, např., Dr. Kamlera, ing. Gazdy nebo JUDr Brucklera. Když ale předseda oznámil, že navrhne PRV a následně RV mé odvolání z funkce předsedy EK, nastoupil se svým rozsudkem smrti ing. Peleška, současný tajemník svazu. Musím se přiznat, že jsem se i dost pobavil. Údajně vytvářím druhé mocenské centrum, snažím se všechny dirigovat, jeho sekretářku, redaktora apod. Nejvíce mne však pobavilo to, že mne obvinil z toho, že propaguji pochybné způsoby včelaření. To říká člověk, který včelaří ani ne rok mně, který včelaří již 50 let. Prostě ještě neumí a možná ani nikdy umět nebude to, co jsem já již dávno zapomněl. Vyčítáno mi bylo i to, že zveřejňuji zápisy z EK, Šance pro včely , zpráva o práci EK k 30.9.2012,. která byla velmi kritická apod. Když jsem se dosmál (myslím vnitřně), dotázal jsem se, zda mne bude PRV jako ekonoma potřebovat s tím, že před hlasováním odejdu, abych neovlivnil volbu. Pak jsem odešel do restaurace, kde již informace o tom, že jsem odvolán kolovala a byl dokonce znám i můj nástupce. Těmto událostem tedy předcházela slušná dělostřelecká příprava. Dost se mi ulevilo. Jenže po návratu členů PRV jsem se dozvěděl, že v PRV návrh na mé odvolání neprošlo. To se mi zase přitížilo, neboť bez funkce předsedy EK jsem měl volné ruce. Ihned jsme prohlásil, že ale za této situace já sám na RV požádám o potvrzení důvěry nebo vyslovení nedůvěry. Funkci předsedy EK jsem přijal na RV v březnu tohoto roku až po té, co jsem dostal silný mandát. Jinak jsem nebyl ochoten v této funkci , po zvolení nového předsedy, pracovat. Důvody jsem uvedl i na tomto fóru.

Na zasedání RV 10.11. jsem mmj. nesouhlasil s předloženým rozpočtem, protože položky v něm nebyly zdůvodněny tak, jak měsíc před tím navrhovala EK (jednalo se o 14 zásadních bodů k návrhu rozpočtu na rok 2013) a ani nedoporučil znovu realizovat nový program na propagaci spotřeby medu, o kterém vedení uvažuje. Resp. nedoporučil jsem současnou formou. Nebudu více komentovat různá vystoupení a reakce na průběh jednání. Bylo to ale jak v 50-tých létech. Návrh, na který se ptáte jsem spolu s dalšími nepodpořil, nicméně to prošlo. Při zprávách jednotlivých komisí jsem velmi stručně a tolerantně k předsedovi i PRV plénu RV nastínil, co se na PRV den před tím odehrálo a požádal sám o potvrzení důvěry nebo vyslovení nedůvěry. To považuji za logické a poctivé. Zde jsem velmi vyšel znovu vstříc tajemníkovi a předsedovi, kteří o mé odvolání usilují. Po té jsem ze stejných důvodů jako na PRV odešel. Když jsem v klídku popíjel kafíčko, vyručila mne sekretářka a sdělila, že si mne RV přeje a že jsem byl potvrzen ve funkci a že mi ještě zatleskali. Nicméně po mém návratu do sálu mi nikdo z předsedajících neřekl ani slovo. O přestávce jsem se dozvěděl, že proti mně hlasovali 3 členové PRV a 2 z RV (celkem tedy 5), 45 členů RV bylo pro mé setrvání ve funkci a 11 se zdrželo. To jsem považoval za slabý mandát. Nicméně mi bylo vysvětleno, že mám silnější mandát než nový předseda ODS a že se těch 11 hlasů nepočítá a poměr je 9:1 pro mé znovuzvolení. No nevím, zda se mám na to takto dívat.

Zasedání RV 11.11. jsem se již nezúčastnil, protože mi v týdnu začali určité zdravotní problémy s očima. Jen pro dokreslení atmosféry uvedu, že se mne jeden včelař v týdnu ptal, zda se nebojím, že před Nasavrkami na mě počká někdo s kalašnikovem. To jsem bral skutečně jako vtip. Když ale prakticky totéž cca 15 minut před podáním mé zprávy vyslovil dost nahlas 1m za mými zády i jeden kolega z RV, už jsem to zase až za takový vtip nepovažoval.



Ve SF je v současné době cca 10 mil. Na propagaci spotřeby medu ( PSM) bylo před tím použito 6 mil v souladu s usnesením tehdejšího ÚV. Jenže jsme v průběhu jeho realizace museli použít cca 4,5 mil na úhradu DPH. ČSV se totiž stal (zase v průběhu PSM ) plátcem

DPH. Podrobnější článek najdete na mém webu. Byl i na svazovém, ale rychle zmizel. Plátcovství DPH byla neplánovaná komplikace a ČSV nemá ze zákona nárok na odpočet DPH na vstupu (bližší v mém článku). Proto bylo rozhodnuto a od samého začátku uvažováno s tím, že se tam ty prostředky zase vrátí. K tomu se měla využít i dotace tzv. na administraci dotace 1D, kterou vyjednal ing. Mandík. To byla jakási kompenzace za to , státem nevrácení, DPH (tak jsem to chápal). Zase v průběhu roku se o to nikdo na sekretariátu nestaral a vše bylo na poslední chvíli a také kritizováno EK i ÚKRK (pokud si pamatuji). Není prostor, na to to více rozebírat a ani by to ničemu nepomohlo. Prosím administrátory, aby sem doplnili odkaz, ve kterém to vysvětluji. Bylo to tu nedávno a já nevím kde (díky). Jen považuji za nekompetentní (slušně řečeno) , že se to neprojednávalo s organizačními složkami ČSV a nehledal se poptřebný koncenzus, času na to bylo dost. Zde jsme zaspali všichni, tím myslím vedení ČSV, PRV, RV i sebe.

Ty 4 Kč jsou tedy důsledek tohoto a jde o mimořádný odvod do SF. Usnesení RV je závazné pro nižší organizační složky, tedy i pro OO a ZO. Berte v úvahu, že včelaři (i nečlenové ČSV) dostanou navíc na „1D“ cca 1,250 tis. více. To činí cca 2 Kč na včelstvo. Ve skutečnosti tedy bude ze včelstva odvedeno cca 2 Kč jako mimořádný odvod. Ročně se ze SF použije cca kolem 2 mil. Když byly záplavy, bylo to cca 7 mil. Myslím, že ty prostředky tam patří, jen by měly být na zvláštním účtě a oddělené. To loni ještě bylo, jak je to dnes, nevím.



Můj názor je, že není třeba z ČSV vystupovat (co jiného očekávat od bafuňáře jako jsem já, že). Myslím ale, že podstatné je, aby svaz byl budován od spodu a nepokračoval v tom demokratickém centralismu (někteří říkají, centrálním demonstratismus) a je třeba se opírat především o názory ZO, které jsou základem ČSV. Tomu může přispět každý ve své ZO i vy.

U nás v MB máme např. kroužek pro začínající včelaře. Má svojí strukturu a je to taková, trochu s nadsázkou řečeno, stínová ZO v ZO. Prostě si vychováváme nástupce. Vedení ČSV v Praze se dlouhodobě členské základně vzdaluje a to vidím jako závažný problém, nejen tohoto vedení. Určitě by bylo třeba si vše vyříkat a začít konečně pracovat pro obor. V současné době přemýšlím o tom co s tímto stavem udělat.

Tak snad jsem vyčerpal všechny vaše dotazy i ty nevyřčené.

Leoš Dvorský

Byl bych velmi nerad, kdyby odpověď Leoše Dvorského na naše dotazy zapadla, protože leccos vysvětluje. Proto ji vkládám ještě jednou, jako nové téma.

Dotazy: Jiří (89.235.0.6) --- 16. 11. 2012
Svaz a svépomocný fond

Na základě rozhodnutí RV ze dne 11. 11. 2012 bude vybírán účelový příspěvek za jedno
včelstvo ve výši 4,- Kč jako jednorázový příspěvek do Svépomocného fondu.

??? Co to je, ve fondu jsou nevyplacené miliony a ještě chtějí cosi vybírat, nevíte za co? děkuji.

Jakub (83.240.33.22) --- 17. 11. 2012
Dovolil bych si touto formou požádat předsedu ekonomocké komise př. Leoše Dvorského o pár slov k výše uvedenému tématu a současně o vysvětlení, proč mu republikový výbor musel znovu dávat důvěru (viz zápis z jednání republikového výboru 11.11.2012, bod E )
Kdo sleduje zveřejňované zápisy z jednání Ekonomické komise na jeho webových stránkách (http://dvorsky.leos.sweb.cz/AKTUALITY/aktuality.htm) ví, že ekonomických problémů v našem centrálním orgánu i souvisejících organizacích (jako např. SOU Nasavrky, Včelpo, propagace medu atd.)je celá řada. Ať již vinou nekompetentnosti některých pracovníků sekretariátu či předsednictva RV nebo z jiných příčin, které si lze jen hypoteticky dedukovat. Ze zveřejňovaných zápisů ze zasedání předsednictva RV a zápisů z jednání pléna RV se bez znalosti zákulisí řadový včelař moc nedozví.
Dá se ale usuzovat na pěkný humus...Zajímalo by mne také, zda je usnesení RV ve věci mimořádných odvodů do SF pro ZO závazné, když nebylo nikde řádně vysvětleno ani tajemníkem RV, i když má k tomu veškeré moderní sdělovací prostředky k dispozici. Co se stane, když je ZO neodvede? Proč nelze použít k úhradě prostředky, které již ve svépomocném Fondu jsou?
Osobně rovněž zvažuji ukončení členství v ČSV, protože nemíním takovéto kulišárny dále podporovat a velmi by mne názor př. Leoše Dvorského zajímal.

Odpověď Leoše Dvorského:
Dobrý den. Pokusím se to vzít od počátku do konce. Omlouvám se za rozvláčnost.

Tak předně ze zápisů EK je patrno, co EK pojednává a navrhuje. Je to přes 100 různých doporučení, námětů, návrhů jak pro sekretariát, tak pro PRV, které je statutárním orgánem ČSV. Bohužel PRV na ně nijak nereagovalo a od května do dneška prakticky neexistovala žádná komunikace mezi mnou, tajemníkem a předsedou. To je samozřejmě na škodu věci.

Na PRV 9.11. jsem byl sekretariátem pozván, dále mne pozvali někteří členové PRV a já jsem cca týden před jeho zasedáním zaslal k projednání v PRV a následně i RV materiál, „Návrh k zajištěn hlavních ekonomických úkolů ČSV na rok 2013. Chtěl jsem při projednávání byl přítomen (na to ale vůbec nedošlo) a přijel bych i tak.

PRV se od samého začátku neslo ve znamení hrubých a na mne a EK. K tomu se také snížil člen EK, který je v PRV za EK. Myslím ale, že jsem se stejnou razancí, kterou byly vedeny útoky proti mne , věci vysvětil a ustál. O pochopení nemůže být u některých ale ani řeči. Spravedlivě musím přitom ohodnotit korektní jednání některých členů PRV, např., Dr. Kamlera, ing. Gazdy nebo JUDr Brucklera. Když ale předseda oznámil, že navrhne PRV a následně RV mé odvolání z funkce předsedy EK, nastoupil se svým rozsudkem smrti ing. Peleška, současný tajemník svazu. Musím se přiznat, že jsem se i dost pobavil. Údajně vytvářím druhé mocenské centrum, snažím se všechny dirigovat, jeho sekretářku, redaktora apod. Nejvíce mne však pobavilo to, že mne obvinil z toho, že propaguji pochybné způsoby včelaření. To říká člověk, který včelaří ani ne rok mně, který včelaří již 50 let. Prostě ještě neumí a možná ani nikdy umět nebude to, co jsem já již dávno zapomněl. Vyčítáno mi bylo i to, že zveřejňuji zápisy z EK, Šance pro včely , zpráva o práci EK k 30.9.2012,. která byla velmi kritická apod. Když jsem se dosmál (myslím vnitřně), dotázal jsem se, zda mne bude PRV jako ekonoma potřebovat s tím, že před hlasováním odejdu, abych neovlivnil volbu. Pak jsem odešel do restaurace, kde již informace o tom, že jsem odvolán kolovala a byl dokonce znám i můj nástupce. Těmto událostem tedy předcházela slušná dělostřelecká příprava. Dost se mi ulevilo. Jenže po návratu členů PRV jsem se dozvěděl, že v PRV návrh na mé odvolání neprošlo. To se mi zase přitížilo, neboť bez funkce předsedy EK jsem měl volné ruce. Ihned jsme prohlásil, že ale za této situace já sám na RV požádám o potvrzení důvěry nebo vyslovení nedůvěry. Funkci předsedy EK jsem přijal na RV v březnu tohoto roku až po té, co jsem dostal silný mandát. Jinak jsem nebyl ochoten v této funkci , po zvolení nového předsedy, pracovat. Důvody jsem uvedl i na tomto fóru.

Na zasedání RV 10.11. jsem mmj. nesouhlasil s předloženým rozpočtem, protože položky v něm nebyly zdůvodněny tak, jak měsíc před tím navrhovala EK (jednalo se o 14 zásadních bodů k návrhu rozpočtu na rok 2013) a ani nedoporučil znovu realizovat nový program na propagaci spotřeby medu, o kterém vedení uvažuje. Resp. nedoporučil jsem současnou formou. Nebudu více komentovat různá vystoupení a reakce na průběh jednání. Bylo to ale jak v 50-tých létech. Návrh, na který se ptáte jsem spolu s dalšími nepodpořil, nicméně to prošlo. Při zprávách jednotlivých komisí jsem velmi stručně a tolerantně k předsedovi i PRV plénu RV nastínil, co se na PRV den před tím odehrálo a požádal sám o potvrzení důvěry nebo vyslovení nedůvěry. To považuji za logické a poctivé. Zde jsem velmi vyšel znovu vstříc tajemníkovi a předsedovi, kteří o mé odvolání usilují. Po té jsem ze stejných důvodů jako na PRV odešel. Když jsem v klídku popíjel kafíčko, vyručila mne sekretářka a sdělila, že si mne RV přeje a že jsem byl potvrzen ve funkci a že mi ještě zatleskali. Nicméně po mém návratu do sálu mi nikdo z předsedajících neřekl ani slovo. O přestávce jsem se dozvěděl, že proti mně hlasovali 3 členové PRV a 2 z RV (celkem tedy 5), 45 členů RV bylo pro mé setrvání ve funkci a 11 se zdrželo. To jsem považoval za slabý mandát. Nicméně mi bylo vysvětleno, že mám silnější mandát než nový předseda ODS a že se těch 11 hlasů nepočítá a poměr je 9:1 pro mé znovuzvolení. No nevím, zda se mám na to takto dívat.

Zasedání RV 11.11. jsem se již nezúčastnil, protože mi v týdnu začali určité zdravotní problémy s očima. Jen pro dokreslení atmosféry uvedu, že se mne jeden včelař v týdnu ptal, zda se nebojím, že před Nasavrkami na mě počká někdo s kalašnikovem. To jsem bral skutečně jako vtip. Když ale prakticky totéž cca 15 minut před podáním mé zprávy vyslovil dost nahlas 1m za mými zády i jeden kolega z RV, už jsem to zase až za takový vtip nepovažoval.



Ve SF je v současné době cca 10 mil. Na propagaci spotřeby medu ( PSM) bylo před tím použito 6 mil v souladu s usnesením tehdejšího ÚV. Jenže jsme v průběhu jeho realizace museli použít cca 4,5 mil na úhradu DPH. ČSV se totiž stal (zase v průběhu PSM ) plátcem

DPH. Podrobnější článek najdete na mém webu. Byl i na svazovém, ale rychle zmizel. Plátcovství DPH byla neplánovaná komplikace a ČSV nemá ze zákona nárok na odpočet DPH na vstupu (bližší v mém článku). Proto bylo rozhodnuto a od samého začátku uvažováno s tím, že se tam ty prostředky zase vrátí. K tomu se měla využít i dotace tzv. na administraci dotace 1D, kterou vyjednal ing. Mandík. To byla jakási kompenzace za to , státem nevrácení, DPH (tak jsem to chápal). Zase v průběhu roku se o to nikdo na sekretariátu nestaral a vše bylo na poslední chvíli a také kritizováno EK i ÚKRK (pokud si pamatuji). Není prostor, na to to více rozebírat a ani by to ničemu nepomohlo. Prosím administrátory, aby sem doplnili odkaz, ve kterém to vysvětluji. Bylo to tu nedávno a já nevím kde (díky). Jen považuji za nekompetentní (slušně řečeno) , že se to neprojednávalo s organizačními složkami ČSV a nehledal se poptřebný koncenzus, času na to bylo dost. Zde jsme zaspali všichni, tím myslím vedení ČSV, PRV, RV i sebe.

Ty 4 Kč jsou tedy důsledek tohoto a jde o mimořádný odvod do SF. Usnesení RV je závazné pro nižší organizační složky, tedy i pro OO a ZO. Berte v úvahu, že včelaři (i nečlenové ČSV) dostanou navíc na „1D“ cca 1,250 tis. více. To činí cca 2 Kč na včelstvo. Ve skutečnosti tedy bude ze včelstva odvedeno cca 2 Kč jako mimořádný odvod. Ročně se ze SF použije cca kolem 2 mil. Když byly záplavy, bylo to cca 7 mil. Myslím, že ty prostředky tam patří, jen by měly být na zvláštním účtě a oddělené. To loni ještě bylo, jak je to dnes, nevím.



Můj názor je, že není třeba z ČSV vystupovat (co jiného očekávat od bafuňáře jako jsem já, že). Myslím ale, že podstatné je, aby svaz byl budován od spodu a nepokračoval v tom demokratickém centralismu (někteří říkají, centrálním demonstratismus) a je třeba se opírat především o názory ZO, které jsou základem ČSV. Tomu může přispět každý ve své ZO i vy.

U nás v MB máme např. kroužek pro začínající včelaře. Má svojí strukturu a je to taková, trochu s nadsázkou řečeno, stínová ZO v ZO. Prostě si vychováváme nástupce. Vedení ČSV v Praze se dlouhodobě členské základně vzdaluje a to vidím jako závažný problém, nejen tohoto vedení. Určitě by bylo třeba si vše vyříkat a začít konečně pracovat pro obor. V současné době přemýšlím o tom co s tímto stavem udělat.

Tak snad jsem vyčerpal všechny vaše dotazy i ty nevyřčené.

Leoš Dvorský

Dekuji p.Dvorskemu za komentar,zejmena za nazor,ze deni v CSV musi vychazet od ZO.Dum se taky neda stavet od strechy.Svoji praci delame pro CSV zdarma a nikdo jiny ji stejne delat nebude.Blizi se terminy vyplatnich schuzi,zeptejme se clenu na jejich nazor,ZO jsou nase a k zapisum z jarnich vyrocek taky neni daleko.JosPr

Aby to tady nebylo takové deprivující, tak trochu něco veselejšího.

Zajímaly by mě zkušenosti, kolik komu přežilo včelstvo roztočů v podzimním spadu. A samozřejmě i info, jestli v létě ošetřoval, či ne.

Já vzhledem k tomu že jsem byl trochu víc v posledních letech vytížen a neměl moc času, mohu posloužit přesnými výpočty skoro na kus. z 2005.
Dvě včelstva měla spad po prvních dvou fumigacích každé přes 1000Vd (musel bych dohladat) a na jaře a následujícím roce bez problému.

Letos jsem měl konečně všude očistěné podložky, takže s sebou budu brát foťák a nafotím si a uvidím. Mám zatím dojem, že uvidím velké spady, ale doufám, že včely vydrží.

Ale vloni v podletí jsem nabyl dojmu, že o samotné VD nejde. Včely šly do kolen i když měly Gabon. Podle mě jsou za letními kolapsy i nakažené včely, které se vžebrávají do úlů, nebo jsou nabaleny na VD další patogeni.

Tak kdo se nebde stydět svěřit s VD. :-)

Karel

KADLE,KADLE,ještě víc takových jako jste Vy a na konferenci to můžeme s
klidem zabalit.K čemu to asi vede? Je jasné,že od doby Husa jsme národ
protestantů a kacířů.Když se sejdou 2 češi,mají 3 názory a nikdy se nemohou
spolu domluvit.Nesnášenlivost zavládla u nás po sametové revoluci,když jsme
předtím byli po 300 let pod Habsburky,šlapali jsme v brázdě,v protektorátu
taky,za komoušů taky a najednou tu máme demokracii,se kterou si nevíme rady
a tak si vymýšlíme ptákoviny a myslíme si,že demokracie je bezbřehá....Až my
tady nebudeme řekněme za 50-100 let,určitě se to zlepší,včelaři tu budou po
nás také,třeba budou mít daleko jiné starosti.

Stačí roční obrat vyšší než milión nebo jakýkoliv obchodní kontakt, třeba i ve výši jedné pouhé koruny do zemí EU! A subjekt je povinně plátce DPH
Svaz má přece, při svém počtu členů, členských příspěcích, platbách za svazový časopis Včelařstí a organizaci dotací pro všechny včelaře roční obrat vysoko nad 1 milión! A nějaké nákupy něčeho v ostatních zemích EU nebo naopak platby by se určitě našly taky!
Takže jaktože už dávno není plátce DPH a už dávno nemá ty věci ve svém účetnictví zaběhnuté ?

A smysl tohoto prispevku?JosPr

Děkuji Leošovi Dvorskému za objasnění situace.
Stejně tak Jakubovi, za zprostředkování této odpovědi.
Takhle mi to stačí a ty 4,-Kč/včelstvo zaplatím.
Jenom je škoda, že je jediný, kdo je s námi z vrcholných představitelů ochoten smysluplně komunikovat.
No, snad si z něj vezmou příklad...

To já jsem rozhodnutý, že pokud dám výpověď tak ty peníze dám také,jako dar a klidně zaokrouhlím nahoru abych dorovnal na ..set, protože když to nějak nahoře rozdělovali tak počítaly i se včelstvy co mám já. Příjde mi to fér vůči ostatním členům.
Mě jen začíná docházet trpělivost s chováním a názory vrcholných představitelů. Viz. web p. Švamberka. Moje nečlenství určitě nebude mít vliv na včelařské vztahy v mém okolí, ale spíš to bude "reklama" fungování svazu na KVS, protože když si včelaři začnou sami zařizovat všechny náležitosti na úřadech, tak to bude veterináře nejspíš obtěžovat, protože nedostanou soupis všech včelařů a žádostí na jednom papíře. A jak půjde čas a nečlenů bude příbývat tak i postavení svazu u SVS se změní a snadněji se prosadí zájmy jiných sdružení. Jde jen o to koho podpořit.

S vypovedi nekvaltuj,zkus zjistit nazory ve vlastni ZO.Pokud se na vyrockach objevi pozadavek zakladnich organizaci na projednani vsech dulezitych kroku svazu clenskou zakladnou,na informace co,proc,kolik to bude stat a co to vsem vcelarum prinese,bude se tim muset oficialne vedeni zabyvat.A jak je videt z procedury odvolani predsedy EK,uz RV neni stado ovecek,ktere zveda ruku na zapisknuti a dovoli si mit vlastni nazor a nesouhlasit.JosPr

 
From: "Jakub"
To: Včelařský mailing list
Subject: Re: Svaz a svépomocný fond
Message-ID:
Content-Type: text/plain; charset=windows-1250

Protože se naše diskuze stává již trochu nepřehlednou, dovoluji si se
souhlasem Ing. Dvorského zde zveřejnit jeho odpověď na moje otázky, která
mi přišla před několika minutami na můj mail, takže dále již Ing. Leoš
Dvorský:


Dobrý den. Pokusím se to vzít od počátku do konce. Omlouvám se za
rozvláčnost.

Tak předně ze zápisů EK je patrno, co EK pojednává a navrhuje. Je to přes
100 různých doporučení, námětů, návrhů jak pro sekretariát, tak pro PRV,
které je statutárním orgánem ČSV. Bohužel PRV na ně nijak nereagovalo a od
května do dneška prakticky neexistovala žádná komunikace mezi mnou,
tajemníkem a předsedou. To je samozřejmě na škodu věci.

Na PRV 9.11. jsem byl sekretariátem pozván, dále mne pozvali někteří
členové PRV a já jsem cca týden před jeho zasedáním zaslal k projednání v
PRV a následně i RV materiál, ?Návrh k zajištěn hlavních ekonomických úkolů
ČSV na rok 2013. Chtěl jsem  při projednávání byl přítomen (na to ale vůbec
nedošlo) a přijel bych i tak.

PRV se od samého začátku neslo ve znamení hrubých a na mne a EK. K tomu se
také snížil člen EK, který je v PRV za EK. Myslím ale, že jsem se stejnou
razancí, kterou byly vedeny útoky  proti mne , věci vysvětil a ustál. O
pochopení nemůže být u některých ale ani  řeči. Spravedlivě musím přitom
ohodnotit korektní jednání některých členů PRV, např., Dr. Kamlera, ing.
Gazdy  nebo JUDr Brucklera. Když ale předseda oznámil, že navrhne PRV  a
následně RV mé odvolání z funkce předsedy EK, nastoupil se svým rozsudkem
smrti ing. Peleška, současný tajemník svazu. Musím se přiznat, že jsem se i
dost pobavil. Údajně vytvářím druhé mocenské centrum, snažím se všechny
dirigovat, jeho sekretářku, redaktora apod. Nejvíce mne však pobavilo to,
že mne obvinil z toho, že propaguji pochybné způsoby včelaření. To říká
člověk, který včelaří ani ne rok mně, který včelaří již 50 let. Prostě
ještě neumí a možná ani nikdy umět nebude to, co jsem já již dávno
zapomněl.  Vyčítáno mi bylo i to, že zveřejňuji zápisy z EK, Šance pro
včely , zpráva o práci EK k 30.9.2012,. která byla velmi kritická apod.
Když jsem se dosmál (myslím vnitřně), dotázal jsem se, zda mne bude PRV
jako ekonoma potřebovat s tím, že před hlasováním odejdu, abych neovlivnil
volbu. Pak jsem odešel do restaurace, kde již informace o tom, že jsem
odvolán  kolovala a byl dokonce znám i můj nástupce. Těmto událostem tedy
předcházela slušná dělostřelecká příprava.  Dost se mi ulevilo. Jenže po
návratu členů PRV jsem se dozvěděl, že v PRV návrh na mé odvolání neprošlo.
To se mi zase přitížilo, neboť bez funkce předsedy EK jsem měl volné ruce.
Ihned  jsme prohlásil, že ale za této situace já sám na RV požádám o
potvrzení důvěry nebo vyslovení nedůvěry. Funkci předsedy EK jsem  přijal
na RV v březnu tohoto roku až po té, co jsem dostal silný mandát. Jinak
jsem nebyl ochoten v této funkci , po zvolení nového předsedy, pracovat.
Důvody jsem uvedl i na tomto fóru.

Na zasedání RV 10.11. jsem mmj.  nesouhlasil s předloženým rozpočtem,
protože položky v něm nebyly zdůvodněny tak, jak měsíc před tím navrhovala
EK (jednalo se o 14 zásadních bodů k návrhu rozpočtu na rok 2013) a ani
nedoporučil znovu  realizovat nový program na propagaci spotřeby medu, o
kterém vedení uvažuje. Resp. nedoporučil jsem  současnou formou.  Nebudu
více komentovat různá  vystoupení  a reakce na průběh jednání. Bylo to ale
jak v 50-tých létech.  Návrh, na který se ptáte jsem spolu s dalšími
nepodpořil, nicméně to prošlo. Při zprávách jednotlivých komisí jsem velmi
stručně a tolerantně k předsedovi i PRV plénu RV nastínil, co se  na PRV
den před tím odehrálo a požádal sám o potvrzení důvěry nebo vyslovení
nedůvěry. To považuji za logické a poctivé. Zde jsem velmi vyšel znovu
vstříc tajemníkovi a předsedovi, kteří o mé odvolání usilují. Po té jsem ze
stejných důvodů jako na PRV odešel. Když jsem v klídku popíjel kafíčko,
vyručila mne sekretářka  a sdělila, že si mne RV přeje a že jsem byl
potvrzen ve funkci a že mi ještě zatleskali. Nicméně po mém návratu do sálu
mi nikdo z předsedajících neřekl ani slovo. O  přestávce jsem se dozvěděl,
že proti mně hlasovali 3 členové PRV a 2 z RV (celkem tedy 5), 45  členů RV
bylo pro mé setrvání ve funkci a 11 se zdrželo. To jsem považoval za slabý
mandát. Nicméně mi bylo vysvětleno, že mám silnější mandát než nový
předseda ODS a že se těch 11 hlasů nepočítá a poměr je 9:1 pro mé
znovuzvolení. No nevím, zda se mám na  to takto dívat.

Zasedání RV 11.11. jsem se již nezúčastnil, protože mi v týdnu začali
určité zdravotní problémy s očima. Jen pro dokreslení atmosféry uvedu, že
se mne jeden včelař v týdnu ptal, zda se nebojím, že před Nasavrkami na mě
počká někdo s kalašnikovem. To jsem bral skutečně jako vtip. Když ale
prakticky totéž cca 15 minut před podáním mé zprávy vyslovil dost nahlas
1m za mými zády  i jeden kolega z RV, už jsem to zase až za takový vtip
nepovažoval.



Ve SF je v současné době cca 10 mil. Na propagaci spotřeby medu ( PSM) bylo
před tím použito  6 mil v souladu s usnesením tehdejšího ÚV. Jenže jsme v
průběhu jeho realizace museli použít cca 4,5 mil na úhradu DPH. ČSV se
totiž stal (zase v průběhu PSM ) plátcem

DPH. Podrobnější článek najdete na mém webu. Byl i na svazovém, ale rychle
zmizel. Plátcovství DPH byla neplánovaná komplikace a ČSV nemá ze zákona
nárok na odpočet DPH na vstupu (bližší v mém článku). Proto bylo rozhodnuto
a od samého začátku  uvažováno s tím, že se tam ty prostředky zase vrátí. K
tomu se měla využít i dotace tzv. na administraci dotace 1D, kterou
vyjednal ing. Mandík.  To byla jakási kompenzace za to , státem nevrácení,
DPH (tak jsem to chápal).  Zase v průběhu roku se o to nikdo na
sekretariátu nestaral a vše bylo na poslední chvíli a také kritizováno EK i
ÚKRK (pokud si pamatuji). Není prostor, na to to více  rozebírat a ani by
to ničemu nepomohlo.  Prosím administrátory, aby sem doplnili odkaz, ve
kterém to vysvětluji. Bylo to tu nedávno a já nevím kde (díky). Jen
považuji za nekompetentní (slušně řečeno) , že se to neprojednávalo s
organizačními složkami ČSV a nehledal se poptřebný koncenzus, času na to
bylo dost.  Zde jsme zaspali všichni, tím myslím vedení ČSV, PRV, RV i
sebe.

Ty 4 Kč jsou tedy důsledek tohoto a jde o mimořádný odvod do SF. Usnesení
RV je závazné pro nižší organizační složky, tedy i pro OO a ZO. Berte v
úvahu, že včelaři (i nečlenové ČSV) dostanou navíc na ?1D? cca 1,250 tis.
více. To činí cca 2 Kč na včelstvo. Ve skutečnosti tedy bude ze včelstva
odvedeno cca 2 Kč jako mimořádný odvod. Ročně se ze SF použije cca kolem 2
mil. Když byly záplavy, bylo to cca 7 mil. Myslím, že ty prostředky tam
patří, jen by měly být na zvláštním účtě a oddělené. To loni ještě bylo,
jak je to dnes, nevím.



Můj názor je, že není třeba z ČSV vystupovat (co jiného očekávat od
bafuňáře jako jsem já, že). Myslím ale, že podstatné je, aby svaz byl
budován od spodu a nepokračoval v tom  demokratickém centralismu (někteří
říkají, centrálním demonstratismus) a  je třeba se opírat především  o
názory ZO, které jsou základem ČSV. Tomu může přispět každý ve své ZO i vy.

Leoš Dvorský


-----------------------------
 
Jako jediná adekvátní odpověd svazu na tento dlouhodobý stav je z něj vystupit a minimálně tak oslabyt jejich vliv při vyjednávání se státní správou. Jinak se s nimi nehne ani heverem.
 
Ten kdo má klapky na očích, šedý zákal nebo je splachovací at ve svazu setrvá i nadále 
 
T.P
 
 
 
 
 
 
 
 

Již několik let mám nad 2500 roztočů po fumigaci, i když dáváme Gabony a
včely zatím byly na jaře dobré. Myslím, že kdybych sečetl spady po léčení u
jednotlivých včelstev v letošním roce, určitě by u několika z nich bylo nad
5000ks... Dneska jsem je obešel všechny, žádný úhyn, vypadají dobře Radek


---------- Původní zpráva ----------

Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>

Datum: 18. 11. 2012

Předmět: Pocty roztocu
"Aby to tady nebylo takové deprivující, tak trochu něco veselejšího.



Zajímaly by mě zkušenosti, kolik komu přežilo včelstvo roztočů v podzimním

spadu. A samozřejmě i info, jestli v létě ošetřoval, či ne.



Já vzhledem k tomu že jsem byl trochu víc v posledních letech vytížen a

neměl moc času, mohu posloužit přesnými výpočty skoro na kus. z 2005.

Dvě včelstva měla spad po prvních dvou fumigacích každé přes 1000Vd (musel

bych dohladat) a na jaře a následujícím roce bez problému.



Letos jsem měl konečně všude očistěné podložky, takže s sebou budu brát

foťák a nafotím si a uvidím. Mám zatím dojem, že uvidím velké spady, ale

doufám, že včely vydrží.



Ale vloni v podletí jsem nabyl dojmu, že o samotné VD nejde. Včely šly do

kolen i když měly Gabon. Podle mě jsou za letními kolapsy i nakažené včely,

které se vžebrávají do úlů, nebo jsou nabaleny na VD další patogeni.



Tak kdo se nebde stydět svěřit s VD. :-)



Karel"

Pepo vedení svazu na základky a členy naprosto kašle a nejen tohle současné vedení. Poprvé jsem si toho začal všímat, když svaz před několika lety vydal komplexní knihu o včelařství. Tehdy jsem projevil zájem si ji koupit a tak jsem volal do redakce odkud jsem byl odkázán na prodejnu v Křemencově ať se nahlásím, že když bude větší zájem bude dotisk. Po nějakém čase jsem se volal znovu na Křemencovu a dozvěděl jsem se, že zájem je ze strany včelařů, ale nic se tisknout nebude. Šlo o VIP publikaci na rozdávání pro papaláše, běžný řadový člen nemá šanci ani za peníze. To byl první signál pro mě, že tu něco smrdí. Slyšel jsi někdy o p. Hrabákovi ml. Já si ho vybavuji jak se směje na jedný obálce Včelařství s podtitulkem jak s tátou chová matky a táta ho přivedl ukázat mu svaz zevnitř. Nevím co ten člověk dělá, čím se zasloužil, ale je to místopředseda svazu. Normální tlačenka. A tak by se dalo pokračovat každý rok něco. Názory ZO nikoho nezajímají pár dopisů z různých ZO nebo OO už bylo na "hrad" odesláno a s jakým výsledkem? Nějaké divadlo kolem názorů pěšáků už nemá cenu rozbýhat, to je předem ztracené. Normálně jde říct, že běžný včelař se bez svazu nepo.....Ale co budou dělat bez armády? A může mít svaz s SVS nebo Mze smluv kolik chce, protože jako neorganizovaný včelař nejsem povinen služby svazu využívat a se všemi žádostmi se můžu obracet rovnou na příslušné úřady, co si zařídím to budu mít.

mnoho štěstí :-)

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Ale Molčík <e-mail/=/nezadan>
Datum: 18. 11. 2012
Předmět: Re: Odpověď Leoe Dvorského
"Pepo vedení svazu na základky a členy naprosto kašle a nejen tohle současné
vedení. Poprvé jsem si toho začal všímat, když svaz před několika lety
vydal komplexní knihu o včelařství. Tehdy jsem projevil zájem si ji koupit
a tak jsem volal do redakce odkud jsem byl odkázán na prodejnu v Křemencově
ať se nahlásím, že když bude větší zájem bude dotisk. Po nějakém čase jsem
se volal znovu na Křemencovu a dozvěděl jsem se, že zájem je ze strany
včelařů, ale nic se tisknout nebude. Šlo o VIP publikaci na rozdávání pro
papaláše, běžný řadový člen nemá šanci ani za peníze. To byl první signál
pro mě, že tu něco smrdí. Slyšel jsi někdy o p. Hrabákovi ml. Já si ho
vybavuji jak se směje na jedný obálce Včelařství s podtitulkem jak s tátou
chová matky a táta ho přivedl ukázat mu svaz zevnitř. Nevím co ten člověk
dělá, čím se zasloužil, ale je to místopředseda svazu. Normální tlačenka. A
tak by se dalo pokračovat každý rok něco. Názory ZO nikoho nezajímají pár
dopisů z různých ZO nebo OO už bylo na "hrad" odesláno a s jakým výsledkem?
Nějaké divadlo kolem názorů pěšáků už nemá cenu rozbýhat, to je předem
ztracené. Normálně jde říct, že běžný včelař se bez svazu nepo.....Ale co
budou dělat bez armády? A může mít svaz s SVS nebo Mze smluv kolik chce,
protože jako neorganizovaný včelař nejsem povinen služby svazu využívat a
se všemi žádostmi se můžu obracet rovnou na příslušné úřady, co si zařídím
to budu mít."

Bude to Alesi Tvoje volba na niz mas pravo.Kdyz vsichni utecem,nezmeni se nic.Dnes jsem se potkal s cleny 2 jinych ZO,celkem nazorova shoda.Rano s predsedou OO zda by bylo realne ziskat podporu okresu.O nutnosti zmen a odtrzenosti vedeni od clenske zakladny se mluvi uz i v nejvyssich patrech CSV.Nazorova shoda co s tim ale neni.Neverim,ze to vyresi nejake studie odborniku,tohle musi vyjit zdola.A pokud se to nepovede...Pak budu zvazovat i ja.JosPr

Bude to Alesi Tvoje volba na niz mas pravo.Kdyz vsichni utecem,nezmeni se nic.Dnes jsem se potkal s cleny 2 jinych ZO,celkem nazorova shoda.Rano s predsedou OO zda by bylo realne ziskat podporu okresu.O nutnosti zmen a odtrzenosti vedeni od clenske zakladny se mluvi uz i v nejvyssich patrech CSV.
---
Nojo, přátelé, ale oni dokud budou moci tvrdit že je podporuje 98% včeklařů tak jsou happy a vše je jim putna.

Takže to je takový kruh. Členové nic změnit nemohou - a stanovy se za těch 7 let asi nezměnily, jsou z dob dem. centralismu kdy byly tak udělané, aby to nešlo.
A pak stačilo aby 98% voličů dorazilo jednou za pět let hodit obálku do urny a byl klid. A jako člen ČSV ani nemůžu házet tu obálku, vedení dle dávných tradic volili ti prověření. Takže až bude další jednání o dotacích, pokud nějaké bude, tak tam přijde někod a řekne že zastupuje 98% včelařů a předkládá toto. A je vymalováno. A nelže, zastupuje.

KArel

"Bude to Alesi Tvoje volba na niz mas pravo.Kdyz vsichni utecem,nezmeni se nic."
Když všichni utečem, změní se všechno.
Ač to nerad říkám, tak začne chaos (tedy po nějaký čas). Chodím po včelařích léčit, a když se jich zeptám při druhé fumigaci, co spady po prvním léčení, u poloviny se dozvím, že neví, že se nedívali.
Když neví (a asi je to ani nezajímá), to je to nejhorší, co může být.
Jsem přesvědčen, že by těch pár let chaosu moje včely obstály, ale takhle bych to viděl jako krajní variantu.
Nikdy neodejdou všichni...
Dnes jsem se v ZO dozvěděl, že ukončuji členství. Já o tom nějak nevím, protože se alespoň někdo z vedení (Ing. Dvorský) vyjádřil a to mi zatím stačí.
Možná, kdybychom čas na drby víc věnovali práci (monitoringu, chozením spolu na pivo se "spolubojovníky", vymýšlením rámkových měr, řešením lepšího léčení včel a co já vím prostě spolkovému životu), udělali bychom lépe.
Nechci nutně všechno kolem sebe rozbíjet. Je však dobré, aby si i ostatní včelaři uvědomili, že právě na nich záleží, že jen na ně mohou jejich včely "spoléhat".
Zatím věřím, že je zde prostor pro "osvětu", pro odkrytí i dalších alternativ a možností (v rámci základních organizací).
Každý z nás si však musí vyhodnotit, kdy už má pocit, že byly překročeny jeho hranice.
Aleši, několikrát jsme se zde na fóru zcela neshodli, přesto (nebo snad právě proto) věřím, že i pokud opustíte ČSV, neopustíte toto fórum.
Jo, a pozdravujte včely:-)

 


-----------------------------
 
Jako jediná adekvátní odpověd svazu na tento dlouhodobý stav je z něj vystupit a minimálně tak oslabyt jejich vliv při vyjednávání se státní správou. Jinak se s nimi nehne ani heverem.
 
Ten kdo má klapky na očích, šedý zákal nebo je splachovací at ve svazu setrvá i nadále 
 
T.P
 
 --------------------------
 
..omluva pro svazáky, kteří mají na očích mladé brýle !
 
T.P
 
 
 
 
 
 

To T.P.:
Mladé brýle možná na očích mám a věřím, že mi ještě pár desítek let vydrží, i kdyby to nebylo v ČSV.
Svazákem jsem ale nikdy nebyl, i když bych to věkem v klidu stihl (naše rodina vždycky byla třídní nepřítel).
S tím vyjednáváním se státní správou máš pravdu, ale možná, že svým členstvím i v dalších dvou včelařských organizacích dávám mandát i jim.
Pořád věřím, že je možné být nositelem zajímavých (a často i pozitivních zpráv) i uvnitř ČSV (a asi nejsem ze členů PSNV sám, kdo tomu zatím věří).
Jak jsem ale napsal, každý má hranice. A ti, kdo mě znají, moc dobře vědí, že rozhodně nebývám splachovací:-)!
Ale nejspíš to nebyla reakce na můj příspěvek a já se tady zbytečně svěřuju, že...

Příteli můj příspěvěk nebyl adresován Tobě.

Vše v dobrém

T.P

Ono k ukončení členství můžou být různé důvody, ale je to možné brát i tak, že to je každý rok k datumu 1.1. takové vyslovení důvěry vedení svazu. No a já tím vyslovím nedůvěru k vedení svazu, to je jediná možnost jak to můžu udělat, takže kdo má důvěru k vedení svazu ať dál setrvá. Ale myslím si, že kdyby se odchod členů odehrál masově nabraly by věci mnohem rychlejší spád než čekat až se vychová nějaká generace nových včelařů a tu stávající vystřídá. I kdyby daly výpovědi celé ZO, tak na chod těch minivčelařských hospodářství to mít vliv nebude, protože ti co dělají servis ho budou dělat dál jako sousedskou výpomoc.

Ono to však zhusta také bývá tak, že existují lidé svou povahou oportunisté
kteří budou frflat, vždy a proti všem. Také se objevují v  téměř každém
spolku lidé kteří budou vždy rýpat, do věcí o kterých nic neví a jim v
podstatě ani nerozumí.

Takové lidi každá nepochopená věc nadzvedává ze židle až nepatřičně vysoko.
Tito lidé jsou ve svém okolí pověstní a jejich výlevy pak okolí nebere
vážně. Takový internet je pro ně darem číslo jedna.




Pepan

---------- Původní zpráva ----------
Od: vcelka1978/=/centrum.cz
Datum: 19. 11. 2012
Předmět: Re: Svaz a svépomocný fond
" 


-----------------------------
 
Jako jediná adekvátní odpověd svazu na tento dlouhodobý stav je z něj
vystupit a minimálně tak oslabyt jejich vliv při vyjednávání se státní
správou. Jinak se s nimi nehne ani heverem.
 
Ten kdo má klapky na očích, šedý zákal nebo je splachovací at ve svazu
setrvá i nadále 
 
T.P
 
 --------------------------
 
..omluva pro svazáky, kteří mají na očích mladé brýle !
 
T.P
 
 
 
 
 
 "

KaJi:"Takže až bude další jednání o dotacích, pokud nějaké bude, tak tam přijde někdo a řekne že zastupuje 98% včelařů a předkládá toto. A je vymalováno. A nelže, zastupuje."
Je na tom něco nedemokratického?

Pepane, ten co frflá neni oportunista.

J.P.

To by ses divil co takových frflajících oportunistů je :-O. To znám třebas
jednoho z osmdesátých let, jak nadával komunistům a v posledních komunálních
volbách byl na jejich kandidátce. Znám taky takové, co vrtají do všeho,
stěžují si na kde co na OÚ, ale sami dělají to samé, nebo ještě horší věci.
Pak tady tato diskuse je pro ně rájem. Tady někteří frflají a na schůzi sedí
jako zařezaní.
Oportunistovi je úplně jedno proti čemu frflá. Hlavně že frflá. Důvod se
vždy najde. Hrají v tom úlohu i sousedské vztahy, neuznání, nikdo již mu
nepřikládá důležitost a tak podobně.

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: e-mail/=/nezadan
Datum: 20. 11. 2012
Předmět: Re: Re: Svaz a svĂpomocnĂ˝ fond
"Pepane, ten co frflá neni oportunista.

J.P."