76651

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



KaJi (212.77.163.120) --- 11. 9. 2008
Re: Proč nemají divoká včelatva mor? (31531) (31552)

Nemít problém s morem znamená jediné-být imunní!!! S pozdravem R.L
--------
V přírodě je to jednoduché. Včelstvo nemá s morem problém, protože situaci zvládá. Přestává to zvládat, přestává existovat. A tudíž nemá ani problém. Jak říkal Josef:"Nět čelověka, nět problema."

Můj názor:
V přírodě se mor šíří většinou málo. Včelstvo co zaniká vlivem moru nakazí většinou jen jedno včelstvo. Pokud jej nezlikviduje jiný hmyz, ptáci, hlodavci atd. Včelstva nejsou pohromadě, a tudíž se k loupeži nepřidávají sousedni včelstva jako na našich včelínech. Navíc nakažené včelstvo nikdo neposiluje a prohazováním rámků při posilování atd. si jej nerozšíří po lese:-)
V přírodě se provádí selekce na vyšší odolnost proti moru.
A osazování uvolněných prostor se většinou děje po té, co je zvěř a hmyz očistí.

Tento názor není z mé hlavy. Například přednáška Ing.Titěry
o moru, kterou jsem slyšel začínala právě upozorněním na problémy, které včelám děláme. A varováním před chovem více včelstev na jednom místě. A převčelováním určiých míst.

To je se vším. Každá koncetrace zvířat, plodin atd. je v moderním zemědělství doprovázena spoustou opatření proti šíření infekcí. A problémmoru je problém včelařů - v podstatě si to nepřiznáváme, ale nepoznáme jeho příznaky při běžných zásazích.

Já to m.j. řeším rozptylováním včelstev mezi stanovišti, a rozptýlením po stanovišti. Minimum klád, kde jsou včely vedle sebe. konstrukce nástavků z odpadového dřeva a spojovaných hřebíky, kdy mě nebude bolet jej za 5 let likvidovat.

Problém moru si vytvořili včelaři. To je na delší povídání.
Obnova díla je samozřejmě potřebná a nijak o tom nechci polemizovat.

Karel Jiruš

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31555


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 11. 9. 2008
Re: Pro? nemaj? divok? v?elatva mor? (31531) (31552) (31553)

Ještě je nutné brát v úvahu bariéru vzdálenosti. Př. unás bylo před 20 roky 12 včelařů a asi 60 včelstev dnes je nás 6 apočet včelstev 76 proto je také ryziko přenosu chorob mnhem větší u divokých rojů je mezi jednotlivými včelstvy mnohem větší vzdálenost počítaná nejméně na stovky metrů a v chvech jsou to decimetry

Pepan



> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: G.Pazde <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Pro? nemaj? divok? v?elatva mor?
> Datum: 11.9.2008 10:08:18
> ----------------------------------------
> R.Linhart:>Nemít problém s morem znamená jediné-být imunní!!!<
> .........
>
> Znamená to, že nezáleží na infekčním tlaku? Imunní mohu být podle mého
> názoru pouze do té chvíle, dokud nebude právě překonána bariéra různých
> "ozvěn" organismu na vnější okolí.
>
> Zajímavost. Pokud včelstvo umí ukázat a překvapit, tak letos jsem pozoroval
> u mých včelstev na jednom stanovišti obrovskou snahu rouskovat ponechané
> mezistěny, které se nachází mimo včelstva. Pokud mohu odhadnout množství,
> tak se jedná až o 1 kg hmoty - mezistěn ponechaných ve dvou
> nástavcích,(mezistěny mají horizontální polohu) kterou nakusují, rouskují
> (postup sběru podobný zřejmě jak při sběru propolisu - ne za letu) a
> odnesli si do úlu.
>
> Není pochyb, že takovou sběrací činnost dělají dělnice běžně, je-li zdroj
> takového materiálu. Takový neobsedlý včelí prostor může být příčinou
> tanečků, a posléze může dojít už dlouhou dobu před vyrojením k "měření"
> dutiny. (před zimováním)
>
> Otázka. Jak taková dělnice vykusujíc dutiny s opuštěným včelím materiálem,
> může eventuálně zapříčinit import spor a nákazu u dnešního chovatele
> včelstev?
> Možná odpověď. Může se svým shromažďovacím pudem zapříčinit mnohé. Zajímavé
> může být dokonce to, jestli varroatolerancí není právě taková činnost -
> selekce proti sběru materiálů s určitou vůní z okolí stanoviště. Nemusí jít
> přeci jen o čistící pud. Asi by to muselo být zjištěno a rozlišeno, který
> přesně gen zapřičiňuje sběr propolisu, medu, pylu a případně který gen
> převažuje u včely, která je "donáškovou službou" materiálu ke stavbě,
> jestli zrovna není produkce vosku ze zrcadélek.
>
> To by ale nemělo nic společného s imunitou jedince nějaké biologické
> jednotky, ale uplatněním určitých genů co zapřičiňují nebo omezují určitou
> sociologickou schopnost na časové ose při výběru.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31554


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazde (80.78.156.8) --- 11. 9. 2008
Re: Proč nemají divoká včelatva mor? (31531) (31552)

R.Linhart:>Nemít problém s morem znamená jediné-být imunní!!!<
..........

Znamená to, že nezáleží na infekčním tlaku? Imunní mohu být podle mého názoru pouze do té chvíle, dokud nebude právě překonána bariéra různých "ozvěn" organismu na vnější okolí.

Zajímavost. Pokud včelstvo umí ukázat a překvapit, tak letos jsem pozoroval u mých včelstev na jednom stanovišti obrovskou snahu rouskovat ponechané mezistěny, které se nachází mimo včelstva. Pokud mohu odhadnout množství, tak se jedná až o 1 kg hmoty - mezistěn ponechaných ve dvou nástavcích,(mezistěny mají horizontální polohu) kterou nakusují, rouskují (postup sběru podobný zřejmě jak při sběru propolisu - ne za letu) a odnesli si do úlu.

Není pochyb, že takovou sběrací činnost dělají dělnice běžně, je-li zdroj takového materiálu. Takový neobsedlý včelí prostor může být příčinou tanečků, a posléze může dojít už dlouhou dobu před vyrojením k "měření" dutiny. (před zimováním)

Otázka. Jak taková dělnice vykusujíc dutiny s opuštěným včelím materiálem, může eventuálně zapříčinit import spor a nákazu u dnešního chovatele včelstev?
Možná odpověď. Může se svým shromažďovacím pudem zapříčinit mnohé. Zajímavé může být dokonce to, jestli varroatolerancí není právě taková činnost - selekce proti sběru materiálů s určitou vůní z okolí stanoviště. Nemusí jít přeci jen o čistící pud. Asi by to muselo být zjištěno a rozlišeno, který přesně gen zapřičiňuje sběr propolisu, medu, pylu a případně který gen převažuje u včely, která je "donáškovou službou" materiálu ke stavbě, jestli zrovna není produkce vosku ze zrcadélek.

To by ale nemělo nic společného s imunitou jedince nějaké biologické jednotky, ale uplatněním určitých genů co zapřičiňují nebo omezují určitou sociologickou schopnost na časové ose při výběru.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31553


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R.Linhart (213.226.208.83) --- 11. 9. 2008
Re: Proč nemají divoká včelatva mor? (31531)

Dobrý den Pane Křapka,
věc se má tak, že vlastě pro tlumení nákaz není třeba aby byla vystavěna polovina díla. To proto, že nám jde o jednorázový zimní přesun zimního hroznu na čisté dílo. A v zimním období hrozen obsedá tak polovinu nástavku, další 2-3 panenské plásty může včelař skladovat pro brzké jarní rozšíření a pak pokračovat mezistěnami:8-10 panenských plástů vystaví každé zdravé včelstvo. Polovinu díla tedy snadno obnoví dvouprostoroví včelaři. Divoká včelstva žijí na menších plástových plochách a tak jim obnova poloviny díla problém nečiní-viz obrázky. Pokud jde o mor u volně žijících včel, pak mi jeden veterinář tvrdil, že se poznatek o rezistenci volně žijících včel roky učí na Vysoké veterinární škole v Brně. Oslovil jsem již (zde nejmenovaného) pedagoga, který toto prý učí se žádostí o vyjádření. Ale je dosud (si 3 týdny) ticho....proč asi? Každopádně MVDr. Hovorka na jehož článek odkazuji byl také osloven a necítil potřebu tento svůj výrok zdraví volně žijících včelatev jakkoli dementovat. Nebylo by špatné, požádat ho o vysvětlení. Pokud někdo napíše že divoká včelstva namají problémy s morem (což prý bylo potvrzeno výzkumem!!), jde o kategorický výrok který nepřipouští jiné verze vysvětlení. Nemít problém s morem znamená jediné-být imunní!!! S pozdravem R.L

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31552


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazde (80.78.156.8) --- 11. 9. 2008
Re: Dotace, léčení a vše kolem (31546) (31547) (31548)

Pepa:>Gusto. Když někdo uvede ČSV, ty máš zbytečně hned ruce nad hlavou. Je to pouze opravdu tvá věc či budeš a nebo nejseš členem ČSV.<
..........

Co Tě žere Pepo? Má snaha sdělovat zkušenosti okolo komunikace s ČSV? To jsou psané životní zkušenosti. Jestli mají někoumu co říci, tak určitě zájemcům a chovatelům s mnoha včelstvy na mnoha stanovištích. Nic určitě pro Tebe.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31551


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pepa (90.176.2.8) --- 11. 9. 2008
Re: Dotace, léčení a ve kolem (31546) (31547) (31548) (31549)

Radime to je síce pravda na tom stanoviští někde v lese pokud nebude oplocené, ale dívat se přímo do úlů zda jsou tam včely je už problematické. Na stanoviští může mít postaven x počet úlů, ale včely tam nemusí být. V letě se to pozná dobře, ale teď pozdějí už hůře. Těch volných stanovišť až tak moc není.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31550


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polá?ek (e-mailem) --- 11. 9. 2008
Re: Dotace, léčení a ve kolem (31546) (31547) (31548)

Když bude skutečně "potřeba" včelaře kontrolovat, to znamená až někdo bude
chtít v tom udělat pořádek, tak příslušné peníze budou uvolněny a za ně se
vždy někdo najde. Neoplocená stanoviště mimo obec dokonce bude možné z
vnějšku zkontrolovat i úplně bez vědomí a účasti včelaře. Stačí, když se
budou uvádět GPS souřadnice stanoviště, ty se dají získat bez problémů z
internetových map a jimi je místo určeno s přesností na desítky metrů. Takže
záměny stanovišť nebo problémy s jejich vyhledáním kdesi v lese už
neexistují. Jeden člověk tak může zkontrolovat za den desítky stanovišť.
Stanoviště na oploceném soukromém pozemku přirozeně bude třeba zkontrolovat
za účasti včelaře nebo majitele pozemku, atd, to bude zdržovat. Taky když
bude politická vůle, prosadí se takové změny data, ke kterému budou dotace
vypláceny, že počet včelstev bude skutečně kontrolovatelný a včelaři bude
možné dokázat, že k příslušnému datu +- třeba 14 dní skutečně měl nebo neměl
příslušný počet včelstev.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Pepa" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, September 11, 2008 8:39 AM
Subject: Re: Dotace, léčení a ve kolem


> Gusto. Když někdo uvede ČSV, ty máš zbytečně hned ruce nad hlavou. Je to
> pouze opravdu tvá věc či budeš a nebo nejseš členem ČSV. Dotace jsou také
> pro tebe velíce jednoduchou záležitostí. Z internetu si vytiskneš žádost a
> tu odevzdáš v některé ZO a pak se jdeš pro peníze a to je vše. Snad si
> nemyslíš, že ten kdo dotace dává, že bude jednat s "X" počtem
> neorganizovaných včelařů, uvědomte si, že nejste pro ně partnneří. To si
> pak založte OS pod nějakým názvem. Souhlasím s tím, že v dotacích je
> doslovně bordel. Včelař se o včely nestara. Na jaře nahlásil kolik měl
> včel. Pak nachytal několik rojů a na dotace má nárok a to by rozhodně
> nemělo být. Kontrolovat takové včelaře není vůbec jednoduché, jakým
> způsobem a kdo ? Pak zůstává pouze to čestné prohlášení.
> Někde jsem četl, že ministr zemědělství nařídil zpracovat nějakou
> metodiku na dotace a ta by měla zahrnovat také podmínku, že včelař musí
> léčit a o včely se řádně starat. Vím, že to nebude jednoduché uvést do
> praxe.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31549


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pepa (90.176.2.8) --- 11. 9. 2008
Re: Dotace, léčení a vše kolem (31546) (31547)

Gusto. Když někdo uvede ČSV, ty máš zbytečně hned ruce nad hlavou. Je to pouze opravdu tvá věc či budeš a nebo nejseš členem ČSV. Dotace jsou také pro tebe velíce jednoduchou záležitostí. Z internetu si vytiskneš žádost a tu odevzdáš v některé ZO a pak se jdeš pro peníze a to je vše. Snad si nemyslíš, že ten kdo dotace dává, že bude jednat s "X" počtem neorganizovaných včelařů, uvědomte si, že nejste pro ně partnneří. To si pak založte OS pod nějakým názvem. Souhlasím s tím, že v dotacích je doslovně bordel. Včelař se o včely nestara. Na jaře nahlásil kolik měl včel. Pak nachytal několik rojů a na dotace má nárok a to by rozhodně nemělo být. Kontrolovat takové včelaře není vůbec jednoduché, jakým způsobem a kdo ? Pak zůstává pouze to čestné prohlášení.
Někde jsem četl, že ministr zemědělství nařídil zpracovat nějakou metodiku na dotace a ta by měla zahrnovat také podmínku, že včelař musí léčit a o včely se řádně starat. Vím, že to nebude jednoduché uvést do praxe.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31548


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazde (80.78.156.8) --- 11. 9. 2008
Re: Dotace, léčení a vše kolem (31546)

Pane Tichý, můžete to trochu rozvést? Já se s touto otázkou dokáži vyrovnat a rovnou navrhuji nějakou náhradu za snahu s dotacemi. Obtěžuje mne ale, jestli místo normální konverzace okolo tohoto slyším právě ten Váš zmíněný nářek.
Dle toho co mohu zjistit okolo plateb ze včelstev člena ČSV (případy s umístěním na území jiných ZO) je pro každou ZO výhodnější komunikovat s nečlenem ČSV než odjinut z ČSV, od kterého si už ani nemůže vzít jen tak nějaké peníze.

Co jste chtěl tedy tímto říci?
.............
Nevím,proč píšete, že nečleni sponzorují ZO, já zase píši, nevím proč by členi ČSV měli sponzorovat nečleny, proč by za ně měli platit poštovné, léčivo, vyšetření měli, důvěrník platil cestovné...

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31547


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Tichý (80.188.56.170) --- 10. 9. 2008
Dotace, léčení a vše kolem

Někdy mi bývá z diskusí a nejen včelařských velmi divně.Každý svůj názor prosazuje za jediný správný a zevšeobecňuje .Naše ZO je velká - dokonce má včelstev více než 17 okresů a základních organizací na okrese je 9.Máme problémy především s jednotlivci a do čela je třeba si zvolit takové lidi, s kterými lze komunikovat a jsou tam z přesvědčení o věc a ne pro peníze. O domluvu se musí snažit obě strany.A nyní k některým věcem.
Dotace jsou potřebné a také správné a dalo by se říci za službu veřejnosti - opylování. Přiznat nižší stav je většinou běžné a někteří včelaři opravdu vrací peníze, když jim včelstva od srpna do výplaty uhynula, ačkoliv mají na ně nárok.
Dotace se opravdu vyplácí v plné výši, k tomu slouží listina, kterou podepíše. Členské příspěvky, vyšetření měli, léčivo a léčení a další služby jako poštovné... může zaplatit z jiných peněz a peníze z D1 si může schovat U nás zaplatí každý včelař 40 Kč na poštovné, pro bafuňáře na odměny, pronájem mistností / a to platíme 400Kč na hodinu/.. 20 Kč na měl a léčivo přesně kolik si objednal /30%/.Funkcionáři včetně důvěrníků to dělají poctivě a obětavě.Snaha o zneužívání a podvádění se vždy vyskytne, ale je to v rámci 50tisíc včelařů opravdu nepatrná část, jsou to jednotlivci a nemusí se vést taková diskuze jakoby to dělali všichni.
Nevím,proč píšete, že nečleni sponzorují ZO, já zase píši, nevím proč by členi ČSV měli sponzorovat nečleny, proč by za ně měli platit poštovné, léčivo, vyšetření měli, důvěrník platil cestovné...
Komisionelní léčení nespatřujeme v tom, že budemě dělat nádeníka někomu, zač je sám podle vyhlášky či zákona zodpovědný, ale přísně dohlédneme, aby to chovatel udělal tak jak má, aby měl včas léčivo a pod Léčení nenařizujeme, ale snžíme se , aby chovatel vše dělal z vlastního přesvědčení, že dělá dobro pro vlastní včely. Bez nařízování jsme měli úhyny do 10%, tedy v rámci normálu.Na př. Gabon a Formidol jsme vydávali včelařům 6. července a 5. června jsme ho objednávali ve VÚVč a podávali objednávku peněz na 70% dotaci na základě objednávek samotných včelařů/ tak jak říká vládní nařízení k dotacím/.
Mrzí nás, že naši včelaři nemají nárok na dotaci D1d. Ale nějaké rozhodnutí bylo třeba přijmout, bereme na vědomí.
S KVS OI je třeba spolupracovat , ne čekat na nařízení. Je to opět otazka komunikace.Jak to bude vypadat v létě, víme hned po vyšetření zimní měli.
Závěr: vše je v lidech.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31546


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ferda (88.101.24.174) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514) (31521) (31524) (31526) (31539)

Jsem zděšen, co tu na diskusi čtu v otázce léčení včelstev na varoázu. Letos bylo pro všechny povinné natírání plodu na jaře, alespoň u nás. Tuším, že to bylo povinně po celé republice. Taktéž použití Gabonu bylo preventivně nařízeno povinně. Gabon se vkládá do včel dle dr. Kamlera v době mezi 20.7 až 20.8. Nejlépe ihned po vytočení medu. Letos i loni to mohlo být hned počátkrm července. Nákazový referent nevěděl 2.8., zda se bude u vás používat Gabon. Nechápu !!! Jeho použití nařizuje jednak SVS a jednak místně příslušná KVS a to už někdy v květnu. Letos to bylo povinné, tak nad čím zdravotník přemýšlel ??? Pokud se aplikuje počátkem července, v druhé polovině srpna může dojít k reinvazi a je nutné Gabon aplikovat ještě jednou. Je možné požít ten samý, ale dávat zpět ten samý, který ve včelstvu byl. Aplikace Gabonu 1.9. nahrazuje již první fumigaci a neslouží k ochraně ziních včel. Ty jsou, je-li tam roztoč,již poškozené a jsou z nich včely krátkověké !! Nevím nad čím přemýšlíte. Pokud se vám množí roztoč v půlce července, máte jít za veterinářem, toto mu sdělit a chtít předpis na Gabon. Rád bych viděl veterináře, který vám nedá předpis. A Dol, dle tvrzení léčivo odešle obratem a můžete ho do včel okamžitě dát. Dále nevím proč by mělo 60 lidí volat na SVS. Léčí všichni stejně v ZO i v okrese. Takže je to úkol pro zdravotníka, ale musí mu to někdo říci. ČSV nikomu nebude organizovat léčení. To si dělá každý sám, dle konkrétní situace. Vy chováte včely, Vy se o ně staráte, Vy je léčíte atd. Nedovedu toto pochopit. Každý, kdo má doma prase a nežere mu, hned volá veterináře. Proč to nedělají včelaři ? Vy, když máte přemnožené roztoče máte volat zdravotníka a ten za všechny kontaktuje veterináře. A uvolnit trh s léčivy ??? Pro Bůh jenom to ne. Někteří aktivní jedinci by léčili i prázdné úly z venku, nemluvím o dávkování, dodržování termínů, rezidua v medu, rezidua ve vosku a odtud je jenom krok k rezistentnímu roztoči. A jsme tam, kde jsou Amíci. Když jsém to četl, vaše ZO jste adepti na další hromadný úhyn na jaře příštího roku. Děláte přes kopírák to, co dělali loni jiní, co letos zavčelují. Čtěte návody na léčivo a pozvěte si na přednášku dr. Kamlera nebo ing. Titěru, aby všechny poučili o postupech léčení. Je k tomu i DVD.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31545


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Křapka (77.237.138.69) --- 10. 9. 2008
Re: Proč nemají divoká včelatva mor? (31531)

A víme skutečně jistě že nemají??? Na druhou stranu, obnova včelího díla s periodou dvou roků má zcela jistě pozitivní vliv na zdravotní stav včelstev. Dosavadní a ve starší včelařské literatuře doporučená praxe obnovy díla v jedné třetině p l o d i š t ě je skutečně nedostatečná. Používání starého zčernalého díla (někdy i po předcích) i když jen do medníků je zločinem, který včelař páše na svých včelstvech. Přesto si nedokážu představit, že včelstvo obnoví v průběhu včelařského roku polovinu díla. Alespoň mě se to nikdy nepodařilo. Při extrémě dobrých snůškových podmínkách mi včelstva obnovila dílo ze 40-ti %. Jinak ale běžně každým rokem je 30-ti procentní obnova díla v celém úle (nikoli jen plodišti) reálná i v horších snůškových podmínkách. Je však možné, že v krajině přetékající medem včelstva dokáží 50% díla obnovit.
V každém případě je článek pozoruhodná práce a měl by ji nikoli přečíst, ale prostudovat každý včelař a především se dle navozených poznatků řídit.
Pepča

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31544


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

vsusicky (89.103.204.63) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514) (31521) (31524) (31526) (31539)

Příležitost byla před volbami a pokud vím ta I2J byla silou umlčena. Koho jsme si zvolili, toho máme.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31543


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31517) (31535) (31536) (31540)

No oni mě posílali do patřičných mezí mnoho let. Vždycky když jsem na schůzi
v diskuzi s něčím vystoupil. Lidi, co byli ve výboru už od doby, kdy jsem
před necelými 20 lety z výboru odcházel. Stačilo mi to odkazování na
schůzích, nechtěl jsem ještě poslouchat další narážky a kdovíco stran
dotací. To, že ty dotace jsou za uplynulé období a ne za následující, by
nejspíš bylo úplně jedno. Ovšem je docela možné, že už je po problému, čas
udělal svoje a příslušní lidé už ve výboru nejsou, tak jsem na to trochu
zvědav.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, September 10, 2008 6:17 PM
Subject: Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.


MĚLI TĚ POSLAT DO PATŘIČNÝCH MEZÍ.Dotace 1.D se vyplácí za období k
1,9.Včely již svoji práci udělaly a za ni je odměna. Stav po prvním nemá na
nic vliv, nebo tvoje včely opylují i v zimě? 1.D není na zimování ale za
opylení v uplynulé sezoně. Těch sedum rámečků předpokládá ze ji byly schopny
již po valnou část sezony dělat

Pepan

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31542


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31517) (31535) (31536) (31537) (31538)

omlouvám se není napsáno po 1.9 ale k 1.9.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> Datum: 10.9.2008 18:03:11
> ----------------------------------------
> NENÍ NAPSÁNO obsednutí ale zimování nejméně na 7 rámcích k 1.9
> Jak je vidět kdo myslí něco vymyslí A také je vidět jak je v nás zakořeněno
> vymýšlet proč něco nejde obraťe svoje myšlení pozitivně a vymyslete jak to udělt
> aby to šlo . NETÝKÁ SE TO JEN DOTACÍ!!
>
> pEPAN
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: Radek Kruina <radek.krusina/=/atlas.cz>
> > Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> > Datum: 10.9.2008 16:58:42
> > ----------------------------------------
> > Radim Polášek napsal:
> >
> > >Takže když se stalo, že během doby od
> > nahlášení po vyplácení dotací mně některá včelstva zeslábla nebo uhynula
> > více, než jsem počítal a měl rezervu, tak jsem počet včelstev pro vyplácení
> > dotace patřičně snížil.
> > >Vůbec nemám jistotu v tom, nebo jsem neměl, loni nastaly ve výboru změny,
> > že někdo z výboru ZO zvedne telefon a pošle na mně kontrolu stran dotací.
> > .............
> >
> > No právě o to mě šlo.
> > To by tam přece tu kontrolu museli přece poslat 1.9.
> >
> > Z metodiky, jak jsem ji četl, mi vyplývá, že rozhodující pro přiznání
> > dotace je stav k 1.9.
> > I to obsedání rámků je přece myšleno ne v zimním chumáči.
> > Podle mě jen ty nejsilnější včelstva v chumáči zabírají 8 uliček, a tak
> > alespoň částečně obsedají 7 rámků.
> > Ale že by to byly uličky v zimním chumáči, podle mě z metodiky nijak
> > nevyplývá.
> >
> > Radek Krušina
> >
> >
> >
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31541


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31517) (31535) (31536)

MĚLI TĚ POSLAT DO PATŘIČNÝCH MEZÍ.Dotace 1.D se vyplácí za období k 1,9.Včely již svoji práci udělaly a za ni je odměna. Stav po prvním nemá na nic vliv, nebo tvoje včely opylují i v zimě? 1.D není na zimování ale za opylení v uplynulé sezoně. Těch sedum rámečků předpokládá ze ji byly schopny již po valnou část sezony dělat

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.
> Datum: 10.9.2008 15:53:08
> ----------------------------------------
> Příteli, když musíte spolupracovat s někým, s kým jste jinak na kordy a kdo
> se chová absolutně nevypočitatelně, tak si dáváte pozor, aby jste mu nebo
> jim nedodal žádnou další munici. Takže když se stalo, že během doby od
> nahlášení po vyplácení dotací mně některá včelstva zeslábla nebo uhynula
> více, než jsem počítal a měl rezervu, tak jsem počet včelstev pro vyplácení
> dotace patřičně snížil. Vůbec nemám jistotu v tom, nebo jsem neměl, loni
> nastaly ve výboru změny, že někdo z výboru ZO zvedne telefon a pošle na mně
> kontrolu stran dotací.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "Radek Kruina" <radek.krusina/=/atlas.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Wednesday, September 10, 2008 3:30 PM
> Subject: Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.
>
>
> > Radim Polášek napsal:
> >
> > To bylo řevu na mou adresu, když jsem při vyplácení snížil počet včelstev
> a
> > oni museli vzít
> > kalkulačku, vyhodit předtištěný pruh papíru, na kterém výše dotace pro mně
> > byla, pěkně ručně to znova vypočítat a napsat. Z 60 - 80 včelařů, jsem byl
> > buď jediný, kdo počty včelstev na dotaci upřesňoval, nebo nás tam bylo tak
> > 2 - 3.
> > ..............
> >
> > To sis příteli až při vyplácení dotace dodatečně uvědomil, že jsi k 1.9.
> > zazimoval jiný počet včelstev obsedajících 7 a víc rámků 39x24, než jsi
> > nahlásil do žádosti?
> >
> > V metodice je psáno, že dotace se dává na včelstva zazimovaná, která k
> 1.9.
> > obsedají nejméně 7 rámků 39x24.
> >
> > Nebo je někde psáno něco jiného?
> >
> > Radek Krušina
>
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31540


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Běhounek (194.228.216.102) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514) (31521) (31524) (31526)

Děkuji za zastání :-)

Další věc je že naprosto nefunguje spolupráce mezi ČSV se státní vet. správou. než se rozhoupou tak je většinou pozdě.
Nevím proč se strhávají příspěvky na svaz, když se z toho pak nezaplatí těch 5 nejduležitějších lidí v základní organizaci. Kdyby z toho něco měli a né jenom starosti tak by to taky fungovalo jinak. Což je pro mně jako zajmového včelaře důležitější než nejaký bafuňáři na svazu.
Jen tak pro zajímavost náš nákazový referen ještě 2.8. nevěděl jestli se bude léčit gaboném a pak ho najednou měl kolem 15., ale nějak zapoměl obvolat všechny včelaře takže já jsem ho do včel vkládal až 1.9. Je mi jasný že my budete tvrdit že zajímat se má včelař, ale pokud se bude každý zajímat sám tak by se taky mohlo stát že jednomu človeku bude volat 60 lidí najednou a pokud se sním nedomluví tak by mohli všichni volat na OVS že chtějí povolit léčení a pak zase bude těch 60 lidí schánět vetrináře a chtít recept aby si mohli sámi léčivo koupit v Dole. Tak ať tedy rovnou uvolní trch s léky a ať si proti varoáze každý léčí podle sebe a pak je to teprv zodpovědnost na každým včelaři.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31539


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31517) (31535) (31536) (31537)

NENÍ NAPSÁNO obsednutí ale zimování nejméně na 7 rámcích k 1.9
Jak je vidět kdo myslí něco vymyslí A také je vidět jak je v nás zakořeněno vymýšlet proč něco nejde obraťe svoje myšlení pozitivně a vymyslete jak to udělt aby to šlo . NETÝKÁ SE TO JEN DOTACÍ!!

pEPAN

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Kruina <radek.krusina/=/atlas.cz>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> Datum: 10.9.2008 16:58:42
> ----------------------------------------
> Radim Polášek napsal:
>
> >Takže když se stalo, že během doby od
> nahlášení po vyplácení dotací mně některá včelstva zeslábla nebo uhynula
> více, než jsem počítal a měl rezervu, tak jsem počet včelstev pro vyplácení
> dotace patřičně snížil.
> >Vůbec nemám jistotu v tom, nebo jsem neměl, loni nastaly ve výboru změny,
> že někdo z výboru ZO zvedne telefon a pošle na mně kontrolu stran dotací.
> .............
>
> No právě o to mě šlo.
> To by tam přece tu kontrolu museli přece poslat 1.9.
>
> Z metodiky, jak jsem ji četl, mi vyplývá, že rozhodující pro přiznání
> dotace je stav k 1.9.
> I to obsedání rámků je přece myšleno ne v zimním chumáči.
> Podle mě jen ty nejsilnější včelstva v chumáči zabírají 8 uliček, a tak
> alespoň částečně obsedají 7 rámků.
> Ale že by to byly uličky v zimním chumáči, podle mě z metodiky nijak
> nevyplývá.
>
> Radek Krušina
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31538


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Krušina (195.39.121.166) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31517) (31535) (31536)

Radim Polášek napsal:

>Takže když se stalo, že během doby od
nahlášení po vyplácení dotací mně některá včelstva zeslábla nebo uhynula více, než jsem počítal a měl rezervu, tak jsem počet včelstev pro vyplácení dotace patřičně snížil.
>Vůbec nemám jistotu v tom, nebo jsem neměl, loni nastaly ve výboru změny, že někdo z výboru ZO zvedne telefon a pošle na mně kontrolu stran dotací.
..............

No právě o to mě šlo.
To by tam přece tu kontrolu museli přece poslat 1.9.

Z metodiky, jak jsem ji četl, mi vyplývá, že rozhodující pro přiznání dotace je stav k 1.9.
I to obsedání rámků je přece myšleno ne v zimním chumáči.
Podle mě jen ty nejsilnější včelstva v chumáči zabírají 8 uliček, a tak alespoň částečně obsedají 7 rámků.
Ale že by to byly uličky v zimním chumáči, podle mě z metodiky nijak nevyplývá.

Radek Krušina

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31537


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polá?ek (e-mailem) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31517) (31535)

Příteli, když musíte spolupracovat s někým, s kým jste jinak na kordy a kdo
se chová absolutně nevypočitatelně, tak si dáváte pozor, aby jste mu nebo
jim nedodal žádnou další munici. Takže když se stalo, že během doby od
nahlášení po vyplácení dotací mně některá včelstva zeslábla nebo uhynula
více, než jsem počítal a měl rezervu, tak jsem počet včelstev pro vyplácení
dotace patřičně snížil. Vůbec nemám jistotu v tom, nebo jsem neměl, loni
nastaly ve výboru změny, že někdo z výboru ZO zvedne telefon a pošle na mně
kontrolu stran dotací.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Radek Kruina" <radek.krusina/=/atlas.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, September 10, 2008 3:30 PM
Subject: Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.


> Radim Polášek napsal:
>
> To bylo řevu na mou adresu, když jsem při vyplácení snížil počet včelstev
a
> oni museli vzít
> kalkulačku, vyhodit předtištěný pruh papíru, na kterém výše dotace pro mně
> byla, pěkně ručně to znova vypočítat a napsat. Z 60 - 80 včelařů, jsem byl
> buď jediný, kdo počty včelstev na dotaci upřesňoval, nebo nás tam bylo tak
> 2 - 3.
> ..............
>
> To sis příteli až při vyplácení dotace dodatečně uvědomil, že jsi k 1.9.
> zazimoval jiný počet včelstev obsedajících 7 a víc rámků 39x24, než jsi
> nahlásil do žádosti?
>
> V metodice je psáno, že dotace se dává na včelstva zazimovaná, která k
1.9.
> obsedají nejméně 7 rámků 39x24.
>
> Nebo je někde psáno něco jiného?
>
> Radek Krušina

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31536


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Krušina (195.39.121.166) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31517)

Radim Polášek napsal:

To bylo řevu na mou adresu, když jsem při vyplácení snížil počet včelstev a oni museli vzít
kalkulačku, vyhodit předtištěný pruh papíru, na kterém výše dotace pro mně byla, pěkně ručně to znova vypočítat a napsat. Z 60 - 80 včelařů, jsem byl
buď jediný, kdo počty včelstev na dotaci upřesňoval, nebo nás tam bylo tak 2 - 3.
...............

To sis příteli až při vyplácení dotace dodatečně uvědomil, že jsi k 1.9. zazimoval jiný počet včelstev obsedajících 7 a víc rámků 39x24, než jsi nahlásil do žádosti?

V metodice je psáno, že dotace se dává na včelstva zazimovaná, která k 1.9. obsedají nejméně 7 rámků 39x24.

Nebo je někde psáno něco jiného?

Radek Krušina

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31535


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (212.77.163.120) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514) (31521) (31524) (31529) (31533)

Souhlasím s Vámi, ale je podmínkou jarního léčení VD, že toto
léčení vykoná komise. V naší ZO jednatel(předseda), důvěrník
a včelař (vlastník) tvéří dost často komisi. Uvědomme si, že
je to ze zákona povinnost, léčit (bránit šíření nebezpečných
nákaz). Je pravda, že pokud mi včelař odmítl léčit (odkázal
důvěrníka na jisté místo), tak jsem jen vzkázal částku o pokutě
a včelař sám volal, abychom přišli léčit.
-----------------

Zvláště po letošních zkušenostech mám silné důvody o všech dosavadních pravdách/vírách pochybovat. A rovnou říkám, že já žádnou pravdu neznám. Tedy nějaká zobecnitelná fakta. Ale spousta, které dosavadní pravdy zpochybnňují.


Takže:
Je to číslo, které má udávat počet roztočů v zimním vzorku vypovídající o počtu přeživších roztočů? A o nutnosti náseldného léčení. A co ta 1/4 nulových vzorků v okrese = povinný plošný nátěr.
Jestliže jsme stejnými léčivy léčivy léčili o Vánocích a nezabrala, proč nby ty samé látky měly účinkovat o Velikonocích.
Je pravda, že včelstva o Vánocích plodovala (a proto nemělo podzuimní a zimní léčení účinnost), jestliže lidé co nečekali a natírali už v únoru nacházeli teprve velmi malá množství plodu? Kdy je tedy ta plodová mezera?
Jak to, že při vyšším nálezu ve vzorku a nenatírání plodu na jaře nenacházím ve včelstvech roztoče a na jiném stanovišti, kde bych podle nálezu nemusel natírat (podle standardů z minulých let) je roztočů dostatek?

Je k něčemu informace o podílu nulových vzorků z okresu, jestliže nezohledním průměrnou velikost vzorků v okrese? Nebo se jen dobře počítají nuly. Počítat průměry už je komplikované.

Uvítám hlavně fakty podložené informace.


A pomozte mi s jedním hlavolamem. V loni a předlonijsem léčil púodle předpisů (pokud to šlo) a na podzim mě začaly včely hynout. Letos jsem začal o pravdách pochybovat a (a podle toho i jednat) a neuhynulo mi zatím žádné. Pokud je pravda o tom, že je to tak jednoznačné (dobrý včelař léčí tak jak nařizuje SVS a má včely, špatný neléčí podle SVS a nemá je), tak se mám na co těšit. (Doufám že i v příštím roce budou podpory na úhyny:-) )

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31534


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514) (31521) (31524) (31529)

Souhlasím s Vámi, ale je podmínkou jarního léčení VD, že toto
léčení vykoná komise. V naší ZO jednatel(předseda), důvěrník
a včelař (vlastník) tvéří dost často komisi. Uvědomme si, že
je to ze zákona povinnost, léčit (bránit šíření nebezpečných
nákaz). Je pravda, že pokud mi včelař odmítl léčit (odkázal
důvěrníka na jisté místo), tak jsem jen vzkázal částku o pokutě
a včelař sám volal, abychom přišli léčit.
Vím, že to je trochu dělání zle, ale nelze se sebou jako funkcionářem
nechat vláčet a nemít jeden metr na všechny.
Další otázkou byla odměna za léčení aerosolem, protože přesně
jak píšete, je to otázka soukromého času a energie. Proto po vzoru
jedné ZO, jsme zavedli odměnu za čas strávený u léčení a odměnu
za včelstvo ošetřené někomu v ZO a zároveň kilometrovné. Platba
za čas je účtována jen v případě prodlevy - nepřipravenosti
včelaře. Je to sice malá náplast, ale alespoň něco za ochotu,
čas a práci.
Snad inspirace i pro ostatní. Je třeba si uvědomit, že za všechno
je třeba dnes platit. U sportů a hlavně dětí se částky pohybují
dost vysoko za daný sport a nikdo nehudruje, že to tolik stojí. U
včelařů je snad vše problém - peníze, PC, internet a nakonec i
vztahy.

Marek Medve


----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
Datum: 10.9.2008 - 10:33:04

> Možná někde v předpisech ta komise uvedená je,
> ale v praxi od nepaměti tyto
> věci dělal vždy jediný člověk, buď důvěrník
> nebo člověk, co měl přidělený
> přístroj na aerosol. A dneska už to běžně funguje
> tak, že důvěrník vyzve
> včelaře a ti si přijdou k němu domů pro nakapané
> pásky, pěkně oddělené v
> jednom balíčku pro úly ve dvou nastavcích a v druhém
> pro úly v jednom
> nastavku. Co se týká aerosolu, přijede jeden, někdy
> s pomocníkem, který má
> ten přístroj půjčený tak na jeden den, takže
> napere do "bedniček" léčivo,
> nechá si podepsat formulář a už musí jet k dalšímu.
> Takže fumigaci si dělá
> včelař, který může nahlásit prakticky libovolný
> počet včelstev při fumigaci,
> nikdo ho nekontroluje a aerosol se často dělá v
> takovém spěchu a stresu, že
> klidně mohou přehlédnout v nevlídném počasí
> na začátku prosince, že v
> některých bedničkách je třeba jen pár starých
> rámků a žádné včely.
> Jenže to je logický důsledek toho, že lidi, co
> léčení provádějí, dostávají
> za ně jen jakousi almužnu strženou z dotací na
> včely a ne plnou úhradu
> práce, času a nákladů. Za cenu toho, že léčení
> je pro obyčejné včelaře
> "zadarmo" se tyto náklady srazily na minimum a nyní
> se divíme, že se léčí
> lajdácky. Léčit zadarmo fungovalo dobře v době
> socialistické, kdy si většina
> lidí oddělala svých 8 (nebo 4 hodinypráce + 4 ulejvačky)
> a měla v podstatě
> nucené volno, protože tehdy si většinou nemohli
> oficiálně v práci nadělávat,
> aby si vydělali více. Takže čas po práci neměl
> prakticky cenu a mohl být
> využit pro práci zdarma třeba pro základní organizace.
> Dneska je doba úplně
> jiná, kdekdo dělá v práci více než 8 hodin, aby
> měl více peněz nebo po 8
> hodinách v jedné práci si přivydělává ještě
> další prací. Lidi, co oddělali
> 8 hodin v práci a potom měli volno, které mohli
> třeba trávit dobrovolnou
> prací zadarmo v ZO, většinou vymizeli, protože
> v dnešní době mají legální
> možnost tento čas využít k dalšímu výdělku.
> Takže dneska vesměs léčí lidi,
> co musí kvůli léčení odložit jiné a výdělečné
> aktivity, logicky omezují čas
> vynaložený na léčení na minimum. Navíc je tady
> rozpor v penězích, které ZO
> získává na léčení jako procentuální část
> dotace D1 stržená při vyplácení
> včelařům a nutností léčit všechny včelstva,
> nejenom ty přihlášená k dotacím.
> Já jsem třeba stabilně delší dobu používal technologii,
> kdy jsem oddělky
> vždy připojoval ke včelstvům až okolo vánočních
> svátků v prosinci. Z pohledu
> ZO jsem potom měl na léčení až dvojnásobný počet
> včelstev, než na kolik si
> strhla na léčení z mých dotací a taky potom velké
> "úhyny" včelstev během
> zimy. Dokonce to loni došlo tak daleko, že když
> jsem se nějak nepohodl s
> tehdejším předsedou, vydal důvěrníkovi zákaz
> ošetřit aerosolem moje
> stanoviště v lese. Popravdě řečeno, oni zřejmě
> zmršili organizaci
> aerosolování, protože šachovali s možností použít
> u včelstev u baráků levný
> kompresor na elektřinu tak dlouho, až by kvůli mým
> asi 4 včelstvům v lese
> museli zvlášť dovézt přístroj a zvlášť rozdělat
> jednu lahvičku léčiva. Takže
> jsem se nakonec dohodl s důvěrníkem a v polovině
> prosince jsem aspoň
> fumigoval.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Wednesday, September 10, 2008 9:17 AM
> Subject: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
>
>
> > Běhounek:
> > ...Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně
> > a snad každý pozná zda
> > > v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
> > > ------
> > Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný
> > včelař. O komisích toho
> > moc
> > nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda.
> > Tu komisi některý zákon,
> > > vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status
> > té komise? Zodpovědnost,
> > > pravomoce, kvalifikace?
> >
> > Karel
>


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31533


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514) (31521) (31524)

komisionálně se již neléčí asi tak 10 let


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> Datum: 10.9.2008 09:17:15
> ----------------------------------------
> Běhounek:
> ...Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda
> v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
> ------
> Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho moc
> nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon,
> vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost,
> pravomoce, kvalifikace?
>
> Karel
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31532


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R.Linhart (213.226.208.83) --- 10. 9. 2008
Proč nemají divoká včelatva mor?

Vážení návštěvníci včelařské konference, dovoluji si Vás pozvat k návštěvě stránky http://www.szes.chrudim.cz/vyzkumna-cinnost/ kde můžete získat odpověď na tuto zásadní otázku. Také se můžete seznámit s naší reakcí na námitky oponentů nové teorie rojení, v sekci Reakce na připomínky odborné veřejnosti. Pokud se Vám zdá dnešní pohled na problematiku včelích chorob neudržitelný a máte nutkavou potřebu nalézt odpověď na základní otázku-proč volně žijící včelstva nemocemi netrpí a ta chovaná ano, jsou to ty pravé stránky. S přáním mnoha včelařských úspěchů RNDr. R.Linhart

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31531


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ivan (88.100.170.119) --- 10. 9. 2008
Re: Reservní matka náhraka mateří látky (31496) (31501) (31513) (31515)

Zkuste si vygooglovat heslo "Queen bank" a "bee". Je toho spoustu a od lidí, kteří s tímto mají mnohem větší zkušenosti než my.
Ivan

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31530


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polá?ek (e-mailem) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514) (31521) (31524)

Možná někde v předpisech ta komise uvedená je, ale v praxi od nepaměti tyto
věci dělal vždy jediný člověk, buď důvěrník nebo člověk, co měl přidělený
přístroj na aerosol. A dneska už to běžně funguje tak, že důvěrník vyzve
včelaře a ti si přijdou k němu domů pro nakapané pásky, pěkně oddělené v
jednom balíčku pro úly ve dvou nastavcích a v druhém pro úly v jednom
nastavku. Co se týká aerosolu, přijede jeden, někdy s pomocníkem, který má
ten přístroj půjčený tak na jeden den, takže napere do "bedniček" léčivo,
nechá si podepsat formulář a už musí jet k dalšímu. Takže fumigaci si dělá
včelař, který může nahlásit prakticky libovolný počet včelstev při fumigaci,
nikdo ho nekontroluje a aerosol se často dělá v takovém spěchu a stresu, že
klidně mohou přehlédnout v nevlídném počasí na začátku prosince, že v
některých bedničkách je třeba jen pár starých rámků a žádné včely.
Jenže to je logický důsledek toho, že lidi, co léčení provádějí, dostávají
za ně jen jakousi almužnu strženou z dotací na včely a ne plnou úhradu
práce, času a nákladů. Za cenu toho, že léčení je pro obyčejné včelaře
"zadarmo" se tyto náklady srazily na minimum a nyní se divíme, že se léčí
lajdácky. Léčit zadarmo fungovalo dobře v době socialistické, kdy si většina
lidí oddělala svých 8 (nebo 4 hodinypráce + 4 ulejvačky) a měla v podstatě
nucené volno, protože tehdy si většinou nemohli oficiálně v práci nadělávat,
aby si vydělali více. Takže čas po práci neměl prakticky cenu a mohl být
využit pro práci zdarma třeba pro základní organizace. Dneska je doba úplně
jiná, kdekdo dělá v práci více než 8 hodin, aby měl více peněz nebo po 8
hodinách v jedné práci si přivydělává ještě další prací. Lidi, co oddělali
8 hodin v práci a potom měli volno, které mohli třeba trávit dobrovolnou
prací zadarmo v ZO, většinou vymizeli, protože v dnešní době mají legální
možnost tento čas využít k dalšímu výdělku. Takže dneska vesměs léčí lidi,
co musí kvůli léčení odložit jiné a výdělečné aktivity, logicky omezují čas
vynaložený na léčení na minimum. Navíc je tady rozpor v penězích, které ZO
získává na léčení jako procentuální část dotace D1 stržená při vyplácení
včelařům a nutností léčit všechny včelstva, nejenom ty přihlášená k dotacím.
Já jsem třeba stabilně delší dobu používal technologii, kdy jsem oddělky
vždy připojoval ke včelstvům až okolo vánočních svátků v prosinci. Z pohledu
ZO jsem potom měl na léčení až dvojnásobný počet včelstev, než na kolik si
strhla na léčení z mých dotací a taky potom velké "úhyny" včelstev během
zimy. Dokonce to loni došlo tak daleko, že když jsem se nějak nepohodl s
tehdejším předsedou, vydal důvěrníkovi zákaz ošetřit aerosolem moje
stanoviště v lese. Popravdě řečeno, oni zřejmě zmršili organizaci
aerosolování, protože šachovali s možností použít u včelstev u baráků levný
kompresor na elektřinu tak dlouho, až by kvůli mým asi 4 včelstvům v lese
museli zvlášť dovézt přístroj a zvlášť rozdělat jednu lahvičku léčiva. Takže
jsem se nakonec dohodl s důvěrníkem a v polovině prosince jsem aspoň
fumigoval.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, September 10, 2008 9:17 AM
Subject: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.


> Běhounek:
> ...Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda
> v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
> ------
> Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho
moc
> nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon,
> vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost,
> pravomoce, kvalifikace?
>
> Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31529


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (212.77.163.120) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514) (31521) (31524) (31526)

Vazeny priteli mate pravdu jen castecne dle narizeni krajske veterinarni spravy pro Kralovehradecky kraj: http://www.svscr.cz/download.php?idx=2756 prectete si prosim clanek 6, odstavec 3 a clanek 7, odstavec 9.

Hezky den Frantisek (Rousek)
-----
Dobrý den.
Samozřejmě vím a s nelibostí jsem si všiml, že se to tam v posledních letech objevilo. Navíc je zmiňováno (nějaké :-) ) občanské sdružení a jsou mu přidělovány určité kompetence například povolování kočování atd.

ALe za tím je dost otazníků, které jsem už napsal:
Jaký je status té komise? Zodpovědnost, pravomoce, kvalifikace? Je SVS zmocněna je zřídit jen tak obecně.

Můžu léčit včely ještě před příchodem této komise, nebo naopak musím aerosolovat již v říjnu (jak se někde děje)?
Je zodpovědná za efekt a případné následky léčení? Jaké jsou její práva?

Zmiňovaná vyhláška SVS již několik posledních let ukládala povinosti ZO ČSV - sledovat nákazovou situaci v souvislosti s VD, monitorovat a situaci řešit. Tohle se minimálně v loňském roce nedělo. Pokud ano, nemohlo dojít k takovým "neočekávaným" úhynům. Nehledě na povinnost ZO zajistit včelařům na svém území včas (termíny dané vyhláškou) léčivo podle jejich požadavků.

Tím nechci něco rozbíjet, jen upozornit, že pokud vyjde vyhláška, která zmiňuje ČSV a ukádá ji práva a povinnosti, mělo by po tomto "A" přijít "B".

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31528


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jiri Borik (147.228.1.130) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514) (31521) (31524)

O komisním přeléčení se obvykle zmiňují vyhlášky veterinární správy. Složení a pravomoc samozřejmě není nikde určena, ostatně jak by mohl člen nějaké zájmové organizace suplovat státní dozor. O komisích a jejich právech se hodně diskutuje na schůzích ČSV, ale praktické dopady jsou minimální. Když včelař nechce, komisi k sobě pustit nemusí a skončí to maximálně oznámením ZO na veterinární správu.

Takže je to na dohodě a místních podmínkách. U nás obvykle "komisi" tvoří člen, který objíždí vesnice s vyvíječem, místní důvěrník mu pomáhá a je u toho obvykle majitel včelstev (ne vždy, víkenďáci se občas domlouvají s důvěrníkem). Ale počty členů a ochota věnovat dva víkendy léčení klesá... Ostatní léčení si dělá každý včelař sám, když špatně, tak pravděpodobně během krátké doby dovčelaří.

A s ovlivněnním okolních včelařů to nevidím příliš dramaticky - V každé vesnici jsou tak dva včelaři a s reinvazí roztočů na podzim se musí počítat tak jako tak z divokých včelstev...

Jiří Bořík

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31527


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Franti?ek Rousek (e-mailem) --- 10. 9. 2008
RE: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514) (31521) (31524)


Vazeny priteli mate pravdu jen castecne dle narizeni krajske veterinarni spravy pro Kralovehradecky kraj: http://www.svscr.cz/download.php?idx=2756 prectete si prosim clanek 6, odstavec 3 a clanek 7, odstavec 9.

Hezky den Frantisek

>Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho moc
>nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon,
>vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost,
>pravomoce, kvalifikace?

Karel



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31526


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (212.77.163.120) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31517) (31519) (31523)

GP:
Dokonce i já co nejsem v ČSV členem jsem pochopil, že za odeslanou složenku v plné výši si bokem může ZO říci o náklady a já nedělám problém. Chce to jen lépe umět chápat směrnice a vyhlášky a zákony.
----
No vidíš a já kromě nákladů na poštovné dávám občas ještě malý sponzorský dar. :-)

Peníze které končí v ZO mi nevadí, ale posílat peníze do nějakého fondu, kde jsem se nikdy o jeho hospodaření nic nedověděl, to mi začalo vadit.

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31525


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (212.77.163.120) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514) (31521)

Běhounek:
....Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
------
Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho moc nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon, vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost, pravomoce, kvalifikace?

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31524


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazderka (80.78.156.8) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31517) (31519)

Ferda:>Skuste ještě chtít po ZO, aby Vám vyplatila dotaci 1.D, tak jak mají, podle zákona.<
...........
Pokud by něco mělo být špatně, tak to, že jste nedostal asi při výplatě dokument s hlavičkou "Rozhodnutí o dotaci". Ale i otom pochybuji. Tam je udaná přesná částka dotace. Potom jste podepsal nebo obdržel vedle tohoto nějaký doklad o této výši.(podepsat seznam vyplacených dotací, šek na poště, výpis s převodem na účet) Ty odpočty se prakticky dělají pořád, ale jsou účetně (dokladem) odděleny od dotací. Pokud se to neřeší na schůzi, příspěvky a odvody dáváte tak i tak.

Dokonce i já co nejsem v ČSV členem jsem pochopil, že za odeslanou složenku v plné výši si bokem může ZO říci o náklady a já nedělám problém. Chce to jen lépe umět chápat směrnice a vyhlášky a zákony.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31523


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31517) (31519)

Tak si jen předdstav jak ti celou dotaci vyplatí u jednohostolku a pak zaplatíč sousednímu pokladníkovi ony částky
Nebo by to mohlobýt obráceně napřed sáhnout do kapsy zaplatit příspěvky. To by jsi si ale pak musel vyřizovat všechno sám
a pak hurá do další fronty pro dotaci .
nezdá se ti zaběhnutá praxe pro tebe jednoduší ? jestli ano tak neremcej a važ si dobrovolné práce funkcionářů.
pak je tu třetí varianta nebýt členem ČSV

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ferda <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> Datum: 10.9.2008 00:52:08
> ----------------------------------------
> Pane kolego, klobouk dolů. Byla to velká odvaha, smělost a drzost přiznat
> nižší stav a chtít tomu odpovídající dotaci. Přestože se dotace musí
> vyplácet v plné (nezkrácené) výši, nikdy jsem tuto částku neviděl. Zde je
> vidět, jak ČSV v pokynech k výplatě dotací lže, protože ZO mají program,
> kde se v jednotlivých kolonkách od dotace rovnou odečítají členský
> příspěvek 200 Kč, 16 kč na včelstvo a eventuelně čl. příspěvek ZO. Skuste
> ještě chtít po ZO, aby Vám vyplatila dotaci 1.D, tak jak mají, podle
> zákona. A myslím, že jste dovčelařil. Zdar a sílu.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31522


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Běhounek (194.228.216.102) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512) (31514)

Už to nejak nemůžu vydržet a musím se k tomu vyjádřit...
souhlasím že přidělení dotace jen těm ve vybraných okresech je nespravedlivé, ale na druhou stranu jak se zachovali včelaři v těchto okresech aby pomohli se znovu zavčelením : oddělky které do loňska stáli 700-900 Kč najednou stojí 1100-1400. Matky které jsem loni kupoval za 140 letos 220 od toho sameho včelaře. Myslí že na neštěstí druhých docela dobře vydělali. I díky tomu že je letos málo včel= malo medu výkupní cena 50Kč takže kdo má včely zase vydělal. Zatím co já med kupuji od včelře za 70 a prodávám za 80 ( přidám sklenici ) abych nepřišel o zákazníky. Takže mně s toho vychází že pokud bych o včely nepřišel tak jsem na tom byl lépe než když dostanu nějakou dotaci.Když si vzpomenu co jsem musel vše udělat abych se dostal na původní stav včelstev tak i ta dotace je pořád málo, o tom že obnovím včely na původní stav jsem byl rozhodnutý dřív než někdo ze svazu o ni začal prosit.
Řeči o tom že si za to muže každý sám a že kdyby se o včelstva řádně staral a léčil tak o ně nepřišel apod. jsou značně zavádějící. Já jsem ještě koncem září měl všechny, zazimované včely v létě léčeny jen kyselinou mravenčí protože o gabonu KVS v Beněšově do letoška asi nevědela co to je a na co se to používá, jelikož za 15 let co v tomto okrese včelařím se nepoužil, fumigace aerosolem se používá 2 rokem :-). Při léčení fumigací jsem už měl o 4 včelstva méně a v lednu při odběru měli z 20 jen 4 do dubna 2. počet rostočů na 4 včelstva 3 ks. Tak by mně docela zajímalo co jsem udělal špatně já jako jednotlivec ????
Pak mě taky zaráží jak někdo může hlásit jiný počet včelstev než má. Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31521


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ferda (88.101.24.174) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31361) (31419) (31420) (31425) (31427) (31429) (31434) (31502) (31511)

Zbohatnout na včelaření, to rozhodně nikoliv. Je to činnost, jako každá jiná. Nevím, proč rybáři chovají kapry a na vánoce je pak prodávají. Mohli by je dávat zdarma. Taktéž zemědělci neosévají pole a nesklízejí pro zábavu. Je potřeba odlišit zájmovou činnost a profesionální. Ta je u rybářů, včelařů, myslivců a dalších za peníze, sloužící k obživě.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31520


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ferda (88.101.24.174) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31517)

Pane kolego, klobouk dolů. Byla to velká odvaha, smělost a drzost přiznat nižší stav a chtít tomu odpovídající dotaci. Přestože se dotace musí vyplácet v plné (nezkrácené) výši, nikdy jsem tuto částku neviděl. Zde je vidět, jak ČSV v pokynech k výplatě dotací lže, protože ZO mají program, kde se v jednotlivých kolonkách od dotace rovnou odečítají členský příspěvek 200 Kč, 16 kč na včelstvo a eventuelně čl. příspěvek ZO. Skuste ještě chtít po ZO, aby Vám vyplatila dotaci 1.D, tak jak mají, podle zákona. A myslím, že jste dovčelařil. Zdar a sílu.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31519


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ferda (88.101.24.174) --- 10. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31361) (31419) (31420) (31425) (31427) (31429) (31434) (31502) (31504)

Pro G. Pazderku, Františka Rouska a další přispivatele : Vážení stůjme pevně nohama na zemi. Neznám žádnou kontrolní komisi ani ÚKRK, která by něco takového vyřešila. A není možné nic od ní něco takového ani očekávat. Nesměle jsem to nadnesl na ZO a nic se nedělo. A to jsou funkcionáři zodpovědni za výplatu dotace. Alibistické fráze. Pokud se dotace 1.D dává za splnění opylovacího účelu v běžném roce, jak jsem psal dříve, není pomoci (viděli jsme to loni, kdy byly celé obce bez včelstev již v září a říjnu 2007 a přesto na dotaci měli nárok a také ji dostali- říkáme tomu dotace na mrtvé včely). Včelař uplatňující dotaci prohlásí, že měl včely, nebo že si chytil roj(e) a tím splnil opylovací účel v daném roce, (porušil tím veterinární zákon, nebo občanský zákoník) a dokažte mu, že ty včely neměl. Důkazní břemeno je na vás a jste v důkazní nouzi. Kontrolní komise i kdyby k němu přišla domů, její kroky končí na hranici jeho pozemku a dále se nedostane, i kdyby měla v zádech Policii ČR. A zkuste dokázat, že neměl včely a uplatňuje dotaci neoprávněně. Neohánějme se tím, že podepsal u přihlášky souhlas s tím, že pustí funkcionáře na pozemek ke včelám. Pokud je pozemek oplocený, končíte a právně je to nevymahatelné. A dokažte mu něco, akorát se vám vysměje. A kde je zodpovědnost funkcionářů ??? Uvědomte si, že i oni musí žít s těmito lidmi v okolí a nebudou si přece dělat nepřátele kvůli nějakým penězům ze státního rozpočtu. Vítejte v Českém absurdistánu. Jediným skutečným řešením je konec dotace 1.D, k němu stejně brzy dojde a tím skončí tito "včelaři". Vždyť při "vlastnictví" 3 včelstev a dotaci 150 Kč mu donesou ještě okolo 200 Kč domů. No neberte to. Tento problém nemá skutečně řešení, vyjma konce této dotace, takže i diskuse k němu vychází jaksi "mimo mísu". Nevím, zda je všude takový "nelad", jako zde, ale vše je v lidech a vše je o lidech a penězích. A tímto už doufám končím. Nazdar.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31518


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 9. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.

Určitou odpovědnost mají i funkcionáři, co vyplácejí dotace. To bylo řevu na
mou adresu, když jsem při vyplácení snížil počet včelstev a oni museli vzít
kalkulačku, vyhodit předtištěný pruh papíru, na kterém výše dotace pro mně
byla, pěkně ručně to znova vypočítat a napsat. Z 60 - 80 včelařů, jsem byl
buď jediný, kdo počty včelstev na dotaci upřesňoval, nebo nás tam bylo tak
2 - 3.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <mmcc/=/volny.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, September 09, 2008 11:07 AM
Subject: Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.


Uznejte ale, že to otráví člověka, když se s tímhle setká. Takže
ho chápu. Na druhou stranu nelze to jen tak přehlížet, ale komunikovat
s kontrolní a revizní komisí, ať již ZO, OV či UV. Je třeba s
tím něco dělat. Odpovědnost sice nese včelař,ale peníze vyplácí
funkcionář ZO a ten by měl ověřovat oprávněnost výplaty a nese
odpovědnost, protože on je poslední, kdo vyplácí peníze. Musí
se naučit nést odpovědnost a ne jen tupě přenášet peníze na
"spotřebitele".
Kamarádíčkování je konečná, protože se může stát, že za to
zaplatí on a ne ten "spotřebitel".

Marek Medve

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31517


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 9. 9. 2008
Re: Reservní matka náhraka mateří látky (31496) (31501) (31513) (31515)

Oplozená matka v klícce s 10 - 15 včelami vydrží i mimo včelstvo v pokojové
teplotě až 3 týdny, zaručeně nejméně týden. Je třeba, jak doprovodné včely
začnou hynout, mrtvé i živé opotřebované doprovodné včely vyhodit a do
klícky k matce nabrat z úlu nové doprovodné včely. Potřetí už to obvykle
nejde. Včely v klícce musí mít v dosahu krmivo - med a vodu, med v obvykle
tuhé podobě přes sítko a vodu nasáknutou ve vatě na sítku.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Josef Kala" <pepa.kala/=/volny.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, September 09, 2008 9:47 PM
Subject: RE: Reservní matka náhraka mateří látky


Uchování i několika oplozených matek v klíckách v medníku je možné. Včely se
o matky starají i při přítomnosti kladoucí matky pod mřížkou ( v plodišti ).
Dokonce i v případě, že do klícky je několik včel nenávistně "zaťato".
Je třeba jen zajistit, aby matky nemohly k sobě navzájem. V mnoha případech
lze takto uchovat oplozené matky po dobu několika dnů (možná i týdnů).

Např. v zasílacích klíckách (bez doprovodných včel) bez pozorovatelné újmy
přečkaly matky téměř 14 dnů, aniž by se plodištní matka vyrojila. Asi i
proto je to bezpečnější provádět právě v období snůšky ( o což Vám asi
především šlo ).
Používám to někdy např. při výměně matek, kdy vychycenou matku ponechám žít
v medníku jiného včelstva, dokud není v původním včelstvu s jistotou nová
matka přijata a dobře klade. Když se nepovede, matku vrátím a zkusím výměnu
za čas znovu. Vím, že v medníku vlastního včelstva matku takto uchovat
nelze! Nová by nebyla přijata.

S neoplozenými matkami v tomto směru zkušenosti nemám.
J.Kala



Dotaz M.Václavek: ......jest-li je možná koexistence
dvou matek v jednom včelstvu, při čemž jedna z nich klade ( produkční matka
) a druhá ( matka pomocná ) je uzavřená v izolační klícce?


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31516


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Kala (e-mailem) --- 9. 9. 2008
RE: Reservní matka náhraka mateří látky (31496) (31501) (31513)

Uchování i několika oplozených matek v klíckách v medníku je možné. Včely se
o matky starají i při přítomnosti kladoucí matky pod mřížkou ( v plodišti ).
Dokonce i v případě, že do klícky je několik včel nenávistně "zaťato".
Je třeba jen zajistit, aby matky nemohly k sobě navzájem. V mnoha případech
lze takto uchovat oplozené matky po dobu několika dnů (možná i týdnů).

Např. v zasílacích klíckách (bez doprovodných včel) bez pozorovatelné újmy
přečkaly matky téměř 14 dnů, aniž by se plodištní matka vyrojila. Asi i
proto je to bezpečnější provádět právě v období snůšky ( o což Vám asi
především šlo ).
Používám to někdy např. při výměně matek, kdy vychycenou matku ponechám žít
v medníku jiného včelstva, dokud není v původním včelstvu s jistotou nová
matka přijata a dobře klade. Když se nepovede, matku vrátím a zkusím výměnu
za čas znovu. Vím, že v medníku vlastního včelstva matku takto uchovat
nelze! Nová by nebyla přijata.

S neoplozenými matkami v tomto směru zkušenosti nemám.
J.Kala



Dotaz M.Václavek: ......jest-li je možná koexistence
dvou matek v jednom včelstvu, při čemž jedna z nich klade ( produkční matka
) a druhá ( matka pomocná ) je uzavřená v izolační klícce?


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31515


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 9. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d. (31361) (31512)

srovnává se počet zimovaných včelstev v zimě 2007-8 a hlášení vizimovaných včelstev k 1 květnu 2008

PEPAN

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: flakatos <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> Datum: 09.9.2008 19:14:39
> ----------------------------------------
> Mám nárok na dotaci 1.D.d a spadám do okresů vyjmenovaných na formmuláři,
> když loni v zimě jsem zazimoval 2 včelstva a do jara jsem měl jen jedno,
> ikdyž jsem měl výsledek spadu zimní měli negativní 0. Teď budu opět zimovat
> 2 včelstva, druhé mám vytvořené s oddělku.Jak se to bude dokazovat, že
> opravdu uhynula na varroázu.V návodu pro dotaci jsem to nenalezl.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31514


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Václavek (213.29.160.5) --- 9. 9. 2008
Re: Reservní matka – náhražka mateří látky (31496) (31501)

Ak som dobre porozumel Vašej otázke, tak odpoveď znie, že matka v produkčnom včelstve dokáže prežiť a zároveň odovzdávať materskú látku včelám nekonečne dlho bez jej poškodenia.
______________________________________________________________

Takhle jsem onu otázku sice nemyslel, ale přesto děkuji za odpověď. Vaše metoda zužitkování nadbytečných rojů je zajímavým námětem, jak lze při dostatku materiálu a času využít rojový potenciál.

Moje otázka byla směřovaná na uchování pomocné matky ( tj. matky, která je určena přelétáku jako zdroj mateří látky pro zachování jeho pracovitosti ) za přítomnosti matky produkční. Jinak řečeno, jest-li je možná koexistence dvou matek v jednom včelstvu, při čemž jedna z nich klade ( produkční matka ) a druhá ( matka pomocná ) je uzavřená v izolační klícce?

Blíže k PP-systému:
Při tvoření přelétáku se pomocná matka s klíckou přemístí do medníkové části, kam přelétají létavky a starší úlové včely. V plodové části včelstva stále pobývá produkční matka, která klade ( sice po pár dní od provedení přelétáku omezeně, ale to nevadí, v konečném důsledku spíše naopak ), takže je zajištěna náhrada za staré včely. Pomocná matka nemůže klást, protože se stále nachází v izolační klícce ( i v přelétáku, kde se pak včely plně zaměří na snůšku, protože nechovají plod ). Na základě dosavadních zkušeností s přelétákovými metodami jsem dospěl k názoru, že je žádoucí provést propojení a návrat do standardního stavu včelstva nejlépe za 2 týdny ( v krajním případě až za 3 týdny ), nikoliv do 10 dní, jak se klasicky postupuje. Je nutné dbát na dostatek prostoru v plodové části ( každý týden se vylíhne +/- 15 000 včel , v plodišti zůstává 25 000-35 000 včel... je třeba poskytnout prostor alespoň 80 včel / dm2 rámku... přidat nástavky ). Princip přelétáku spočívá v přetvoření nadbytečných krmiček ( potenciálních nebo již anatomických trubčic) v létavky ( případně starší úlové včely ). Tento proces je pozvolný a neprobíhá naráz během pár dní ( proto v PP-systému navrhuji prodloužit etapu přelétáku na 2 týdny ). Tím se jednak efektivně předchází rojové náladě a jednak zvyšuje produktivita včelstva. Podmínkou je však, aby byl v přelétáku přítomen zdroj mateří látky ( živá matky či její syntetická náhrada ( matečník nestačí – nevylučuje mateří látku )).

S pozdravem...M. Václavek...


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31513


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

flakatos (84.16.120.34) --- 9. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31361)

Mám nárok na dotaci 1.D.d a spadám do okresů vyjmenovaných na formmuláři, když loni v zimě jsem zazimoval 2 včelstva a do jara jsem měl jen jedno, ikdyž jsem měl výsledek spadu zimní měli negativní 0. Teď budu opět zimovat 2 včelstva, druhé mám vytvořené s oddělku.Jak se to bude dokazovat, že opravdu uhynula na varroázu.V návodu pro dotaci jsem to nenalezl.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31512


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Míra.P (213.192.58.253) --- 9. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31361) (31419) (31420) (31425) (31427) (31429) (31434) (31502)

Dobrý den.Souhlasím s Ferdou že skutečně až zrušení dotace ukáže komu o co šlo!Opylení plodin je skutečně životně důležitá věc ale na druhou stranu-kdo dá soukromníkovi půlku na auto,váhu,pokladnu atd.Děláme snad včelařinu pro radost a sladkou odměnu,nebo pro to abychom zbohatli?Někteří z vás asi ano.Jsem i rybář a taky nechytám ryby abych měl ale pro radost.Pokud je pro někoho ta dotace tak důležitá tak ať se na to raději ......(víte co)!
Míra

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31511


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 9. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu vcelstev 1.D.d. (31361) (31419) (31420) (31425) (31427) (31429) (31434) (31502) (31504)

Uznejte, že to ale může odradit. Resp. takovéto chování a kamarádíčkování
je špatné. Je třeba mít rovný metr a ne ho ohýbat jak se nám
líbí. Na druhou stranu je třeba toto nějakým způsobem dát dohromady
ať již s OV nebo dokonce s UV. Povinností kontrolní komise je i
tato činnost. Odpovědnost sice nese včelař, ale funkcionář vyplácí,
musí mít zpětnou vazbu o tom zda správně vyplatil, pak nese odpovědnost
on. Myslím si, že se to musí funkcionáři naučit (nedávat jen
tak zadarmo - bez práce). Musí si uvědoomit a hlavně nést odpovědnost.

Marek Medve

----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "G.Pazderka" <e-mail/=/nezadan>
Komu: "V?ela?ský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Předmět: Re: Dotace na obnovu vcelstev 1.D.d.
Datum: 9.9.2008 - 8:39:31

> Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let
> nemá včelu a vesele bere
> dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel",
> co má okolo
> včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na
> schůzi ZO tu nejhorší
> špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo
> z vedení ZO zastal a udělal
> pořádek, je na omylu.<
> .........
>
> Vy nečtete asi to, co píšu. I přesto, že má ČSV
> ve své směrnici výzvu, aby
> věnovala každá ZO zvýsenou pozornost k číslům
> hlášených včelstev, jedná se
> hlavně o kontrolu čísel a chyb ZO, vzhledem ke znění
> titulů dotace 1d.
>
> Hlavní je, že žadatel - chovatel včelstev podepíše
> sám za sebe prohlášení a
> zodpovídá za údaje, které poskytl.
>
> Jestli nic neudělá ZO ČSV, určitě máte možnost
> si nalést informace na
> internetu na okresní pobočku Mze, pod kterou územně
> spadáte nebo přímo
> kontrolní úsek MZe - vyplácení dotací Praha.
> Jestli dokážete zde psát
> takové litánie o nezpravedlnosti na internetu, dokážete
> zformulovat takovou
> informaci určitě i pro MZe.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31510


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 9. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31361) (31419) (31420) (31425) (31427) (31429) (31434) (31502) (31504) (31505)

Uznejte ale, že to otráví člověka, když se s tímhle setká. Takže
ho chápu. Na druhou stranu nelze to jen tak přehlížet, ale komunikovat
s kontrolní a revizní komisí, ať již ZO, OV či UV. Je třeba s
tím něco dělat. Odpovědnost sice nese včelař,ale peníze vyplácí
funkcionář ZO a ten by měl ověřovat oprávněnost výplaty a nese
odpovědnost, protože on je poslední, kdo vyplácí peníze. Musí
se naučit nést odpovědnost a ne jen tupě přenášet peníze na
"spotřebitele".
Kamarádíčkování je konečná, protože se může stát, že za to
zaplatí on a ne ten "spotřebitel".

Marek Medve

----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "František Rousek" <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Předmět: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.
Datum: 9.9.2008 - 9:04:52

> Takoveto kontroly jsou primo v povinnostech Reviznich
> komisi. Staci dat jen adresny podnet "Kontrolni a
> revizni komisi" okresu. Pripadne podnet na UKRK CSV.
> Frantisek
>
> Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let
> nemá včelu a vesele bere
> dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel",
> co má okolo
> včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na
> schůzi ZO tu nejhorší
> špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo
> z vedení ZO zastal a udělal
> pořádek, je na omylu.<
>
>


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31509


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 9. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31361) (31419) (31420) (31425) (31427) (31429) (31434) (31502) (31504) (31505)

Uznejte ale, že to otráví člověka, když se s tímhle setká. Takže
ho chápu. Na druhou stranu nelze to jen tak přehlížet, ale komunikovat
s kontrolní a revizní komisí, ať již ZO, OV či UV. Je třeba s
tím něco dělat. Odpovědnost sice nese včelař,ale peníze vyplácí
funkcionář ZO a ten by měl ověřovat oprávněnost výplaty a nese
odpovědnost, protože on je poslední, kdo vyplácí peníze. Musí
se naučit nést odpovědnost a ne jen tupě přenášet peníze na
"spotřebitele".
Kamarádíčkování je konečná, protože se může stát, že za to
zaplatí on a ne ten "spotřebitel".

Marek Medve

----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "František Rousek" <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Předmět: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.
Datum: 9.9.2008 - 9:04:52

> Takoveto kontroly jsou primo v povinnostech Reviznich
> komisi. Staci dat jen adresny podnet "Kontrolni a
> revizni komisi" okresu. Pripadne podnet na UKRK CSV.
> Frantisek
>
> Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let
> nemá včelu a vesele bere
> dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel",
> co má okolo
> včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na
> schůzi ZO tu nejhorší
> špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo
> z vedení ZO zastal a udělal
> pořádek, je na omylu.<
>
>


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31508


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazderka (80.78.156.8) --- 9. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31361) (31419) (31420) (31425) (31427) (31429) (31434) (31502) (31504) (31506)

Jozef:>Na žiadne dotácie ani nepomyslím, lebo peniaze mi nenahradia včielky. <
..........
Jestli dotace nepotřebujete, nežádejte o ně. Zrovínka jsem četl ty bariéry v byrokracii na Slovensku, resp. těch potvrzení a papírech místo jednoho prohlášení co máme v Česku.

Jinak. Já zase hodnotím velmi kladně každý možný přístup k financím, jestli je finanční hodnota produktu - medu nestabilní. Třebas za dotace 1D, pravidelně nakupuji materiál, z kterého vyrábím úly, nebo částečně hradím benzín. To jsou dost vysoké položky a jestli takové injekce nebudou musel bych zvolit jiné možné alternativy, a jestli bych je nenalezl, nevím jakou úroveň v takových podmínkách bez dotace, by měl můj chov.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31507


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jozef (194.123.54.92) --- 9. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31361) (31419) (31420) (31425) (31427) (31429) (31434) (31502) (31504)

Som len začiatočník, tak sa veľa dozvedám na tejto konferencii. Priatelia vobec sa mi nepáči obvinovanie, podozrievanie...to je len slepá závisť !!!
Ak sa niekto hrdí že je včelár tak mu držme palce, ak niekto zneužíva oslovenie včelár tak to nemyslí so včeličkami vážne.
Z morálneho hľadiska z 99% sú včelári úprimný ľudia, dobrodajmý, priateľský....
Ako som napísal že som začiatočník tak chcem podporovať včelárstvo vo všetkom, lebo včela je kus prírody od ktorého sa máme čo učiť. Ja pri nich naberám kus energie no a medík čo mi prinesú tak to je moja sladká odmena.

Musím sa priznať, ze vlani som mal 13 včelstiev, no a po zime som až skolaboval, keľ mi ostali 2 a to aj tak jedny slabé. Nenechal som nič na náhodu, 2 som si kúpil, urobil jeden odielok, chytil 3 roje, dostal 3 roje no a dnes mám 11.
Na žiadne dotácie ani nepomyslím, lebo peniaze mi nenahradia včielky.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31506


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Franti?ek Rousek (e-mailem) --- 9. 9. 2008
Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31361) (31419) (31420) (31425) (31427) (31429) (31434) (31502) (31504)

Takoveto kontroly jsou primo v povinnostech Reviznich komisi. Staci dat jen adresny podnet "Kontrolni a revizni komisi" okresu. Pripadne podnet na UKRK CSV.
Frantisek

Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let nemá včelu a vesele bere
dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel", co má okolo
včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na schůzi ZO tu nejhorší
špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo z vedení ZO zastal a udělal
pořádek, je na omylu.<


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31505


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazderka (80.78.156.8) --- 9. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31361) (31419) (31420) (31425) (31427) (31429) (31434) (31502)

Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let nemá včelu a vesele bere dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel", co má okolo včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na schůzi ZO tu nejhorší špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo z vedení ZO zastal a udělal pořádek, je na omylu.<
..........

Vy nečtete asi to, co píšu. I přesto, že má ČSV ve své směrnici výzvu, aby věnovala každá ZO zvýsenou pozornost k číslům hlášených včelstev, jedná se hlavně o kontrolu čísel a chyb ZO, vzhledem ke znění titulů dotace 1d.

Hlavní je, že žadatel - chovatel včelstev podepíše sám za sebe prohlášení a zodpovídá za údaje, které poskytl.

Jestli nic neudělá ZO ČSV, určitě máte možnost si nalést informace na internetu na okresní pobočku Mze, pod kterou územně spadáte nebo přímo kontrolní úsek MZe - vyplácení dotací Praha. Jestli dokážete zde psát takové litánie o nezpravedlnosti na internetu, dokážete zformulovat takovou informaci určitě i pro MZe.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31504


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ferda (88.101.24.174) --- 8. 9. 2008
Re: Kočování (31499)

1. teréní auto, vozík, palety , jako např. J. Kolomý, K. Kurtin, nebo něco obdobného dle vlastního gusta
2. nákladní auto na převážení palet buď s hydraulickou rukou, nebo na vozíku za nákladákem převážený vysokozdvižný vozík na pásech (do terénu))
Je to samozřejmě otázka financí, dotace na to jsou minimální (50% - do 300 tisíc a to ještě bez auta)
3. kočovné vozy provoz stojí mnoho pokut a bodů

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31503


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ferda (88.101.24.174) --- 8. 9. 2008
Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d. (31361) (31419) (31420) (31425) (31427) (31429) (31434)

Pro G. Pazderku a Radima Poláška.
Skutečnosti o čestném prohlášení, čestnosti včelaře atd. jsou Bohapusté mýty a nesmysly. Znám včelaře, který už minimálně 5 let nemá včelu a vesele bere dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel", co má okolo včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na schůzi ZO tu nejhorší špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo z vedení ZO zastal a udělal pořádek, je na omylu. Nebudeme si přece "přátele" poštvávat proti sobě. Na druhou stranu na schúzích ZO neustále slyším, kde je binec - hlašte to, kde někdo zakočoval - hlašte to. A jaký je pak výsledek ??? Výše jsem popsal. Kamarády nebudeme přece "buzerovat". Na něco si tu neustále hrajeme a výsledky jsou zřejmé. Nepomůže ani hlášení počtu včelstev každý měsíc. Jediným řešením bude, jak prohlásila jedna profesionálka, ukončení výplácení dotací. A pak se teprve ukáže české včelařství v pravé kráse. Skončí přežívání ideí v ČSV z minulého režimu a s nimi odejdou snad i dinosauři z této doby. Pak už tu zbydou skutečně profesionálové a možná pár nadšených hobbyvčelařů. Čím dříve to bude, tím lépe a bude to i méně bolet.
Folie, sítě atd. jsou naprosto k ničemu. Uniklo pozornosti obou Vás, že dotace 1.D se vyplácí na včelstva, která splnila v běžném roce opylovací účel. Vyjádření mluvčího MZe Vorlíčka v této věci najdete na webu ČSV. Tedy nějaké včelstvo splnilo opylovací činnost a koncem září padlo třeba na varroázu. A dostane včelař dotaci 1.D ??? Dostane. Takže o čem to píšete,k čemu ty folie, nebo sítě ??? Zřejmě Vám uniklo, že už se včelstva nehodnotí podle obsednutých uliček a skýtání záruky zajištění opylování v příštím roce. Kdo za to může, nevím, ale taková je realita. Pokud se někdo ohání evidenci v Hradišťku, je to další státní moloch, který si živíme ze svých daní. Stačilo by, aby ČSV dle vybraných příspěvků nahlísil na statistický úřad kolik je v republice včelstev.
Bohužel zjišťuji a musím konstatovat, že řada diskusí, které se zde vedou ve finále nikam nevedou. Málokdy se jich účastním, protože nemm zase tolik volného času, ale např. diskuse o plastovém rámku, ta tedy "psala".

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31502


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

A.Turčáni (62.168.124.210) --- 8. 9. 2008
Re: Reservní matka – náhražka mateří látky (31496)

Zajímalo by mě, zda lze uchovat matku ( třeba i neoplodněnou ) v produkčním včelstvu ( v plodišti ) v izolačním rámku během produkčního období za přítomnosti produkční (plodujúcej) matky???

Ak som dobre porozumel Vašej otázke, tak odpoveď znie, že matka v produkčnom včelstve dokáže prežiť a zároveň odovzdávať materskú látku včelám nekonečne dlho bez jej poškodenia. V praktickom živote včelstvo s matkou v IZO dokáže pracovať, teda prinášať nektár, ale prakticky je tento stav obmedzený prirodzeným úhynom starých včiel. Dá sa to zlepšiť postupným pridávaním plodových plástov aj s včelami.

Už tretí rok využívam vyletené roje pre agátom (ináč to nemá zmysel, včelstvá musia mať zdroj nektáru) na znášku. Je to lepšie, ako robiť protirojové opatrenie. Vyleteniu roja sa nesnažím zabrániť, ale ho po strasení osádzam do nadbytočných debničiek, na staršie rezervné plásty a na medzisteny. Debničku posadím aj npr. na vlnitý plech priamo na zem, zhora uteplím do jednej alebo aj troch debničiek nad sebou a osadím aj tri roje.

Po konsolidácii roja resp. rojov, na druhý-tretí deň matku vyhľadám a vložím do klietky ANTI a tú do medziplástovej uličky, ktorá má rozmery 14x40x120mm, na obidvoch užších stranách (14mm) je vložená materská mriežka, jeden prielez. Totiž do IZOlátora sa musia včely k matke bez prekážok, od ktorejm odoberajú materskú látku (ML). Včely v takomto prípade sa chovajú ako včelstvo s voľnej sa pohybujúcou matkou, a zúčatňujú sa znáške. Po vytočení medu, M môžem vypustiť (po agáte je beznáškový stav) aby naplodovala a včelstvo môžem vrátiť bez alebo spôvodnou M do materského včelstva, prípadene ostane na včelnici ako rezervné včelstvo.

TP využívania rojov na znášku s uzatvorenou matkou, si môže dovoliť len včelár, ktorý má primeraný počet debničiek, plástov resp. Ms, úľové dná (tu sa dá improvizovať), pretože je to len dočasné. Rarita, rovnováhu vo včelstve som udržal i mŕtvou matkou v IZO, ktorá ešte dlhodobo produkuje ML. Možno sú to len ojedinelé prípady, ale sú reálne.
Priemerný výnos sa týmto spôsobom dá zvýšiť o 10-15 kg. Je to vždy obmedzené včelárovými možnosťami.

V určitom smere sa dá na teto TP použiť i prirodzená materská látky, získaná v etanolovom roztoku, v ktoroom nehávam vyluhovať vyradené nepotrebné -vyradené oplodnené matky. Roztok s ML sa dá použiť na dočasné udržanie rovnováhy vo včletsvách bez voľnej matky a to napustením do savého materiálu, npr. prúžok kože 5x5x20-30mma cvoľne

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31501


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Sedli (193.165.74.84) --- 8. 9. 2008
Re: Svazová sklenice (8003) (8016) (8017) (8019) (31433)

Nebo využít služeb distributora a ten dodá až do domu včetně složení, což je vzhledem k hmotnosti téměř půl tuny dost problém.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31500


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Mirek (89.235.0.14) --- 8. 9. 2008
Kočování

Uvažuji o kočování se včelstvy, máte někdo nějakou radu, jak se dá kočovat, popř. zkušenosti z kočováním.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31499


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(89.235.0.14) --- 8. 9. 2008

a

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31498


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Václavek (213.29.160.5) --- 8. 9. 2008
Reservní matka – náhražka mateří látky

Zdravím všechny včelaře.
Obracím se na vás s ( pro někoho možná hloupými ) netypickými dotazy. Zajímalo by mě, zda lze uchovat matku ( třeba i neoplodněnou ) v produkčním včelstvu ( v plodišti ) v izolačním rámku během produkčního období za přítomnosti produkční matky??? Nikdy jsem to nezkoušel, protože jsem k tomu neměl důvod. Letos koncem srpna ( 22.8... poznámka pro životopisce ) jsem sestavil teoretický rámek nové protirojové metodiky, kterou nazývám: MV přelétákový protirojový systém. Chci ho příští rok vyzkoušet a porovnat s LBV-metodou nadbytku trubců. PP-systém vyžaduje speciální matku, tzv. pomocnou matku, která se umisťuje do přelétáku k zachování pracovitosti včel ( mateří látka významně podporuje aktivitu dělnic, stmeluje včelstva, zabraňuje vzniku fyziologických trubčic, ovlivňuje ,,vůni,, včel,... ). Včelstvo s matkou a bez plodu ( respektive přeléták s matkou v izolačním rámku nebo její feromonální náhražkou ) krátkodobě podá výnos daleko vyšší než při standardním stavu... to by měl být druhotný efekt PP-systému. Prvotní význam metody je předejití vzniku rojové nálady opakovaným provedení přelétáku v určitém časovém odstupu v návaznosti na aktuální stav včelstev a přírody. Proto se zajímám, zda lze pomocné matky v mezipřelétákovém období přechovávat v normálních včelstvech. Samozřejmě, že lze jakoukoliv matku umístit např. do oplodňáčků, tam jaro a léto vydrží, ale vyžaduje to materiál a čas navíc. Izolačních rámků mám spousty, v létě prakticky nevyužívaných. Ideální by byla aplikace náhražky mateří látky (... neudrží-li se staré matky do začátku jara, musí se doplnit brzkým jarním chovem, každopádně je nutné při absenci feromonální náhražky uchovávat pomocné matky, má-li se dostavit zvýšení výnosů kompenzující navýšené časové náklady kvůli vlastnímu provozu PP-systému ). Syntetická mateří látka se používá v paketách k opylování skleníků. Nevíte, kde by se ampule s mateří látkou dali sehnat???
Mockrát děkuji za odpovědi.

S pozdravem...M. Václavek...

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31497


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Václavek (213.29.160.5) --- 8. 9. 2008
Reservní matka – náhražka mateří látky

Zdravím všechny včelaře.
Obracím se na vás s ( pro někoho možná hloupými ) netypickými dotazy. Zajímalo by mě, zda lze uchovat matku ( třeba i neoplodněnou ) v produkčním včelstvu ( v plodišti ) v izolačním rámku během produkčního období za přítomnosti produkční matky??? Nikdy jsem to nezkoušel, protože jsem k tomu neměl důvod. Letos koncem srpna ( 22.8... poznámka pro životopisce ) jsem sestavil teoretický rámek nové protirojové metodiky, kterou nazývám: MV přelétákový protirojový systém. Chci ho příští rok vyzkoušet a porovnat s LBV-metodou nadbytku trubců. PP-systém vyžaduje speciální matku, tzv. pomocnou matku, která se umisťuje do přelétáku k zachování pracovitosti včel ( mateří látka významně podporuje aktivitu dělnic, stmeluje včelstva, zabraňuje vzniku fyziologických trubčic, ovlivňuje ,,vůni,, včel,... ). Včelstvo s matkou a bez plodu ( respektive přeléták s matkou v izolačním rámku nebo její feromonální náhražkou ) krátkodobě podá výnos daleko vyšší než při standardním stavu... to by měl být druhotný efekt PP-systému. Prvotní význam metody je předejití vzniku rojové nálady opakovaným provedení přelétáku v určitém časovém odstupu v návaznosti na aktuální stav včelstev a přírody. Proto se zajímám, zda lze pomocné matky v mezipřelétákovém období přechovávat v normálních včelstvech. Samozřejmě, že lze jakoukoliv matku umístit např. do oplodňáčků, tam jaro a léto vydrží, ale vyžaduje to materiál a čas navíc. Izolačních rámků mám spousty, v létě prakticky nevyužívaných. Ideální by byla aplikace náhražky mateří látky (... neudrží-li se staré matky do začátku jara, musí se doplnit brzkým jarním chovem, každopádně je nutné při absenci feromonální náhražky uchovávat pomocné matky, má-li se dostavit zvýšení výnosů kompenzující navýšené časové náklady kvůli vlastnímu provozu PP-systému ). Syntetická mateří látka se používá v paketách k opylování skleníků. Nevíte, kde by se ampule s mateří látkou dali sehnat???
Mockrát děkuji za odpovědi.

S pozdravem...M. Václavek...

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31496


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 8. 9. 2008
Re: V?ela?en? jako obiva (31339) (31345) (31346) (31358) (31362) (31365) (31383) (31393) (31396) (31404) (31406) (31409) (31413) (31415) (31416) (31418) (31458) (31464) (31466) (31484) (31492)

vt om máš pravdu to není jen ten traktor ale ještě vozidlo z majáčkem ne li dvě Podle toho jak se právě úředník na inspektorátu vyspí

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: V?ela?en? jako obiva
> Datum: 08.9.2008 14:36:20
> ----------------------------------------
> No včelaři kočovné včelíny vesměs dělali z šrotových vyřazených podvozků,
> často vyřazených kvůli tomu, že už kvůli technickému stavu nebo změně
> předpisů už tehdy na silnici nemohly. Občasný převoz takových včelínů bez
> techničáku se včelami v noci byl kdysi tolerován. Dneska už ne. Kromě toho
> ty včelíny byly většinou určeny pro malou rychlost a tahaly se traktorem,
> takže mají malý akční radius a traktor dost podražil, takže i ekonomicky nic
> moc. Kromě kočovných včelínů, kde se povedlo do jedné maringotky nacpat 50
> včelstev. Jestli se má dneska úspěšně kočovat se včelami, tak to musí být
> rychleji než za traktorem a přívěs musí mít techničák, aby bylo možné
> vyrazit bez jakýchsi složitých povolování, takže varianta pevně zabudovaných
> úlů na nějakém levném podvozku padá.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, September 08, 2008 12:45 PM
> Subject: Re: V?ela?en? jako obiva
>
>
> >>>Kocovne vozy nelehnou popelem, ale spise rzi, protoze je dopravni
> inspektorat jiz nechce pustit na vozovku (myslim ty klasicke maringotky).<<<
>
> Jen jsou nastavená jiná pravidla
>
> Pepan
>
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 31495


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno


Celkem je ve Včelařské konferenci již 76651 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 31495 do č. 31555)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference. Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno, které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely (pro začátek kliknětě na "nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější", čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).


Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší






Klikněte sem pro nápovědu