78440
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.
Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma".
V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...",
která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku.
Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)
Zběžné zobrazeníArchiv Včelařské konference
- (194.228.32.167) --- 15. 1. 2016
Re: Antibiotika v medu
Za jednání spolku a škody způsobené spolku zodpovídá statutární orgán a to samé u Včelpa. To je přeseda spolku, a u Včelpa jednatel.
------
Já bych si přečetl pár paragrafů, než bych vzal funkci ve Valné hromadě - nadřízené jednateli. :-)
Hlavně to, že dokazování neviny není tak jednoduché jak si myslíte. A hlavně to zda ručím za škody bez omezení nebo ne.
Co myslíte?
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67868
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - (194.228.32.57) --- 18. 1. 2016
Re: Antibiotika v medu
StanislavPe:
Ano v aktuálním výpisu z rejstříku to tak je. To jsou ti dva, kteří za ten pdůšvih zodpovídají.
---------------
To je zvláštní, mě učili že zodpovídá vlastník firmy. A ti které vlastník pověřil správou majetku pokud ji sám nevykonává.
Kdo je vlastník? VY!!!!
Kdo je nejvyšší orgán mezi sjezdy?
A kdo vykonává fci valné hromady?
Kurna, když tam našli ty pyly z Ukrajiny a Číny, co jste vy a vaši zástupci dělali? Drželi pusy, tak se tady nečechrejte. Vykládali jste všude i na schůzíchže je to z botanické zahrady.
Kecali jste poitomosti o konkurenčním boji .
Tomu se říká, že jste nepostupovali péčí řádného hospodáře.
Kdo z členů (a´t už prostých, funkcionářům nebo členů RV) se zeptal - nejlépe písemně?
Tak teď nehledejte nějakého zástupného pachatele za sebe.
Vy jste to tak nechali běžet a dovedli do průseru.
První informace že je něco blbě už běžely na internetu před pár lety- a odpověď -PAmflet.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67895
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - (194.228.32.57) --- 19. 1. 2016
Re: Antibiotika v medu
Stanislavpe:
No, bude to ještě zajímavé. Jaké znění měla příkazní smlouva, jakým způsobem jednala Valná hromada, jak zněl zápis z valné hromady atd.
-----------------------------
Valná hromada = PRV ČSV
Z jednání Valné hromady Včelpa jsou možná zápisy, ale je otázka zda o nich byl RV informován, a pokud ne, zda a proč se o ně nezajímal.
Zvlášť když je zapsáno tvrzení, že RV falšování medů schválil.
Jenže, kdo se může ptát?
Asi se ptát nebude.
A kde není žalobce, není soudce.
Takže se to tak hodí do ztracena a lidi budou nadávat jednatelům a dozorčí radě a zajde to jak Včela.
A těm lidem dál budete chodit mávat pod tribunu. :-)
Tedy platit příspěvky. na mávání vám dlabou.
A odneseme to všichni.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67899
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - JosPr (46.135.23.20) --- 20. 1. 2016
Re: Antibiotika v medu
Tohle schvaleni nakupu dovozovych medu je pricina,atb uz jenom nasledek podvodu na ceske vcelare. A pak proc nekteri nemaji malicke Vcelpo radi.. Hloupa podpora prekupniku s medem! Ostudne rozhodnuti,o kterem se zapomelo zminit vcelarske verejnosti rict.Pak je pochopitelne i proc,se podporoval program na zvyseni spotreby medu, byt neslo o med cesky,ale med vseobecne. Vse pro podporu prekupniku s medem.JosPr.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67901
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Potu?ník Václav (e-mailem) --- 20. 1. 2016
Re: Antibiotika v medu
> by clenstvo souhlasilo, ze ... tahat med z venku.
Tohle je podle mne jedna z opravdu základních otázek k zamyšlení, možná i k diskuzi.
To, že se vždy najde někdo, kdo doveze med, který lze prodat na našem trhu, je stoprocentně jisté. To asi neovlivníme. Jeho cenu v supermarketu asi také ne.
Jsme schopni množství, kvalitu (až zdravotní (ne)závadnost) a země původu dováženého medu nějak ovlivnit??? Vlastně co jsme schopni ovlivnit? A je náš med opravdu lepší? VP
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67904
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - JosPr (46.135.33.0) --- 20. 1. 2016
Re: Antibiotika v medu
Zabranit dovozu medu je nemozne,pred Vcelpem to provadeli vesele dalsi balici.Ale prasarna je na jedne strane bajit pohadky o starostlivosti o obor vcelarstvi a na strane druhe nechat dovazet med ze zahranici a delat ze vcelaru blbce ohledne pylove analyzy( az dojemne pojednani V. Svamberka na jeho webu-2013 byl predsedou - nevedel nebo vedomne lhal? )Akteru z roku 2013 je v soucasnem RV cela rada,v PRV stale uz inventarni clen (taky si neni vedom podvodu na ceske vcelare? ) Kdyby chtela nova predsedkyne skutecne alespon castecne obnovit duveru clenu,musela by vzit koste a tyhle pany vymest do Vltavy. Koneckoncu,2013 byla ve vedeni taky.Jak ji pak ma clenstvo verit?
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67905
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Sroll Josef (e-mailem) --- 20. 1. 2016
RE: Antibiotika v medu
Machová nikdy nebyla ve vedení; byla zaměstnankyně sekretariátu, tudíž ani v RV neměla hlasovací právo. Dělala to, co jí předseda nebo tajemník nařídil. Pepa
-----Original Message----- From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of JosPr Sent: Wednesday, January 20, 2016 11:32 AM To: Včelařský mailing list Subject: Re: Antibiotika v medu
Zabranit dovozu medu je nemozne,pred Vcelpem to provadeli vesele dalsi balici.Ale prasarna je na jedne strane bajit pohadky o starostlivosti o obor vcelarstvi a na strane druhe nechat dovazet med ze zahranici a delat ze vcelaru blbce ohledne pylove analyzy( az dojemne pojednani V. Svamberka na jeho webu-2013 byl predsedou - nevedel nebo vedomne lhal? )Akteru z roku 2013 je v soucasnem RV cela rada,v PRV stale uz inventarni clen (taky si neni vedom podvodu na ceske vcelare? ) Kdyby chtela nova predsedkyne skutecne alespon castecne obnovit duveru clenu,musela by vzit koste a tyhle pany vymest do Vltavy. Koneckoncu,2013 byla ve vedeni taky.Jak ji pak ma clenstvo verit?
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67906
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - JosPr (46.135.3.5) --- 20. 1. 2016
Re: Antibiotika v medu
To je sice pravda,ale za leta v sekretariatu patri mezi nejlepe informovane lidi v CSV.Titulek Vcelarstvi hlasa"vcelari prepsali dejiny"Pokud to nema byt jenom pochlebovani,tak ocekavam,ze se k clenske zakladne postavi celem a jako prvni zacne rikat jablkam jablka a hruskam hrusky a nebude mlzit konkurencnim bojem a tridnim nepritelem. Na svazovem webu k tomu prostor ma,ve Vcelarstvi taky,kazda ZO ma email.Informovani cestou sluzebniho sestupu je k nicemu.Blizi se obdobi vyrocek,s cim predstoupi predsedove ZO pred svoje vcelare,jak odpovi na dotazy clenu,kdyz sami nemaji informace? Budu si pripadat jako blbec,kdyz budu muset rict "vazeni pratele,nedokazu Vam odpovedet,protoze svaz informace taji a tim dava najevo,jak na cleny ZO kasle a potrebuje Vas jen na placeni prispevku a pokut za svazova rozhodnuti... JosPr
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67908
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - (82.99.171.68) --- 20. 1. 2016
Re: Antibiotika v medu
MartinP:
RV neschválil falšování medů. RV v roce 2013 schválil Včelpu nakupovat medy s původem mimo ČR. To je velký rozdíl a prosím nezaměňovat.
------------
Těžko soudit jak to bylo, my u toho nebyli.
Pokud toto někdo rozhodl, tak obvvkle u takových rozhodnutí bývá sada podmínek a úkolů jak to má probíhat, když se do závodu na zpracování českého medu dostane jiný materiál.
Většinou se tím ti co podepisují odchylku jistí, aby bylo jistě, za jakých podmínek se jde do rizika.
To by bylo jasné, pokud by něco takového bylo.
Na druhé straně, pan ředitel to povolení pochopil jinak (viz zápis z PRV), takže asi žádné opatření - nemíchat ani omylem nikdo nenařídil.
Druhá otázka - to rozhodnutí asi padlo již před nálezem cizích pylů v českém medu, odebrání Klasa, Český výrobek atd.
Jak máme pak posuzovat nečinnost RV, PRV, dozorčí rady a jednatelů a ředitele a hlavně jejich výroky, které popírali, že by se to vůbec mohlo stát?
Toto tvrdili i ti co věděli že ve Včelpu se zpracovává cizí med a tedy mohlo dojít i k neúmyslné "nehodě".
Dobrá - členům i zákazníkům a dalším mohli lhát, ale pokud do té doby věřili že med se nemíchá, tak od té doby jim to muselo dát asi značnou práci. :-)
Když věděli že ve Včelpu (malá fabrika pochybuji že je tam možné přijmut dostatečná opatření aby nedocházelo k možné záměně materiálů) se zpracovává zahraniční med a český.
V takovém případě si člověk představí pravděpodobnějí způsob kontaminace něž snůška z botanické zahrady. NE?
A protože nikdo z těch co to věděli neudělal žádné opatření (až do nálezu TAB nebyla) - není o něm nikde záznam - tak je asi vidět, že brali na vědomí to, že dochází k míchní medů a nechtěli do toho šťourat a raději buď lhali nebo jen mlčeli.
To zřejmě nespadá pod pojem "péče řádného hospodáře".
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67902
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma
Klikněte sem pro nápovědu