Včelařská konference

Já nezpochybňuji, že vám funguje dolská metodika léčení. Sám ji z větší části používám. Co mě vadí, je centrální nařizování plošných preventivních léčení podle zimní měli, které postrádá elementární logiku. Proč se na jaře 2014 nic nedělalo a letos se nařizuje masivní plošné léčení. Bohužel v roce 2008 jsme si prožili to samé. Přiznejme si, že efektivní rozhodování z centra v případě tak komplexního problému nemůže fungovat a nechme tuto zodpovědnost na včelařích, jak je to obvyklé v ostatních zemích Evropy. Zastávám názor, že si má včelař sám rozhodovat, kdy a čím bude léčit.

100 % jistotu v příčinách úhynů nemám, ale snažíme se s kolegy delší dobu poctivě o analýzu problému. Kdo se účastní pravidelných setkání uživatelů VMS v Brně, může to potvrdit. Naše současné znalosti jsme shrnuli do stanoviska rady PSNV k příčinám úhynů:
http://www.psnv.cz/documents/uhyny.pdf

Broněk Gruna

----------------------------------
MartinP:
Nevím proč (i když vlastně asi vím) se stále nadhazuje, že za letošní úhyny je odpovědná metodika. Já léčil dle metodiky a včely mám všechny (37). Asi jsem nějaká výjimka nebo co. Jednoznačné příčiny letošních úhynů ještě nikdo 100% nepopsal a pokud tedy pan Gruna má takové 100% zjištění, tak budu moc rád když nás s ním seznámí. Pokud ne tak ho žádám ať si nechá svoje smyšlenky a osočování raději pro sebe.

Pane Gruna takže asi takto:
Já netvrdím, že ta metodika je bez chyby - bohužel opravdu není. Ovšem musíme se podívat na to k čemu tu metodika je. Metodika nám nařizuje při určitých výsledcích určité ošetření. Ovšem to neznamená, že zbavuje včelaře odpovědnosti starat se o své včely, sledovat jejich zdravotní stav a podle něho reagovat. Z toho vyplývá, že včelař by neměl léčit jen v případě, kdy mu to nějaká metodika nařídí, ale kdy to jeho včely potřebují.
Takže výmluvy na metodiku jsou opravdu liché a jsou to jen výmluvy.
Mimo jiné komise pro zdraví včel CSV již v březnu 2014 varovala před zvýšeným nebezpečím přemnožení kleštíka, taktéž učinila SVS, poté PSNV a opět CSV. takže včelaři těchto výstražných informací měli dost na to aby si zdravotního stavu včelstev hleděli bez ohledu na to zda mu něco nařizovala, nebo nenařizovala metodika.
Jinak co se týká příčin úhynů. Již mnohokráte bylo letos publikováno, že včely uhynuli jak včelařům, kteří prováděli jen základní ošetření tak i těm co se zdravotnímu stavu včelstev věnovali i nad běžný rámec se všemi včasnými léčebnými kroky. Je potvrzeno vyšetřením, např. v oblasti Osoblahy, že včely hynou následkem souboru různých vlivů. Svádět tedy vše jen na varroa je opravdu zavádějící, čímž ovšem nechci říci, že nemohou být oblasti, kde právě přemnožení varroa nebylo tou hlavní příčinou. Rozhodně to ale nelze paušalizovat.Pravda je, že přemnožení varroa mohlo být v mnoha případech tím prvotním důvodem k oslabení imunity včelstev a jejich náchylnosti vůči dalším negativním vlivům. Toto, by ale bylo potřeba vyšetřit na úrovní VÚV či jiných odborných pracovišť.
Tolik můj názor k tomuto.
-------------------------------------------------------
Já nezpochybňuji, že vám funguje dolská metodika léčení. Sám ji z větší části používám. Co mě vadí, je centrální nařizování plošných preventivních léčení podle zimní měli, které postrádá elementární logiku. Proč se na jaře 2014 nic nedělalo a letos se nařizuje masivní plošné léčení. Bohužel v roce 2008 jsme si prožili to samé. Přiznejme si, že efektivní rozhodování z centra v případě tak komplexního problému nemůže fungovat a nechme tuto zodpovědnost na včelařích, jak je to obvyklé v ostatních zemích Evropy. Zastávám názor, že si má včelař sám rozhodovat, kdy a čím bude léčit.

Z logiky věci tedy vyplývá že je nařízeno něco, co ne vždy funguje?

V případě zdraví lidí mi nikdo nic nenařizuje - tedy natírat se repelenty proti klíšťatům protože přenášejí viry a bacily, neboť se ví, že to není 100% účinné a je na mě zda budu své děti natírat repelenty a očkovat.
Protože i to má svá rizika a negativa a je ponecháno na mě abych rozhodl. O lidském zdraví. :-)


Zatímco u včel je víc než jasné, že není rozdílu mezi dodržováním a nedodržováním metodiky, včely hynou stejně.

Poslechněte si předsedu ČSV
https://www.youtube.com/watch?v=hhOIKECCB8s

Přišel o jedno stanoviště ze dvou a dělal to úplně stejně a zřejmě podle metodiky.

Má cenu metodika s 50% úhynem když stejných nebo lepších výsledků dosahují okolo mě včelaři kteří na včely celý rok a hlavně v létě(!!!!) dlabou? Tedy ne jejich ošetřování proti roztoči.

KOlem mě je nejméně 5 stanovišť kde se v létě neošetřovalo ničím a je 100% vyzimováno a mám stanoviště kde byl v zimě amitráz, v létě Gabon, minimálně roztočů a 25% ztrát.

MartinP:

např. v oblasti Osoblahy, že včely hynou následkem souboru různých vlivů. Svádět tedy vše jen na varroa je opravdu zavádějící, čímž ovšem nechci říci,

---------------

Zajímavé, tam to řekne Kolomý a je to pravda, jinde jsou včelaři jen lajdáci a vše je OK a nikdo se o nic nestará.
Protože kdyby pořádně natírali tak nemají úhyny a nikdo (ani SVS a ani ČSV) neřeší příčinu - tedy nesnaží se zjistit proč hynou včely a kde je chyba nebo příčina.

To mi na té metodice a přístupu ČSV velmi vadí. Už od 2008.

A ke všemu když se jiný snaží hledat tak je to ganuner co nás chce poškodit.

Karel

Kaji, podstata je v tom, že pan Kolomy se spojil s vyzkumakem a provedli rozbor a z toho vyplynuly nějaká zjištění. Vím, že se situace bude dále sledovat a vyhodnocovat. Takže toto jsou věci jak to má být. Ne jen prázdné tlachání a hledání jak si na něčem ohřát vlastní polívčičku.
........................................................................
Kaji
Zajímavé, tam to řekne
Kolomý a je to pravda, jinde
jsou včelaři jen lajdáci a vše
je OK a nikdo se o nic
nestará.

MartinP:
Kaji, podstata je v tom, že pan Kolomy se spojil s vyzkumakem a provedli rozbor a z toho vyplynuly nějaká zjištění. Vím, že se situace bude dále sledovat a vyhodnocovat. Takže toto jsou věci jak to má být. Ne jen prázdné tlachání a hledání jak si na něčem ohřát vlastní polívčičku.
........................................................................

A když jiní udělají rozbor a zjistí že je to jinak než se tvrdí tak pak se ti to nelíbí. To je jen tlachání.

Karel

Bud konkrétní a uved kde k tomu došlo, kde jsem vyjádřil nelibost nad konkrétním rozborem?
Ničeho takového si nejsem vědom. Ohradil jsem se jen proti tomu, že jsou úhyny sváděny na metodiku a jen na varroa a podložil to provedeným šetřením. Takže, buď konkrétní a nebo si odpusť ty osobní útoky.
...,............................................
A když jiní udělají rozbor a zjistí že je to
jinak než se tvrdí tak pak se ti to nelíbí.
To je jen tlachání.

MartinP:
Ne jen prázdné tlachání a hledání jak si na něčem ohřát vlastní polívčičku.
--------------

Takže když jsem vychladl to ti tady napíšu o tom prázdném tlachání.
A pak můžeš napsat co ty jsi tedy udělal kromě toho že umíš napadat a okřikovat.


2008- PSNV nechává vyrobit podložky pro letní monitoring aby se po letech marného propagování Ing. Veselým ve Včelařství mezi včelaři víc ujal

2008 – při prezentaci na veletrhu kde dostaly cenu vznikne nápad – data z podložek propojit na internetu - vzniká myšlenka varomanitoring.cz A nápad je díky mnoha dobrovolníkům i mimo PSNV realizován. Mezi těmi co se tím zabývají a zadávají data vzniklo velmi vysoké znalosti a mnoho zajímavých pozorování.

2009-2015 pravidelné celodenní přednášky a prezentace a výměna znalostí na VMS v lednu BRNě.

2010 -2014 – začátek pořádání kurzů monitoringu a ošetřování po celé ČR
Nejméně deset let nazpátek celá řada letních škol, zimních přednášek kurzů atd. o ošetřování včel, zejména s ohledem na VD.


-------------------

A pokud jsi narážel na mé tlachání, tak jsi se mohl v lednu dostavit na moji přenášku o tom, že to je trochu jinak než se tvrdí. Výsledky skoro 7let mých pokusů a pozorování.

S H.Kolomým jsme si vyměnovali informace taky a naše pozorování a závěry se zajímavě shodují.

21.3. tady bude mít opět celodenní přednášku MVDr Martin Kamler který se má začít situací zabývat a jsme zvědavi i na informace co zjstil. I my jsme u Polských hranic.
A hynou tady taky včely které mají minimum roztočů.

A ještě k tomu tlachání - tady jsou v podstatě nejméně 5 let celodenní přednášky (PPP) několikrát za zimu a většinou o zdraví včel.

Takže toto jsou věci jak to má být? Nebo jen prázdné tlachání a hledání jak si na něčem ohřát vlastní polívčičku?

Čekal bych že kromě schování za práci jiných uvedeš jak jsi přispěl ty k hledání řešení problému. A to je podle všeho hodně v nedohlednu.

Karel

Činnost PSNV a i tvoje je v tomto určitě záslužná. Ovšem abychom neuhýbali od původního tématu tak si musíme položit i otázku, jak se projevila ve vztahu např k letošním úhynům.
Já nejsem nějaký výzkumník, ale pečlivě sleduji vše co se kolem zdraví vcel děje, vyhodnocuji si získané informace a na ty reaguji. Neschovávám se za práci jiných, uvádím zdroj a jen na něm demonstruji proč to či ono píšu.
Jedno se musí nechat, umíš krásně svést diskusi jinam od věcí které se ti (vám) nehodí. Ta věc byla ta, že bylo Bronkem Grunou naznačeno, že za úhyny může stávající metodika a lidé kteří ji stvořili. Já jsem proti tomu argumentoval.
Nemíním dále pokračovat ve slovní přestřelce s tebou. Nikam by to nevedlo.
Měj se Martin

Tady ve dva roky starém vlákně si můžete přečíst že metodika je už dlouho v pořádku.
Nevím na co se chcete pořád vymlouvat.

Jen by mě zajímalo jak dopadlo to hledání té příčiny úhynů u př. Kolomého co zde bylo dáváno za příklad.
V té době se sice jen potkal Kolomý s Kramlerem na schůzi a slíbili si že se na to někdy podívají, ale i tak to byl příkladný konstruktivní počin. A už se vědělo že to není včelařem jako v ostatních případech.


Tak by mě zajímal co takový příkladný počin přinesl.
Kopíruji ze starého vlákna:

Kaji, podstata je v tom, že pan Kolomy se spojil s vyzkumakem a provedli rozbor a z toho vyplynuly nějaká zjištění. Vím, že se situace bude dále sledovat a vyhodnocovat. Takže toto jsou věci jak to má být. Ne jen prázdné tlachání a hledání jak si na něčem ohřát vlastní polívčičku.
........................................................................
Kaji
Zajímavé, tam to řekne
Kolomý a je to pravda, jinde
jsou včelaři jen lajdáci a vše
je OK a nikdo se o nic
nestará.

Metodika je stavena na VD,a na VD taky funguje,bohuzel to letos o VD nebude.

Jak je vidět shodneme se, že včelař je zodpovědný za své včely a jak píšete „starat se o své včely, sledovat jejich zdravotní stav a podle něho reagovat“. Podle mého názoru by to v případě varroózy mohlo stačit. Žádné další nařizování není třeba. Státní veterinární správa by měla případně řešit případy zanedbání řádné péče.

Pokud někdo nařizuje co mají včelaři dělat, přebírá tím část zodpovědnosti. Jak píšete „metodika nám nařizuje při určitých výsledcích určité ošetření“. K čemu je včelařům taková metodika, která v úhynovém roce dá takové výsledky, že není nařízeno žádné léčení. Selský rozum mě říká, že v takovém případě je lepší nemít žádnou centrální metodiku. Protože i informace „letos je to dobrý“ může škodit.

Velmi oceňuji, že letos ČSV podobně jako PSNV průběžně informoval o hrozícím nebezpečí. Tady vidím velký posun proti roku 2007. Bohužel léčiva se většinou objednávají v předjaří a nebylo snadné v průběhu sezóny reagovat. Náš systém objednávky a distribuce léčiv s tím moc nepočítá. Kdyby byly léky dostupné normálně v lékárnách, bylo by to jiné. Takto je jedinou rozumnou strategií mít ve skříni léky v zásobě pro krizový scénář. K tomu ale také nepotřebujeme zimní měl a centrální rozhodování.

Pokud chcete i nadále obhajovat nařizování plošných preventivních léčení podle výsledků zimní měli, zkuste specifikovat v čem je užitek tohoto postupu.

Broněk Gruna
----------------------------------
MartinP napsal:
Pane Gruna takže asi takto:
Já netvrdím, že ta metodika je bez chyby - bohužel opravdu není. Ovšem musíme se podívat na to k čemu tu metodika je. Metodika nám nařizuje při určitých výsledcích určité ošetření. Ovšem to neznamená, že zbavuje včelaře odpovědnosti starat se o své včely, sledovat jejich zdravotní stav a podle něho reagovat. Z toho vyplývá, že včelař by neměl léčit jen v případě, kdy mu to nějaká metodika nařídí, ale kdy to jeho včely potřebují.
Mimo jiné komise pro zdraví včel CSV již v březnu 2014 varovala před zvýšeným nebezpečím přemnožení kleštíka, taktéž učinila SVS, poté PSNV a opět CSV. takže včelaři těchto výstražných informací měli dost na to aby si zdravotního stavu včelstev hleděli bez ohledu na to zda mu něco nařizovala, nebo nenařizovala metodika.

> Kdyby byly léky dostupné normálně v lékárnách, bylo by to jiné.

Volně??? Bez receptu???
VP

Je jedno, některé na předpis veterinárního lékaře, některé bez předpisu. To je dáno spíš obecnou legislativou o veterinárních léčivech.
Podstatné je, aby včelař mohl v případě potřeby sehnat léky v horizontu dní.
Broněk
----------------

> Kdyby byly léky dostupné normálně v lékárnách, bylo by to jiné.

Volně??? Bez receptu???
VP

Ale to u nás lze i teď, veterinář má skladem běžný sortiment,
pochopil jsem to "mimo veterináře"
VP

----- Original Message -----
From: "Bronislav Gruna" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, March 13, 2015 2:16 PM
Subject: Re:


> Je jedno, některé na předpis veterinárního lékaře, některé bez předpisu.
> To
> je dáno spíš obecnou legislativou o veterinárních léčivech.
> Podstatné je, aby včelař mohl v případě potřeby sehnat léky v horizontu
> dní.
> Broněk
> ----------------
>
>> Kdyby byly léky dostupné normálně v lékárnách, bylo by to jiné.
>
> Volně??? Bez receptu???
> VP
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 11315
> (20150313) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
>

Tak to je u vás vše, jak má být. U nás to tak není. Znám ale jen jednoho privátního veterináře, ke kterému chodím pro recept. Má vše na kočky, psy, ale pro včely ne. Je to ale asi jen věc nabídky a poptávky. Budou-li včelaři léky požadovat, budou skladem.
Broněk
-----------------
Ale to u nás lze i teď, veterinář má skladem běžný sortiment,
pochopil jsem to "mimo veterináře"
VP

Pane Gruna
Myslím, že v tom jak jste to nyní popsal můžeme najít velkou porci shody.
Co se týká vlastní metodiky a nařizováni plošného léčení na základě výsledků vyšetření zimní měli, tak zde bych to rozdělil na dvě roviny.
Ta první je nařízení jarního ošetření při vysledku vyšším jak 3 roztoči na včelstvo. Toto nařízení bych ponechal i s vědomím, že výsledek spadu může být ovlivněn různými vlivy (druhotným spadem mrtvých kleštíků po léčení, nevyčištění podložek vcelařem atd). Osobně bych doporučil další sledování a monitoring a podle něj teprve reagovat.

Co se týká nařízení letního ošetření na základě výsledků vyšetření zimní mělí tak to si otevřeně řekněme, že jde o nesmysl takže zrušit.

Jinak plný souhlas s tím, že odpovědný je především chovatel. Metodika či nařízení nemůže suplovat odpovědnost chovatele.
Ovšem pravda je i ta, že ne všichni včelaři jsou natolik samostatní a pokud jim někdo tedy SVS něco nenařídí, tak to prostě neudělají.
Já osobně jsem tedy zastáncem určité metodiky, ale takové která bude alespon v obecném principu smysluplná a ktera povede vcelaře k vlastní odpovědnosti. Tímto směrem bychom měli přemýšlet místo toho jak ji zrušit.

Také mám pocit, že se blížíme shodě. Souhlasím, že ne všichni včelaři by zvládli přechod na samostatnou péči o zdraví včel bez vyšetření měli. Pro tyto případy by mohlo být zachována možnost dobrovolného vyšetření měli. Třeba i se státní dotací. Budou to většinou včelaři, kteří hůř vidí nebo roztoče v životě neviděli. Takoví většinou také zimují jednoprostorově a výsledky zimní měli by dávaly smysluplné údaje. Bez výhrad bych také souhlasil, pokud by se včelaři v místním spolku usnesli, že si společně nechají vyšetřit měl a tím si učiní zimní měl povinnou pro své členy.

Nevidím ale žádný smysl, aby si samostatní včelaři, kteří jsou schopni si sami spočítat roztoče kdykoliv během roku, odevzdávali spad k laboratornímu vyšetření na kleštíky.

A pak je tu skupina včelařů, kteří na vše kašlou a když nebude vyšetření a léčení povinné, tak nic dělat nebudou. Tady se asi neshodneme, ale tyto držitele včelstev bych přiřadil k populaci divoce žijících rojů a nechal bych je postupně odumřít i s rizikem, že to krátkodobě zhorší situaci. Podle mého názoru úhyn je nejlepší učitel. Z hlediska dlouhodobého se to asi vyplatí.

Broněk Gruna
------------------------------------
Pane Gruna
Myslím, že v tom jak jste to nyní popsal můžeme najít velkou porci shody.
Co se týká vlastní metodiky a nařizováni plošného léčení na základě výsledků vyšetření zimní měli, tak zde bych to rozdělil na dvě roviny.
Ta první je nařízení jarního ošetření při vysledku vyšším jak 3 roztoči na včelstvo. Toto nařízení bych ponechal i s vědomím, že výsledek spadu může být ovlivněn různými vlivy (druhotným spadem mrtvých kleštíků po léčení, nevyčištění podložek vcelařem atd). Osobně bych doporučil další sledování a monitoring a podle něj teprve reagovat.

Co se týká nařízení letního ošetření na základě výsledků vyšetření zimní mělí tak to si otevřeně řekněme, že jde o nesmysl takže zrušit.

Jinak plný souhlas s tím, že odpovědný je především chovatel. Metodika či nařízení nemůže suplovat odpovědnost chovatele.
Ovšem pravda je i ta, že ne všichni včelaři jsou natolik samostatní a pokud jim někdo tedy SVS něco nenařídí, tak to prostě neudělají.
Já osobně jsem tedy zastáncem určité metodiky, ale takové která bude alespon v obecném principu smysluplná a ktera povede vcelaře k vlastní odpovědnosti. Tímto směrem bychom měli přemýšlet místo toho jak ji zrušit.

Ano, zde se neshodneme.Já osobně totiž nejsem přesvědčen o tom, že jim včely postupně odumřou. U části to platit může, ovšem bude významná tzv "vytrvalá část", která si i přes zvýšené úhyny bude neustále nějakým způsobem doplňovat včelstva (sbírání rojů, tvorba oddělků přes rojové matečníky atd) a bude svými promořenými včelstvy zamořovat široké okolí, takže i když se včelaři v jeho okolí budou se vší odpovědností starat, tak bude veliké riziko hraničící s jistotou, že právě z těchto nijak neošetřovaných včelstev bude probíhat reinvaze. Bezesporu by toto vedlo i k velmi zhoršeným vztahům mezi takovými včelaři.

.......................................................
Brinislav Gruna
A pak je tu skupina včelařů, kteří na vše kašlou a když nebude vyšetření a léčení povinné, tak nic dělat nebudou. Tady se asi neshodneme, ale tyto držitele včelstev bych přiřadil k populaci divoce žijících rojů a nechal bych je postupně odumřít i s rizikem, že to krátkodobě zhorší situaci. Podle mého názoru úhyn je nejlepší učitel. Z hlediska dlouhodobého se to asi vyplatí.

Hledejme tedy způsob, jak mít páky na "držitele včel" a přitom zbytečně neobtěžovat odpovědné včelaře. Podle mého názoru má takové případy řešit veterinární inspektor, ale až při zjevném zandebání péče. Např. při probíhající reinvazi je dohledán zdroj - kolabující včelstva.

Jinak pokud chcete mít "svůj" rajon plně pod kontrolou, zakažte včelám rojení. Podle méno odhadu se rojí některý rok až 30 % včelstev. N některých regionech s pozdní snůškou mohou roje úspěšně přezimovat a to je potom další rok veselo. Co s tím?

Mylím si, že by každý včelař měl být vybaven metodami, aby úspěšně zvládl masivní reinvazi kleštíků. Běžně je potřebovat nebude, ale má mít připravený krizový scénář. Rok 2014 je ukázkou, že ani dohled nad každým včelařem takové krizové situaci nezabrání.

Broněk Gruna
-------------------------
Ano, zde se neshodneme.Já osobně totiž nejsem přesvědčen o tom, že jim včely postupně odumřou. U části to platit může, ovšem bude významná tzv "vytrvalá část", která si i přes zvýšené úhyny bude neustále nějakým způsobem doplňovat včelstva (sbírání rojů, tvorba oddělků přes rojové matečníky atd) a bude svými promořenými včelstvy zamořovat široké okolí, takže i když se včelaři v jeho okolí budou se vší odpovědností starat, tak bude veliké riziko hraničící s jistotou, že právě z těchto nijak neošetřovaných včelstev bude probíhat reinvaze. Bezesporu by toto vedlo i k velmi zhoršeným vztahům mezi takovými včelaři.

> držitele včelstev bych přiřadil k populaci divoce žijících rojů a nechal
> bych je postupně odumřít i s rizikem, že to krátkodobě zhorší situaci.
> Broněk Gruna

Zdravím,
ano, je to jedno z možných řešení a funguje i v praxi. Včelstvo uhyne a VD
uhyne s ním, tedy ten zbytek, který neprošel reinvazí do loupících včelstev.

Nastává fáze číslo dvě. Tento "také včelař" ví, že dobrý, časný roj dá
slušný výnos medu. Proto nekoná dle veterinárního zákona, který ukládá
znepřístupnit neobsazené dílo. O způsobu, jak zajistit, aby staré souše
nepoškodila motýlice v otevřeném úlu, sem návod psát nebudu. Občas se
poštěstí a nějaký cizí roj se mu usadí sám. Vytočí nějaký med, nakrmí
cukrem, zafumiguje pokud má zbytek léčiva, nebo si jej sežene.

ALE pokud nastane fáze číslo tři a objeví se mor je to pro okolí peklo.
Pokud navíc je(jsou) úl(y) mimo dohled a časté úhyny jsou běžný stav, není
šance toto ohnisko identifikovat a nějak odstranit. A když už k tomu dojde,
nastává něco, co nazýváme "LEPŠÍ". Lepší včelstva se odvezou k příbunému,
lepší úly se dají do stodoly. V hospodě se probírají zlý veterináři a
zaručení autoři udání. A kolotoč se točí dál.

Vím o čem píšu, kolegové asi 2 km ode mne pozitivní na spóry, příští
měsíc se bude hledat klinika.

Chtěl bych zde poděkovat za rady a pomoc při hledání potencionálního
ohniska a jeho odstranění. Bylo nalezeno, ale stav neumožnil odebrat
použitelné vzorky. I tak to považuji za velký úspěch.
VP

Já tvrdím, že prevence varroózy začíná prevencí rojení. Přezimovaní kleštíci z rojů se totiž v následující sezóně vrací do našich včelstev jako bumerang.

Takže pokud "držitel" včel dlouhodobě prosperuje z chytání rojů, má minimálně spoluvinu jiný včelař, který roje produkuje.

Také nevidím zásadní rozdíl mezi zdravotním rizikem roje v dutině stromu a opuštěném úle. Pokud "držitel" včel roj vytočí a nakrmí na zimu, stává se chovatelem ze zákona a má povinnost registrovat se v Hradišťku. Takže má být v evidenci přístupné inspektorovi veterinární správy. Pokud nesplní povinnost registrace, musí přijít citelná sankce, aby systém fungoval.

To je důležité pro případ, že nastane vaše fáze č. 3 a objeví se mor. Veterinární inspektor provádí místní epizoozologické šetření a v tomno případě je podle mého názoru na místě důsledný dohled nad každým včelařem. Pokud se zjistí neregistrovaná včelnice, měla by následovat pokuta na horní hranici sazby (50 000 Kč) a v případě prokázání viny na rozšíření moru i náhrada škod.

Pořád ale nenacházím smysluplný důvod, proč by měli veterináři nebo místní včelaři dohlížet na běžné léčení tak běžného onemocnění, jako je varroóza.

Broněk Gruna
---------------------
Potužík Václav:
Zdravím,
ano, je to jedno z možných řešení a funguje i v praxi. Včelstvo uhyne a VD
uhyne s ním, tedy ten zbytek, který neprošel reinvazí do loupících včelstev.

Nastává fáze číslo dvě. Tento "také včelař" ví, že dobrý, časný roj dá slušný výnos medu. Proto nekoná dle veterinárního zákona, který ukládá znepřístupnit neobsazené dílo. O způsobu, jak zajistit, aby staré souše
nepoškodila motýlice v otevřeném úlu, sem návod psát nebudu. Občas se poštěstí a nějaký cizí roj se mu usadí sám. Vytočí nějaký med, nakrmí cukrem, zafumiguje pokud má zbytek léčiva, nebo si jej sežene.

ALE pokud nastane fáze číslo tři a objeví se mor je to pro okolí peklo. Pokud navíc je(jsou) úl(y) mimo dohled a časté úhyny jsou běžný stav, není šance toto ohnisko identifikovat a nějak odstranit. A když už k tomu dojde,
nastává něco, co nazýváme "LEPŠÍ". Lepší včelstva se odvezou k příbunému,
lepší úly se dají do stodoly. V hospodě se probírají zlý veterináři a
zaručení autoři udání. A kolotoč se točí dál.