Včelařská konference

Vážený příteli. Trochu ti to objasním,protože nemáš přesné informace.
Před necelými cca 5-ti roky jsem komisi přeložil plán na úpravu stanov.Byl komisí schválen. Podle něho by se již na konferencích a VČS porojednávaly nové stanovy a nyní podle nich asi pracovalo (předkládal jsem i návrh na přímou volbu předsedy od které jsem pak ustoupil). CHvíli jsme na tom pracovali až jsem jednou uvízl v v zácpě v Praze v Legererově a na schůzku se nedosavil včas. V ten moment byla práce komise, prý na návrh PÚV, zastavena (to nemohu ověřit). Loni komise začala znovu pracovat z iniciativy jejích členů a začali jsme tím,co nebylo vyřešeno ale bylo přislíbeno na sjezdu. Z námětů, které jsme měli, jsme zpracovali teze a doc. Šenkýř článek,který měl vyjít v časopise. Vyšly až po dvou měsících skoro po všech konferencích, přesto že to bylo připraveno v včas. Týkalo se to hlavně řízení svazu, předseda, tajemník.... byly asi důležitější věci. V ten moment se členkou komise stala Mgr. Machová, bez našeho vědomí vydala článek, který ji ihned vyšel. Když jsme následně chtěli dát naše teze do paragrafového znění paní Mgr. nám oznámila, že to takto neumí a dělat nebude. Nebudu dál komentovat, co se dělo, prostě to vzalo směr tak jak vzalo. Toto jsem řekl 2.10. na schůzce delegátů sjezdu, trochu podrobněji, když tajemník nařkl komisi stejně jako ty z nečinnosti. Není to pravda. V každém případě jsem byl a jsem pro zvýšené pravomoci i odpovědnost předsedy, jasný vztah mezi ním a tajemníkem, vedoucím sekretariátu, ale to na druhé straně musí být vyvářeno maximálními pravomocemi ÚV (nově asi Republikovým výborem).To podporuji od samého začátku a je jedno, čí je to návrh. To je v krátkosti to nejdůležitější. Je toho samozřejmě více. Na srpnovém ÚV jsem pro návrh Mgr. Machové, nehlasoval,(dával doploňjící návrhy) a byl proti jako dost členů. To je ale demokracie, že prošel v tomto znění. Je to ale jen návrh. To, že podporuji návrh Mgr. Sciskaly ale i ten další v části týkající se vedení, je tedy samozřejmé, je to i můj názor nebo se mu blíží. Já se za své názory nestydím a klidně se pod ně podepíši. Komise bude ale dál pracovat a předloží nové změny, které vyplynou z podnětů členů ČSV, delgátů sjezdu. Věřím, že to co nedotahneme nyní, dotahneme po sjezdu nebo na něm.
Jen pro tvojí informaci, se zněním Mgr. Machové nyní nesouhlasí žádný člen komise. Věřím, že dospějeme i přes různé názory k rozumnému, funkčnímu znění. Já a ani jiný nechceme kopírovat praktiku jiného obč. sdružení při tvorbě stanov a obsazování funkcí. Bude to tedy se stanovami ČSV ještě zajímavé, ale věřím , že převládne jednoznačně pragmatizmus a také to, že členové ČSV musí mít kontrolu nad spravováním a činností svého sdružení. Jeden Předboj nám snad stačil. Moje názory i činnost jsou kontinuální a neměním je podle počasí. Když mne tak dobře znáš, jak se snažíš vydávat, měl bys to vědět a rozhodně ti to potvrdí i ti, kteří se mnou nesouhlasí skoro nikdy třeba v ÚV. Myslím ale, že to, že je několik variant stanov ČSV svědčí o tom, že členové mají zájem. Chápu, že v zápisech z ÚV nebo PÚV moc informací nikdo nenajde, to je ale věc jiná. Myslím, že máš můj mejl i telefon, můžeš se zeptat přímo. Máš ale svého zástupce v ÚV, tak svoje názory můžeš předat i jemu. Když nepracuje, vyměňte si ho. Zdraví tě Leoš Dvorský