Včelařská konference

Dobrý den,
dobrovolné je rozhodnutí jestli včely chovat nebo ne. Včela je hospodářské zvíře a dozor nad jejich převozy i léčením má veterinární správa. Jakýkoliv přesun včelstev musí povolit veterinární správa. Léčení (varroa destructor, MVP a hnilobu plodu) řídí také veterinární správa a je povinné pro všechny chovatele (jedno jestli registrované nebo ne). Léčiva jsou na recept, který opět schvaluje popřípadě určuje veterinární správa (na Vás je pouze sdělení počtu léčených včelstev). Není tedy na Vás čím budete léčit, kda budete a kam se včelami pojedete. Nemáte zákonem dané právo se včelami volně cestovat.
Bohužel realita je taková, že většina z nás nemá ani ponětí o pravidlech a stále je porušuje nebo má a ignoruje je. Výsledkem je stav jaký je. Asi je to tím, že se předsedové ZO bojí hlásit "bordeláře" a dělají, že to nevidí.

S pozdravem
Vlasta Netušil
------------
S vaší argumentací souhlasím, jen nechápu proč mě obviňujete že nechci dodržovat vyhlášky, když já chci mít možnost ji dodržet a není mi to umožněno.

O tom že bych chtěl kočovat bez papírů snad nepadlo ani slovo.
A proč by měli předsedové ZO mít povinnost někoho udávat?

Karel

Dobrý den,
asi jsem špatně pochopil tuhle větu "Nevím proč bych zrovna za takového stavu měl mít od někoho podepsaný nějaký papír." Každopádně jsem reagoval spíš celkově na vývoj diskuze, než přímo na Vás. Nechtěl jsem Vás nijak obvinit, jen připomenout jak jsou definovány podmínky léčení.
Předsedové ZO jsou defakto zodpovědní za průběh léčení proto by měli hlásit veterinární správě ty co ho neprovádějí tak jak se má. Hlavně jsou předsedové spolku včelařů a měli by hájit jejich zájmy. Vzhledem k nákazové situaci je v zájmu včelařů aby byl pohyb včelstev pod kontrolou a provedeno léčení tak ja se má.
S pozdravem
Vlasta Netušil

P.S. za pozdní reakce s e omlouvám nejde mi doma Internet

No, když už se tady mluví o léčení...
Podle mně je léčení proti varaóze příliš silné a příliš účinné. Totiž ze strany včelstev přežívají všechna včelstva, i ty potencionálně citlivá na varaózu i včelstva včelařů, kteří léčení lajdačí nebo kteří snižují jeho účinnost domácím výzkumnictvím. Zatímco ze strany roztočů přežívají jen procenta těch nejodolnějších na léčiva, zejména u těch lajdáků a výzkumníků a tito roztoči díky léčení, které zabilo jejich konkurenty citlivější k léčivu mají pak volný prostor k rozmnožování.
Takže ze strany včelstev se odolnosti proti varoa nemění, zatímco ze strany roztočů průměrná odolnost na léčení stále stoupá. Je to nerovnovážný stav, který se stále posunuje směrem k odolnějším roztočům a který lidi kolem včel zdánlivě neustále udržují jakoby stejný, úspěšný, protože nehynou včelstva. Aspoň v normálních letech nehynou. Je to ale za cenu čím dál intenzívnějšího léčení a čím dál většího vnášení chemikálií do včel.

Podle mně by se měla předepsaná intenzita léčení varaózy snížit, aby se stal každoroční úhyn nějakého procenta včelstev na varaózu , možná 5 %, možná 20 % normální. Potom všelijací lajdáci a výzkumníci buď začnou předepsanou metodiku dodržovat a účinnost léčení svých včelstev zvýší nebo jim včelstva vyhynou a oni pak přestanou včelařit a přestanou šlechtit odolné roztoče. A pokud roztoč, který přežije, bude nějakou zlou náhodou příliš moc odolný léčivům, ve včelstvech se přemnoží a včelstva zahynou, ale s nimi zahynou i ti roztoči. Mohlo by to dospět k rovnováze, kdy bude možné intenzitu léčení udržovat dlouhodobě na stále stejné úrovni, jen s občasnou obměnou účinné látky.

Co se týká nahlašování neléčených tajených včelstev, taková včelstva ohrožují všechny včelaře v okolí, takže podle mně by mělo být normální je nahlašovat. Jestli to bude soused včelař, nebo předseda místní ZO, to je už jedno.
Ale hlavní odpovědnost by měla být na vlastním včelaři, jako u chovu čehokoliv jiného by včelař měl mít nastudovány povinnosti kolem chovu a dodržovat je.
Možná by ale někde, třeba na webu ČSV, měly být ty povinnosti v nějakém stručném výtahu se stručným zdůvodněním, pro členy i nečleny. Pokud to tam už není.... Ne jenom odkaz na sáhodlouhé stanovy Svazu.

>A pokud roztoč, který přežije, bude nějakou zlou náhodou příliš moc odolný léčivům, ve včelstvech se přemnoží a včelstva zahynou, ale s nimi zahynou i ti roztoči.<
------------------------------------------------------------
Kdyby zároveň se včelstvy zahynuli i roztoči, bylo by vystaráno. Dovolím si maliko oponovat. Oni ti roztoči nezahynou všichni. Protože dochází celkem běžně k zaletování včel, forenzní roztoči (v tomto případě jsou to ti "moc odolní léčivům") jsou importováni do jiných včelstev i v průběhu sezóny. V případě úhynů včelstev na varoázu, ke kterému dochází jako na potvoru v době, kdy již v přírodě není dostatečná nabídka potravy a včelstva vyhledávají potravu i u jiných již roztočem oslabených včelstev (loupeže), dochází k tzv. reinvazi forenzních roztočů do jiných loupících včelstev v masovém měřítku. Proto si nemyslím, že že zároveň se včelstvy, která podlehnou na napadení varoázou, zahynou automaticky i "odolní roztoči".
Pohybujeme se v začarovaném kruhu a klademe si otázku, jak stohoven, co stohoven, dvěstě, třista...
Hezký a u nás ubrečený den JK

"Kdyby zároveň se včelstvy zahynuli i roztoči, bylo by vystaráno. Dovolím si maliko oponovat. Oni ti roztoči nezahynou všichni. Protože dochází celkem běžně k zaletování včel, forenzní roztoči (v tomto případě jsou to ti "moc odolní léčivům") jsou importováni do jiných včelstev i v průběhu sezóny. V případě úhynů včelstev na varoázu, ke kterému dochází jako na potvoru v době, kdy již v přírodě není dostatečná nabídka potravy a včelstva vyhledávají potravu i u jiných již roztočem oslabených včelstev (loupeže), dochází k tzv. reinvazi forenzních roztočů do jiných loupících včelstev v masovém měřítku. Proto si nemyslím, že že zároveň se včelstvy, která podlehnou na napadení varoázou, zahynou automaticky i "odolní roztoči". "

No, ono to skuzečně není tak přímočaré. Jenže pokud někde bude úhyn kvůli varaóze, tak není žádný technický problém kolem něho udělat ochranné pásmo jako u moru a v něm ty včely léčit skutečně intenzívně, aby se ti odolnější roztoči zlikvidovali. Jenomže to se nedělá, místo toho se účinnější léčka nasazuje preventivně a plošně každý rok. A tím je množení odolnějších roztočů v podstatě maskováno tak dlouho, dokud nenastane nějaká plošná kalamita na mnohem větším území s mnohem horšími následky....

Jaký je význam slova výzkumník v příspěvku?To že někdo používá kys.mravenčí v jiné formě než Formidol,je výzkumník?Př.Turčány na Slovensku aplikuje fumigaci jiným způsobem než je doporučováno,a jest-li patří také mezi výzkumníky,tak zaplať pánbů za ně.Díky nim,se totiž příjde na to,že vše je možné dělat jinak,rozuměji a šetrněji.A nikdo asi nepopře,že to funguje.Jinak by všichni byli dávno bez včel.Tak proč výzkumný ústav neprověří tyto postupy a nedoporučí SVS.Proč Nasenheider,Mitegone,ještě není uznán.Místo toho se zvedné dávkování Varidolu,aby byla jistota a klid v duši a aby i ti bordeláři,měli své jisté.

"Jaký je význam slova výzkumník v příspěvku?To že někdo používá kys.mravenčí v jiné formě než Formidol,je výzkumník?"

Tady jsem měl na mysli různé úpravy hlavně při fumigaci a aerosolu. Kyselinu mravenčí ne.
Je si třeba uvědomit, že VUVČ Dol je komerční výdělečný objekt, tudíž nebude dělat nic, co by zmenšovalo prodejnost jeho produktu, tady Formidolu. Na druhé straně, jestli se má něco skutečně nevyvratitelně vyzkoušet a ověřit, je třeba víc opakovanými pokusy podle nějakých statistických zákonů vyloučit kladný i záporný vliv všelijakých náhodných jevů nebo obecně jiných jevů než je zkoušený. To velice často lidoví výzkumníci nedělají.

Ve všem Vám dávám za pravdu,ale jedno"ale"tady přeci je.Př.Turčány právě používá"různé úpravy" a fungují.Vsadím se,že je schopen to i doložit statisticky.Takže dělá to co výzkumný ústav ne.A pokud ji ústav dělá proč ji nepublikuje?Jesti-že dostává bakšíš na výzkumnou činnost,kterou nedělá,tak je jak praví klasik,něco shnilého ve státě dánském.

V léčení je u nás prosazován monopol. Ve světě je mnoho způsobů na léčení kleštíka, ale Dol si hájí stále svoji metodu, proč v rámci výzkumu neuveřejní, byť i negativní správu o jiném způsobu léčení? Zatím se tak neděje. Pokud by se připustila i jiná varianta léčení, možná jednoduší, tak by odpadlo léčení komisí a mnoho problému s tím spojených. Ti včelaři, kteří nechtějí se starat o svoje včelstva se časem vytratí. V případě podezření o zanedbávání péče v chovu má SVS právo i povinnost zasáhnout dle zákona. K těm bastlířům a kutilům v léčení: pokud by A. Edison se obracel na to co je běžné tak ještě dnes svítíme petrolejkama, možná loučemi.

Třikrát souhlas pane Polášku. Je tu ale ještě jedna věc. To je to, že se problém nevyřeší tam, kde se kupují či kopírují "šlechtěné" "vysoce produktivní" včely, které (až na výjimky) neprošly v rámci "šlechtění" ani základní průpravou. To by se musela od základu změnit šlechtitelská filozofie Dolu. Sice už zaznělo něco jako vysoká či všeobecná vitalita včelstva, ale podrobnosti asi tají.