78147
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.
Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma".
V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...",
která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku.
Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)
Zběžné zobrazeníArchiv Včelařské konference
| | - vhájek (84.242.94.25) --- 3. 12. 2005
Re: Fumigace versus areosol
Asi to maji naši výzkumníci ověřené, ale stejně mám jisté pochybnosti. Obecně se např. u deratizačních firem považuje za účinnější fumigace než aerosol, protože se dým dostane opravdu všude. Uniká mi totiž, jak je možné že dým z fumigace, který je daleko jemnější, neš mikořčástice aerosolu nepronikne dovniř sevřeného včelího chumáče dovnitř a aerosol ano. V případě použití acetonu bych ještě chápal, že se na jeho páry vášz léčebná látka a pak to funguje obdobně jako fumigace, ale ten průnik dovnitř chomáče je stený problém. Ostatně nějaký vzduch se dobnitř chumáče vždy dostat musí, ať je s kouřem nebo s parami acetonu. Může zde ještě dojít u acetonu k většímu rozrušení včelstva, ale zase geneticky včelsvo reaguje rozrušením spíše na kouř (viz použití kuřáku). Třeba to někdo dokáže i laikovi srozumitelně vysvětlit.
S pozdravem.
|
Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 13456
Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek
Zobrazit
celé
vlákno |
Klikněte sem pro nápovědu