- Löffelmann (e-mailem) --- 24. 2. 2005
Re: Moje odpověď na Dvě jubilea (8900)
Vazeny pane Pazderko, Jste PRVNI vcelar ktery se konecne jasne a koncepce vyjadril k nasi Iniciative 2J. Presne toto poterbuji od Vas vcelaru vedet, jaky mate nazor, co pozadujete, jak to chcete udelat a pod. Doufam ze na setkani signataru I2J prijedete a vezmete si jedno z hlavnich slov. opravdu Vam dekuji. K dotaci na med, neni pravda ze date med do vykupu a dostanete dotaci a kdyz med prodate jinak tak ne. I2J navrhuje aby dotaci na med dostali vsichni vcelari, kteri prodaji med jednak do vykupu, do malo i velkoobchodu nebo primo zakaznikum. Take navrhujeme dotace na porizeni novych nastavkovych ulu, nerezovych potreb a na podporu rod. farem.
jan loffelmann
----- Original Message ----- From: "Gustimilián Pazderka" <e-mail/=/nezadan> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Thursday, February 24, 2005 3:10 AM Subject: Moje odpověď na Dvě jubilea
> ___________________________________________________ > 1) > Používání svazových prostředků k nákupu podílů ve firmách nebo k jejich > finanční podpoře. Nebylo by rozumné, aby svaz v budoucnosti už žádné další > podíly nenakupoval a žádné>firmy nepodporoval? > ___________________________________________________ > OD: Svaz je zájmovou organizací a nemůže být součástí řetězu podniků. Já > bych pronajal co nejdříve vše, co není zájmovou organizací. Svaz musí > spolupracovat s firmami ve včelařství a ne je vlastnit. > ___________________________________________________ > Neměl by velké finanční transakce schvalovat širší okruh vedoucích > funkcionářů, aby se snížilo riziko nehospodárnosti, nebo dokonce jejich > zneužití? > ____________________________________________________ > OD:Ano > ____________________________________________________ > Budou nově volení funkcionáři usilovat o nalezení viníků ztráty svazových > peněz ve Včele a vyvození osobní odpovědnosti? > _____________________________________________________ > OD:Proboha v případě že to nebudou ti samí: Ať vypíšou chronologii přesně > podle událostí a dokladů uzavřených a podepsaných v této věci.(jestli už > nejsou skartovány projistotu)Určitě: Vyměnit právní oddělení a zaměstnat > je. > _____________________________________________________ > > 2) > Výše členských příspěvků. Každý člen ČSV platí z každého svého včelstva > příspěvek do rozpočtu svazu ve výši 16 Kč a sám za sebe ještě 150 Kč. Z > těchto příspěvků získal ÚV ČSV milióny, které pak utopil ve Včele Předboj. > Nenastal čas výši těchto příspěvků snížit tak, aby každý člen ČSV platil > ročně pouze 150 Kč, z nichž by nejméně 50 Kč zůstalo v jeho ZO ČSV a > současně zrušit placení příspěvku ze včelstva kromě příspěvku do SF? Ten by > nemusel být vyšší než 4 koruny ročně, když nyní je z fondu vypláceno v > průměru jen asi 3,20 Kč na včelstvo a fond je v několikanásobném přebytku. > Máme málo mladých včelařů. Neměli bychom jim vyjít vstříc > a zcela je osvobodit od placení členských příspěvků, pokud jim ještě nebylo > 25 let a nejsou výdělečně činní? > ______________________________________________________ > Ano - Platit SF plus to osobní pojištění při činnosti u včel > Ano - příspěvky do Prahy za člena. > Ano - platit v ZO za včelstvo.(stejně = současná suma) > ______________________________________________________ > > 3) > Výše nákladů na provoz sekretariátu ČSV. Ten nás všechny stojí ročně téměř > 9 mil. Kč. Není na čase hledat hospodárnější způsob vedení svazu? > ______________________________________________________ > Vše něco stojí. I svaz. Ale utáhnout opasky by už konečně potřebovali. Také > jsou podezřelé sociální výhody zaměstnanců ve stanovách. Jakmile nebudou > zvoleni, tak budeme jim platit dále? Sjezde, zruš to ve stanovách a > vyzdvihni to jako stejnou řeholi jako včelař z povolání a potom zvolte jiný > tým lidí. Na toho včelaře také nikdo nedoplácí ze svazu. > ______________________________________________________ > > 4) > Délka volebního období. Za současné neradostné situace se nabízí otázka, > zda by funkcionáři svazu neměli svým členům – voličům skládat účty ze svého > působení a svůj mandát obhajovat častěji, než jednou za pět let. Zkrácení > volebního období na čtyři nebo tři roky by svazu jistě přidalo na pružnosti > a schopnosti rychleji reagovat na nové podmínky. Kdybychom do ústředních > orgánů (předsednictvo ÚV, ÚKRK) volili své zástupce nejvýše na dvě volební > období, svazu by nechyběly čerstvé tvůrčí myšlenky. > ______________________________________ > Čerstvé tvůrčí myšlenky. Kde je vzít? :-)) Zkrácení na 4 roky. Dvě volební > období max. > ______________________________________ > 5) > Zrušení okresních a vytvoření krajských organizací ČSV. Zánikem okresních > úřadů a vznikem krajů, nemají regiony žádného partnera pro jednání o > včelařství. Krajským koordinačním výborům, složeným ze zástupců okresních > výborů, současné stanovy svazu přisoudily statut jen jakýchsi přechodných > komisí bez jasně vymezeného mandátu a pole působnosti. Většině z nás není > známo, že by vykazovaly nějakou činnost a nejspíše vůbec nefungují. Z > krajských fondů by přitom bylo možné získat na podporu včelařství nemalé > finanční prostředky. > ______________________________________ > Zrušit i okresy i kraje. Vydávat aktuální metodiku spolupráce ZO mezi > ssebou při zajišťování dotací a jiných zájmu prospěšných věcí. Tato > metodika bude veřejná. Přes časopis.(to v něm zčásti funguje, ale i > nepřesně) > ________________________________________ > > 6) > Svazový program odbytu českého medu. Odbyt českého medu je nyní tím > nejpalčivějším problémem, který může v následujících letech způsobit > zásadní pokles počtu včelařů i chovaných včelstev. Svaz přitom dosud nemá > žádnou koncepci, jak tomuto nebezpečí čelit. Řešení se ale nabízí hned > několik, jako například jednotná svazová sklenice, pomoc řadovým včelařům s > účinnou reklamou jejich medu, aby se rozšířil jeho prodej přímo od včelaře, > morální podpora podnikatelům zpracovávajícím výhradně český med, apod. > ____________________________________________ > Společné plnění sklenic s medem je možný pouze ve schválenných prostorech > SVS. A to nemusí být problémem je objednat. Jde o zájem více včelařů k > uskutečnění. Odbyt může být také tou metodikou pro ZO(výše uvedenou) jak > pokračovat a budovat slušné vztahy v odbytových možnostech. (prodej ze > dvora, prodej do výkupu) > _____________________________________________ > 7) > Úroveň osvětové práce, kterou svaz zabezpečuje zejména prostřednictvím > přednášek učitelů včelařství a odborníků a vydáváním časopisu Včelařství. > Ptáme se, zda je žádoucí, aby předsednictvo ÚV jmenovalo přednášejícími > odborníky včelaře, kteří se v oboru včelařství opakovaně dopouštějí > závažných mylných tvrzení a veřejně zpochybňují práci VÚVč Dol? Jak je > možné, že časopis Včelařství již několik let......... > ____________________________ > Odborné články musí psát ti nejlepší z nejlepších. > _________________________________ > 8) > Požadování kompenzací včelařům od ČR, resp. EU za ztráty způsobené dovozem > levných medů ze zahraničí a následného prudkého poklesu výkupních cen medu. > Proč současné vedení svazu nehájí před státními orgány důrazněji zájmy > včelařů a nepožaduje tyto kompenzace tak, jak je tomu v ostatních vyspělých > zemích? Budou se za nás nově volení funkcionáři bít s větším nasazením? > Nebo se i oni nechají odbýt úředníkovým konstatováním, že se s tím „nedá > nic dělat“? Jak se budou zasazovat o vyjednání větší podpory pro včelařství > ze strany ČR i EU? > ________________________________________ > Jestli se toho dožiju, tak budu rád, kdy včelařina bude cenným řemeslem pro > stát. On to ví, ale představitelé hájí jen většinu. Kdo je to většina? > Nastává doba, kdy 4 včelaři z 60 v ZO vlastní kolem poloviny včelstev v > obvodu ZO. To je zájmová většina. Ti 4 z 60.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 8921
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |