| | - Löffelmann (e-mailem) --- 24. 2. 2005
Re: Moje odpověď na Dvě jubilea
Vazeny pane Pazderko,
Jste PRVNI vcelar ktery se
konecne jasne a koncepce vyjadril k nasi Iniciative 2J. Presne toto
poterbuji od Vas vcelaru vedet, jaky mate nazor, co pozadujete, jak to
chcete udelat a pod. Doufam ze na setkani signataru I2J prijedete a vezmete
si jedno z hlavnich slov. opravdu Vam dekuji. K dotaci na med, neni pravda
ze date med do vykupu a dostanete dotaci a kdyz med prodate jinak tak ne.
I2J navrhuje aby dotaci na med dostali vsichni vcelari, kteri prodaji med
jednak do vykupu, do malo i velkoobchodu nebo primo zakaznikum. Take
navrhujeme dotace na porizeni novych nastavkovych ulu, nerezovych potreb a
na podporu rod. farem.
jan loffelmann
----- Original Message -----
From: "Gustimilián Pazderka" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, February 24, 2005 3:10 AM
Subject: Moje odpověď na Dvě jubilea
> ___________________________________________________
> 1)
> Používání svazových prostředků k nákupu podílů ve firmách nebo k jejich
> finanční podpoře. Nebylo by rozumné, aby svaz v budoucnosti už žádné další
> podíly nenakupoval a žádné>firmy nepodporoval?
> ___________________________________________________
> OD: Svaz je zájmovou organizací a nemůže být součástí řetězu podniků.
Já
> bych pronajal co nejdříve vše, co není zájmovou organizací. Svaz musí
> spolupracovat s firmami ve včelařství a ne je vlastnit.
> ___________________________________________________
> Neměl by velké finanční transakce schvalovat širší okruh vedoucích
> funkcionářů, aby se snížilo riziko nehospodárnosti, nebo dokonce jejich
> zneužití?
> ____________________________________________________
> OD:Ano
> ____________________________________________________
> Budou nově volení funkcionáři usilovat o nalezení viníků ztráty svazových
> peněz ve Včele a vyvození osobní odpovědnosti?
> _____________________________________________________
> OD:Proboha v případě že to nebudou ti samí: Ať vypíšou chronologii přesně
> podle událostí a dokladů uzavřených a podepsaných v této věci.(jestli už
> nejsou skartovány projistotu)Určitě: Vyměnit právní oddělení a zaměstnat
> je.
> _____________________________________________________
>
> 2)
> Výše členských příspěvků. Každý člen ČSV platí z každého svého včelstva
> příspěvek do rozpočtu svazu ve výši 16 Kč a sám za sebe ještě 150 Kč. Z
> těchto příspěvků získal ÚV ČSV milióny, které pak utopil ve Včele Předboj.
> Nenastal čas výši těchto příspěvků snížit tak, aby každý člen ČSV platil
> ročně pouze 150 Kč, z nichž by nejméně 50 Kč zůstalo v jeho ZO ČSV a
> současně zrušit placení příspěvku ze včelstva kromě příspěvku do SF? Ten
by
> nemusel být vyšší než 4 koruny ročně, když nyní je z fondu vypláceno v
> průměru jen asi 3,20 Kč na včelstvo a fond je v několikanásobném přebytku.
> Máme málo mladých včelařů. Neměli bychom jim vyjít vstříc
> a zcela je osvobodit od placení členských příspěvků, pokud jim ještě
nebylo
> 25 let a nejsou výdělečně činní?
> ______________________________________________________
> Ano - Platit SF plus to osobní pojištění při činnosti u včel
> Ano - příspěvky do Prahy za člena.
> Ano - platit v ZO za včelstvo.(stejně = současná suma)
> ______________________________________________________
>
> 3)
> Výše nákladů na provoz sekretariátu ČSV. Ten nás všechny stojí ročně téměř
> 9 mil. Kč. Není na čase hledat hospodárnější způsob vedení svazu?
> ______________________________________________________
> Vše něco stojí. I svaz. Ale utáhnout opasky by už konečně potřebovali.
Také
> jsou podezřelé sociální výhody zaměstnanců ve stanovách. Jakmile nebudou
> zvoleni, tak budeme jim platit dále? Sjezde, zruš to ve stanovách a
> vyzdvihni to jako stejnou řeholi jako včelař z povolání a potom zvolte
jiný
> tým lidí. Na toho včelaře také nikdo nedoplácí ze svazu.
> ______________________________________________________
>
> 4)
> Délka volebního období. Za současné neradostné situace se nabízí otázka,
> zda by funkcionáři svazu neměli svým členům – voličům skládat účty ze
svého
> působení a svůj mandát obhajovat častěji, než jednou za pět let. Zkrácení
> volebního období na čtyři nebo tři roky by svazu jistě přidalo na
pružnosti
> a schopnosti rychleji reagovat na nové podmínky. Kdybychom do ústředních
> orgánů (předsednictvo ÚV, ÚKRK) volili své zástupce nejvýše na dvě volební
> období, svazu by nechyběly čerstvé tvůrčí myšlenky.
> ______________________________________
> Čerstvé tvůrčí myšlenky. Kde je vzít? :-)) Zkrácení na 4 roky. Dvě volební
> období max.
> ______________________________________
> 5)
> Zrušení okresních a vytvoření krajských organizací ČSV. Zánikem okresních
> úřadů a vznikem krajů, nemají regiony žádného partnera pro jednání o
> včelařství. Krajským koordinačním výborům, složeným ze zástupců okresních
> výborů, současné stanovy svazu přisoudily statut jen jakýchsi přechodných
> komisí bez jasně vymezeného mandátu a pole působnosti. Většině z nás není
> známo, že by vykazovaly nějakou činnost a nejspíše vůbec nefungují. Z
> krajských fondů by přitom bylo možné získat na podporu včelařství nemalé
> finanční prostředky.
> ______________________________________
> Zrušit i okresy i kraje. Vydávat aktuální metodiku spolupráce ZO mezi
> ssebou při zajišťování dotací a jiných zájmu prospěšných věcí. Tato
> metodika bude veřejná. Přes časopis.(to v něm zčásti funguje, ale i
> nepřesně)
> ________________________________________
>
> 6)
> Svazový program odbytu českého medu. Odbyt českého medu je nyní tím
> nejpalčivějším problémem, který může v následujících letech způsobit
> zásadní pokles počtu včelařů i chovaných včelstev. Svaz přitom dosud nemá
> žádnou koncepci, jak tomuto nebezpečí čelit. Řešení se ale nabízí hned
> několik, jako například jednotná svazová sklenice, pomoc řadovým včelařům
s
> účinnou reklamou jejich medu, aby se rozšířil jeho prodej přímo od
včelaře,
> morální podpora podnikatelům zpracovávajícím výhradně český med, apod.
> ____________________________________________
> Společné plnění sklenic s medem je možný pouze ve schválenných prostorech
> SVS. A to nemusí být problémem je objednat. Jde o zájem více včelařů k
> uskutečnění. Odbyt může být také tou metodikou pro ZO(výše uvedenou) jak
> pokračovat a budovat slušné vztahy v odbytových možnostech. (prodej ze
> dvora, prodej do výkupu)
> _____________________________________________
> 7)
> Úroveň osvětové práce, kterou svaz zabezpečuje zejména prostřednictvím
> přednášek učitelů včelařství a odborníků a vydáváním časopisu Včelařství.
> Ptáme se, zda je žádoucí, aby předsednictvo ÚV jmenovalo přednášejícími
> odborníky včelaře, kteří se v oboru včelařství opakovaně dopouštějí
> závažných mylných tvrzení a veřejně zpochybňují práci VÚVč Dol? Jak je
> možné, že časopis Včelařství již několik let.........
> ____________________________
> Odborné články musí psát ti nejlepší z nejlepších.
> _________________________________
> 8)
> Požadování kompenzací včelařům od ČR, resp. EU za ztráty způsobené
dovozem
> levných medů ze zahraničí a následného prudkého poklesu výkupních cen
medu.
> Proč současné vedení svazu nehájí před státními orgány důrazněji zájmy
> včelařů a nepožaduje tyto kompenzace tak, jak je tomu v ostatních
vyspělých
> zemích? Budou se za nás nově volení funkcionáři bít s větším nasazením?
> Nebo se i oni nechají odbýt úředníkovým konstatováním, že se s tím „nedá
> nic dělat“? Jak se budou zasazovat o vyjednání větší podpory pro
včelařství
> ze strany ČR i EU?
> ________________________________________
> Jestli se toho dožiju, tak budu rád, kdy včelařina bude cenným řemeslem
pro
> stát. On to ví, ale představitelé hájí jen většinu. Kdo je to většina?
> Nastává doba, kdy 4 včelaři z 60 v ZO vlastní kolem poloviny včelstev v
> obvodu ZO. To je zájmová většina. Ti 4 z 60.
|
Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 8921
Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek
Zobrazit
celé
vlákno |