76387

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



Honza (89.176.136.212) --- 8. 11. 2015
Plodování včelstev

Tak se nám zase oteplilo. Jak je to s plodováním včelstev? H.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67464


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (46.135.52.15) --- 6. 11. 2015
Re: Čínský med (67461)

Jenom jestli si toho bruselsti byrokrati v navalu prace stacili povsimnout?-:).JosPr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67463


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

pepan (217.170.101.106) --- 6. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448) (67451) (67452) (67453) (67454) (67455) (67456) (67457) (67458) (67459) (67460)

stači je zaregistrovat na jinou osobu

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67462


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Polášek (85.71.180.241) --- 6. 11. 2015
Čínský med

http://zpravy.e15.cz/byznys/zemedelstvi/madarsti-vcelari-vytahli-proti-cinskemu-medu-1242940

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67461


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel (82.142.70.233) --- 5. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448) (67451) (67452) (67453) (67454) (67455) (67456) (67457) (67458) (67459)

Nerad bych zacházel do úplných detailů, protože pak můžeme mít stovky kombinací.... :-)
Sám jsem registrován jako zemědělec, ale včely mám "soukr." - neúčtuju o nich a ani příjmy z nich nevedu jsko příjmy z podnikání... Klidně bych mohl mít část včelstev v podnikání a část "soukr." a pak bych evidoval a posuzoval příjmy z nich samostatně... I zemědělec může mít zájmovou činnost související se zemědělstvím... :-)
Dříve byl limit pro osvobození mnohem nižší - 10 tis. Kč, takže se přes to mohlo dostat mnohem více lidí...

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67460


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

pepan (217.170.101.106) --- 5. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448) (67451) (67452) (67453) (67454) (67455) (67456) (67457) (67458)

>>> KaJi (194.228.32.28) --- 4. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448) (67451) (67452) (67453) (67454) (67455) (67456) (67457)

Ti, co měli včelstva v majetku jako OSVČ, ....

---------------
Je to špatně

Správně je to; ti co mají včelstva a provozují zemědělskou činnost na živ. list, nebo jsou registrovaní jako zemědělci.
příkladně; u ševce je to zájmová činost a u zemědělce živočišná výroba.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67459


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.28) --- 4. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448) (67451) (67452) (67453) (67454) (67455) (67456) (67457)

Ti, co měli včelstva v majetku jako OSVČ, ....

---------------

To já neměl, ale podával jsem danové přiznání a pokud to chápu, tak jakmile je podávám, musím vyyplnit i paragraf 10 (příležitostné příjmy, či jak se to jmenuje), i když v něm nedosahuji 20/30 tisíc, nebo mám do 40/60 včelstev.

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67458


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel (82.142.70.233) --- 4. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448) (67451) (67452) (67453) (67454) (67455) (67456)

Ti, co měli včelstva v majetku jako OSVČ, ti museli účtovat o netto příjmech zcela určitě vždycky. Ale v rámci té příležitostné činnosti? Jedině že by někdo ty dotace nepovažoval za příjmy ze zemědělské činnosti... Je fakt, že daně se mění přímo kosmickou rychlostí, takže je klidně možné, že to tak bylo kdysi psané...
Já nemám včely ještě ani 10 let, takže co bylo před tím, netuším... :-)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67457


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(194.228.32.240) --- 3. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448) (67451) (67452) (67453) (67454) (67455)

No, já myslím, že ta D1 by se měla vejít k té pětistovce... Já to vidím pod tím "příjem z chovu včel"... Dle mého soukromého názoru... :-)
..................................
To já si pamatuji doby, kdy jsem to dával podle nějakého doporučení ve Včelařství do příjmu a měl jsem s tím boj, abych zjistil čistou hodnotu dotace před "srážkami". Bylo to bráno jako když hnidopiším v účetnictví ZO a moc se ptám.:-) To bylo ještě hodně před 2005 kdy jsem byl člen.

Ale já podával jako OSVČ daň přiznání a nechtěl jsem se nechat nachytat na pitomosti- stát si mohl snadno zkontrolovat zda příjmy jsou větší jak dotace.

Pak se ale začal vydávat při výplatě formulář, kde ta částka dotace byla ručně doplněna.
Takže to bylo už bez boje a předpokládal jsem právě že to zdanění je důvod vzniku toho formuláře.
V té době a možná i dnes se vyplácela dotace do natažené dlaně.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67456


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel (82.142.70.233) --- 3. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448) (67451) (67452) (67453) (67454)

No, já myslím, že ta D1 by se měla vejít k té pětistovce... Já to vidím pod tím "příjem z chovu včel"... Dle mého soukromého názoru... :-)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67455


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (82.99.171.68) --- 3. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448) (67451) (67452) (67453)

Díky, s tím souhlasím.

To jsem měl na mysli, že se někdo rozčiluje nad "nepodstatným" limitem 150 a 60 jej nechává v klidu a přitom je to v podstatě "minimální daň" pro včelaře, tak jak byly kdysi pokusy ji zavést. S tím, že včelařská končí na hraně.
Ale dost lidí aniž to ví se ocitá za hranou. Už jenom tím, že těch 60 zřejmě platí jen tehdy, pokud včelař nepožádá o 1D. Ta spadala kdysi do příjmu, nevím jak dnes.

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67454


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel (82.142.70.233) --- 3. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448) (67451) (67452)

Těch 500 Kč/včelstvo je fix příjem, zákonem stanovený, bez ohledu na skutečnost... Tj. bez ohledu na skutečné příjmy za med, vosk, opylení, matečníky, matku, oddělky, dotace atd., pořád počítáte příjmy á 500 Kč za včelstvo... Platí to ale jenom do počtu včelstev 60, pokud jich máte víc, jdete na skutečné příjmy...
Jelikož můžete mít i jiné příležitostné příjmy než ze včelaření a limit pro osvobození je 30 tis. Kč, můžete se přes něj dostat i při nižším počtu včelstev než je těch 60. Pořád ale ten příjem počítáte včelstva x 500 Kč.
Ta "nespravovatelnost" u těchto příležitostných příjmů je v tom, že stát většinou není schopen zjistit jejich skutečnou výši, resp. že je vůbec člověk má nebo může mít...
U včel to ale samozřejmě takto neplatí, protože se včelaři každoročně s vidinou dotace na včelstvo sami "prásknou"... :-)
Takže k Vašemu příkladu:
Pokud máte 66 včelstev a "skutečně" prodáte nula - nula - nic, tak jdete na skutečné příjmy a pokud ty jsou nižší než 30 tis. Kč (včetně případných jiných ostatních příležitostných příjmů), tak nic nedaním, protože to je osvobozené, a pokud to je nad 30 tis. Kč, udáváte skutečné příjmy ze včel, i když jsou třeba nižší než 500 Kč na včelstvo.
Pokud máte těch včelstev 60 a méně, pokaždé počítáte s částkou 500 Kč/včelstvo... Bez ohledu na realitu... :-) Takže ve Vašem případě by byl příjem 32 tis. Kč. Můžete si k němu ale uplatnit příslušné náklady - buď paušál 80% nebo skutečné do výše příjmu, tj. stejně můžete skončit na nule, ale do přiznání to uvést musíte...

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67453


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(194.228.32.221) --- 2. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448) (67451)

Dobře vysvětleno.Díky.
Ale s tou jistotou daň. přiznání nad 60 včelstev?
Chápu to tak, že když mám třeba 66 včesltev a blbý rok, tak pokud neprodám víc jak za 30 000 tak nemusím podávat daň přiznání,
ale kdybych měl jen 60 a stejně mizerný rok ale měl nějaké jiné prokazatelné příjmy třeba 2000Kč tak pak musím podat přiznání a danit.

Nebo se mýlím?

Bez ohledu na daně, pokud mám do 60 včelstev tak z nich mám podle zákona příjem a měl bych jej uvádět při žádosti o sociální dávky? Bez ohledu na skutečné tržby za med?

Díky.

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67452


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel (82.142.70.233) --- 2. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446) (67448)

V diskusi se spojuje několik věcí najednou, které spolu mohou, ale nemusí souviset...
1. Prodej ze dvora je úlitba veterinárním, resp. hygienickým předpisům, které jsou u nás jinak dost drastické a oproti "Západu" zbytečně tvrdé...
2. 60 včelstev je limit pro přiznávání "ostatních" příjmů, pokud: a) nemám žádné jiné "ostatní" příjmy, b) nerozhodl jsem se, že i mých pár včelstev nezahrnu do obchodního majetku (pak bych vykazoval příjmy z podnikání i z toho mála, uplatňoval náklady ve skutečné výši nebo paušál, atd.
Nad 60 včelstev je tedy pouze jistota, že osvobození na "ostatní" příjmy určitě padá...
3. Pokud jde o dávky, záleží "kus od kusu", co musí člověk prokazovat - tj. někdy po něk chtějí i výši příjmů, které se nedaní, někdy i majetek jako takový (asi aby vás donutili ho nejprve prodat, než vás začne živit stát) - takže pokud budete mít např. 100 včelstev á 3 tis. úl, dozvíte se, že dávku dostanete, až jich např. 80 prodáte a tyto peníze utratíte....
4. Rozdíl mezi "ostatními" příjmy a podnikáním není ani tak v počtu včelstev, jako v "úmyslu dosahovat zisku"... Takže stejně jako může být podnikání obhospodařování 20 včelstev, tak jím nemusí být ani obhospodařování 200 včelstev, pokud to neděláte pro "mamon" :-) FÚ bude rozhodovat pokaždé individuálně podle konkrétního případu a podle toho, co "poplatník ukecá"...
5. Limit 150 včelstev je pak určující pro postavení včelaře s ohledem na dotační podmínky a s výše uvedenými body nesouvisí... (Alespoň "zatím"...)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67451


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 2. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67441) (67442) (67443) (67447) (67449)

"V tom linku Radime je kolonka prilezitostne prijmy,konkretne ze zemedelske cinnosti.JosPr."
Jo, už jsem taky dodatečně zjistil.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67450


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (46.135.14.1) --- 1. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67441) (67442) (67443) (67447)

V tom linku Radime je kolonka prilezitostne prijmy,konkretne ze zemedelske cinnosti.JosPr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67449


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 1. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445) (67446)

"Vždyť je to snad i jedno, ne? Je to nespravovatelná daň. :-) Ty lidi ty kohouty, vejce atd dávají do výkupu? Nebo prodávají přes elektronickou pokladnu? :-)"
Přesně tak. Bavíme se o lidech, co to dělají po práci, aby něco dělali nebo aby využili zahradu u baráku či chlévek, který ještě nepředělali na obyvák. Víc než nějaká tisícovka na rodinu to nebývá. Případně je to na všelijaký výměnný obchod a podobně.
Naštěstí tyhlety prkotiny dneska stát nechává tak.
Nemáme tady například Dánsko, kde údajně nezaměstnaný na podpoře nemůže doma sám opravit ani kohoutek, protože už ta oprava je u nich považována za výdělek a má vliv na dávky.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67448


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 1. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67441) (67442) (67443)

"Tenhle ten prodej jablek ze dvora,castku 500 a hlavne 15 000 jste Radime vycaroval kde?Zdroj tehle informace?"
Stačí se zeptat gůgla.
Třeba tady:
http://www.ipodnikatel.cz/Danove-priznani/kdo-ne-musi-podat-danove-priznani-v-roce-2015.html
Je to sice pro daně za rok 2014, myslím ale že se to vůbec nezměnilo.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67447


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.32) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445)

Skoda,ze tech 50000 neproslo.Ne kvuli vcelarum,ale vuci vsem ostatnim drobnopestitelum a drobnochovatelum,kteri jeste drzi vesnicky styl zivota,diky jim za to.Co vypestuji navic,si taky prodaji.Diky tomu na dvorcich kokrhaji kohouti,kejhaji husy,a beci ovce v zahradach nebo zabuci krava.A jde to i bez dotaci..
------------------------
Vždyť je to snad i jedno, ne? Je to nespravovatelná daň. :-) Ty lidi ty kohouty, vejce atd dávají do výkupu? Nebo prodávají přes elektronickou pokladnu? :-) A pokud dává někdo do výkupu tak snad není problém napsat daň přiznání. Vždyť je to jen 3% z tržeb. Důchodce má navíc v rezervě odpočet na poplatníka, pokud je jen důchodce. To tedy nevím jistě, zatím nejsem. :-)
Že nekokrhají kohouti a nejsou králíci není problém daní. Za komančů byly daně jako prase (tedy vysoké ve srovnání s těmi současnými 3% a platili se z tržeb. Pokud se prodala angorská vlna, nikoho nezajímaly náklady, prostě se to zdanilo všechno) a lidi je pěstovali protože bylo třeba jíst a nebyla jiná možnost si vyydělávat. Dneska raději máknu a pak si zajdu koupit než se starat o hejna a mít posraný schody.

A paradox těch 40/60 je právě problém těch co mají pod 40, protože mají nařízený příjem i když jej nemají. :-) To jsem to napsal nepochopitelně? Každéímu kdo žáadá o soc dávky to může zavařit.
Když mám nad 40/60 tak taky nemusím podávat žádné daň.přiznání, když nechci - nemám přeci tržby nad 30 000Kč.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67446


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (46.135.64.18) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444)

Skoda,ze tech 50000 neproslo.Ne kvuli vcelarum,ale vuci vsem ostatnim drobnopestitelum a drobnochovatelum,kteri jeste drzi vesnicky styl zivota,diky jim za to.Co vypestuji navic,si taky prodaji.Diky tomu na dvorcich kokrhaji kohouti,kejhaji husy,a beci ovce v zahradach nebo zabuci krava.A jde to i bez dotaci..Jinak by byla vesnice samy anglicky travnik,bazen a zamkova dlazba..Vedle roste satelit,minipozemky kolem domku,ze zvirectva minipes v oblecku,misto ovocnych stromu tuje,bazen,gril-typicky obyvatel dnesni vesnice nebo lidi,kteri se do ni vubec nehodi???..Ta hranice 60 vcelstev mne opravdu netrapi,malokdo je ma,v nasi ZO pouze 1 clovek zvedl ze 40 na 60,a nikdo dalsi nema ani tech 40.Tri neco pres 30 (ja mezi nima) a zbytek drobni vcelari.JosPr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67445


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.32) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439)

KaJi:"Zkuste se zeptat tam kde dávají různé sociální podpory a chtějí znát příjmy, zda se tam mají psát všechny příjmy. :-)"
RP:
To by mě docela zajímala jejich odpověd.
Pokud se totiž jedná o příjmy z práce pro nějaký subjekt, jako je firma nebo živnostník, tak tam se sleduje doslova každá desetikoruna. Člověk registrovaný na pracáku si může maximálně přivydělat cca 4200Kč měsíčně, pokud je to víc, vyřazuje se z evidence, protože má příjem. A pokud bere nějaké dávky, bílý běžně dosahuje na dávky tak na 2000 - 2500 kč za měsíc, o ty vydělané peníze se mu ty dávky krátí.
Včely chované jako neprofesionál snad myslím zatím nikdo ani nepřiznává. Stejně jako se nepřiznává, když někdo na zahradě očeše jablka z jabloně a někomu je prodá. Pokud nemá těch jabloní dva hektary.
--------------
To je ten for. Proto jsem reagoval na tu "nerovnoprávnost včelařů" vůči chovatelům koz při limitu 150. To někomu vadí a nemá proč a těch 60 ne.
Do daně z příjmu se počítají skutečné tržby, ne vyprodukovaný med, brambory, maso, jabka atd.

Kdyby nebylo v zákoně to o 500Kčs/včelstvo tak je jediné kritérium. Pokud tržím (včetně dotace) víc jak 30 000Kč ročně podávám přiznání, pokud je to zemědělství tak žádná trága. 80% paušál a platím daň 15%. Tedy z 1 000Kč zdaňuji 200 x15% = 30Kč. Tedy 3% z tržeb. Přiznaných!!!

A nic by se neřešilo, kdo by se přiznal, tak by se přiznal. Tak jako financ dneska nechodí po zahrádkářích asi by nechodil ani po včelařích. Jak řekl Klaousek, tato daň je nespravovatelná, dokonce byl ve hře limit 50 000, FU i MF ví, že se to nevyplatí honit.

Jenže pokud je někdo na sociálních dávkách, podpora bydlení atd. a neuvede správně všechny své příjmy, tak to jen čeká na nějakého všetečku. A v zákoně o dani je jasně napsáno, že ze včelstva máte 500Kč příjem pokud jich máte míň jak 60. :-) Velká výhoda. :-)

A co se stane, když neuvedete správně všechny příjmy při žádosti o dávky? A když je uvedete a překročíte limit o 1Kč, přicházíte o nárok.
(To se stalo nám, překorčili jsme za ministra Nečase limit o 18Kč měsíčně a přišli o přídavky na 4 děti - asi 2000 měsíčně. :-) Naštěstí ne kvůli včelám. )

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67444


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (46.135.64.18) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67441) (67442)

Tenhle ten prodej jablek ze dvora,castku 500 a hlavne 15 000 jste Radime vycaroval kde?Zdroj tehle informace?At rozkliknu cokoliv,ani zminka o necem takovem,viz trebas namatkove:www.suroviny.info-kdo muze prodavat ze dvora? Nebo www.vitarian.webnode.cz-prodej prebytku od pestitele a chovatele.Atd,atd.JosPr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67443


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67441)

"A i kdyby mel 2 hektary,neznamena to,ze prodejem ze dvora okrade nas rozkradeny stat,ktery velke zlodeje nechava v klidu.."
Kromě včelaření, kde je ten limit 60 včelstev,a i ten je sporný, tak jakýkoliv jiný prodej ze dvora musí zdanit, má li být ten prodej ze dvora legální.
To znamená, že když prodává, i kdyby jen za celkem pětistovku za rok, je povinnen vést o tom prodeji evidenci. A potom nad 15 tisíc příjmu musí být to daňové přiznání a nad 30 tisíc příjmu platí daň z příjmu.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67442


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (46.135.73.2) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439)

A i kdyby mel 2 hektary,neznamena to,ze prodejem ze dvora okrade nas rozkradeny stat,ktery velke zlodeje nechava v klidu..A zvlastni,ze proti takovemu privydelku neprotestuji ovocnarsti profesionalove,jako Ti nasi vcelarsti.Kdo by pred par lety hadal,ze chlapcum pujde o blaho statni kasy :) JosPr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67441


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

pepan (217.170.101.106) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439)

60 včelstev mení nutné dávat do daňového přiznání pokud se jednáo zájmovou činnost.
Pokud však by byl tento včelař registrovaným zemnědelcem pak do daňovéno přizní musí dát i jediné včelstvo

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67440


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437)

"Zkuste se zeptat tam kde dávají různé sociální podpory a chtějí znát příjmy, zda se tam mají psát všechny příjmy. :-)"
To by mě docela zajímala jejich odpověd.
Pokud se totiž jedná o příjmy z práce pro nějaký subjekt, jako je firma nebo živnostník, tak tam se sleduje doslova každá desetikoruna. Člověk registrovaný na pracáku si může maximálně přivydělat cca 4200Kč měsíčně, pokud je to víc, vyřazuje se z evidence, protože má příjem. A pokud bere nějaké dávky, bílý běžně dosahuje na dávky tak na 2000 - 2500 kč za měsíc, o ty vydělané peníze se mu ty dávky krátí.
Včely chované jako neprofesionál snad myslím zatím nikdo ani nepřiznává. Stejně jako se nepřiznává, když někdo na zahradě očeše jablka z jabloně a někomu je prodá. Pokud nemá těch jabloní dva hektary.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67439


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

želm kelorál (194.12.44.67) --- 30. 10. 2015
pes

otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazn

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67438


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.241) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430)

Nepovinost danoveho priznani do 60 vcelstev ci pripadne daneni zisku nad 30 tisic,to jsou znama fakta.No proc ma byt chovatel zovan profesionalnim,kdyz se za nej povazovat nechce,ale hranici 150 vcelstev je do skatule profesional razen?JosPr


To je těžký. :-) 150 je "vnitřní" záležitost EU ohledně dotací.
U nás termín profesionální včelař zná snad leda veterinární legislativa.
Jinak v ČR platí obecně zákony o dani atd a tam se řeší od kdy je včelař "profesionál". A klidně se mu může stát, že bude i při 70 včelstvech a bude mu EU se 150 prd platná, když FU dojde k jinému názoru.

A do těch 60 včelstev, kdyby někdo žádal o sociální dávky, přídavky atd a měl včely, tak by je do příjmů měl napsat, tedy 500Kč ročně na včelstvo, i když neprodá ani kilo medu. :-)
Zkuste se zeptat tam kde dávají různé sociální podpory a chtějí znát příjmy, zda se tam mají psát všechny příjmy. :-)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67437


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.241) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67435)

Není to ptákovina, je to o rovné soutěži.

Do 150 včelstev může dávat stát dotace kolik chce, od 150 se to eviduje a je to regulováno.

To by asi bylo řevu, kdyby profi včelaři třeba v Maďarsku brali od státu dotace na export medu.
Takže prostě v EU se to sleduje u včelařů od 150včelstev.

Pokud má někdo víc jak 150 včelstev tak si musí dávat bacha na dotace, nic víc.

Což v ČR nehrozí, tady dotace tečou jinam než k velkovčelařům. :-)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67436


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(217.117.209.107) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430)

Zařazení profesionální chovatel nebo provoz s více jak 150 včelstvy to je výplod z Bruselu, tam na takové ptákoviny mají čas a jsou za to bohatě odměňováni.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67435


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (46.135.105.4) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67431)

Tohle jsou vseobecne zname veci.Kdyby odpoved mela znit,ze hranice 150 vcelstev je kvuli cerpani dotaci,musel bych klucinovi dat za pravdu,ze dnesni vcelareni ztratilo nadech uslechtilosti a cely system jak vcelarstvi,tak spolku,je pouze o brani dotaci,jako cele zemedelstvi a proto nikdy nebude clenem zadneho spolku,ani systemu natazene ruky.JosPr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67434


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67431)

Pokud nepodnikám, tak daňové přiznání musím dávat ze zákona vždy, pokud dosáhnu za rok více než tuším 15 000 Kč nezdaněného příjmu, i když neplatím ještě žádnou daň z příjmu. Ale nijak se toto nesleduje a nevyžaduje, protože se nejedná o peníze.
Pokud mám příjmu za rok více než 30 000 Kč,dávám daňové přiznání a platím daň z příjmu.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67433


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67431)

Z podnikání se státu musí odvádět tři poplatky.
Za prvé daň z příjmu, pokud mám příjem.
Za druhé sociální a zdravotní a ty se můžou odvádět ve dvou režimech.
Pokud je včelaření jako hlavní zdroj obživy, je to takzvaná HLAVNÍ výdělečná činnost. Státu se odvádí zdravotní a sociální vždy každý měsíc. Když není příjem, tak v minimální výši, to je dnes necelých 4000 měsíčně, jinak příslušnými procenty podle výše příjmu.
Neboli člověk každý měsíc nejdřív vydělává státu minimální sociální a zdravotní a teprve potom může začít vydělávat na sebe plus na další zdravotní, sociální a na daň z příjmu.
Pokud je hlavní zdroj obživy jiný, zaměstnanec, starobní , invalidní důchod, student, jiné podnikání, je to potom VEDLEJŠÍ výdělečná činnost. Tam si člověk nejdřív vydělá a teprve až potom část těch vydělaných peněz dává státu jako sociální a zdravotní a potom ještě jako daň z příjmu. Pokud si člověk nevydělá, nedává v režimu vedlejší výdělečné činnosti státu nic.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67432


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(217.117.209.107) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424)

Není problém mít třeba 350 včelstev, rozdíl je v tom, že pokud to mám jako podnikání, sociální a zdravotní pojištění, a ze zákona musím podat daňové přiznání. Pokud to dělám při práci, tak podávám daňové přiznání pokud mám víc než 60 včelstev a sociální a zdravotní pojištění neplatím, mám-li víc jak 60 včelstev jsem povinen podat daňové přiznání a sociální a zdravotní pojištění také neplatím. Potom tam jde o podporu de minimis, jestli mně paměť neklame nesmí překročit 30 000 € a nejsem si jistý jestli, asi za poslední tři roky. Co je de minimis je tady: NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1998/2006

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67431


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (46.135.10.12) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427)

Nepovinost danoveho priznani do 60 vcelstev ci pripadne daneni zisku nad 30 tisic,to jsou znama fakta.No proc ma byt chovatel zovan profesionalnim,kdyz se za nej povazovat nechce,ale hranici 150 vcelstev je do skatule profesional razen?JosPr

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67430


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(217.117.209.107) --- 30. 10. 2015

Je to také proto, že prfíci mají možnost čerpat další dotace, na které hoby chovatel nedosáhne. Jde tam o podporu de minimis protože tam je maximální limit lčerpání o nic jiného nejde.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67429


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(217.117.209.107) --- 30. 10. 2015

Je to prosté do 150 včelstev jste amatér a bez jakékoli změny od 151 profesionál. Je to pouze adminstrativní pojmenování pokud to děláte ve svém volném čase. Vůbec nestojí za to se s tím zabývat. A s 1D to nemá nic společného je to platba na včelstvo.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67428


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.232) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426)

No mam za to,ze dle EU je profesionalem ten,kdo ma vic,nez 150 vcelstev,koneckoncu je tak stavena i zadost o 1.D.Neni to diskriminace vcelaru? Existuji nejake limity EU,od kolika ovci,koz nebo prasat,prestava byt clovek hobby chovatelem a stava se profesionalem?JosPr.
-----------------------------------------
A co tak začít studovat a přemýšlet, nebo si nechat vysvětlit proč je nyní na žádosti o 1D to rozlišení.

To že do 60 včelstev máte z každého určený zisk i když ho nemáte, není diskriminace? Dokonce na žádost včelařů. :-)

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67427


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (46.135.44.247) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425)

No mam za to,ze dle EU je profesionalem ten,kdo ma vic,nez 150 vcelstev,koneckoncu je tak stavena i zadost o 1.D.Neni to diskriminace vcelaru? Existuji nejake limity EU,od kolika ovci,koz nebo prasat,prestava byt clovek hobby chovatelem a stava se profesionalem?JosPr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67426


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

gupa (93.92.52.23) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424)

Na jakou legislativu narazí chovatel včelstev když má více jak 149 včelstev??_gp_
...........
JosPr (46.135.105.5) --- 29. 10. 2015
Dotaz
Dnes jsem dostal celkem zajimavy dotaz od vcelare,ktery by rad vice nez 150 vcelstev,ale nehodla byt nazyvan profesionalni vcelar,coz nejspis narazi na legislativu a nezbude mu nic jineho,nez mit vcelstev 149.Vas nazor?JosPr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67425


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (46.135.105.5) --- 29. 10. 2015
Dotaz

Dnes jsem dostal celkem zajimavy dotaz od vcelare,ktery by rad vice nez 150 vcelstev,ale nehodla byt nazyvan profesionalni vcelar,coz nejspis narazi na legislativu a nezbude mu nic jineho,nez mit vcelstev 149.Vas nazor?JosPr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67424


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Sokol (78.136.191.38) --- 29. 10. 2015
dotace 1D

Už je známá částka na dotaci 1D

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67423


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

vlasta (90.182.172.186) --- 29. 10. 2015
výše dotace v roce 2015

31,81% z nákupní ceny

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67422


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef (90.177.183.243) --- 27. 10. 2015
Re: kočovný vůz na silnici Re: (67408) (67412) (67413)

Díky toto nejlepší informace

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67421


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.15) --- 27. 10. 2015
Re: výše dotace v roce 2015 (67418)

Má někdo seriozní zprávu o výši dotace na včelstvo v letošním roce a kolik % z nákupní ceny bude vypláceno za nákup zařízení a včelařských pomůcek ?

------

Pokud je tento zdroj dost seriozní:
http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Dotace-EU?pid=123709#pid123709


Tak:
SZIF stanovil pro letošek koeficient 0,6362 z 50% pořizovací ceny

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67420


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.153) --- 27. 10. 2015
přednáška v Praze

http://www.psnv.cz/index.php?option=com_kurzy&task=pvs

čtvrtek 29. 10. v 18 hodin
... Dvě „sestry“... Není to málo... ?
Nemoci včel se zřetelem na virózy a nosematózu s přihlédnutím k varroóze...
Lektoři: MVDr. Martin Kamler (VÚVč, s. r. o.) a RNDr. Tomáš Erban, PhD. (Výzkumný ústav rostlinné výroby, v. v. i.)

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67419


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Miroslav Homoláč (85.71.223.70) --- 27. 10. 2015
výše dotace v roce 2015

Má někdo seriozní zprávu o výši dotace na včelstvo v letošním roce a kolik % z nákupní ceny bude vypláceno za nákup zařízení a včelařských pomůcek ?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67418


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.153) --- 26. 10. 2015
Re: kvalita vosku (67394) (67395) (67396) (67400) (67402) (67403) (67404) (67407) (67414) (67415) (67416)

Pokud vám stačí názor Ing.Veselého:
http://www.hajdamach.cz/clanek.htm

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67417


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.153) --- 26. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400) (67402) (67403) (67404) (67407) (67414) (67415)

Myslím, že ne.

Tohle bylo opravdu výživné, jen jsem to projížděl - hledal slovo vosk - a bylo to na dost stránek.
A mělo to formát zprávy.

Ale nedalo mi to a nacházím jiné zajímavosti:

http://www.hajdamach.cz/clanek.htm

A tady jak se venku léčí skoro každý týden.
http://old.ctpp.cz/cze/article/36-med-je-potravina-s-mimodnmi-vlastnostmi-a-inky.html

Tak například v Bulharsku se léčí l4 x ročně, v jižněji položených zemích asi 24 x a krajním příkladem je Izrael, kde se léčivo vnáší do včelstva až 50 x ročně. Velký počet ošetření je způsoben jinými teplotními podmínkami, kdy včely nemají dlouhou vegetační přestávku v plodování jako v našich zeměpisných šířkách a tedy i roztoč se ve včelstvu množí prakticky po celý rok. Tedy prakticky každý týden se provádí ošetření včel léčivem proti varroáze. Výsledkem je, že z těchto zemí odmítají vyspělé evropské země odebírat med právě pro vysoký obsah reziduí akaricidů (zbytků léčiv proti roztoči) v medu.
Včetně zajímavého (pro pamětníky):
V naší republice se včelstva ošetřují proti varroáze třikrát, maximálně čtyřikrát ročně, najednou na celém území a účinnost ošetření je zpětně sledována vyšetřením všech včelstev na spad roztočů po posledním ošetření


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67416


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(217.117.209.107) --- 26. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400) (67402) (67403) (67404) (67407) (67414)

Projedu stará čísla Moderního včelaře, myslím, že to tam někde bude.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67415


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.153) --- 26. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400) (67402) (67403) (67404) (67407)

Pro doplnění znalostí by mně zajímala práce Dr. Přidala o obsahu vosku v medu. Některé jeho práce jsem četl a doplňují komplex znalostí o životě včel.

------

Zajímavé, nevím pod jakým vyhledávacím řetězcem jsem to vygooglil. Nedaří se mi to zopakovat, ale teoreticky by měla někde na webu být. Nejsem si moc jist, zda to byla zrovna tato práce, ve které mě to zaujalo - vosk v medu.
Googlil jsem informace o analýze vosku, takže jsem to jen projel a neukládal, nebylo to relevantní k tomu co mě zajímalo. :-)
Tedy zda vosk je pod kontrolou SVS nebo jiného státního orgánu.

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67414


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (46.135.10.7) --- 26. 10. 2015
Re: kočovný vůz na silnici Re: (67408) (67412)

google.cz-(PDF) Podminky kocovani-presuny vcelarskych kocovnych vozu.JosPr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67413


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 26. 10. 2015
kočovný vůz na silnici Re: (67408)

"Přátelé mám dotaz: má někdo zkušenosti s převozem včelařského vozu, maringotky, po silnici? Co je potřeba opatřit za povolení?"
To už se tady před nějakou dobou diskutovalo.
Kočovný vůz se může převážet ve dvou režimech.
Jednak pokud má řádnou STK, tak úplně normálně jako jiné maringotky.
Pokud STK nemá, tak se může převážet ve zvláštním režimu. Musí stejně splňovat předpisy, takže mít funkční brzdy, světla, pneumatiky, nesmí silnici ničit nebo znečišťovat.
A musí být povolení předem, před a za vozem vozidla s majáčky a kdovíco ještě k tomu.
Takže pokud má kočovný vůz STK, je problém tu STK udržovat, se včelami v kočovném voze na kontrolu na stanici?!!!!!
Pokud nemá STK, je problém s tím cirkusem při převozu.
na konkrétní podmínky a konkrétní povolení bych se ptal na městském úřadě na oddělení evidence a provozu vozidel.
a.
Jinak , pokud by se dneska mělo něco takového dělat, to vidím na výrobu včelínu coby oddělitelné a na stanovišti samostatně umístitelné nástavby nad převáženým podvozkem. U podvozku by pak nebyl problém udržovat STK, takže převozy by byly v pohodě.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67412


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Martin H. (109.80.192.176) --- 26. 10. 2015

Jistě předělané včelařské vozy na cestě nemají co dělat, prý i bez STK se ale dá na úřadě sjednat povolení převozu, podmínka budou nejspíš světla, trojúhelník, co je na tom pravdy nevím.

Praxe je však taková, že jednorázové převozy každý riskne. Větší průser nastane, když bouchne pneumatika někde na hlavní cestě a nemáte rezervu, nebo vercajk.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67411


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (46.135.69.0) --- 25. 10. 2015
Re:Prevoz maringotky (67408)

Tusim,ze pokud nema platnou STK,zaplacene pojisteni a neni na SPZ nema na silnici co delat,soude dle kolegova oflastrovani ve spravnim rizeni,pul roku ridicak a 25 000 pokuty.Prevoz je adrenalinovy sport...Maringotkam odzvonilo,u stavebnich firem se likviduji.JosPr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67410


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JK (109.108.117.88) --- 25. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400)

Nějaká nezávislá zpráva, kterou si výrobce sám nepochválí svůj výrobek by nebyyla?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67409


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef (90.177.183.243) --- 25. 10. 2015

Přátelé mám dotaz: má někdo zkušenosti s převozem včelařského vozu, maringotky, po silnici? Co je potřeba opatřit za povolení?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67408


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(217.117.209.107) --- 25. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400) (67402) (67403) (67404)

Pro doplnění znalostí by mně zajímala práce Dr. Přidala o obsahu vosku v medu. Některé jeho práce jsem četl a doplňují komplex znalostí o životě včel.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67407


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.253) --- 25. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400) (67405)

RP:
Kyselina mravenčí jakožto polární sloučenina neomezeně rozpustná ve vodě, která nemá žádná rozpadová rezidua v podstatě voskem být přenášena nemůže. Na to se stačilo podívat do některé lepší učebnice chemie.

Pokud nějaká zpráva obsahuje takové části hned nabývá celá srovnatelné důvěryhodnosti. :-)


Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67406


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 25. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400)

"Výzkumný ústav včelařský, s
kyseliny mravenčí do vosku a zpětnou kontaminaci medu kyselinou mravenčí z vosku jsme modelovali a neprokázala se. Závěr … Tabulka 2. Koncentrace metabolitu amitrazu (2,4-DMA) ve vybraných vzorcích včelího vosku "
No zkoumání té kyseliny mravenčí z hlediska reziduí ve vosku byl spíš projekt zaměřený na ždímání nějakého grantu než projekt na nějaké výsledky. Kyselina mravenčí jakožto polární sloučenina neomezeně rozpustná ve vodě, která nemá žádná rozpadová rezidua v podstatě voskem být přenášena nemůže. Na to se stačilo podívat do některé lepší učebnice chemie.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67405


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.228.32.253) --- 25. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400) (67402) (67403)

2005 10 let - to jsou dvě pětiletky. :-) jo, letí to. Tehdy jsem byl ještě mladík.

Z mého pohledu je primárnější nyní vosk - vitalita včel. A na to byl i dotaz na který jsem dopovídal.

Vzhledem tomu, že rozpustnost v tucích a ve vodě(medu) je spíše buď a nebo, to asi není to samé.


Tedy spíš vosk je i v medu.
Myslím, že když jsem si to ještě ověřoval, že jsem narazil na práci (Přidal??) kde bylo, že med od včelařů měl významné množství vosku. Což považuji za logické.


A paradoxně by jsme měli dávat na sklenice s medem upozornění že jsou v něm ÉČKA. :-) Bio éčka :-)

Dobrou.


Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 67404


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno


Celkem je ve Včelařské konferenci již 76387 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 67404 do č. 67464)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference. Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno, které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely (pro začátek kliknětě na "nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější", čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).


Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší






Klikněte sem pro nápovědu