78508
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.
Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma".
V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...",
která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku.
Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)
Zběžné zobrazeníArchiv Včelařské konference
Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)
- R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 1. 11. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67441) (67442) (67443)
"Tenhle ten prodej jablek ze dvora,castku 500 a hlavne 15 000 jste Radime vycaroval kde?Zdroj tehle informace?"
Stačí se zeptat gůgla.
Třeba tady:
http://www.ipodnikatel.cz/Danove-priznani/kdo-ne-musi-podat-danove-priznani-v-roce-2015.html
Je to sice pro daně za rok 2014, myslím ale že se to vůbec nezměnilo.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67447
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.32) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444) (67445)
Skoda,ze tech 50000 neproslo.Ne kvuli vcelarum,ale vuci vsem ostatnim drobnopestitelum a drobnochovatelum,kteri jeste drzi vesnicky styl zivota,diky jim za to.Co vypestuji navic,si taky prodaji.Diky tomu na dvorcich kokrhaji kohouti,kejhaji husy,a beci ovce v zahradach nebo zabuci krava.A jde to i bez dotaci..
------------------------
Vždyť je to snad i jedno, ne? Je to nespravovatelná daň. :-) Ty lidi ty kohouty, vejce atd dávají do výkupu? Nebo prodávají přes elektronickou pokladnu? :-) A pokud dává někdo do výkupu tak snad není problém napsat daň přiznání. Vždyť je to jen 3% z tržeb. Důchodce má navíc v rezervě odpočet na poplatníka, pokud je jen důchodce. To tedy nevím jistě, zatím nejsem. :-)
Že nekokrhají kohouti a nejsou králíci není problém daní. Za komančů byly daně jako prase (tedy vysoké ve srovnání s těmi současnými 3% a platili se z tržeb. Pokud se prodala angorská vlna, nikoho nezajímaly náklady, prostě se to zdanilo všechno) a lidi je pěstovali protože bylo třeba jíst a nebyla jiná možnost si vyydělávat. Dneska raději máknu a pak si zajdu koupit než se starat o hejna a mít posraný schody.
A paradox těch 40/60 je právě problém těch co mají pod 40, protože mají nařízený příjem i když jej nemají. :-) To jsem to napsal nepochopitelně? Každéímu kdo žáadá o soc dávky to může zavařit.
Když mám nad 40/60 tak taky nemusím podávat žádné daň.přiznání, když nechci - nemám přeci tržby nad 30 000Kč.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67446
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- JosPr (46.135.64.18) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67444)
Skoda,ze tech 50000 neproslo.Ne kvuli vcelarum,ale vuci vsem ostatnim drobnopestitelum a drobnochovatelum,kteri jeste drzi vesnicky styl zivota,diky jim za to.Co vypestuji navic,si taky prodaji.Diky tomu na dvorcich kokrhaji kohouti,kejhaji husy,a beci ovce v zahradach nebo zabuci krava.A jde to i bez dotaci..Jinak by byla vesnice samy anglicky travnik,bazen a zamkova dlazba..Vedle roste satelit,minipozemky kolem domku,ze zvirectva minipes v oblecku,misto ovocnych stromu tuje,bazen,gril-typicky obyvatel dnesni vesnice nebo lidi,kteri se do ni vubec nehodi???..Ta hranice 60 vcelstev mne opravdu netrapi,malokdo je ma,v nasi ZO pouze 1 clovek zvedl ze 40 na 60,a nikdo dalsi nema ani tech 40.Tri neco pres 30 (ja mezi nima) a zbytek drobni vcelari.JosPr.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67445
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.32) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439)
KaJi:"Zkuste se zeptat tam kde dávají různé sociální podpory a chtějí znát příjmy, zda se tam mají psát všechny příjmy. :-)"
RP:
To by mě docela zajímala jejich odpověd.
Pokud se totiž jedná o příjmy z práce pro nějaký subjekt, jako je firma nebo živnostník, tak tam se sleduje doslova každá desetikoruna. Člověk registrovaný na pracáku si může maximálně přivydělat cca 4200Kč měsíčně, pokud je to víc, vyřazuje se z evidence, protože má příjem. A pokud bere nějaké dávky, bílý běžně dosahuje na dávky tak na 2000 - 2500 kč za měsíc, o ty vydělané peníze se mu ty dávky krátí.
Včely chované jako neprofesionál snad myslím zatím nikdo ani nepřiznává. Stejně jako se nepřiznává, když někdo na zahradě očeše jablka z jabloně a někomu je prodá. Pokud nemá těch jabloní dva hektary.
--------------
To je ten for. Proto jsem reagoval na tu "nerovnoprávnost včelařů" vůči chovatelům koz při limitu 150. To někomu vadí a nemá proč a těch 60 ne.
Do daně z příjmu se počítají skutečné tržby, ne vyprodukovaný med, brambory, maso, jabka atd.
Kdyby nebylo v zákoně to o 500Kčs/včelstvo tak je jediné kritérium. Pokud tržím (včetně dotace) víc jak 30 000Kč ročně podávám přiznání, pokud je to zemědělství tak žádná trága. 80% paušál a platím daň 15%. Tedy z 1 000Kč zdaňuji 200 x15% = 30Kč. Tedy 3% z tržeb. Přiznaných!!!
A nic by se neřešilo, kdo by se přiznal, tak by se přiznal. Tak jako financ dneska nechodí po zahrádkářích asi by nechodil ani po včelařích. Jak řekl Klaousek, tato daň je nespravovatelná, dokonce byl ve hře limit 50 000, FU i MF ví, že se to nevyplatí honit.
Jenže pokud je někdo na sociálních dávkách, podpora bydlení atd. a neuvede správně všechny své příjmy, tak to jen čeká na nějakého všetečku. A v zákoně o dani je jasně napsáno, že ze včelstva máte 500Kč příjem pokud jich máte míň jak 60. :-) Velká výhoda. :-)
A co se stane, když neuvedete správně všechny příjmy při žádosti o dávky? A když je uvedete a překročíte limit o 1Kč, přicházíte o nárok.
(To se stalo nám, překorčili jsme za ministra Nečase limit o 18Kč měsíčně a přišli o přídavky na 4 děti - asi 2000 měsíčně. :-) Naštěstí ne kvůli včelám. )
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67444
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- JosPr (46.135.64.18) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67441) (67442)
Tenhle ten prodej jablek ze dvora,castku 500 a hlavne 15 000 jste Radime vycaroval kde?Zdroj tehle informace?At rozkliknu cokoliv,ani zminka o necem takovem,viz trebas namatkove:www.suroviny.info-kdo muze prodavat ze dvora? Nebo www.vitarian.webnode.cz-prodej prebytku od pestitele a chovatele.Atd,atd.JosPr.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67443
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439) (67441)
"A i kdyby mel 2 hektary,neznamena to,ze prodejem ze dvora okrade nas rozkradeny stat,ktery velke zlodeje nechava v klidu.."
Kromě včelaření, kde je ten limit 60 včelstev,a i ten je sporný, tak jakýkoliv jiný prodej ze dvora musí zdanit, má li být ten prodej ze dvora legální.
To znamená, že když prodává, i kdyby jen za celkem pětistovku za rok, je povinnen vést o tom prodeji evidenci. A potom nad 15 tisíc příjmu musí být to daňové přiznání a nad 30 tisíc příjmu platí daň z příjmu.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67442
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- JosPr (46.135.73.2) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437) (67439)
A i kdyby mel 2 hektary,neznamena to,ze prodejem ze dvora okrade nas rozkradeny stat,ktery velke zlodeje nechava v klidu..A zvlastni,ze proti takovemu privydelku neprotestuji ovocnarsti profesionalove,jako Ti nasi vcelarsti.Kdo by pred par lety hadal,ze chlapcum pujde o blaho statni kasy :) JosPr.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67441
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 31. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67437)
"Zkuste se zeptat tam kde dávají různé sociální podpory a chtějí znát příjmy, zda se tam mají psát všechny příjmy. :-)"
To by mě docela zajímala jejich odpověd.
Pokud se totiž jedná o příjmy z práce pro nějaký subjekt, jako je firma nebo živnostník, tak tam se sleduje doslova každá desetikoruna. Člověk registrovaný na pracáku si může maximálně přivydělat cca 4200Kč měsíčně, pokud je to víc, vyřazuje se z evidence, protože má příjem. A pokud bere nějaké dávky, bílý běžně dosahuje na dávky tak na 2000 - 2500 kč za měsíc, o ty vydělané peníze se mu ty dávky krátí.
Včely chované jako neprofesionál snad myslím zatím nikdo ani nepřiznává. Stejně jako se nepřiznává, když někdo na zahradě očeše jablka z jabloně a někomu je prodá. Pokud nemá těch jabloní dva hektary.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67439
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- želm kelorál (194.12.44.67) --- 30. 10. 2015
pes
otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazník otazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazníkotazn
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67438
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.241) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430)
Nepovinost danoveho priznani do 60 vcelstev ci pripadne daneni zisku nad 30 tisic,to jsou znama fakta.No proc ma byt chovatel zovan profesionalnim,kdyz se za nej povazovat nechce,ale hranici 150 vcelstev je do skatule profesional razen?JosPr
To je těžký. :-) 150 je "vnitřní" záležitost EU ohledně dotací.
U nás termín profesionální včelař zná snad leda veterinární legislativa.
Jinak v ČR platí obecně zákony o dani atd a tam se řeší od kdy je včelař "profesionál". A klidně se mu může stát, že bude i při 70 včelstvech a bude mu EU se 150 prd platná, když FU dojde k jinému názoru.
A do těch 60 včelstev, kdyby někdo žádal o sociální dávky, přídavky atd a měl včely, tak by je do příjmů měl napsat, tedy 500Kč ročně na včelstvo, i když neprodá ani kilo medu. :-)
Zkuste se zeptat tam kde dávají různé sociální podpory a chtějí znát příjmy, zda se tam mají psát všechny příjmy. :-)
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67437
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.241) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426) (67427) (67430) (67435)
Není to ptákovina, je to o rovné soutěži.
Do 150 včelstev může dávat stát dotace kolik chce, od 150 se to eviduje a je to regulováno.
To by asi bylo řevu, kdyby profi včelaři třeba v Maďarsku brali od státu dotace na export medu.
Takže prostě v EU se to sleduje u včelařů od 150včelstev.
Pokud má někdo víc jak 150 včelstev tak si musí dávat bacha na dotace, nic víc.
Což v ČR nehrozí, tady dotace tečou jinam než k velkovčelařům. :-)
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67436
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- JosPr (46.135.105.4) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67431)
Tohle jsou vseobecne zname veci.Kdyby odpoved mela znit,ze hranice 150 vcelstev je kvuli cerpani dotaci,musel bych klucinovi dat za pravdu,ze dnesni vcelareni ztratilo nadech uslechtilosti a cely system jak vcelarstvi,tak spolku,je pouze o brani dotaci,jako cele zemedelstvi a proto nikdy nebude clenem zadneho spolku,ani systemu natazene ruky.JosPr.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67434
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67431)
Pokud nepodnikám, tak daňové přiznání musím dávat ze zákona vždy, pokud dosáhnu za rok více než tuším 15 000 Kč nezdaněného příjmu, i když neplatím ještě žádnou daň z příjmu. Ale nijak se toto nesleduje a nevyžaduje, protože se nejedná o peníze.
Pokud mám příjmu za rok více než 30 000 Kč,dávám daňové přiznání a platím daň z příjmu.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67433
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67431)
Z podnikání se státu musí odvádět tři poplatky.
Za prvé daň z příjmu, pokud mám příjem.
Za druhé sociální a zdravotní a ty se můžou odvádět ve dvou režimech.
Pokud je včelaření jako hlavní zdroj obživy, je to takzvaná HLAVNÍ výdělečná činnost. Státu se odvádí zdravotní a sociální vždy každý měsíc. Když není příjem, tak v minimální výši, to je dnes necelých 4000 měsíčně, jinak příslušnými procenty podle výše příjmu.
Neboli člověk každý měsíc nejdřív vydělává státu minimální sociální a zdravotní a teprve potom může začít vydělávat na sebe plus na další zdravotní, sociální a na daň z příjmu.
Pokud je hlavní zdroj obživy jiný, zaměstnanec, starobní , invalidní důchod, student, jiné podnikání, je to potom VEDLEJŠÍ výdělečná činnost. Tam si člověk nejdřív vydělá a teprve až potom část těch vydělaných peněz dává státu jako sociální a zdravotní a potom ještě jako daň z příjmu. Pokud si člověk nevydělá, nedává v režimu vedlejší výdělečné činnosti státu nic.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67432
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (217.117.209.107) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424)
Není problém mít třeba 350 včelstev, rozdíl je v tom, že pokud to mám jako podnikání, sociální a zdravotní pojištění, a ze zákona musím podat daňové přiznání. Pokud to dělám při práci, tak podávám daňové přiznání pokud mám víc než 60 včelstev a sociální a zdravotní pojištění neplatím, mám-li víc jak 60 včelstev jsem povinen podat daňové přiznání a sociální a zdravotní pojištění také neplatím. Potom tam jde o podporu de minimis, jestli mně paměť neklame nesmí překročit 30 000 € a nejsem si jistý jestli, asi za poslední tři roky. Co je de minimis je tady: NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1998/2006
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67431
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.232) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424) (67425) (67426)
No mam za to,ze dle EU je profesionalem ten,kdo ma vic,nez 150 vcelstev,koneckoncu je tak stavena i zadost o 1.D.Neni to diskriminace vcelaru? Existuji nejake limity EU,od kolika ovci,koz nebo prasat,prestava byt clovek hobby chovatelem a stava se profesionalem?JosPr.
-----------------------------------------
A co tak začít studovat a přemýšlet, nebo si nechat vysvětlit proč je nyní na žádosti o 1D to rozlišení.
To že do 60 včelstev máte z každého určený zisk i když ho nemáte, není diskriminace? Dokonce na žádost včelařů. :-)
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67427
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- gupa (93.92.52.23) --- 30. 10. 2015
Re: Dotaz (67424)
Na jakou legislativu narazí chovatel včelstev když má více jak 149 včelstev??_gp_
...........
JosPr (46.135.105.5) --- 29. 10. 2015
Dotaz
Dnes jsem dostal celkem zajimavy dotaz od vcelare,ktery by rad vice nez 150 vcelstev,ale nehodla byt nazyvan profesionalni vcelar,coz nejspis narazi na legislativu a nezbude mu nic jineho,nez mit vcelstev 149.Vas nazor?JosPr.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67425
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.15) --- 27. 10. 2015
Re: výše dotace v roce 2015 (67418)
Má někdo seriozní zprávu o výši dotace na včelstvo v letošním roce a kolik % z nákupní ceny bude vypláceno za nákup zařízení a včelařských pomůcek ?
------
Pokud je tento zdroj dost seriozní:
http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Dotace-EU?pid=123709#pid123709
Tak:
SZIF stanovil pro letošek koeficient 0,6362 z 50% pořizovací ceny
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67420
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.153) --- 27. 10. 2015
přednáška v Praze
http://www.psnv.cz/index.php?option=com_kurzy&task=pvs
čtvrtek 29. 10. v 18 hodin
... Dvě „sestry“... Není to málo... ?
Nemoci včel se zřetelem na virózy a nosematózu s přihlédnutím k varroóze...
Lektoři: MVDr. Martin Kamler (VÚVč, s. r. o.) a RNDr. Tomáš Erban, PhD. (Výzkumný ústav rostlinné výroby, v. v. i.)
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67419
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.153) --- 26. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400) (67402) (67403) (67404) (67407) (67414) (67415)
Myslím, že ne.
Tohle bylo opravdu výživné, jen jsem to projížděl - hledal slovo vosk - a bylo to na dost stránek.
A mělo to formát zprávy.
Ale nedalo mi to a nacházím jiné zajímavosti:
http://www.hajdamach.cz/clanek.htm
A tady jak se venku léčí skoro každý týden.
http://old.ctpp.cz/cze/article/36-med-je-potravina-s-mimodnmi-vlastnostmi-a-inky.html
Tak například v Bulharsku se léčí l4 x ročně, v jižněji položených zemích asi 24 x a krajním příkladem je Izrael, kde se léčivo vnáší do včelstva až 50 x ročně. Velký počet ošetření je způsoben jinými teplotními podmínkami, kdy včely nemají dlouhou vegetační přestávku v plodování jako v našich zeměpisných šířkách a tedy i roztoč se ve včelstvu množí prakticky po celý rok. Tedy prakticky každý týden se provádí ošetření včel léčivem proti varroáze. Výsledkem je, že z těchto zemí odmítají vyspělé evropské země odebírat med právě pro vysoký obsah reziduí akaricidů (zbytků léčiv proti roztoči) v medu.
Včetně zajímavého (pro pamětníky):
V naší republice se včelstva ošetřují proti varroáze třikrát, maximálně čtyřikrát ročně, najednou na celém území a účinnost ošetření je zpětně sledována vyšetřením všech včelstev na spad roztočů po posledním ošetření
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67416
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.153) --- 26. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400) (67402) (67403) (67404) (67407)
Pro doplnění znalostí by mně zajímala práce Dr. Přidala o obsahu vosku v medu. Některé jeho práce jsem četl a doplňují komplex znalostí o životě včel.
------
Zajímavé, nevím pod jakým vyhledávacím řetězcem jsem to vygooglil. Nedaří se mi to zopakovat, ale teoreticky by měla někde na webu být. Nejsem si moc jist, zda to byla zrovna tato práce, ve které mě to zaujalo - vosk v medu.
Googlil jsem informace o analýze vosku, takže jsem to jen projel a neukládal, nebylo to relevantní k tomu co mě zajímalo. :-)
Tedy zda vosk je pod kontrolou SVS nebo jiného státního orgánu.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67414
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 26. 10. 2015
kočovný vůz na silnici Re: (67408)
"Přátelé mám dotaz: má někdo zkušenosti s převozem včelařského vozu, maringotky, po silnici? Co je potřeba opatřit za povolení?"
To už se tady před nějakou dobou diskutovalo.
Kočovný vůz se může převážet ve dvou režimech.
Jednak pokud má řádnou STK, tak úplně normálně jako jiné maringotky.
Pokud STK nemá, tak se může převážet ve zvláštním režimu. Musí stejně splňovat předpisy, takže mít funkční brzdy, světla, pneumatiky, nesmí silnici ničit nebo znečišťovat.
A musí být povolení předem, před a za vozem vozidla s majáčky a kdovíco ještě k tomu.
Takže pokud má kočovný vůz STK, je problém tu STK udržovat, se včelami v kočovném voze na kontrolu na stanici?!!!!!
Pokud nemá STK, je problém s tím cirkusem při převozu.
na konkrétní podmínky a konkrétní povolení bych se ptal na městském úřadě na oddělení evidence a provozu vozidel.
a.
Jinak , pokud by se dneska mělo něco takového dělat, to vidím na výrobu včelínu coby oddělitelné a na stanovišti samostatně umístitelné nástavby nad převáženým podvozkem. U podvozku by pak nebyl problém udržovat STK, takže převozy by byly v pohodě.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67412
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Martin H. (109.80.192.176) --- 26. 10. 2015
Jistě předělané včelařské vozy na cestě nemají co dělat, prý i bez STK se ale dá na úřadě sjednat povolení převozu, podmínka budou nejspíš světla, trojúhelník, co je na tom pravdy nevím.
Praxe je však taková, že jednorázové převozy každý riskne. Větší průser nastane, když bouchne pneumatika někde na hlavní cestě a nemáte rezervu, nebo vercajk.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67411
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.253) --- 25. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400) (67405)
RP:
Kyselina mravenčí jakožto polární sloučenina neomezeně rozpustná ve vodě, která nemá žádná rozpadová rezidua v podstatě voskem být přenášena nemůže. Na to se stačilo podívat do některé lepší učebnice chemie.
Pokud nějaká zpráva obsahuje takové části hned nabývá celá srovnatelné důvěryhodnosti. :-)
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67406
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 25. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400)
"Výzkumný ústav včelařský, s
kyseliny mravenčí do vosku a zpětnou kontaminaci medu kyselinou mravenčí z vosku jsme modelovali a neprokázala se. Závěr … Tabulka 2. Koncentrace metabolitu amitrazu (2,4-DMA) ve vybraných vzorcích včelího vosku "
No zkoumání té kyseliny mravenčí z hlediska reziduí ve vosku byl spíš projekt zaměřený na ždímání nějakého grantu než projekt na nějaké výsledky. Kyselina mravenčí jakožto polární sloučenina neomezeně rozpustná ve vodě, která nemá žádná rozpadová rezidua v podstatě voskem být přenášena nemůže. Na to se stačilo podívat do některé lepší učebnice chemie.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67405
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.253) --- 25. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400) (67402) (67403)
2005 10 let - to jsou dvě pětiletky. :-) jo, letí to. Tehdy jsem byl ještě mladík.
Z mého pohledu je primárnější nyní vosk - vitalita včel. A na to byl i dotaz na který jsem dopovídal.
Vzhledem tomu, že rozpustnost v tucích a ve vodě(medu) je spíše buď a nebo, to asi není to samé.
Tedy spíš vosk je i v medu.
Myslím, že když jsem si to ještě ověřoval, že jsem narazil na práci (Přidal??) kde bylo, že med od včelařů měl významné množství vosku. Což považuji za logické.
A paradoxně by jsme měli dávat na sklenice s medem upozornění že jsou v něm ÉČKA. :-) Bio éčka :-)
Dobrou.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67404
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (217.117.209.107) --- 24. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400) (67402)
On tam někdo psal, že několik pětiletek. Domnívám se, ale opravdu domnívám, že kontaminace vosku je úzce svázaná s medem takže nebo obráceně, když je v pořádku med bude to samé s voskem. V té zprávě jsou komentáře k výsledkům, které jsou platné i pro současnost. Je tam doba rozpadu těch léčiv a to je platné i pro dnešek. Komu stačí mezistěny z víček je dobře a kdo se vrací k volné stavbě nechť to dělá. Běžný včelař se bez výměny vosku za mezistěny neobejde. Možností je dost.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67403
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.253) --- 24. 10. 2015
Re: (67394) (67395) (67396) (67400)
Zkuste toto:
Výzkumný ústav včelařský, s
kyseliny mravenčí do vosku a zpětnou kontaminaci medu kyselinou mravenčí z vosku jsme modelovali a neprokázala se. Závěr … Tabulka 2. Koncentrace metabolitu amitrazu (2,4-DMA) ve vybraných vzorcích včelího vosku
eagri.cz/public/web/file/3717/Zpravaresidua_1_.pdf
-----
Tu znám, proto jsem taky psal že není za posledních deset let. Je z roku 2005. Od té doby jsme náš boj přitvrdili. :-) (Dokonce jsou borci co v rádiu prohlašují že léčíme jen sedmkrát do roka.)
To nevypovídá o tom, že by SVS měla vosk pod nějakou kontrolou.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67402
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.253) --- 24. 10. 2015
Re: (67394) (67397) (67398)
Tak například, v naší organizaci si veterinářka vybrala ke kontrole chovatele s největším počtem včelstev, ohlásila termín kontroly a samozřejmě ji uskutečnila. Kontrolovala pořádek, kvalitu úlů a chtěla vidět záznam o léčení včelstev. Chovatel měl pro každé ze svých šesti stanovišť samostatný záznam a kontrola dopadla dobře. Může to potkat každého z Vás. Vhodný formulář je v CIS.
O včelách si rád popovídám s každým.:-)
Ale je na to třeba pohlédnout realisticky.
Co může vlastně kontrolovat.
Pořádek? Myslím že do standartu 5S co musíme udržovat v práci má asi každé stanoviště daleko. 5S má stanovené normy, podle jakých norem to chce kontrolovat SVS?
Kvalitu úlů? To jako dotažení šroubů, tlouštka stěny, nátěr?
Záznamy? To může vidět u sklerotiků, co si musí vše psát, ale my co si pamatujeme. :-) To citujeme z hlavy. To snad zakázané není.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67401
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (217.117.209.107) --- 24. 10. 2015
Re: (67394) (67397)
Tak například, v naší organizaci si veterinářka vybrala ke kontrole chovatele s největším počtem včelstev, ohlásila termín kontroly a samozřejmě ji uskutečnila. Kontrolovala pořádek, kvalitu úlů a chtěla vidět záznam o léčení včelstev. Chovatel měl pro každé ze svých šesti stanovišť samostatný záznam a kontrola dopadla dobře. Může to potkat každého z Vás. Vhodný formulář je v CIS.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67398
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (82.99.171.68) --- 24. 10. 2015
Re: (67394)
Ano, 3x léčení není povinné, stačí, v případě stížnosti jiných včelařů na vás, prokázat SVSce jiný způsob léčení (kyseliny) a přitom nemusíte být nijak jinak registrováni (Eko,Bio).
Celkem souhlas. Ale podle čeho bych měl být povinen něco prokazovat? Žádný takový předpis neznám.
V ČR dle statistiky ČSV uhynula asi 1/3-1/2 včelstev. V některých okresech i 80%. Někdo něco vyšetřoval?
Takže jedině snad pokud by začala SVS zjištovat příčinu, mohla by se začít ptát, ale včelař není povinnen něco dokazovat.
Ale teď by to bylo asi trochu pozdě.
A vypadalo by to dost nepatřičně. :-)
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67397
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (82.99.171.68) --- 24. 10. 2015
Re: (67394) (67395)
Budu hrubý, ale Eko a Bio ve včelařství je pěkná blbost. Moderní společnost neví co za hlouposti vymyslet a jak dostat dotace za v podstatě za nic. Celé to Eko a Bio je manipulace.
BIOregistrace byl ještě před rokem jediný způsob jak se vyhnoout povinnosti tam dávat povinně Varidol a natírat.
Vynechám to, že se to hodilo i k dotacím, ale to spíše platilo pro klasické zemědělce, včelí farmy v ČR si dotací moc neužily.
Ale pokud chci mít co nejméně kontaminované potraviny tak jsem taky zmanipulovaný?
Já si myslím, že minimum chemie je minimálně dobré pro včely. Protože jde nejen o včely, ale o celou mikrofloru v úlech.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67396
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Martin H. (109.80.192.176) --- 24. 10. 2015
Ano, 3x léčení není povinné, stačí, v případě stížnosti jiných včelařů na vás, prokázat SVSce jiný způsob léčení (kyseliny) a přitom nemusíte být nijak jinak registrováni (Eko,Bio).
Dneska byly včely celé od cihlově červeného pyly, rousky na nožkách menší, teplota kolem 15 ve stínu, něco v okolí stále kvete, mráz u nás ještě nebyl, kondice včelstev je výborná.
Opavsko 235m
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67394
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.253) --- 24. 10. 2015
Re: (67381) (67384) (67387) (67390)
Žádné praní Varidolu do včel neznám. A s M1-Aer a MP-10, tak tam to chce velkou opatrnost a spíš se tomu vyhnout. Tau-fluvalinátem, který obsahují, se vosk kontaminuje velmi snadno a na rozdíl od Amitrazu je stabilní. Znám pouze použití a aplikaci, která je dobře popsána v příbalovém letáku. Používat, ale nezneužívat. A ano, chovatel rozhoduje co použije a žádný funkcionář ZO mu nemůže nařizovat.
V tomto se dokonce shodneme, škoda jen že leckdo kličkuje.
Na jednu stranu do MVO SVS včelařovi nařídí odevzdat jen měl, na druhou stranu se leckdo snaží prokázat že je 3x fumigace/aerosol povinná, i když to MVO na 2015 nezminuje.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67393
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.253) --- 24. 10. 2015
Re: kvalita vosku (67378) (67379) (67382) (67385) (67388) (67391)
Zpráva o kontaminaci potravin lze najít takto: zadat stránky vúv dol, tam na pravé straně zadat:zpravakontaminace a na této stránce je odkaz na rozsáhlou zprávu SVS. Kdo chce najde, kdo ne ten se pouze domnívá.
Myslel jsem že debata byla o vosku, jeho koloběhu atd.
Zprávy se mi stahují pomalu, ale z názvu vyplývá, že to bude spíše o potravinách, spíš medu jak vosku.
Já prostě napsal o praxi která mě inspirovala a proč si myslím, že by to byla odpověď na zde položený dotaz.
Pro mě to bylo inspirativní a moje praxe se tímto taky inspirovala. I když vzhledem k tomu, že můj hodinový plat je cca kilo vosku, tak jej nepálím, ale z plodištních plástů dostávám a držím stranou. Přednostně dávám včelám MS z víček a volnou stavbu.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67392
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (217.117.209.107) --- 24. 10. 2015
Re: (67381) (67384) (67387)
Žádné praní Varidolu do včel neznám. A s M1-Aer a MP-10, tak tam to chce velkou opatrnost a spíš se tomu vyhnout. Tau-fluvalinátem, který obsahují, se vosk kontaminuje velmi snadno a na rozdíl od Amitrazu je stabilní. Znám pouze použití a aplikaci, která je dobře popsána v příbalovém letáku. Používat, ale nezneužívat. A ano, chovatel rozhoduje co použije a žádný funkcionář ZO mu nemůže nařizovat.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67390
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (217.117.209.107) --- 24. 10. 2015
Re: kvalita vosku (67378) (67379) (67382)
Já to obrátím, můžete víte určitě, že se sem dovážel kontaminovaný vosk? Pokud není žádný rozbor dováženého vosku tak jsou to pouze dohady ne-li poplašné zprávy. Na straně druhé nic nelze vyloučit. Pokud vím, tak se vosk sterilizuje při 120°C a čistí kyselinou, tak jaké množství tam může být cizorodých látek. Obavu bych měl spíš z antibiotik, kterými se můžou někteří zkoušet zastavit mor včelího plodu. Sám jsem dával med k rozboru na cizorodé látky SVS bez jakéhokoli nálezu.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67389
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.253) --- 24. 10. 2015
Re: kvalita vosku (67378) (67379) (67382) (67385)
RP:
Pokud se mluví o kontaminaci včelího vosku, je třeba, aby byly uvedeny konkrétní údaje o naměřených koncentracích.
Pokud jste četl pozorně, tak problém je v tom, že nikdo za posledních pár pětiletek žádné údaje o stavu vosku v ČR neuvedl, natož koncentrace. A už vůbec lze pochybovat o tom, že někdo to systematicky sleduje - tedy SVS atd.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67388
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (194.228.32.253) --- 24. 10. 2015
Re: (67381) (67384)
Jsou schválené veterinární léčivé přípravky k potírání varoaázy a chovatel se rozhoduje, který použije. Samozřejmě SVS může nařídit v určitých přípravek a dobu aplikace. Ale je to pouze na chovateli a jestli to nazýváte COCHCÁRNU ta je to tak. Včely jsou chovatele a ten je jako majitel odpovědný. NIKDO JINÝ.
-------------
Takže se mohu svobodně rozhodnout zda tam třikrát naperu Varidol nebo M1 či M10 (Mx = stejná látka). Nebo čtu ty předpisy špatně?
To mi přijde jako kdybych vám dal svobodně vybrat zda budete jablka na zahradě pro vnoučata stříkat třikrát jedním nebo druhým jedem.
A bude jen na vás, jak se svobodně rozhodnete. :-)
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 67387
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Celkem je ve Včelařské konferenci již 78508 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 67387 do č. 67447)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference.
Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno,
které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší
jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely
(pro začátek kliknětě na
"nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější",
čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na
tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).
Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší
Klikněte sem pro nápovědu