Včelařská konference

Mně přiznám se trochu nesedí ten popis nepořádného včelaře od př Streita. Co jsem kdysi dělal důvěrníka i co jsem teď mluvil se současným důvěrníkem, tak včelstva v katastrofálním nepřijatelném stavu měli lidi vesměs končící. Myslím takový stav, kdy nedochází k obměně plástů, kdy nedochází k výměně matek a kdy produktivita včelaře je minimální. Protože do včel cpe klidně třeba i mimořádné množství cukru a dalších věcí, ale protože se jinak o včely špatně stará, prostě jeho medné výnosy jsou velice malé. Takový včelař potom během krátké doby, jednoho, dvou let dochází k závěru, že už mu včelaření za to nestojí a prostě sám končí. Mně se to stalo, když jsem coby důvěrník chodil k jedné staré paní s dvěma a potom jedním včelstvem, která už fyzicky neměla na to v těch včelách pracovat a skutečně potom skončila. Totéž současný důvěrník, ten dokonce někomu takovému asi dva roky chodil se o včely starat. Ale jinak všichni, co včelařili stabilně zhruba stejně aspoň několik let, měli ty včely vždy relativně v pořádku. Třeba používali staré úly a starší plásty, třeba měli na stanovišti trochu nepořádek a všelijaké ošuntělé hnusné rezavé věci atd, ale včelařili tak, že za práci a cukr, co toho vložili, měli dostatečné množství medu a jiných produktů a tak automaticky udržovali včelstva relativně v dobrém stavu přípustném z hlediska šíření nemocí pro sousedy. Dokonce i včelař, který v době, kdy jsem dělal důvěrníka, intenzívně bumbal, se o ty včelstva staral docela dobře. A ještě než skončil, stihl ty včelstva prodat zas někomu jinému, který se o ně taky staral docela dobře....
Mně připadá, že v tomto případě došlo k určitému nadsazení "katastrofálnosti chovu" toho včelaře, protože tento stav je podle př Streita beze změny hodně let.
Nevím, je to jen můj názor daný mýma zkušenostma s pasivnějšími včelaři plus k tomu způsoby psaní souboru příspěvků př Streita o medu z vystavených nezakladených mezistěn a jeho tvrdé odsuzování jakýchkoliv jen trochu zakladených plástů v medníků.