Včelařská konference

< mne ale lidé ptali, že je varroáza a jestli to z medu
< nechytnou-když je to nemoc.

Aspoň máš příležitost zdůraznit baktericidní vlastnosti medu :-)

Ona ta varroáza může být jen pověstný vrcholek ledovce.
Viz:
http://home.earthlink.net/~beeactor/free/adult_diseases_inse
cts/1515.htm
http://home.earthlink.net/~beeactor/free/adult_diseases_insects/1517.htm

Učit se samozřejmě musíme všichni-já také.Na Loskutáka se dívám také a vítám každou zmínku o včelkách.Naštěstí většina laiků-určitě 90% nečte-obzvláště mladých.V těch zbývajících 10% to snad neulpí navždy.Už se mne ale lidé ptali, že je varroáza a jestli to z medu nechytnou-když je to nemoc.Celkově totiž převažuje mezi laiky názor, že je to něco jako chřipka a navíc přenosná na člověka.Tolik jen k příspěvku a jeho dopad například na odbyt medu.A pak vysvětlujte.Řeknou aha, ale stín pochybností zůstává, protože co je psáno-to je dáno-je důležitější.

Kdyby měly být všechny novinové články podle tvých kritérií na pravdu a lež, tak budou v novinách jen bílé stránky. Co je pravda a co lež? Závidím ti, že máš v tom jasno. Nejsme stejní a každý má podle mne svou pravdu. Právo na omyl má každý, od toho jsme lidi. Málokdo se mýlí úmyslně. Noviny nejsou učebnice včelařství. Já se snažím dívat se na zprávy pozitivně a tolerantně a neberu všechno v tisku doslova. Ani ty nactiutrhačné a cílené pamflety na současné vedení ČSV. Ale na to bude mít každý svůj názor. Ostatně účel světí prostředky. Volební boj, to chápu.


P.K.:
přínos i přes chybu ,to je jak chybný přínos, tedy nula z nuly pošla,lepší
< je nevědomost s předpokladem získání skutečné informace, ale takový bludy ,
< to je lepší mlčeti zlato
<
< to máš jak s vedením ČSV ,dezinformace, zatajování, apod. způsoby
<
< a potom ,když je spoustu věcí v pr..,napravuj to,
< očisti skutečnost, ten článek v zárodku diskriminuje včelaře i přesto, že
< by je měl podpořit správnou informací,naprav názor těch lidí ,co to četli a
< udělali si tak obrázek o "Včelaření na severní Moravě"....,to už je fakt
< lepší takový pamflety nevypouštět, protože to dělá ostudu i nám včelařům
<
< lež jako lež

Normálně lituji odběratele časopisu Včelařství, kteří nemají možnost číst necenzurované články, kteří nemohou číst články s jiným názorem než s tím, jaký zrovna má vedení ČSV...

Děkuji za existenci Moderního včelaře, ve kterém nikdy (troufám si tvrdit) nebudou oslavné články o tom, "S jakým úspěchem u nás proběhla návštěva severokorejských včelařů a že vedení ČSV věří v další spolupráci na upevnění společného cíle..."

Mimochodem, Matěji, pleteš si pojmy. Moderní včelař je alternativa k časopisu Včelařství. Nikoliv k Odborným včelařským překladům! A v této rovině je vše v pořádku.

P.

normalne lutujem odberatelov casopisu Moderni Vcelar 1/2006. Predplatili si
odborny casopis a dostali cesky predvolebny platok.
Predstavte si ze by nam CSV do Odbornych vcelarskych prekladov prelozil
predvolebne boje vcelarskych organizacii v okolitych statoch.

Matej




"Vlastimil
Protivínský" An: Vèelaøský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
<protivinsky/=/ Kopie:
quick.cz> Thema: Devìt dùvodù, proè volit nové mylenky a
nové lidi
28.11.2005
21:29
Bitte
antworten an
"Vcelarska
konference"








9. cenzura Včelařství

Tento ÄŤasopis musĂ­ povinnÄ› odebĂ­rat kaĹľdĂ˝ ÄŤlen ÄŚSV a kaĹľdĂ˝ si jej povinnÄ›
platí členským příspěvkem 150 Kč zavedeným v roce 1995. Měl by tedy být
časopisem všech členů a všech názorů. Opak je pravdou – zveřejněn může být
jen takový názor, který je pochuti mocným. Ti, kdo jsou v něm napadáni si
tak sami platí šíření lží a pomluv o sobě samých.

Podrobnosti k jednotlivým bodům přinášíme v časopise MODERNÍ VČELA� č.
1/2006 – zima, na str. 8-11, 14, 16-17, 21-22. Uvedené údaje o hospodaření
svazu jsou převzaty z oficiálních Zpráv o činnosti a hospodaření ČSV,
publikovaných každoročně v časopise Včelařství.

přínos i přes chybu ,to je jak chybný přínos, tedy nula z nuly pošla,lepší je nevědomost s předpokladem získání skutečné informace, ale takový bludy , to je lepší mlčeti zlato

to máš jak s vedením ČSV ,dezinformace, zatajování, apod. způsoby

a potom ,když je spoustu věcí v pr..,napravuj to,
očisti skutečnost, ten článek v zárodku diskriminuje včelaře i přesto, že by je měl podpořit správnou informací,naprav názor těch lidí ,co to četli a udělali si tak obrázek o "Včelaření na severní Moravě"....,to už je fakt lepší takový pamflety nevypouštět, protože to dělá ostudu i nám včelařům

lež jako lež

Samozřejmě je tam chyba. Místo virové má být parazitární. V širší souvislosti se problémy včel týkaji i virových nákaz a jejich přenašečů roztočů, o nichž ani netušíme. Z hlediska veřejnosti je podle mne takový pořad pro včelařství přínosem i přes tu chybu.

Když to takhle pročítám, mohlo to být prezentováno i ve Včelařských novinách. Podle toho, co říkají na svazu, konferenci nečtou (nevěřím). Včelařské noviny (zatím) ano. Třeba by si vzali inspiraci.

Zdeněk Čejka

Jsem v podobné situaci jako ty, za humnama mor a nezbývá než čekat jak to
bude na jaře vypadat, přenos spor moru včelího plodu při léčení asi je
možné doporučoval bych jednorázové rukavice, které lze koupit v drogerii a
hubici pro aerosolové ošetření by měl mít v ochranném pásmu každý včelař
svou vlastní a nebo ji desinfikovat louh+savo jak to ostatně doporučuje i
KVS.


Vláďa
----- Original Message -----
From: "Lubomir" <blboch/=/tiscali.cz>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, November 28, 2005 11:51 AM
Subject: Ochrann? p?smo a p?enos moru l??en?m


>V kraji Vysočina byla v okrese Pelhřimov zjištěna 4 ohniska moru včelího
> plodu. I když u nás ( okres Jihlava) mor zatím nebyl zjištěn, mám jako
> včelař samozřejmě obavu z rozšíření. Podařilo se mi dostat informaci o
> výskytu moru do regionálního tisku na titulní stranu, přededa naší ZO
> rozdával při výplatě příspěvku všem členům naší ZO informační leták.
> Můžeme
> dělat v této chvíli i něco více než jen čekat ? Při druhé fumigaci
> aerosolem u jednoho chovatele, kterému včelstva léčíme a včelstva jsou
> dle
> ného názoru značně zanedbaná, o nějaké hygieně, dezinfekci úlů, podložek
> a
> rámků je škoda hovořit jsem si .
> uvědomil, zda by spory nemohly být přenášeny i při léčení na varroazu např
> na rukou fumigujících osob, hubicí aerosolu, oděvu, ucpávkami a pod. Má
> někdo informace, jak by se mělo postupovat, aby se případně z nakažených
> včelstev, která však ještě nebyla identifikována jako klinicky nemocná se
> nákaza nešířila od nepořádného "včelaře" k těm, co se o včelstva řádně
> starají? Jedná se mi o bezpečný způsob provádění a způsob dezinfekce.
> Luboš. B.
>
> __________ Informace od NOD32 1.1305 (20051125) __________
>
> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
> http://www.nod32.cz
>
>

V naší ZO se nachází ohnisko moru,situaci jsme řešili nákupem hubic pro jednotlivé obce,ucpávky ze starých hader má každý nachystané na každý úl zvlášť.Hubice omotávám papírovou páskou+ gumička.Prý je vhodná i ustřižená pánská ochrana navlečená na hubici.

Kampaň na propagaci českého medu (za 10 mil. Kč) byla svěřena firmě, která vznikla jen 3 týdny před tím, než byla prezentována jako vítěz výběrového řízení. Probíhalo řízení rychlostí světla, nebo to bude zbrusu nový tunel?

* * *

Obecné pravidlo říká, že čím větší lhostejnost lidí, tím více zakutálených melounů. Takže pánové Sojka, Peroutka a Sobota nepotřebují nic jiného, než abychom se zajímali o včeličky, poctivě platili příspěvky a do ničeho nemluvili.

Uf, doufám, že většina to vidí jinak. Hezký večer.

Měl by sjezd a následně první zasedání nového ÚV potvrdit ve funkcích stávající funkcionáře, nebo dát šanci jiným, minulostí nezatíženým lidem?

Do svých funkcí jsou v občanských sdruženích, jakým je i ČSV, zpravidla opětovně voleni ti, kteří byli v uplynulém období pro své mateřské sdružení přínosem a nedopustili se žádných vážnějších chyb, zejména nezpůsobili sdružení nějakou újmu na majetku či dobré pověsti. Dá se to říci také o odstupujícím vedení našeho svazu? Řada z těchto funkcionářů má svůj kredit značně pošramocený. Zde je jen několik důvodů, proč bychom jim měli říci své „děkujeme, odejděte“:

1. neprůhledné účetnictví

Každoroční několikamilionový přebytek rozpočtu záhadně kdesi mizí. Do následujícího roku není převeden a žádné jiné jeho vyúčtování není nikde uvedeno.

2. vysoká ztráta ve Včele (58 mil. Kč)

Zachraňování Včely Předboj stálo svaz i jednotlivé včelaře 58 mil. Kč, státní rozpočet pak dalších 5 mil. Kč. Byla tato investice nutná? Proč se do Včely nalévaly milióny, když většina včelařů si to nepřála?

3. rozhodování za našimi zády

Podpora Předboje se děla za našimi zády.
O většině z 58 vyhozených miliónů jsme se neměli nikdy dozvědět.

4. nedůvěryhodné nakládání s dotacemi – riskujeme, že o ně přijdeme

Za posledních 10 let nám stát vyplatil 107 mil. Kč, o jejichž osudu se nic neví. Na co šly peníze určené na tzv. veřejně prospěšné práce? Neomezí ministerstvo zemědělství podporu včelařství, když jsme jeho peníze utratili aniž bychom sami věděli za co?

5. lži a podvody

V roce 2001 z nás lákali peníze k úpisu akcií Včely s tím, že dosáhla vysokého zisku. Ve skutečnosti byl tento podnik trvale ve ztrátě, onen zisk byl jen fiktivní – vytvořen státní dotací (5 mil.) a odpuštěním dluhu vůči ČSV (15 mil. Kč). Ti, kdo akcie upsali, o peníze přišli.
Podobně jsme byli při úplném kolapsu Včely stále utvrzováni v tom, že se prý nic neděje, jen dochází k jakémusi částečnému útlumu činnosti ale firma „jede dál“ (tajemník Peroutka na semináři v Třešti v říjnu 2004. Přitom už od léta téhož roku Včela med nevykupovala, vykoupený vracela a činnost už nikdy neobnovila).

6. diletantství

Při prodeji Včely v roce 2002 uzavřel ČSV
s novými vlastníky smlouvu, že bez souhlasu svazu nemohou být prodány nemovitosti
v hodnotě asi 10 mil. Kč. Smlouva však nezakazuje nemovitosti zastavit bance a právě to se stalo. Úvěr nebude splacen (není z čeho), banka si nemovitosti coby zástavu vezme a my „utřeme nos“.

7. nehospodárné vedení svazu (9 mil. každý rok pro ÚV)

Potřebujeme přebujelý byrokratický aparát, který ročně spolkne takovou sumu? Osobní náklady (mzdy a různé odměny, refundace) vzrostly z 3,6 mil. Kč v roce 2000 na více než 5 mil. Kč v roce 2004, to je nárůst o 40 %! Počet členů naopak za stejné období poklesl o 10 % z 54,2 na 48,7 tis.

8. porušování stanov
Kdo byl zvolen do čela nějakého výkonného orgánu, má povinnost skládat ostatním členům účty z výkonu funkce. Namísto toho dělá zejména současný předseda Sojka kriminální živly z každého, kdo se na dosavadní činnost funkcionářů odváží zeptat.

9. cenzura Včelařství

Tento časopis musí povinně odebírat každý člen ČSV a každý si jej povinně platí členským příspěvkem 150 Kč zavedeným v roce 1995. Měl by tedy být časopisem všech členů a všech názorů. Opak je pravdou – zveřejněn může být jen takový názor, který je pochuti mocným. Ti, kdo jsou v něm napadáni si tak sami platí šíření lží a pomluv o sobě samých.

Podrobnosti k jednotlivým bodům přinášíme v časopise MODERNÍ VČELAŘ č. 1/2006 – zima, na str. 8-11, 14, 16-17, 21-22. Uvedené údaje o hospodaření svazu jsou převzaty z oficiálních Zpráv o činnosti a hospodaření ČSV, publikovaných každoročně v časopise Včelařství.

Pořád to je na :

http://www.radyptakaloskutaka.cz/d/seznam/detail/?i=4785&o=&c=CHOV

tak co....

Zkuste farmu Kolomý ve Starým městě u Bruntálu, mají vlastní www.

Příteli Lejčare jsi členem UV tak ukaž co umíš je to jen na tobě i když se
nějak nemohu zbavit dojmu, že kdyby se tě to netýkalo osobně tak se nebudeš
angažovat. Vláďa
----- Original Message -----
From: "Lejčar" <lejcar/=/cbox.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, November 27, 2005 1:19 PM
Subject: Úvahy k tématům sjezdu-pokračování.

> V hrubých rysech by akceptování mých návrhů znamenalo změnu v některých
> paragrafech statutu SF tak, aby
> -o použití prostředků fondu rozhodovala komise SF a odvolacím orgánem byl
> UV, nebo jím ustavená revizní komise SF,
> -SF byl oddělen od hospodaření svazu a jeho peněžní prostředky byly
> uloženy
> na samostatném účtu a samostatně účtován
> -jako příloha SF byla zpracována pravidla a podmínky pro poskytování
> návratných půjček s vymezením okruhu projektů na které lze půjčky
> poskytnout
> a s pravidly pro úročení a zajištění vrácení půjčených prostředků.
>
> Zlepšení důvěry v nakládání s prostředky svazu.
> V poslední době se v diskusích na různé úrovni a v různých prostředích
> stále častěji objevují pochybnosti o vhodném nakládání s prostředky svazu
> a
> dokonce i nařčení o jejich zcizování. Připomenu-li si jako člen ÚV některé
> kausy, příliš se tomu nedivím.
> Jen pro ilustraci:
> Včela Předboj- UV odhlasoval několikrát nemalé dotace provozu, později i
> prodej, ale vždy s minimem informací a bez znalosti podmínek půjček, nebo
> prodeje. Většina členů ÚV přijala argumentaci předsednictva, že se jedná o
> obchodní záležitosti a není možné zveřejnit všechny informace.
> Výstavba haly včelařských technologií Nasavrky-projekt byl vypracován a
> realizace začala bez toho, že by se členové ÚV vyjadřovali k záměru a
> výběru
> projektanta a dodavatele stavby. Informace byly poskytnuty až na dotaz při
> potřebě schválení peněžního příspěvku a to ještě jen informace technického
> rázu, nikoliv o celkovém vkladu svazu, předpokládaných provozních
> nákladech
> a zajištění vybavení a chodu zařízení.
> Rekonstrukce ubytovacího zařízení Nasavrky-stejně jako hala probíhá bez
> projednání v ÚV. I kdyby rekonstrukce nebyla ani částečně hrazena z
> prostředků svazu, bude ho provozovat svaz a hradit provozní náklady.
> Časopis Včelařství a Včelařské vzdělávací centrum- ve výkazech
> hospodaření
> ÚV nejsou vedeny samostatně, vše je zahrnuto do jedné vágně definované
> kapitoly „společensky prospěšná a vzdělávací akce“ s rozpočtem ve výši
> zhruba poloviny celkového objemu peněžních prostředků se kterými svaz
> disponuje.
> Reklamní kampaň k propagaci medu- bude stát svaz několik milionů, ale
> informace o předpokládaných účincích kampaně, zhodnocení vložených
> prostředků a způsobu výběru agentury nebyla členům ÚV předložena.
>
> Pochybností by jistě výrazně ubylo, kdyby se financování svazu více
> zprůhlednilo. Jako občanské sdružení nakládající s příspěvky členů a
> dotací
> ze státních prostředků máme povinnost poskytovat informace o nakládání s
> těmito prostředky a zajišťovat jejich účelné využití.
>
> Za tím účelem navrhuji
> -Do revizní komise ÚV zvolit spíše členy s nezávislými než kamarádskými
> postoji k budoucímu předsednictvu a pověřit jí revizí sporných kaus s
> výstupy umožňujícími postih úmyslných poškození zájmů svazu a návrhy na
> opatření k vyvarování se obdobných chyb v budoucnu.
> -V účetnictví zavést samostatně účtovaná střediska Časopis a publikace ,
> Vzdělávací centrum.
> -Ustavit ekonomickou (hospodářskou) komisi , která by se podílela na
> tvorbě
> rozpočtu a přípravě projektů, byla zpravodajem ÚV ve věcech financování a
> využívání finančních prostředků zejména v případech, kdy není vhodné nebo
> přípustné zveřejnění některých údajů.
>
>
> __________ Informace od NOD32 1.1305 (20051125) __________
>
> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
> http://www.nod32.cz
>
>

>vždyť v Loskutákovi bylo napsáno, že varroáza je infekční onemocnění a předcházet mu lze čistotou

Kde jsi to četl? Nic takového tam napsáno není. Víš vůbec co znamená slovo hygiena? Nic tak hrůzostrašného tam nebylo a pro širší veřejnost to byl dobrý pořad. Nehrajte si na chytrý, když byste sami potřebovali v lecčems poučit.

Jak tak prohlížím stránky vebové a piji nápoje medové
napadá mě sem tam verš - přečti si ho též:
Byla jednou jedna kráva
nebyla ji cizí ekonomika či práva.
CHytrá věru byla,každého hned učit chtěla,
že je však blbá bohužel nevěděla.
Měla také pasáka
švarného to junáka.
Mléko dojit nechtěla
na každého něco věděla.
U soudu se vyznala
majetek tím získala.
Dej si krávo dej si majzla
řádí tu teď nemoc mocná
ať nesloží tě BISKA hrozná.

No na Nobela to není ale je to pravda.

pripada mi to ako predvolebny boj.

Matej

Chci vás všechny přimět k tomu, aby jste se zamysleli jestli tato příhoda dvou vašich zaměstnanců je jediným pochybením některých vrcholných funkcionářů a nebo je opravdu něco shnilého ve státě dánském.

Pro Matěje
informace jsem zpracovala a zveřejnila na žádost Vás včelařů, kteří si myslí, že by jste měli mít informace z obou zdrojů. Několikrát, jak je uvedeno v původní informaci, jsme se obraceli na orgány svazu. Ty s námi nekomunikovali, až na několik individuálních vyjímek.
Z doslechu jsme se dozvěděli, že orgány se nechali ovlivnit i nepravdivými informacemi Peroutky a Machové.
Korektně se o nás zajímali především řadoví včelaři, kteří nějakým způsobem znali praktiky některých členů svazu.

Co se týče předvolebního boje musím uvést, že já nejsem včelařka a pan Nehasil není kandidátem na jakoukoliv svazovou funkci.

Jo, to je pomalu na oficiální protest ČSV. Jenomže těm to bude pravděpodobně
jedno.
Škoda, že se ten pořad o včelách v televizi nerealizoval. Jedni jezdí po
Austrálii, Rumunsku a točí o víně, druzí po Egyptu nebo Norsku a točí o
rybách.
Tak už by mohli konečně sakra něco natočit i o včelách.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Havlík" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, November 28, 2005 3:00 PM
Subject: Re: včelaření na severní moravě


> Práce lidí z medií mne vůbec nepřekvapuje.Spíše mne překvapí, když článek
> napíše někdo , kdo se o problematiku trochu zajímá, nebo ji dokonce
> rozumí.Tihle svůj komentář nedali ani včelaři přečíst.Jen něco slyšeli od
> kolegy v putice, nebo na nějakém rautu.Jen víc takových zpráv a budeme
> všichni vypadat jako špindírové.vždyť v Loskutákovi bylo napsáno, že
> varroáza je infekční onemocnění a předcházet mu lze čistotou .Nejsou ,ale
> žádnou vyjímkou, stačí si poslechnout i jiné stanice a jejich "udýchané"
> zpravodajství.Tam jsou někdy takové do nebe volající nesmysly a nikoho to
> nezarazí.

Práce lidí z medií mne vůbec nepřekvapuje.Spíše mne překvapí, když článek napíše někdo , kdo se o problematiku trochu zajímá, nebo ji dokonce rozumí.Tihle svůj komentář nedali ani včelaři přečíst.Jen něco slyšeli od kolegy v putice, nebo na nějakém rautu.Jen víc takových zpráv a budeme všichni vypadat jako špindírové.vždyť v Loskutákovi bylo napsáno, že varroáza je infekční onemocnění a předcházet mu lze čistotou .Nejsou ,ale žádnou vyjímkou, stačí si poslechnout i jiné stanice a jejich "udýchané" zpravodajství.Tam jsou někdy takové do nebe volající nesmysly a nikoho to nezarazí.

Dobry den,

Chtela bych se zeptat kam byste doporucili jarni vylet nasi ZO. Jezdime obvykle na jare. Loni jsme byli na farme u pritele Sedlacka a moc se nam tam libilo. Mate zkusenosti s navstevou jinych vcelarskych provozu?

Predm diky za odpoved.
Vendula Prochazkova
ZO Usti nad Orlici

To, že se v určité oblasti nebo okolí města a podobně úspěšně včelaří,
znamená, že je tam relativně člověken nedotčená příroda nebo popřípadně
úspěšně "upravená" . A kde prospívají včely, prospívá i člověk. Myslím si,
že v tom směru mají ještě různé místní, městské a oblastní úřady co dohánět,
respektive se jim nabízí volný prostor, jak zvyšovat atraktivitu, ohlas a
turistickou návštěvnost. Myslím, že hlavně v případě nějakého
poloprofesionálního nebo profesionálního včelařství. Dneska se všude,
kdejaké město hledá svůj místní produkt, kterým by se odlišovalo od jiných
měst a přitáhlo tam turisty. Podporují se malopivovary, podporují se výroby
syrečků a jiných místních produktů. Nevidím důvod, proč by se podobně neměl
podporovat nějaký včelařský provoz a jeho produkty, med nebo medovina pod
nějakou místní značkou. Místní minipivovar, výroba sýrů nebo třeba křepčení
v krojích neříká vůbec nic o kvalitě života a životního prostředí nějakého
mikroregionu. To, že někde v blízkém okolí města bude prosperující včelařský
provoz propagačně podporovaný místními úřady a zvyklostmi říká o kvalitě
životního prostředí v okolí města hodně.
Třeba letos tady na severní Moravě ve Štramberku na Martina bylo propagováno
víno, přitom nejbližší produkční vinice jsou odtamtud snad 300 kilometrů
daleko.
Pokud by existoval nějaký profesionální včelařský provoz v okolí Štramberka,
který by prodával med a případně medovinu pod nějakou "Štramberskou" značkou
se stálou zaručenou kvalitou a pokud by městský úřad ten provoz podporoval
třeba přes nějaké městské slavnosti medu a medoviny, byl by z toho vzájemný
prospěch. Provoz by měl prospěch z toho, že by mohl prodávat vybrané šarže
medu a medoviny pod značkou a tudíž i s lepší cenou a město by mělo prospěch
z toho, že by na příkladu přítomnosti včelařského provozu považováno za
město s kvalitní přírodou. A v okolí Štramberka podmínky pro včelařský
velkoprovoz jsou.

Takže to si myslím, že by se mohlo brát jako společenský dopad včelaření.
Využít toho, že prosperující včelařství je indikátor dobré kvality krajiny a
na základě toho získat společenskou podporu včelaření.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Ing. Aleš Příleský" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, November 28, 2005 12:57 PM
Subject: Re: St???rna medu. - ?l?nek


Vážení, nespoléhám na to ,že za mne budou druzí lidé dělat to bych si měl
udělat sám. Jsem samozřejmě rád, když mi někdo pomůže. Ale spoléhat se na
to, že nám Svaz bude vyřizovat - a garantovat - odbytové ceny je návrat do
padesátých let minulého století.
Především si my sami musíme začít uvědomovat ekonomickou stránku každé
činnosti, kde se snažíme nějakou korunu pro rodinu vydělat.
Ano, nedá se dát rovnítko mezi včelařem a zahrádkářem. Společenský dopad
včelaření pro společnost je velmi výrazný. Známý je výrok, že jen čtyři roky
zbudou lidem na přežití, když zmizí z povrchu zemského včely. Ano, zachování
a zlepšování úrovně včelařství je důležíté specifikum. Ale nelze směšovat
ceny medu a celospolečenskou důležitostí včel.
Zahrádkářům ale nikdo nevyřizuje a negarantuje ceny produktů: umí - prodává.
Odbyt medu a jeho ceny musí nutně podléhat ekonomickým zákonům poptávky a
nabídky - na mně záleží kdy - a zda vůbec - nabídnu.
Společenský dopad musí být řešen jinou formou. I ten včelař, který neprodává
produkty by měl být společností podpořen ve včelaření.
Na jedné straně vytýkáme ÚV ČSV "socialistické metody práce", ale jedním
dechem voláme po "socialistickém" přístupu, socialistických garancích.
Shrnuto: jsem rád, pokud se Svazu podaří podpořit výši odbytových cen medu.
Vše ostatní kolem odbytu včelích produktů je můj problém. (Z jiného soudku
je dovoz méně kvalitních medů ze zahraničí.)
Vím, že se to mnohým kolegům nebude líbit, ale musíme si uvědomit, že by se
nám velice vymstilo v budoucnu, kdybychom vytvářeli nějakou skleníkovou,
zchoulostivělou, neživotnou společnost.

To platí i o vnitrosvazových problémech - je to náš problém a sami se musíme
rozhodnout jak rozumně dál.

Aleš Příleský

Ps.:zapoměla jsem napsat mailovku tady je terinka_lilinka /=/centrum.cz

Ráda bych se od vás dozvěděla kde se dají koupit pláty včelího vosku poblíž Hronova nebo Náchoda.Jestli to víte budu moc ráda když mi to napíšete děkuju T.M

pro pobavení....


http://www.radyptakaloskutaka.cz/d/seznam/detail/?i=4785&o=&c=CHOV

...hrůzostrašné!

Vážení, nespoléhám na to ,že za mne budou druzí lidé dělat to bych si měl udělat sám. Jsem samozřejmě rád, když mi někdo pomůže. Ale spoléhat se na to, že nám Svaz bude vyřizovat - a garantovat - odbytové ceny je návrat do padesátých let minulého století.
Především si my sami musíme začít uvědomovat ekonomickou stránku každé činnosti, kde se snažíme nějakou korunu pro rodinu vydělat.
Ano, nedá se dát rovnítko mezi včelařem a zahrádkářem. Společenský dopad včelaření pro společnost je velmi výrazný. Známý je výrok, že jen čtyři roky zbudou lidem na přežití, když zmizí z povrchu zemského včely. Ano, zachování a zlepšování úrovně včelařství je důležíté specifikum. Ale nelze směšovat ceny medu a celospolečenskou důležitostí včel.
Zahrádkářům ale nikdo nevyřizuje a negarantuje ceny produktů: umí - prodává.
Odbyt medu a jeho ceny musí nutně podléhat ekonomickým zákonům poptávky a nabídky - na mně záleží kdy - a zda vůbec - nabídnu.
Společenský dopad musí být řešen jinou formou. I ten včelař, který neprodává produkty by měl být společností podpořen ve včelaření.
Na jedné straně vytýkáme ÚV ČSV "socialistické metody práce", ale jedním dechem voláme po "socialistickém" přístupu, socialistických garancích.
Shrnuto: jsem rád, pokud se Svazu podaří podpořit výši odbytových cen medu. Vše ostatní kolem odbytu včelích produktů je můj problém. (Z jiného soudku je dovoz méně kvalitních medů ze zahraničí.)
Vím, že se to mnohým kolegům nebude líbit, ale musíme si uvědomit, že by se nám velice vymstilo v budoucnu, kdybychom vytvářeli nějakou skleníkovou, zchoulostivělou, neživotnou společnost.

To platí i o vnitrosvazových problémech - je to náš problém a sami se musíme rozhodnout jak rozumně dál.

Aleš Příleský


> ------------ Puvodni zprava ------------
> Od: Karel <karel.jirus/=/seznam.cz>
> Predmet: Re: St???rna medu. - ?l?nek
> Datum: 28.11.2005 09:23:41
> ----------------------------------------
> Jde o navrh a SVS. Neco ti reknu. Nebude trvat dlouho a to co se deje s
> vykupem a zamernou laxnosti svazu k nemu se odrazi v jednani a konecnem
> konkurencnim tlaku mezi vcelari na "trznicich" . Dojde doba a bude se
> chvalit existence vykupu a pohodlnosti, kterou to prinaselo. A jeste neco.
> Jde v navrhu v postate o dvousecnou zbran. Konecne, jestli navrh bude
> prijat, dojde na oficialni kontroly, ktere budou jako konkurence na trhu a
> na zaklade tohoto naprosto bez debat i pro "trhovce" s medem. :-)) Konecne
> se dostanou medy a jeji kvalita "ze dvora a trznice" i do tabulek a na
> musku SZPI.
>
> Jde o navrh a videl jsem jej.
>
> _gp_
>
> .....
> Souhlasím.
> Osobně v tom vidím jeden z možných důvodů dalších pnutí v ČSV i mezi
> včelaři. Přijde mezi ně trh, konkurence, a možná i dozor.
> A samozřejmě, budou mezi nimi opět Ti předvídavější a Ti co si budou o to
> víc stěžovat.
> A taky Ti, co tu iformaci měli dřív (například z ÚV), a Ti ostatní. To je
> ta cena informace, jak se zde diskutuje.:-)
>
> Já jsem začal kopat základy medárny na jaře, a teď právě stavbu konzervuji
> na několik let, než se vyjasní situace s morem u nás. Bohužel.
>
> Jinak jsem viděl několik dříve schválených medáren a stáčiren, a čekal jsem
> podle stižností a breku co jsem slyšel, něco ef-ef. Ale požadavky SVS mi
> tam přišli poměrně přiměřené.
> Bude to ale asi individuální, úřad od úřadu.
> Karel
>
>
>

Máš úplně správné obavy. Při léčení aerosolem je dobré u každého stanoviště omotat hubici, která přijde do kontaktu s úlem, čerstvou širokou izolepou, která se pak strhne a zničí. Ucpávky musí mít každý svoje. Ale mor se nejčastěji šíří vyloupením zásob napadeného včelstva, tedy v době slídění, při medobraní kdy včelař konečně otevře a prohlídne úly a zhrozí se. Kritická je doba, kdy se zjistí podezření a čeká se na vyšetření a rozhodnutí - to může trvat i týdny a mezitím jsou oslabená a nakažená včelstva vyloupena. Nebo se zahubí nemocné včelstvo a pálení zásob se odloží, ty nejsou hlídány a zase stejný mechanismus loupeží. Byl jsem nablízku 2 případům moru a paradoxně ti včelaři měli úly v bezvadné čistotě a pořádku. Důležité je prohlížet pečlivě všechny plodové plásty a velká mezerovitost plodu je vždy nějak podezřelá. Slabá včelstva také.

V kraji Vysočina byla v okrese Pelhřimov zjištěna 4 ohniska moru včelího plodu. I když u nás ( okres Jihlava) mor zatím nebyl zjištěn, mám jako včelař samozřejmě obavu z rozšíření. Podařilo se mi dostat informaci o výskytu moru do regionálního tisku na titulní stranu, přededa naší ZO rozdával při výplatě příspěvku všem členům naší ZO informační leták. Můžeme dělat v této chvíli i něco více než jen čekat ? Při druhé fumigaci aerosolem u jednoho chovatele, kterému včelstva léčíme a včelstva jsou dle ného názoru značně zanedbaná, o nějaké hygieně, dezinfekci úlů, podložek a rámků je škoda hovořit jsem si .
uvědomil, zda by spory nemohly být přenášeny i při léčení na varroazu např na rukou fumigujících osob, hubicí aerosolu, oděvu, ucpávkami a pod. Má někdo informace, jak by se mělo postupovat, aby se případně z nakažených včelstev, která však ještě nebyla identifikována jako klinicky nemocná se nákaza nešířila od nepořádného "včelaře" k těm, co se o včelstva řádně starají? Jedná se mi o bezpečný způsob provádění a způsob dezinfekce.
Luboš. B.

Já osobně si myslím, že to není tak od věci vědět. Člověk si přece může věci
ověřit, když mu to stojí za to.
Nakonec mám pocit, že mi je konečně jasné, proč tak zarytě UV brání
jakémukoli předání kontaktu na kohokoli, do je ve svazu.
Že by ono pravidlo platné už za dob velkého �ímského státu "Rozděl a panuj?"
"Když nebude mít ¨plebs¨ kontakty mezi sebou, tak je vždycky nějak oblbneme.
Nebude se na nás moci domluvit a budeme moct dělat propagandu na schůzích ,
které svoláváme jen my a tam jim vypláchneme mozek tak jak potřebujeme my,
aby nás zase zvolili, a kdo má jiný názor, tak toho nazveme rozbíječem
svazu!". A jak jsem byl svědkem na pár schůzích, svolávaných UV, tak toho
maximálně využili.
Proč by nemohla opozice využít dostupných prostředků k informování
členstva... On čas potvrdí kdo má pravdu.
Každopádně jsem pro čistý vítr v horních sférách vedení a nezávislý audit
účetnictví včetně příslušných právních kroků i kdyby měla padnout trestní
oznámení. Myslím, že jedině nové vedení bez postranních úmyslů je záchranou
pro svaz, protože já osobně jsem připraven ze svazu vystoupit, pokud se
nezmění vedení a nebude prověřeno jednání současného vedení nejen ve směru k
této kauze a ostatním problémovým kauzám.

Myslím, že je potřeba se vyjadřovat k věcem politickým stejně jako k
včelařským technologiím, protože v konečném důsledku nás zasáhne vliv této
politiky v ekonomických vlivech na provoz každého z nás.
Není možné brečet nad cenami medu a distancovat se od diskuze nad tématy
vedené svazu, hospodářské politiky a strkat hlavu do písku, protože mě
zajĂ­majĂ­ jen ty moje vÄŤelky.


----- Original Message -----
From: <M.Osusky/=/fritz.sk>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, November 28, 2005 11:16 AM
Subject: Antwort: �ást 4 Prodejna vèelaøù Køemencová



pripada mi to ako predvolebny boj.

Ak Vas niektory vcelari vyzvali preco to potom posielate vsetkym ?

Matej




"Fraòková"
<franru/=/atlas An: Vèelaøský mailing list
<vcely/=/v.or.cz>
.cz> Kopie:
Thema: �ást 4 Prodejna vèelaøù
Køemencová
11/27/2005
01:18 PM
Bitte
antworten an
"Vcelarska
konference"






Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala
dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze
a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
5.9.2001 První soudní jednání. Fra�ková s Nehasilem nabízejí smír
spočívající ve vyplacení jim vzniklých nároků včelařskou prodejnou s tím,
že již do prodejny nenastoupí. Machová zastupující Peroutku smír odmítá,
požaduje, aby byli vyslechnuti jejich svědci, navíc i bývalý vedoucí
Löffelmann. Proto je jednání odročeno. Peroutka nepravdivě očer�uje před
soudem včelaře Dlouhého z Borku (Včelařství 11/2000), který byl shodou
okolností zneužit při obvinění Fra�kové.
25.9.2001 Svědek Löffelmann nevědomky potvrzuje výpověď Fra�kové. Peroutka
se zesměšnil. Rozsudky jsou vyřčeny ve prospěch Fra�kové i Nehasila.
11.12.2001 Nehasil a Fra�ková zasílají stížnost Ústřednímu výboru ČSV na
nemravné jednání vedoucích pracovníků. Neodpověděl.
20.12.2001 Nabyl právní moci rozsudek Nehasila. Pracovní poměr k včelařské
prodejně dále trvá.
Prosinec 2001 Nehasil dostává výpověď pro nadbytečnost, pracovní poměr
konÄŤĂ­ 31.3.2002.
Peroutka nevyplatil Nehasilovi mzdu za obdobĂ­ 20.12.-31.12.2001, zapoÄŤalo
běžet penále ze zákonných plateb a úroky.
21.12.2001 Peroutka se u Fra�kové odvolává.
5.2.2002 Fra�ková předkládá soudu vyjádření k odvolání. Očisťuje pověst
včelaře Dlouhého. Mohu poskytnout.

pripada mi to ako predvolebny boj.

Ak Vas niektory vcelari vyzvali preco to potom posielate vsetkym ?

Matej




"Fraòková"
<franru/=/atlas An: Vèelaøský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
.cz> Kopie:
Thema: �ást 4 Prodejna vèelaøù Køemencová
11/27/2005
01:18 PM
Bitte
antworten an
"Vcelarska
konference"






Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala
dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze
a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
5.9.2001 První soudní jednání. Fra�ková s Nehasilem nabízejí smír
spočívající ve vyplacení jim vzniklých nároků včelařskou prodejnou s tím,
že již do prodejny nenastoupí. Machová zastupující Peroutku smír odmítá,
požaduje, aby byli vyslechnuti jejich svědci, navíc i bývalý vedoucí
Löffelmann. Proto je jednání odročeno. Peroutka nepravdivě očer�uje před
soudem včelaře Dlouhého z Borku (Včelařství 11/2000), který byl shodou
okolností zneužit při obvinění Fra�kové.
25.9.2001 Svědek Löffelmann nevědomky potvrzuje výpověď Fra�kové. Peroutka
se zesměšnil. Rozsudky jsou vyřčeny ve prospěch Fra�kové i Nehasila.
11.12.2001 Nehasil a Fra�ková zasílají stížnost Ústřednímu výboru ČSV na
nemravné jednání vedoucích pracovníků. Neodpověděl.
20.12.2001 Nabyl právní moci rozsudek Nehasila. Pracovní poměr k včelařské
prodejně dále trvá.
Prosinec 2001 Nehasil dostává výpověď pro nadbytečnost, pracovní poměr
konÄŤĂ­ 31.3.2002.
Peroutka nevyplatil Nehasilovi mzdu za obdobĂ­ 20.12.-31.12.2001, zapoÄŤalo
běžet penále ze zákonných plateb a úroky.
21.12.2001 Peroutka se u Fra�kové odvolává.
5.2.2002 Fra�ková předkládá soudu vyjádření k odvolání. Očisťuje pověst
včelaře Dlouhého. Mohu poskytnout.

Moravsko slezske sdruzeni produktivnich vcelaru.

1.Prozatim vznika jako horizontalni zajmove sdruzeni v ramci CSV.Definitivni vztah bude doresen,jakym zpusobem budou zajmy p.v.akceptovany v nove strukture CSV.

2.Zadaji diskusi o navrhu novych stanov,nove kolo okresnich konferenci.
Zakladni podminkou setrvani v CSV povazujeme,ze kazdy clen ma pocet hlasu rovny poctu vcelstev.

3.Povazuje za nutne zalozit nebo obnovit vlastni akciovou spolecnost nebo druzstvo.

4.Zadaji odstranit nesmyslne tvrde veterinarni opatreni,direktivne omezujici kocovani.

5.O definitivni forme sdruzeni bude rozhodnuto na pristim setkani.

clen J.Klimes Ostrava
Brnaci by chteli drive nebo pozdeji vybudovane vcelarske provozy na Morave ziskat pod svoji kontrolu a take z nich nalezite tezit.

ZO Semily /J.Bohac ??/
S rozhorcenim jsme se zabyvali clankem Moravskoslezskeho sdruzeni.Je az s podivem,jak daleko muze vest vidina zisku-k absolutni bezohlednosti.
Predpokladame,ze stejneho nazoru jste vsichni v Nasem ustrednim vyboru a radi Vas touto cestou podporujem.


Zkouska demokracie Vlastimil Sobota clen UV 1990/7/145

Jednani okresnich konferenci kriticky hovorilo o presprilisne administrative a vykaznictvi.
Posouzena i cinnost vychovy mladeze-uspechy i neuspechy,krouzku a jejich dalsi aktivivace.
Zcela kladne prijali ucastnici inf.o zruseni krajskych konferenci a samotnych KV jako zbytecneho meziclanku.
Nejvice diskutovanym tematem
byla soucasna org.struktura CSV a nedostatecna pravomoc ZO a OV.
Zaznivaly hlasy z Moravy pro utvoreni samostatneho Moravskoslezkeho/Zemskeho ustredi/spolku se samostatnou hospodarskou cinnosti.
Delegati vyjadrili plnou podporu zachovani dosavadni struktury ale pozadovali
Ve Stanovach byla zakotvena vetsi pravni subjektivita OV ve smyslu zrizovani/vedeni/ hospodarske cinnosti.

S napetim a netrpelivosti/ustredni vybor/ocekavan akt/voleb/do novych OV.
Jen v ojedinelich pripadech zadala vetsina delegatu volby verejne.
Vice starosti melim tam,kde si ucastnici prali vlby tajne.V tomto pripade metodicke pokyna vydane UV neposkytovali uceleny navod prubehu voleb.

Demokraticke volby jsou novum,kteremu se budeme muset naucit.Jen v demokratickych volbach je mozne sparovat svobodu a pravo rozhodovani,komu dame svuj hlas bez -prikazu- a ovlivnovani jinych organu.Takto zvoleni funkcionari museji mit moralni zodpovednos za projevenou duveru.

/Za tyto krasna slova a nazory byl Vlastimil Sobota na 5sjezdu zvolen mistopredsedou a jemim dosud./

Co si preji a pozaduji vcelari Vcelarstvi 1990/11/

Dokument navrhu novych stanov diskutujici prijali kladne,pripominky jen ke zvyseni pravomoci ZO.
Duraznejsi pripominky meli delegati okresnich konferenci: Ponechar v ZO 50% z clenskeho prispevku,poskytovat pujcky clenum,vetsi informovanost .
Zrusit dosavadni system vcelarskych vyznamenani.
Castejsi vymena funkcionaru,vymenit funkcionare poplatne byvalemu rezimu.
Petilete funkcni obdobi je dlouhe.
Stanovy hodnotili jako nedemokraticke
Vytvorit uplne novou vcelarskou organisaci..


Moravska inciativa-marxleninska profesionalita-clenove a ZO ala Semily
a stara mocenska struktura je nam vcelarum zachovana.

franta

ZO ČSV Ronov nad.Doubr. pořádá v neděli 4.12.2005 v salonku hostince "U Vavřince" (na náměstí) přednášku na téma "Chov včel v průběhu běžného roku - kritická místa, nosema
a racionalizace moderních metod v chovu včel."
Od 9 do 10 hodin je členská schůze, přednáška je plánovaná od 10 do 12,30 hodin. Přednášet bude ing. Řeháček.
Srdečně zveme včelaře i nevčelaře.
Tonda.

Mně se zdá, že by vlastní příprava sjezdu měla proběhnout rychleji. Od voleb
delegátů v základních organizacích by měl být sjezd svazu do 2 - 4 měsíců
nejpozději. Takhle se zvolí kandidáti na okresní konference, tuším se tomu
tak říká na výročních schůzích v únoru, březnu, pak to na pár měsiců
schcípne, pak se někdo vybere na okresu, zase to na pár měsíců schcípne,
nevím, jestli se něco probírá na úrovni krajů, každopádně od volby zástupců
v základní organizaci, kteří by měli přijít s přínosnými připomínkami od
řadových členů po vlastní sjezd svazu je strašně daleko. Nevím, jak to je u
jiných včelařů, ale pro mě jako řadového člena tím sjezd ztrácí téměř
všechnu atraktivitu. Chtělo by to tu dobu podstatně zkrátit.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Karel" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, November 28, 2005 9:09 AM
Subject: Re: Úvahy k tématům sjezdu. lepí pozdě, ne vůbec


> V souvislosti s morem je možné též navrhnout dvě podstatné změny:
>
> Včely jsou v případě likvidace moru hrazeny SF, vybavení státem. To je
> nelogické, a nerozumé.
> 1. Vše by mněl hradit stát. Například u šíleých krav to dělá taky,
> pojistka, nepojistka.
> Pokud chce SF "dobrovolně" přispívat (a obírat včelaře), je možné uvažovat
> o nějaké prémii, pro včelaře, kteří po likvidaci ohiska budou obnovovat
> stavy, a případně je za tento příspěvek zavázat k určité preveci -
> například - nové úly, a další všebecě přijímané, ale nedodržované, zásady
> 2. Stát používá při výplatě náhrad včelařský ceník SF, kde předpokládá
> objektiví ceny. Měly by proto být objektivní a trvale valorizované.
> Pokud by to znamenalo velkou zátěž pro plnění ze SF, je možné plnit ze SF
> jen určité procento, ale tento ceník by měl být objektivní (jak jen ceník
> může být).
>
>
> 3. A to je důležité. Na plnění ze SF by měl být právní nárok. A to dle mě,
> (psal jsem to tady víc jak před mnoha měsíci ) není, a jsem rád že přítel
> Lejčar potvrdil můj názor.
> Teď jen aby platilo: Poznání, první krok k nápravě.
>
> Zdravím Karel jiruš

Jde o navrh a SVS. Neco ti reknu. Nebude trvat dlouho a to co se deje s vykupem a zamernou laxnosti svazu k nemu se odrazi v jednani a konecnem konkurencnim tlaku mezi vcelari na "trznicich" . Dojde doba a bude se chvalit existence vykupu a pohodlnosti, kterou to prinaselo. A jeste neco. Jde v navrhu v postate o dvousecnou zbran. Konecne, jestli navrh bude prijat, dojde na oficialni kontroly, ktere budou jako konkurence na trhu a na zaklade tohoto naprosto bez debat i pro "trhovce" s medem. :-)) Konecne se dostanou medy a jeji kvalita "ze dvora a trznice" i do tabulek a na musku SZPI.

Jde o navrh a videl jsem jej.

_gp_

......
Souhlasím.
Osobně v tom vidím jeden z možných důvodů dalších pnutí v ČSV i mezi včelaři. Přijde mezi ně trh, konkurence, a možná i dozor.
A samozřejmě, budou mezi nimi opět Ti předvídavější a Ti co si budou o to víc stěžovat.
A taky Ti, co tu iformaci měli dřív (například z ÚV), a Ti ostatní. To je ta cena informace, jak se zde diskutuje.:-)

Já jsem začal kopat základy medárny na jaře, a teď právě stavbu konzervuji na několik let, než se vyjasní situace s morem u nás. Bohužel.

Jinak jsem viděl několik dříve schválených medáren a stáčiren, a čekal jsem podle stižností a breku co jsem slyšel, něco ef-ef. Ale požadavky SVS mi tam přišli poměrně přiměřené.
Bude to ale asi individuální, úřad od úřadu.
Karel

V souvislosti s morem je možné též navrhnout dvě podstatné změny:

Včely jsou v případě likvidace moru hrazeny SF, vybavení státem. To je nelogické, a nerozumé.
1. Vše by mněl hradit stát. Například u šíleých krav to dělá taky, pojistka, nepojistka.
Pokud chce SF "dobrovolně" přispívat (a obírat včelaře), je možné uvažovat o nějaké prémii, pro včelaře, kteří po likvidaci ohiska budou obnovovat stavy, a případně je za tento příspěvek zavázat k určité preveci - například - nové úly, a další všebecě přijímané, ale nedodržované, zásady
2. Stát používá při výplatě náhrad včelařský ceník SF, kde předpokládá objektiví ceny. Měly by proto být objektivní a trvale valorizované.
Pokud by to znamenalo velkou zátěž pro plnění ze SF, je možné plnit ze SF jen určité procento, ale tento ceník by měl být objektivní (jak jen ceník může být).


3. A to je důležité. Na plnění ze SF by měl být právní nárok. A to dle mě, (psal jsem to tady víc jak před mnoha měsíci ) není, a jsem rád že přítel Lejčar potvrdil můj názor.
Teď jen aby platilo: Poznání, první krok k nápravě.

Zdravím Karel jiruš

Když už jsme u domén v současné době probíhá jakási předregistrace Nových domén s koncovkou EU jestli pak zase spíme hludokým zimním spánkem?

Přátelé,pozorně si čtu o prodejně a jsem z toho nejméně překvapen co všechno je možné nebo je to vycucané z prstů? Několik připomínek co jsem postřehl já.
§ 53 zákoníku práce je dost silná káva.Nevím čím se prodavači tolik prohřešili aby museli dostat tento § ??
Pokud totiž přijdete na úřad práce s tímto § nezaregistrují vás a nemáte nárok na nic.Podporu ani pomoc při hledání nového zaměstnání.Když to přeženu jste vyvrhel společnosti!
V části č.7 paní píše 1022tisíců,není to úplně přesně doplnil bych to je to 1.022000kč vyplacených prodavačům a na odvodech,kteří už dávno neprodávali.Soud však uznal jejich vyhazov jako neoprávněný a rozhodl,že jsou stále zaměstnanci prodejny a tak jim náleží mzda.Nemohu posoudit do jaké míry jsou čísla přesná.Co však ja jisté,je tento spor a peníze vyhozené oknem.Je to k zamyšlení co říkáte?
V části č. 6 poslední odstavec ani nechci komentovat posuďte sami.
Hezký příští týden a v sobotu a neděli je VIII sjezd.

Omlouvám se, zapomněl jsem se podepsat.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Radim Polášek" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, November 27, 2005 4:54 PM
Subject: Re: Cena informací.


> Vojtěch Bernátek napsal:
> > pryč, protože bych do ní ještě přidal, přestože jeho progresivní metody
> > velkovčelaře nepoužiji, ale byly velmi poučné, a odborně podané.S mnoha
> > názory se shoduji, ale řeším je jinak.Měl by si každý uvědomit, že
náklady
> > na tyto akce není levná záležitost.
>
> > nezbude. Pro Vás co jste přistoupili na tuto hru, označte zda chcete
> rámek,
> > jeřáb, plastový medomet,váhový jeřáb. Je možno také úprava septiku,
> čistění
> > komínů, úpravy kotlů atd.Všechny myšlenky jsem si zrealizoval a jsem
> jejich
> > majitel.Pokud z Vás mladých to někoho zajímá, nebo chcete vzor, jak se
to
> > dělá, pošlu celý popsaný i s ochranou, např. na kotle spal. biomasu.Už
tu
>
>
> No, existuje vrstva lidí, kteří takhle vydělávají na internetu. Inzerují
> trošku podobným způsobem a kdo se ozve a zaplatí, v horším případě dostane
> návod, jak dělat totéž, v lepším případě dostane různé katalogy a
kontakty
> na takové nabídky a na různé práce doma atd.
> Tím chci říct, ža na rozdíl od konkrétní přednášky jsou lidi za takové
plány
> ochotni zaplatit nejspíš teprve tehdy, když se rozhodnou to podle tohoto
> plánu stavět. Někteří možná i za to, že sami vymýšlejí neco podobného a
> chtějí se poučit, ale těch bude málo. Každopádně, aby to kupovali, musí
> vědět, co kupují, takže si nejdřív musí přečíst nějaký neplacený popis. Je
> na autorovi návrhu, aby ho udělal tak podrobný, aby případní zájemci
věděli,
> co by koupili a zároveň bez důležitých detailů, aby to podle toho nebylo
> možné postavit a musel se koupit plán. A na to je ideální právě internet.
>
> O pár příspěvků později si Milan na www.vcelarstvi.info stěžuje, že nabídl
> včelařům spolupráci a nikdo se neozval. Co takhle nabízet tyhle věci na
> jeho webu? Jsou to přece většinou včelařské věci a ani ten kotel na
biomasu
> by nebyl na škodu.
>

Vojtěch Bernátek napsal:
> pryč, protože bych do ní ještě přidal, přestože jeho progresivní metody
> velkovčelaře nepoužiji, ale byly velmi poučné, a odborně podané.S mnoha
> názory se shoduji, ale řeším je jinak.Měl by si každý uvědomit, že náklady
> na tyto akce není levná záležitost.

> nezbude. Pro Vás co jste přistoupili na tuto hru, označte zda chcete
rámek,
> jeřáb, plastový medomet,váhový jeřáb. Je možno také úprava septiku,
čistění
> komínů, úpravy kotlů atd.Všechny myšlenky jsem si zrealizoval a jsem
jejich
> majitel.Pokud z Vás mladých to někoho zajímá, nebo chcete vzor, jak se to
> dělá, pošlu celý popsaný i s ochranou, např. na kotle spal. biomasu.Už tu


No, existuje vrstva lidí, kteří takhle vydělávají na internetu. Inzerují
trošku podobným způsobem a kdo se ozve a zaplatí, v horším případě dostane
návod, jak dělat totéž, v lepším případě dostane různé katalogy a kontakty
na takové nabídky a na různé práce doma atd.
Tím chci říct, ža na rozdíl od konkrétní přednášky jsou lidi za takové plány
ochotni zaplatit nejspíš teprve tehdy, když se rozhodnou to podle tohoto
plánu stavět. Někteří možná i za to, že sami vymýšlejí neco podobného a
chtějí se poučit, ale těch bude málo. Každopádně, aby to kupovali, musí
vědět, co kupují, takže si nejdřív musí přečíst nějaký neplacený popis. Je
na autorovi návrhu, aby ho udělal tak podrobný, aby případní zájemci věděli,
co by koupili a zároveň bez důležitých detailů, aby to podle toho nebylo
možné postavit a musel se koupit plán. A na to je ideální právě internet.

O pár příspěvků později si Milan na www.vcelarstvi.info stěžuje, že nabídl
včelařům spolupráci a nikdo se neozval. Co takhle nabízet tyhle věci na
jeho webu? Jsou to přece většinou včelařské věci a ani ten kotel na biomasu
by nebyl na škodu.


----- Original Message -----
From: "Vojtěch" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, November 27, 2005 10:10 AM
Subject: Cena informací.


> Byla tu jednou pozvánka do Bučovic na akci u přítele Sedláčka, které jsem
> se zúčastnil. Při vstupu do provozovny byla na prknech malá kasička,které
> si většina včelařů ani nevšimla. Dal jsem do ní 50 Kč. Po akci už byla
> pryč, protože bych do ní ještě přidal, přestože jeho progresivní metody
> velkovčelaře nepoužiji, ale byly velmi poučné, a odborně podané.S mnoha
> názory se shoduji, ale řeším je jinak.Měl by si každý uvědomit, že náklady
> na tyto akce není levná záležitost.
> Reklamy na prodej úlů Vám tady nevadí. Prodej nového nápadu je snad na
> vyšší úrovni. Výroba úlu se počítá na hodiny , ale na nové myšlence se
> pracuje někdy roky. Nastavil jsem Vám , některým zrcadlo. Srovnáváte
> nesrovnatelné.Každý máme nějakou nevědomost, a každý s ní bojujeme
> jinak.Nebudu se k tomu vyjadřovat.Gesce patentu pro důchodce je drahá,
> levnější je např. prodloužení Užitného vzoru stojí 3 000 Kč.Já 40 Kč
> projedu do města, poštovné, kopírování , atd. takže mě ze 100 Kč moc
> nezbude. Pro Vás co jste přistoupili na tuto hru, označte zda chcete
rámek,
> jeřáb, plastový medomet,váhový jeřáb. Je možno také úprava septiku,
čistění
> komínů, úpravy kotlů atd.Všechny myšlenky jsem si zrealizoval a jsem
jejich
> majitel.Pokud z Vás mladých to někoho zajímá, nebo chcete vzor, jak se to
> dělá, pošlu celý popsaný i s ochranou, např. na kotle spal. biomasu.Už tu
> někdo psal o biomase. Jenom dodám, kdo se to naučí, stačí mu k tomu jen
> tři věci, mozek, tužka a papír a svoji novou myšlenku nakreslit, popsat
> atd.Možná překvapí ne jen sebe, ale i Svět.
> V.

No, na reklamu, placenou i neplacenou je místo jinde. Toto je diskuze. Ovšem
diskutují tady desítky a čtou to snad stovky včelařů, takže tato diskuze má
určitou, pro inzerenta na internetu poměrně velkou reklamní hodnotu. Mohlo
by to dopadnout tak, že by tady posílali příspěvky i ostatní výrobci a
prodejci včelařských potřeb a to by byla škoda.
A tu debatu jsem nejspíš rozpoutal já. Zdál se mi velký kontrast mezi
takovým prestižním názvem domény a obsahem - nabídkou úlů, která vypadá jen
jako okrajový a příležitostný sortiment jedné truhlárny. I když nejspíš
kvalitních úlů. Jenže v jiných oborech jsou už takové atraktivní názvy, jako
je přímo jméno toho oboru,dávno obsazeny příslušnou firmou nebo organizací.
Domény www.vcelarstvi.něco by už dávno měly být obsazeny ČSV nebo VUVČ nebo
aspoň nějakým profesionálním včelařským provozem.
Jinak si myslím, že truhláren je u nás dost a konkurence velká, takže moc co
závidět není.
A chtěl jsem obrátit pozornost k tomu, že cena za vlastní doménu není nijak
závratná a že jsou ještě volná i docela zajímavá jména domén.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Milan" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, November 27, 2005 12:08 PM
Subject: Re: Cena informací.


> Pokud čtete tyto příspěvky tak jste mohl zjistit ,že i reklama na úly
> někomu vadí.Místo o úlech které nabízím se rozpoutala debata o tom kolik
> vydělám a jak mám výhodnou doménu a podobně.Vždyť se přece jedná o
> peníze.Je hodně takových, kteří jsou neschopní a závidí.Divím se ,že
chtějí
> peníze za svou práci v zaměstnání.A co se týče mé výhodné domény nabídl
> jsem spolupráci a výsledek byl žádný ohlas.Přesto jsem nabídl možnost
> nabízet starší věci,prostě bazar.Také chat. Můžete si na stránkách
www.vcelarstvi.info
> podiskutovat přímo. Nebo znáte někde jinde včelařský
> chat??
> Milam
> www.vcelarstvi.info

Lejčare,Lejčare pět roků jsi na ÚV spal a nyní rozumuješ. Ty si ulevíš až dostaneš rozum ale o tom pochybuji to se nestane.

Pro informaci, v jakém rozmezí jsou ty náklady?

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Honza Jindra" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Saturday, November 26, 2005 9:51 PM
Subject: Re: Plni?ka medu


> No, je to něco podobného jak se tady o tom vyjádřil Vojtěch. Sice mám
lecos
> nahráno, ale nejsem vlastníkem autorských práv. Jednotlivé přednášky
nejsou
> autorizovány a proto je nemohu a ani nesmím nabízet k prodeji. Pokud mě
ale
> o to někdo požádá, tak za cenu mých nákladů je zájemci poskytnu. Tedy za
> tržní cenu, ale jako kolegiální výpomoc těm, co se na konkrétní akci
> nemohli dostavit. Osobně mi příjde líto, že se akce ztratí v propadlišti
> času a jen občas si někdo vzpomene, že tam a tam někdo o něčem mluvil ale,
> že si už nevzpomíná kdo a co přesně. Měli by na to myslet organizátoři
> těchto akcí.
> Pokud jde o písemnou podobu, bude nutné počkat zda je autor nezveřejní
> např, v MV, VN nebo ve Včelařství.
> Honza
>
> > Já jsem se trošku špatně vyjádřil. Napsal jsem k získání, myslel jsem k
> přečtení. Zatím se tímto problémem nezabývám dostatečně do hloubky, aby to
> opravňovalo moje získávání takových přednášek.
>
> > R. Polášek

9732597286:
> Mam ten dojem, ze prave v tom je zakopeny pes.
.......

Milan:

> >A co se týče mé výhodné domény nabídl
> >jsem spolupráci a výsledek byl žádný ohlas.
............

A pta se nekdo jaka je uloha CSV a jeho vedeni?

_gp_

Od: Frankova:
> .....Kladu si otázku: byla Machová osobně
> spjata s některým z fyzických osob které získali hlavní vliv na chod
> Předboje, nebo jde jen o pomluvu?
....

Predkladam moznou odpoved. Ve volejbalovem sduzeni v Olomouci je primo jedna pani odpovidajicimu jmenu a titulu pravnikem.

Kupci byli preci sportovci.

_gp_

Část 10 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).

Výzva všem co budou zvoleni do funkcí Českého svazu včelařů a delegátům sjezdu. Vyzývám Vás, abyste zveřejnili alespoň na těchto diskusních stránkách kontakty na své osoby (např. e-maily), aby bylo možné se na Vás obracet pokud se budou v organizaci dít dobré i špatné věci, tak aby Vám nemohly být předkládány jednostranné, účelové informace, z doslechu vím i zcela nepravdivé. Na základě jednostranných informací nejste schopni adekvátně rozhodovat!!!!!!

Část 9 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).

Na závěr – aniž bych někoho z včelařů obviňovala
Letos mě zaujal pořad Reportéři České televize, který je možné poslouchat na internetu (www.czech-tv.cz, pondělí 28.2.2005) Vybírám z reportáže : V seznamech spolupracovníků StB nefiguruje …. Proč dobrovolně a iniciativně telefonoval na StB? Byla to takzvaná kategorie ???(neporozuměla jsem) styk, kdy určití nomenklaturní kádři, a je jedno zda byli ze státních institucích, JZD nebo ministerstev se setkávali s určitými orgány StB a informovali je mimo rámec, že by byli zavedeni do nějakého registru. Byla to jejich stranická povinnost, byla to karierní povinnost. Aby mohl na místě působit musel nějakým způsobem komunikovat a spolupracovat v různé míře s StB. Nomaneklaturní kádry byli takový funkcionáři, které musel schvalovat příslušný orgán KSČ. O to vyšší orgán KSČ, oč byla vyšší funkce.
Letos vydaná kniha Miloše Zemana uvádí, že na patnáct tisíc hlavních StB byly spisy zlikvidovány.

Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
Pro dokreslení paranoidní situace v ČSV uvádím, že díky obvinění Peroutky, že Fraňková prodávala neověřené včelařské pomůcky, jsme často chodili do knihovny ČSV. Nehasil paní knihovnici Hudečkové občas řekl něco směšného, takže jsme se všichni smáli. Paní Hudečková (jak nám později sdělila) byla předvolána vedením ČSV a byla kárána za to, že se s námi smála.
Kladu si otázku: Chce Machová vedením a prodlužováním nesmyslných soudních sporů na maximum odůvodnit nutnost zaměstnávat na ČSV právníka?

Zde uvádím vlastní názor:
Často jsme si kladli otázku proč tak nemorální chování? Čeho jsme byli svědky? Já osobně se domnívám na základě vlastních poznatků a rozhovoru s některými včelaři, že jsou zneužívány dotace a členské příspěvky v souvislosti s obchodními a dalšími aktivitami Českého svazu včelařů, především tam kde jde o majetkovou provázanost. Také my jsme měli být systémem svazu zneužiti.
Získala jsem důvěryhodnou informaci, že ve světě neexistuje obdobné sdružení, které by vlastnilo obchodní organizace jako ČSV v ČR. Jsem přesvědčena, že nestandardní situace v ČR umožňuje menšímu množství včelařů udržet si mocenské postavení a specificky využívat finanční prostředky. Většina včelařů pro své stáří či jiné důvody nechce veřejně prosazovat své názory (chce mít klid – jak říkají). Vzájemné udávání (jak jsem se doslechla) nemůže problémy včelařů vyřešit. Proto všichni lhostejní nebo kteří se důsledně nezajímají o podstatu věcí se dopouštějí zločinu vůči včelařství a společnosti.
Podporuji jednotu svazu, ale zvolte si důvěryhodné, nevydíratelné představitele s manažerskými schopnostmi.
Osobně jsem poznala tajemníka ČSV a jednatele prodejny Peroutku, revizora ČSV Zdeňka Dobíška, právničku ČSV Machovou, účetní Tuzarovou a považuji je za nemravné lidi. Jednatel Peroutka nemá manažerské schopnosti, které potřebuje současnost.

Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
Po 6.7.2002 Fraňková zjistila, že jí nebyla zúčtována mzda za měsíc červen. Opět musela obíhat úřady. Státní orgány nejsou povinny na základě zjištěných nedostatků okamžitě vyměřit pokuty a penále. Sankci mohou udělit, až někdy přijdou na kontrolu. Období může být několikaleté. Z toho vyplývá, že dnes není možné určit konečnou částku v budoucnu vzniklých škod v podobě pokut a penále.
12.7.2002 Fraňková žádá předsednictvo, ÚV, kontrolu ČSV o vyplacení mzdy. Upozorňuje, že Nehasilovi nebyla vyplacena mzda za 12/2001, že již před rokem byli vedoucí pracovníci prodejny upozorněni úřadem práce na velmi pravděpodobnou prohru soudního jednání. Neodpověděli.
16.7.2002 na zásah úřadu práce obdržela Fraňková mzdu za červen 2002.
od 5.6.2002 do 30.9.2002 Fraňková pobírala mzdu, v září obdržela odstupné. Celkem za rok 2002 bylo Fraňkové vyplaceno hrubého 147860 Kč. Je nutné k tomu přičíst 35% sociálního a zdravotního pojištění, soudní náklady, a doplacení zdravotního pojištění za celé období soudního řízení.
Fraňková a Nehasil požadují vyplacení náhrad mezd za období soudního jednání. Peroutka odmítá smírná řešení. Předběžný výpočet nákladů Peroutkou zbytečně vedeného a prodlužovaného pracovně právního sporu jsou vyčísleny na 1022tisíc.
15.7.2003 je podána žaloba o náhradu mzdy z neplatného okamžitého zrušení pracovního poměru. Toto soudní jednání ještě neskončilo, proto nemohu komentovat.
Dne 3.8.2005 obdržela Fraňková od včelařské prodejny 34138 Kč. Dopisem obdržela výplatní pásku za období 7/2005 – hrubá mzda 31344 Kč, k tomu opět přičti 35% sociální a zdravotní pojištění jako zákonnou platbu zaměstnavatele.
V 8/2005 obdržel Nehasil od včelařské prodejny 8028 Kč. Dopisem obdržel výplatní pásku za období 7/2005
hrubá mzda 2948 Kč, k tomu opět přičti 35% sociální a zdravotní pojištění jako zákonnou platbu zaměstnavatele.

Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
13.6.2002 Nehasil žádal všechny členy předsednictva ČSV, ústředního výboru, kontrolní komise o šetření jeho podnětů. Navrhoval smír spočívající ve snížení úroku pokud Peroutka zaplatí zákonem dané nároky v jím požadovaném termínu. Žádal, aby vyšetřili a sdělili mu, proč jeho a Fraňkovou Peroutka pomlouvá a šíří o nich na přednáškách dezinformace, jak byl informován včelaři. Žádal informaci jak je obsazena prodejna, neboť ačkoliv Peroutka jeho místo zrušil, osobně v prodejně viděl kromě syna Dobíška i otce nebo jinou osobu. Žádal informaci, zda hořelo v bistru ČSV od elektroinstalace. Žádal informaci jak hospodaří Včela Předboj, protože se i od nevčelařů doslechl, že si nemohou objednat požadované zboží, protože nevyrábějí. Doslova bylo i řečeno, že krachuje, že propustili většinu zaměstnanců, že Švamberk není řídícím pracovníkem. Žádal informaci o skutečné situaci v Předboji, zda noví majitelé již zaplatili kupní cenu a na co budou tyto prostředky použity. Neodpověděli. Kladu si otázku: byla Machová osobně spjata s některým z fyzických osob které získali hlavní vliv na chod Předboje, nebo jde jen o pomluvu?
Okolo 20.6.2002 se Fraňková musela obrátit na úřady, protože zjistila , že nebyla v zákonné lhůtě přihlášena k zdravotnímu a sociálnímu pojištění.
V této době vyslechla Fraňková, když čekala na jednání s Peroutkou rozhovor, který se týkal obchodníka Špačka. Podrobně byla popisována jeho vražda, ukrytí a vyvezení jeho mrtvoly z ČR. Důvodem možné vraždy měla být situace, kdyby nechtěl přistoupit na podmínky, které by byly výhodné pro Včelu Předboj. Šokována realitou, že o vraždě člověka se hovoří jako o běžné záležitosti, panu Špačkovi telefonovala a informovala ho. Sdělil jí, že stejnou informaci již slyšel a porozuměla jsem, že Peroutka vedl jednání s obchodníky s medem, které mělo Včele Předboj zajistit prospěch. Domnívám se, že rozhovor byl veden v redakci ČSV. Nehasil doprovázel Fraňkovou.

Část 5 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
10.5.2002 Odvolací soudní jednání. Fraňková – soudní rozhodnutí v její prospěch, je zaměstnankyní včelařské prodejny. Machová a Peroutka před soudy vystupovali nekompetentně a defakto činili ČSV ostudu.
Rodina pana Dlouhého byla pobouřena a žádala doklady o zneužití osoby včelaře Dlouhého.
Od ledna 2002 do března je Nehasilovi vyplácena mzda, v březnu pak odstupné. Celkem za rok 2002 bylo Nehasilovi vyplaceno hrubého 137436 Kč. Je nutné k tomu přičíst 35% sociálního a zdravotního pojištění, soudní náklady, a doplacení zdravotního pojištění za celé období soudního řízení.
20.2.2002 zaslána žádost předsedovi ČSV, aby nám byly zaslány kontakty (míněno např. i e-mail) na osoby zvolené do ústředního výboru, předsednictva, kontrolní komise. Považovali jsme za nutné se jednotlivě na ně obrátit, protože jsme se doslechli, že Machová a Peroutka podávají těmto orgánům nepravdivé informace. Odpověď na žádost cituji: „Členové konstatovali, že jsou zavázáni členské základně neuveřejňovat adresy jednotlivých členů a funkcionářů ČSV.“ ČSV vzbuzuje domněnku, že se jedná o konspirační sdružení v okupované zemi ve válečných podmínkách.
10.5.2002 Fraňková žádá Peroutku o přidělení práce.
5.6.2002 Rozsudek nabyl právní moci, potvrdil rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1.
5.6.2002 Fraňková žádá předsednictvo ČSV, ÚV ČSV, kontrolu ČSV, aby vytvořila podmínky pro práci vedoucí prodejny. Neodpověděli.
6.6.2002 Fraňková dostala výpověď pro nadbytečnost. Pracovní poměr končí 30.9.2002.

Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
5.9.2001 První soudní jednání. Fraňková s Nehasilem nabízejí smír spočívající ve vyplacení jim vzniklých nároků včelařskou prodejnou s tím, že již do prodejny nenastoupí. Machová zastupující Peroutku smír odmítá, požaduje, aby byli vyslechnuti jejich svědci, navíc i bývalý vedoucí Löffelmann. Proto je jednání odročeno. Peroutka nepravdivě očerňuje před soudem včelaře Dlouhého z Borku (Včelařství 11/2000), který byl shodou okolností zneužit při obvinění Fraňkové.
25.9.2001 Svědek Löffelmann nevědomky potvrzuje výpověď Fraňkové. Peroutka se zesměšnil. Rozsudky jsou vyřčeny ve prospěch Fraňkové i Nehasila.
11.12.2001 Nehasil a Fraňková zasílají stížnost Ústřednímu výboru ČSV na nemravné jednání vedoucích pracovníků. Neodpověděl.
20.12.2001 Nabyl právní moci rozsudek Nehasila. Pracovní poměr k včelařské prodejně dále trvá.
Prosinec 2001 Nehasil dostává výpověď pro nadbytečnost, pracovní poměr končí 31.3.2002.
Peroutka nevyplatil Nehasilovi mzdu za období 20.12.-31.12.2001, započalo běžet penále ze zákonných plateb a úroky.
21.12.2001 Peroutka se u Fraňkové odvolává.
5.2.2002 Fraňková předkládá soudu vyjádření k odvolání. Očisťuje pověst včelaře Dlouhého. Mohu poskytnout.

Část 3 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
10.1.2001 Žádáme dopisem Josefa Mandíka o pomoc při řešení neúnosné situace.
12.1.2001 Byli jsme za Mandíkem v parlamentu (jednání o České televizi). Parlamentní služba nám nesdělila, že nebude přítomen. Čekali jsme na něho. Z médií jsme se dozvěděli, že byl nemocen. Z plánu práce ČSV jsme se dočetli, že 12.1.2001 bylo jednání svazu včelařů v Nasavrkách. Z doslechu jsem se dozvěděla, že v Nasavrkách přítomen byl.
18.1.2001
a) Je prováděna nová inventura. Na Fraňkové jsou podvodně vylákány klíče od prodejny a skladu.
b) Peroutka dává Fraňkové a Nehasilovi okamžité zrušení pracovního poměru dle §53 zákoníku práce. Oba odmítají, žádají další zaměstnávání.
c) v Praze je přítomen Zdeněk Dobíšek mladší. Nehasil ho vidí spolupracovat při výměně zámků od prodejny a skladu
d) Dobíšek – předseda revizní komise sděluje Fraňkové a Nehasilovi, že ví jaké jim §53 zákoníku práce způsobí potíže. (Jste prakticky nezaměstnatelní a nemáte nárok na podporu v nezaměstnanosti)
d) Fraňková Peroutku informuje, že bude na něho podána žaloba. Peroutka neskrývá uspokojení z momentální moci. Machová se aktivně zúčastňuje šikany.
19.1.2001 v prodejně začal pracovat Zdeněk Dobíšek mladší a Zdeněk Dobíšek otec, člen revizní komise, který má oprávnění kontrolovat práci tajemníka Peroutky. Zároveň se jednatel Peroutka stává nadřízeným prodavače Zdeňka Dobíška – revizora. (Včelařství 3/2001)
13.2.2001 Podána žaloba o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru Fraňkové a Nehasila.

Část 2 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).
Od nástupu jsem upozorňovala na nepořádek v majetku prodejny, zpočátku ústně. Protože Peroutka situaci neřešil, ačkoliv tak slíbil, vedla jsem bohatou korespondenci.
21.12.2000 prodavač Nehasil se účastnil předrozvodového soudního jednání. Náleželo mu neplacené volno. Účast na jednání soudu je vždy povinnost občana a to ve věcech osobních i veřejných.
5.1.2001 prodavač Nehasil z výplatní pásky zjišťuje neomluvenou absenci.
8.1.2001 vedoucí prodejny Fraňková zaslala Peroutkovi dopis, že účast na soudním jednání není u Nehasila absence. Záležitost konzultovala s právníkem, čj. ČSV 945/01/III.
8.1.2001 Peroutka chce otevřít prodejnu, ačkoliv není dokončena inventura zboží. Fraňková žádá o písemný příkaz, že má otevřít prodejnu a zahájit prodej. V inventuře jsou závažné nedostatky. Inventuru vedl Dobíšek (předseda revizní komise). Peroutka příkaz k zahájení prodeje vydává. Čj. 947/01/III.
9.1.2001 účetní Tuzarová a Rückerová, vyčíslují souhrnný inventarizační rozdíl, avšak neuvedly z kterých položek se tento rozdíl skládá. Později Fraňková zjišťuje, že některé atraktivní zboží, které fyzicky na prodejně bylo, vykázaly pracovnice účtárny v inventarizačních papírech, že není.
10.1.2001 Fraňková písemně žádá Peroutku o dokončení inventury čj. 952/01/III ČSV, upozorňuje na zásadní chyby. Chce sesouhlasit účetnictví se skutečností. Je šikanována.

Část 1 Prodejna včelařů Křemencová
Vážení, byla jsem několika včelaři naléhavě vyzvána, abych krátce popsala dobu pracovního poměru ve včelařské prodejně ČSV v Křemencové ulici v Praze a následných událostí, které vyústily v soudní spory (nejsou ukončeny).

21.6.2000 jsem já Růžena Fraňková se svým kolegou Josefem Nehasilem vyhrála konkurz na vedoucí prodejny a on na prodavače (Včelařství 12/2000).
27.6.2000 jsme nastoupili do prodejny.
Počátek září 2000. Tuzarová požaduje cca 9000 Kč, prý za tržby. Prokázala jsem neoprávněnost požadavku a chyby účtárny. Pracovnice účtárny mi zabraňovaly provádět kontrolu a vlastnit doklady, které mohly prokázat jakékoliv chyby či omyly, ačkoliv jsme měli s prodavačem Nehasilem hmotnou odpovědnost za svěřené zboží a peníze. Kasa prodejny byla spojena s počítačem účtárny a nemohla jsem ovlivnit co účetní zadává do počítače. Zjistila jsem například, že jedno a to samé zboží účetní zadala do skladové evidence dvakrát.
21.11.2000 Peroutka konečně (od nástupu) po jednáních určuje správný výpočet naší mzdy. Výpočet mzdy byl závislý na výši tržeb. Za nákup zboží (výkup vosku) jsme vydali peníze z tržeb. Čím více jsme nakoupili zboží = vykoupili vosku, tím jsme měli nižší mzdy.
Cca 3 – 5.12. 2000 sjezd ČSV

V hrubých rysech by akceptování mých návrhů znamenalo změnu v některých
paragrafech statutu SF tak, aby
-o použití prostředků fondu rozhodovala komise SF a odvolacím orgánem byl
UV, nebo jím ustavená revizní komise SF,
-SF byl oddělen od hospodaření svazu a jeho peněžní prostředky byly uloženy
na samostatném účtu a samostatně účtován
-jako příloha SF byla zpracována pravidla a podmínky pro poskytování
návratných půjček s vymezením okruhu projektů na které lze půjčky poskytnout
a s pravidly pro úročení a zajištění vrácení půjčených prostředků.

Zlepšení důvěry v nakládání s prostředky svazu.
V poslední době se v diskusích na různé úrovni a v různých prostředích
stále častěji objevují pochybnosti o vhodném nakládání s prostředky svazu a
dokonce i nařčení o jejich zcizování. Připomenu-li si jako člen ÚV některé
kausy, příliš se tomu nedivím.
Jen pro ilustraci:
Včela Předboj- UV odhlasoval několikrát nemalé dotace provozu, později i
prodej, ale vždy s minimem informací a bez znalosti podmínek půjček, nebo
prodeje. Většina členů ÚV přijala argumentaci předsednictva, že se jedná o
obchodní záležitosti a není možné zveřejnit všechny informace.
Výstavba haly včelařských technologií Nasavrky-projekt byl vypracován a
realizace začala bez toho, že by se členové ÚV vyjadřovali k záměru a výběru
projektanta a dodavatele stavby. Informace byly poskytnuty až na dotaz při
potřebě schválení peněžního příspěvku a to ještě jen informace technického
rázu, nikoliv o celkovém vkladu svazu, předpokládaných provozních nákladech
a zajištění vybavení a chodu zařízení.
Rekonstrukce ubytovacího zařízení Nasavrky-stejně jako hala probíhá bez
projednání v ÚV. I kdyby rekonstrukce nebyla ani částečně hrazena z
prostředků svazu, bude ho provozovat svaz a hradit provozní náklady.
Časopis Včelařství a Včelařské vzdělávací centrum- ve výkazech hospodaření
ÚV nejsou vedeny samostatně, vše je zahrnuto do jedné vágně definované
kapitoly „společensky prospěšná a vzdělávací akce“ s rozpočtem ve výši
zhruba poloviny celkového objemu peněžních prostředků se kterými svaz
disponuje.
Reklamní kampaň k propagaci medu- bude stát svaz několik milionů, ale
informace o předpokládaných účincích kampaně, zhodnocení vložených
prostředků a způsobu výběru agentury nebyla členům ÚV předložena.

Pochybností by jistě výrazně ubylo, kdyby se financování svazu více
zprůhlednilo. Jako občanské sdružení nakládající s příspěvky členů a dotací
ze státních prostředků máme povinnost poskytovat informace o nakládání s
těmito prostředky a zajišťovat jejich účelné využití.

Za tím účelem navrhuji
-Do revizní komise ÚV zvolit spíše členy s nezávislými než kamarádskými
postoji k budoucímu předsednictvu a pověřit jí revizí sporných kaus s
výstupy umožňujícími postih úmyslných poškození zájmů svazu a návrhy na
opatření k vyvarování se obdobných chyb v budoucnu.
-V účetnictví zavést samostatně účtovaná střediska Časopis a publikace ,
Vzdělávací centrum.
-Ustavit ekonomickou (hospodářskou) komisi , která by se podílela na tvorbě
rozpočtu a přípravě projektů, byla zpravodajem ÚV ve věcech financování a
využívání finančních prostředků zejména v případech, kdy není vhodné nebo
přípustné zveřejnění některých údajů.

Svépomocný fond.
V souvislosti s diskusí o využití přebytku na účtu SF a zkušenosti s postupem při vypořádáním případu škody na včelstvech jednoho staršího člena naší ZO jsem si , přiznávám poprvé, pořádně pročetl statut SF a došel k závěru, že je na čase ho změnit, respektive upravit alespoň ve třech případech, které se pokusím popsat.
První co mě na něm zarazilo a co nemohu strávit je to, že o plnění ze SF rozhoduje „sekretariát“ a jedině při podání odvolání se ke slovu dostává komise SF. Naivně jsem předpokládal, že sekretariát UV zpracovává žádost po formální stránce (dokladovost, termíny, vyjádření příslušných subjektů a pod) a rozhoduje komise SF. Na našem konkrétním případě jsem se ale přesvědčil, že o věci je skutečně rozhodováno od zeleného stolu bez velké snahy o objektivní hodnocení a s ignorováním názoru základní organizace.
Mé další úvahy vedly ke stále opakovanému tvrzení, že SF je stejným fondem jako sociální nebo rezervní a že se naplňuje až z hospodářského výsledku. Věcně to tak rozhodně není a nemělo by to tak být ani formálně. Včelaři prostě do něj vkládají dohodnutou částku za definovaným účelem a i když je pro zjednodušení vybírána spolu s členskými příspěvky jako jejich část, nemá s hospodařením svazu nic společného. Měl by tedy být od hospodaření svazu oddělen věcně i formálně, tedy peníze na samostatném účtu a samostatně účtován pod kontrolou komise SF. Protože to je účet, na němž trvale leží peníze, bude spravedlivější, budou-li úroky a jiné bonusy zhodnocovat tento fond a nikoliv vylepšovat hospodaření svazu.
Dalším a na toto téma posledním předmětem mých úvah je využití prostředků SF. Statut SF v §2 Účel fondu předvídavě připouští možnost použití prostředků fondu i na jiný účel, než náhradu škod. Jednou jsem nesměle na zasedání ÚV přednesl návrh na poskytování půjček ze SF na zřízení či zařízení stáčírny medu. Přítel Peroutka můj námět ihned odmítl se slovy „To známe! A kdo bude z včelařů páčit splátky?! Zase jsem zahlédl ten „zelený stůl“ a snahu předem zarazit vše, co může přinést sekretariátu práci navíc a problémy. Když ale vidím možné dotace z prostředků EU na které včelaři nedosáhnou jen proto, že nedají dohromady peníze na celý záměr, aby až po realizaci dostali zpět dotaci ve výši poloviny až dvou třetin celkové částky, zatímco na účtu SF leží peníze nečinně, ptám se: Kde je ta pravá svépomoc? Proč bychom ze SF nemohli poskytnout návratné půjčky na dobré projekty. K čemu jsou instituty zástav, ručení, leasingu, směnek, které by zajišťovaly vrácení půjček?
.
V hrubých rysech by akceptování mých návrhů znamenalo změnu v některých paragrafech statutu SF tak, aby
-o použití prostředků fondu rozhodovala komise SF a odvolacím orgánem byl UV, nebo jím ustavená revizní komise SF,
-SF byl oddělen od hospodaření svazu a jeho peněžní prostředky byly uloženy na samostatném účtu a samostatně účtován
-jako příloha SF byla zpracována pravidla a podmínky pro poskytování návratných půjček s vymezením okruhu projektů na které lze půjčky poskytnout a s pravidly pro úročení a zajištění vrácení půjčených prostředků.

Zlepšení důvěry v nakládání s prostředky svazu.
V poslední době se v diskusích na různé úrovni a v různých prostředích stále častěji objevují pochybnosti o vhodném nakládání s prostředky svazu a dokonce i nařčení o jejich zcizování. Připomenu-li si jako člen ÚV některé kausy, příliš se tomu nedivím.
Jen pro ilustraci:
Včela Předboj- UV odhlasoval několikrát nemalé dotace provozu, později i prodej, ale vždy s minimem informací a bez znalosti podmínek půjček, nebo prodeje. Většina členů ÚV přijala argumentaci předsednictva, že se jedná o obchodní záležitosti a není možné zveřejnit všechny informace.
Výstavba haly včelařských technologií Nasavrky-projekt byl vypracován a realizace začala bez toho, že by se členové ÚV vyjadřovali k záměru a výběru projektanta a dodavatele stavby. Informace byly poskytnuty až na dotaz při potřebě schválení peněžního příspěvku a to ještě jen informace technického rázu, nikoliv o celkovém vkladu svazu, předpokládaných provozních nákladech a zajištění vybavení a chodu zařízení.
Rekonstrukce ubytovacího zařízení Nasavrky-stejně jako hala probíhá bez projednání v ÚV. I kdyby rekonstrukce nebyla ani částečně hrazena z prostředků svazu, bude ho provozovat svaz a hradit provozní náklady.
Časopis Včelařství a Včelařské vzdělávací centrum- ve výkazech hospodaření ÚV nejsou vedeny samostatně, vše je zahrnuto do jedné vágně definované kapitoly „společensky prospěšná a vzdělávací akce“ s rozpočtem ve výši zhruba poloviny celkového objemu peněžních prostředků se kterými svaz disponuje.
Reklamní kampaň k propagaci medu- bude stát svaz několik milionů, ale informace o předpokládaných účincích kampaně, zhodnocení vložených prostředků a způsobu výběru agentury nebyla členům ÚV předložena.

Pochybností by jistě výrazně ubylo, kdyby se financování svazu více zprůhlednilo. Jako občanské sdružení nakládající s příspěvky členů a dotací ze státních prostředků máme povinnost poskytovat informace o nakládání s těmito prostředky a zajišťovat jejich účelné využití.

Za tím účelem navrhuji
-Do revizní komise ÚV zvolit spíše členy s nezávislými než kamarádskými postoji k budoucímu předsednictvu a pověřit jí revizí sporných kaus s výstupy umožňujícími postih úmyslných poškození zájmů svazu a návrhy na opatření k vyvarování se obdobných chyb v budoucnu.
-V účetnictví zavést samostatně účtovaná střediska Časopis a publikace , Vzdělávací centrum.
-Ustavit ekonomickou (hospodářskou) komisi , která by se podílela na tvorbě rozpočtu a přípravě projektů, byla zpravodajem ÚV ve věcech financování a využívání finančních prostředků zejména v případech, kdy není vhodné nebo přípustné zveřejnění některých údajů.

Mam ten dojem, ze prave v tom je zakopeny pes.

D. Helmut

--- Original Nachricht ---
Absender: Milan
Datum: 27.11.2005 12:08

>A co se týče mé výhodné domény nabídl
>jsem spolupráci a výsledek byl žádný ohlas.
>
>
>
>

Milan :
....
> Nebo znáte někde jinde včelařský
> chat??
......

Chat seznamu.cz. Vcera jsem to zaregistroval. Funguje asi od ledna. Je pod diskuznim , ...hobby a chov a vcelarstvi nebo tak nejak.
_gp_

Pokud čtete tyto příspěvky tak jste mohl zjistit ,že i reklama na úly někomu vadí.Místo o úlech které nabízím se rozpoutala debata o tom kolik vydělám a jak mám výhodnou doménu a podobně.Vždyť se přece jedná o peníze.Je hodně takových, kteří jsou neschopní a závidí.Divím se ,že chtějí peníze za svou práci v zaměstnání.A co se týče mé výhodné domény nabídl jsem spolupráci a výsledek byl žádný ohlas.Přesto jsem nabídl možnost nabízet starší věci,prostě bazar.Také chat. Můžete si na stránkách www.vcelarstvi.info podiskutovat přímo. Nebo znáte někde jinde včelařský chat??
Milam
www.vcelarstvi.info

Byla tu jednou pozvánka do Bučovic na akci u přítele Sedláčka, které jsem se zúčastnil. Při vstupu do provozovny byla na prknech malá kasička,které si většina včelařů ani nevšimla. Dal jsem do ní 50 Kč. Po akci už byla pryč, protože bych do ní ještě přidal, přestože jeho progresivní metody velkovčelaře nepoužiji, ale byly velmi poučné, a odborně podané.S mnoha názory se shoduji, ale řeším je jinak.Měl by si každý uvědomit, že náklady na tyto akce není levná záležitost.
Reklamy na prodej úlů Vám tady nevadí. Prodej nového nápadu je snad na vyšší úrovni. Výroba úlu se počítá na hodiny , ale na nové myšlence se pracuje někdy roky. Nastavil jsem Vám , některým zrcadlo. Srovnáváte nesrovnatelné.Každý máme nějakou nevědomost, a každý s ní bojujeme jinak.Nebudu se k tomu vyjadřovat.Gesce patentu pro důchodce je drahá, levnější je např. prodloužení Užitného vzoru stojí 3 000 Kč.Já 40 Kč projedu do města, poštovné, kopírování , atd. takže mě ze 100 Kč moc nezbude. Pro Vás co jste přistoupili na tuto hru, označte zda chcete rámek, jeřáb, plastový medomet,váhový jeřáb. Je možno také úprava septiku, čistění komínů, úpravy kotlů atd.Všechny myšlenky jsem si zrealizoval a jsem jejich majitel.Pokud z Vás mladých to někoho zajímá, nebo chcete vzor, jak se to dělá, pošlu celý popsaný i s ochranou, např. na kotle spal. biomasu.Už tu někdo psal o biomase. Jenom dodám, kdo se to naučí, stačí mu k tomu jen tři věci, mozek, tužka a papír a svoji novou myšlenku nakreslit, popsat atd.Možná překvapí ne jen sebe, ale i Svět.
V.