Včelařská konference

Znáte někoho, komu byla dotace vyplacena i když neměl přidělené reg. číslo chovatele? Kde jste četl, že pan Svamberk těmito čísly argumentuje? Prosím konkrétně, ne obecné kecy.

Jak je možné, že dotace těm, kteří nejsou registrováni v Hradišťku, byla dotace vyplacena? Vždyť je to jedna ze základních podmínek pro výplatu, kterou je ZO povinna zkontrolovat?
Jak může předseda Švamberk vůbec s těmi čísly takhle argumentovat? Vždyť to, že čísla nesouhlasí, je hlavně b....l organizace ČSV, která vyplatila dotace proti zákonem nastaveným podmínkám a měla by být za toto postižena. Nevím, kolik to u těch 14603 včelařů představuje včelstev a tedy, pokud by to mělo být správně, vrácených dotací ale byl by to pěkný balík, který de facto měl být rozdělen mezi ty poctivé blbce - bohužel mezi ně naše ZO patří - kteří do Hradišťka stavy a stanoviště každoročně hlásí a před výplatou ještě stavy včelstev kontrolují.
Ale vlastně čemu se divit, spíš nám, že tento systém neustále podporujeme...dobře nám tak.

Rarita. 14603 včelařů bez včelstev. Jest-li není převčelení včelařů, jak včelstev. Na dva včelaře aktivní, téměř jeden bez včel, ale zvyšující organizovanost.

Menši počet včelařu v evidenci v Hradištku nejspiš zpúsobeny tim,že svaz eviduje i včelaře s 0 včelstvy.Neni rovnitko mezi člen a včelař.Horsi je to s počtem včelstev.Řešenim by bylo,kdyby centrálni evidence včel každeho včelaře,který hlášení neprovede,automaticky vyřadila z evidence a tím pádem z nároku na 1D.Podle centrální evidence vést počty včelstev,data o zavčelení atd.Termin pro hlášeni zménit z nic neřikajícího 15.9. na termin 1.4. na údaj včelsva vyzimovaná a z nich vychazet pro statistiku v Česke republice.JosPr

Dobrý den, je vhodné k napájeni včel na jaře použít podmetové krmítko ve vysokém podmetu? Nebo má toto řešení víc nevýhod jako výhod?

Problém je prostě v tom, že D1 je vyplácena přes ČSV a ne podle Hradišťska. Nejenom, že je to zbytečně dvojí papírování ale vede to i k tomu, že vlastně lidi na ten registr v Hradišťsku kašlou a nehlásí změny, neregistrují se a neruší registraci - konec konců kdo to kontroluje a koho to zajímá že?
ČSV binec vyhovuje - pokud si ZO chce přivydělat stačí se dohodnout se včelaři a nahlásit více včelstev pak z toho zaplatit příspěvky a na to co opravdu chová člen vyplatit D1. ČSV se nažere a včelař dostane dotace. Takto tunelovat státní dotace je bezpečné protože výplatou a celou organizací je pověřeno ČSV a kdo to kontroluje. Konec konců kdyby se někdo zeptal přímo člena ČSV tak jim odkývá cokoli vždyť je to v jeho zájmu - ZO získá a on platí za člensví dotací.
Jediná možnost je vyplácet podle Hradišťka a přímo bez ČSV - to by byla motivace mít správné info v registru, který by byl použitelný i místo únorového hlášení stanoviště.

V naší ZO se 79 včelaři neměl k výplatě 1D reg. číslo včelaře jeden včelař - dotaci nedostal, a dva včelaři, mající trvale 0 včelstev si také nevyřídily reg.č. včelaře.Těch 30%, které vychází v Vámi uvedených dat to ovšem není.

Stav včelstev dle ČSV 540705 počet včelařů 48132
Stav vč.dle Hradišťka 400296 počet včelařů 33529
Hádáte se o oddělky a vyhynulá včelstva, ale kde vyhynulo
za 15 dní 14603 včelařů.
Žádost včelaře o D1 jde s reg.číslem včelaře 1.9.na ZO a dále na svaz.
Stav do Hradišťka včelař hlásí do 15.9.
Nebo, že by téměř polovina včelařů, žádala o dotaci dvakrát?

Díky Vám za obšírnou odpověď. Pokud bych to teda shrnul, tak při výskytu většího spadu u některých včelstev, ošetřit všechna (asi nejednotný názor). Při zhoršení stavu u souseda, být ve střehu.
Podle mne jakékoliv řešení, navrhované v dobré víře, naráží (kromě peněz) na poctivost.
Varroamonitoring - kdo zaručí, že zadané hodnoty jsou skutečné (nikdo nerad zveřejňuje zlé výsledky u sebe)? Léčení - tady vidím největší problém - proběhlo správně(teplota, apod.)? Opravdu mám pochabnosti, že léčení varidolem ve včelstvu zazimovaném na 5-ti NN je dostatečně účinné. Již jsem to tady prezentoval - já zimuji, a hlavně kvůli účinnému léčení - v B 10, což je 200dm2 plástové plochy a s varroázou jsem neměl problémy. Když vidím ty "komíny" (Včelařství 3/2013, str. 78), tak to opravdu je výhoda jenom pro včelaře. Sám mám také polonástavky, ale ty používám jenom jako medníky.
Zimní spad - kdo zaručí, že si velař "neprohlédne" měl a nezredukuje popčet VD aby měl dobrý výsledek? Přitom je sám proti sobě. Na rozdíl od Vás si myslím, že toto vyšetření má smysl i přes to, že může být zkreslené a pro NN je vypovídající hodnota malá (ale tam se myslím doporučuje používat nějaký koeficient, my jsme tomu kdysi dávno říkali bulharská konstanta). Při odběru by asi komise měla větší smysl, než u léčení, kde již skoro všichni uznávají jeho potřebu.
Hlášení uhynů - existuje sice Výkaz o včelařství v ČR v roce .. kde je kolonka: Počet vyzimovaných včelstev k 1.5., ale to je již s křížkem po funuse a těm hodnotám asi také nelze moc věřit. Chtěl bych vidět ZO, kde to provádí fyzickou kontrolou. Plně souhlasím s tím, že úhynům včelstev by se měla věnovat velká, podle mne snad největší pozornost. A zjišťovat by se měly hlavně příčiny úhynů. Jistě by se přišlo i na nějaká ohniska MVP. Ale jak to konkrétně realizovat? Říct stát, SVS je jednoduché.

Lonsky posledni obeznik hovori jasne.1.D vyplatit jen na vcelstva existujici v den vyplaty dotace,kdyz bych chtel nahodou nekoho poucovat jako Pepan.Odmitnuti kontroly je duvodem k nevyplaceni dotace.Vataky,usanky a vpred komise...Nicmene porad mi unika,z ceho vychazi MZe pri poctech vcelstev.1)evidence v Hradistku,2)pocty pro 1 D.Hlaseni k 1.5. je nesmysl,copak jsou v nem zahrnuty pocty vcelstev mimo svaz?Osobni evidence jako podklad pro MZe?To jste Pepane snidal vtipnou kasi,ze ano??? Podle kterych udaju se dela statistika poctu vcelstev,kdyz se udaje za 1. a za 2. lisi???JosPr

ve směrnici k D1 by mělo být napsáno, že včelař je povinnen před výplatou dotace opravit počet včelstev na správný, pokud se od té doby něco změnilo.
Jenže kdo by se s tím namáhal?
Navíc když to mají v ZO všechno dopředu vypočítané a vytištěné a takhle místo prosté výplaty by musel ten vyplácející vzít do ruky kalkulačku, ručně to spočítat a napsat nový lístek. Předpokládám, že třeba noťas s excelem se vzorečky na schůzi ZO mít nebudou.
Źivě si pamatuji na kyselé obličeje lidí z výboru a jejich poznámky, když jsem to jednou před pár lety nahlásil a oni to na schůzi přede všema museli přepočítávat.

Pepane,asi Vam to uniklo,zadny 15.9. to nikoho nezajima.Jako duvernik jste povinnen pocty vcelstev zkontrolovat den pred vyplatou D1 a v ruce mit nadherny formular pro tento ucel.Nectete obezniky?A to si matne vzpominam,ze je treba dle obezniku tvorit komisi!!! JosPr

"Ty hlášená stanoviště jsou potřeba při otravách. Buď rád že je netřeba.

Pepan"

"Již se proboha vzbuťe D1 má spojitost jen s těmi 7 ráky K 1, 9. daného roku
a je vyplácena za uplynulé období. Po 15. 9. do kdy lze kontrolovat stav, to
již nikoho nezajímá. Pak si s tím dělej co chceš. Do toho patnáctého však
pro změnu stavu musíš mít doklad třebas o prodeji.

pepan"

Ty hlášená stanoviště jsou potřeba při otravách. Buď rád že je netřeba.

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Spad zimní měli

"U nás počet vyzimovaných včelstev vždy vyžaduje ZO. Nějak k prvnímu květnu
nebo tak nějak, nevím, oni se ozvou.
Stanoviště na místní úřad taky hlásí hromadně ZO. Aspoň doufám, že to
hlásí, zatím, co vím, u nás nikdy nebyl nějaký průšvih, kde by nahlášené
stanoviště včelstev úřadům bylo potřeba."

Co plácáš za Hovadiny. Jako důvěrník přece hlásíš jarní stavy k 1,5.  na ZO.
O stavu a změnách počtů Jsi povinen vést svou vlastní evidenci, to je
kmenové + roje a oddělky.
Do registru se hlásí stavy kmenové.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Spad zimní měli

"Je s podivem,že nesedí čísla z Hradišťka,k výplaťě 1D je registrační číslo
nutné.Spíš bych čekal víc včelařu,protože co vím,nekdo má registrační čisla
dokonce 2,protože třebas po moru nepožádal o obnovení r.č.,ale dostal číslo
nové.Pátram,kam se hlásí jarní počty,nikam.Na obec se hlásí do konce unora
jen stanoviště(formulář Včelařství 2/2013).A počty včelstev na léčeni,díky
termínu střelba od boku.JosPr"

Již se proboha vzbuťe D1 má spojitost jen s těmi 7 ráky K 1, 9. daného roku
a je vyplácena za uplynulé období. Po 15. 9. do kdy lze kontrolovat stav, to
již nikoho nezajímá. Pak si s tím dělej co chceš. Do toho patnáctého však
pro změnu stavu musíš mít doklad třebas o prodeji.

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Spad zimní měli

"_"Dodnes nidko neví jaké úhyny máme. A třeba je dnes zajímavá otázka, proč
se ČR nezapojila do "monitoringu zdraví včel" kde EU platí 70%. "_
Úhyny jsou známé, protože jestli se nepletu, na ZO se na jaře hlásí počet
vyzimovaných včelstev. A z toho ZO počítá úhyny.
Ale zároveň známé nejsou, protože nikdo nerozlišuje uhynulá včelstva a
včelařem spojená včelstva v zimě. Nikoho to nezajímá. Rovněž není známo,
aspoň mně, k jakému počtu včelstev se ten rozdíl počtu včelstev před zimou
a na jaře vztahuje. Jestli k počtu nahlášených na dotaci D1 nebo k počtu
nahlášených na léčení, kde jich je logicky víc o slabá včelstva a oddělky
nebo k počtu včelstev uváděných na vzorku, kde je uveden počet včelstev v
době odběru poslední měli, to je kolem 15 - 20 ledna. Kdy už jsou všechna
slabá včelstva, která by nepřežila zimu, spojená a slabá včelstva, která
nebyla spojena, jsou už z části uhynulá."

U nás počet vyzimovaných včelstev vždy vyžaduje ZO. Nějak k prvnímu květnu nebo tak nějak, nevím, oni se ozvou.
Stanoviště na místní úřad taky hlásí hromadně ZO. Aspoň doufám, že to hlásí, zatím, co vím, u nás nikdy nebyl nějaký průšvih, kde by nahlášené stanoviště včelstev úřadům bylo potřeba.

Je s podivem,že nesedí čísla z Hradišťka,k výplaťě 1D je registrační číslo nutné.Spíš bych čekal víc včelařu,protože co vím,nekdo má registrační čisla dokonce 2,protože třebas po moru nepožádal o obnovení r.č.,ale dostal číslo nové.Pátram,kam se hlásí jarní počty,nikam.Na obec se hlásí do konce unora jen stanoviště(formulář Včelařství 2/2013).A počty včelstev na léčeni,díky termínu střelba od boku.JosPr

"Dodnes nidko neví jaké úhyny máme. A třeba je dnes zajímavá otázka, proč se ČR nezapojila do "monitoringu zdraví včel" kde EU platí 70%. "

Mě připadá spíš normální, že v Hradišťku bude nahlášeno víc včelstev než je nahlášeno na dotaci D1.
Hradišťko totiž nemá, na rozdíl od dotace D1, žádné omezení velikosti hlášeného včelstva. Tudíž tam včelaři nahlašují i slabá včelstva i oddělky. Aspoň já to tak dělám, když tam nahlašuji mailem počet včelstev.
Otázka je, co se tam stane, když tam přijde duplicitní údaj o počtu mých včelstev nahlášený hromadně ZO, protože ZO uznává pro tyto účely jako jediný oficiální počet včelstev nahlášený na D1.

Jinak je dobře, že konečně se někdo zabývá aspoň jakousi kontrolou D1. Nemám ponětí, kolik včelařů tady v tom podvádí, nicméně protože se to desetiletí nijak nekontroluje, odhaduji, že jich bude hodně.

Co se týká úbytku roztočů první dva roky po úhynech, věc je podle mně jasná. Jednak nejagresívnější linie roztočů většinou uhynou se včelstvy, jen málokterým se z hynoucích včelstev povede přemístit na ty přeživší. Jednak včelaři přestanou lajdačit a začnou na mějaký rok léčit pořádně,použijí víc kyseliny, případně dokonce budou fumigovat a aeroslovat vícekrát než by měli. A v neposlední řadě veterina pod dojmem úhynů v zimě nebude šetřit Gabony v následujícícm létu a předepíše je všude, kde to výsledky nebo "cosik" jen trochu indikuje. Už jsem to tady psal několikrát.

Neboli nejintenzívní léčení má vždy zpoždění půl roku, rok po epidemii a následkem toho dojde po vyhynutí těch nejagresívnějších linií ještě k dalšímu prudkému snížení počtu roztočů. Které se vrátí zpátky až během pár následujících let.

Dodnes nidko neví jaké úhyny máme. A třeba je dnes zajímavá otázka, proč se ČR nezapojila do "monitoringu zdraví včel" kde EU platí 70%.
-------
A ještě příteli Kapoune jedna pro idealisty šokující zpráva. Realisti se nediví.

STÁT ANI NEVÍ KOLIK JE VČELSTEV A VČELAŘŮ. Dle státní evidence je včelařů i včelstev asi o 25% méně.

Zajímavé to bude ve spojitosti s vyplacenou dotací 1D.

Každý žadatel má za povinnost uvést pravdivé údaje včetně reg. čísel v Hradištku.

A kdyby se částka na 1D vydělila včelstvy v Hradištku (maximální počet na který se může dle litery zákona vyplatit dotace) tak se dosáhne maximální částka - někde kolem 180Kč na včelstvo.
Takže zde byli dlouhodobě šizeni ti co měli vše v pořádku na úkor lajdáctví.
Registraci bylo možné kontrolovat při výplatě dotace, každý registrovaný dostává z Hradištka na podzim papír.


A bude asi veselo, jsou lidi co se začínají domáhat dlužné částky. Jedná se celkově jen za letošek asi o 18Mega.

:-)

Máte ještě nějaké ideály a iluze?


Karel

Jenom je škoda, že se koná v době kalamitních situací na slavném tankodromu pod krycím označením D1. To činí účast zájemců,zvláště z druhého konce republiky, poněkud komplikovanou.
JK

A ještě bych dodal, když si tak uvědomuji malý dosah Moderního včelaře atd.

Jedním z efektů VMS jsou setkání VMS. Podle mě je to asi to nejlepší co se z něj zrodilo.

V povánočním období celý den přednášek na toto téma. M.J. i s účastí ze Slovenska. Velmi zajímavé přenášky.

Velký přednáškový sál je v podstatě vyprodán a zarezervován dopředu. Návštěvníci jsou z celé ČR.

A pak jsou zde skupinky (hlavně v rámci této návštěvnické skupiny) , které ve zkoumání a pozorování došly pozoruhodně daleko, ale už mají vyvinutý pud sebezáchovy a v prostředí kde se stále ještě upalují čarodějnice o svých poznatcích moc veřejně nemluví.

A myslím, že když sledují tuto konferenci a "problémy" které se zde řeší tak se už jen baví, nebo se upevňují ve svém názoru, že je zbytečné ztrácet čas bojem s "pravdou" většiny.

Karel

To nějak nedopsalo, asi jsem překorčil rozsah okna. :-)
-------

Jenže to by musela politika stranou a včelaři by museli přijít na MZe s připravenými a prodiskutovanými koncepcemi.

Podle toho co jsem slyšel, měla ČSV od loňského podzimu připravit kulaté stoly a dohodnout věci tak, aby se na Mze jen doladily do "právní řeči" nebo neshody rozhodly.

Kulatý stůl svolala ČSV až den před jednáním, tedy buď záměr, nebo neprofesionalita.


Podle toho co vím, tak minulý týden PSNV už jen požadovala zachování svého seznamu přednášejícíh a další diskusi o dotacích nezkoušela, protože 98% většina diskusi moc nefandila.
To samé bylo prý na druhém kulatém stolu, který se prý ani nedal nazvat kulatým.

Takže to i nadále bude na ČSV které zastupuje 90 až 120% včelařů (podle toho která čísla se vezmou za platná) a je třeba jí přáti aby se jí dařilo při řešení a předcházení úhynům včelstev. Na což je (jak je na webu MZe uvedeno) také vypsán grant přes 11Mega. Takže řešitelům je třeba vzájmu všech včelařů přáti hodně úspěchů. Hlavně publikačních a praktických. A doufám že jak se předseda Švamberk zajímá na jeho blogu co dělá PSNV s pěnězi od MZe , stejný zájem upře i tímto směrem.
Plýtvat se prostě nemá. Nikde.


Karel

P.S.
Trochu mé frustrace ze situace je na:

http://www.modernivcelar.eu/archiv/2013_01_c004.pdf

ALe jaro je na cestě, začneme se zabývat včelama a bude veseleji. .-)

Odpovím vám pane Kapone do textu, děkuji za smysluplné otázky. Odpovědi v textu uvodím ====

Pane KaJi, Vy jste byl u spuštění webu varroamonitoring systém VMS v r. 2008. Tenkrát jsem se také chtěl zapojit. Protože nemám zasíťované dna, vyrobil jsem si rámečky se sítěmi. U mne to stroskotalo na tom, že bylo potřebné pravidelné hlášení spadu a protože nemám včely blízko u domu, tak jsem to nestíhal. Přesto jsem si nějaký čas spad sledoval. Ale neshledal jsem moc smysl, protože spady byly velmi nízké.

==== Zajímavé, že v dávných dobách byl letní monitoring doporučovaný ofic. autoritami a m.j. Ing. Veselým v každém letním Včelařství - ochrana zimní generace. Já se k sítům co z nich dělal Dol Podložky - taky jsem neměl dna dostal až v 2004. Předtím jsem si dělal evidenci podzimního spadu nakopnut jednou jedním referátem na výročce. Takže v té době jsme již věděl, že není rok jako jiný i když ošetření bylo stejné. Navíc jsme tehdy věřil zimním vyšetřením a měl data od 1997 za celou ZO a viděl, že existují cykly i místa s větším výskytem VD.
V 2004 po koplapsech - u nás melecitoza, ale v jiných krajích byli bez včel i bez melecitozy - jsem nenacházel žádné VD, i když mě Ing. Veselý ubezpečil (podle slov asi potěšen, že je další včelař co se zajímá) že jich uvidím ještě dost. Toho podzimu jsme si půjčoval komprsor, myslel jsem že fumigace nefunguje, nepadali. ALe VD protě nebyl. To se pak víceméně potvrdilo, že jsou roky - 2x po kolapsech - kdy se VD nějak nedaří. Podle paraztilogů prý nic divného, běžné strategie parazitů. Nevím, to je na výzkum, který bohužel v ČR neprobíhá, nebo je tajen. A to myslím doslova, všimněte si že MZe vydává mega na včl. výzkum, a zpráv moc není.
---------------------------
Vidím tady dva problémy.
Jedním z nich je to, že se monitoring nedělá u všech včelstev na stanovišti (nebo ano?). Napadení jednotlivých včelstev není stejné, takže výsledky jsou pouze orientační. A protože si myslím, že tento monitoring by měl sloužit hlavně k zásahu v pravou chvíli a měl by být selektivní (abychom zbytečně neléčily včelstva, která to nepotřebují), tak to není ono.

======= U všech těchto problémů jsou tři fáze - poznání skutečného stavu a znalosti jak přesně jej známe, správné rozhodnutí a jeho aplikace. Většinou vše je známo omezeně, a hlavně máme malé věštecké schopnosti - nikdo v takovém případě není schopen předpovědět dynamiku dějů. Takže se hraje více či méně při zdi - jsou okresy co dávají Gabon každý rok a pak asi mají problém s účinností a tady u nás pod horama VD skoro nepředstavoval problém s vyjímkou roku 2007 a snad 2011. A tazk m8me v4elz, a pokud bz se v 2011 a v 2007 zachovali zodpovědní zodpovědně a byl trochu fungující komunikační systém, mohlo by se tvrdit, že to funguje a ztráty by byli měnší i bez každoročního dávání Gabonů jako lízátek.
-----------------
Například pokud někdo tvrdí že bude ošetřovat jen napadená včelstva, tvrdit to může, ale já s tím osobně nesouhlasím. Pokud dojde k napadení kdy je považuji za nutné, je třeba zasáhnout plošně. Jiná věc je, preventivně tlumit sleektivně třeba fomridolem kde je to silnější aby včely vydržely až na konec snůšky. A dost různých modifikací.
===========
Není to časté ale souhlasím s vámi . :-)
A teď k té fci VMS které jsem tehdy podporoval a propagoval - mělo podle mě přivést včelaře k aktivnímu zájmu o stav včelstev v létě. A halvně propijit ty co se zajímají, aby o sobě věděli a vyměňovali si zkušenosti a případně je šířili dál. Druhá věc, mělo dát informace o dynamice v tom kterém roce a oblasti. A podle mně se dalo dost takových věcí vyčíst, hlavně to, že (moje interpretace dat z VMS) - po 2008 se postupně intenzita napadení zvyšovala. Ovšem lidi jsou jednoduší a hlavně kritici rádi používají tupé argumenty. Takže pořád chtěli nějakou předpověď a nebo tvrdili že VMS zanmená oštřovat jen napdená včelstva td. (podobná situace je dnes kolem změny MVP - kritici si vymyslí argument, který vehementně a úspěšně potřou, bez ohledu na to, že to nikdo netvrdil) . Podle mě by stačilo vyhodnocování ve stylu, vloni a předloni byly v tuto dobu takové úrovně, (ve VMS se dle P.Holuba měřila dynamika - tedy jak rychle se VD množí) a jak je na tomletošní rok. Toto se ale nikomu nechtělo dělat a tak se postupně VMS změnil v něco neduživého na kapačkách. Když to nemá lídra který by byl ochoten tomu něco dát a nějak dát těm co zadávají data na vědomí že to má smyls, většina lidí odpadne. Často zde byl problém negramotných funkcionářů, kteří měli v ruce černé na bílém že roztoči nejsou (ze zimníměli) a kritizovali toho lajdáka co má roztoče a svítí mu na mapě červená. ( A je to stále stejné, kolega soused má nahlášeno kontrolu zřejmě na udání a terpve po osobní komunikaci s veterinou si jej doikotr stotožnil s tím "magorem" co mu přes léto "spamuje" spady aby měla SVS představu o situaci na okrese. Takže si to asi pan veterinář nevymylsel a dostal pokyn provést kontrolu. :-) )
To co si musí každý včelař podle mého názoru vyhodnotit je jeho situace a tu mu v silné míře určuje jeho okolí. (!!!!! tady bych to vypsal tučně!!!! ) A tady je dobré mít víc dat, a být skeptický. Pokud ve VMS zdávají lidi co se starají asi o 500% víc jak běžný včelař který stěží rozezná knot od Gabonu, protože mu to dělá důvěrník (toto naše veterina stále nařizuje a zakazuje včelaři samostatně ošetřovat bez komise) můžu počítat, že i dyž data ve VMS jsou vyšší, nemohu se s tím spkojit. Ale moje úvaha - letos se roztoči daří a hodně se množí - má lepší reprodukci, jede, Tedy těm lajdákům začnou padat včelstva - pravděpodobný odhad.
A teď se dostávám k tomu, že ten altruismus zadavčů nebyl zas tak ni čemu. Vypadá to, že v době kolapsů je odolnost včelstev podstatně nižší než v letech dobrých. Tedy s kolapsy se nějak infikují VD, nebo se infikují včely v opuštěných úlech, nevím. Ale je to obecný poznatek, Dr.Kašpar ten stav u nás na přednášce nastal stavem superinfekce a mně se ten výraz líbí. Přdloni, když tady byl centrálně neobjednán Gabon tak včelstva padala a podle mých zjištění i při menším napadení než loni. SIlněji napadená včelstva letos mně vydržela do teď, předoni padal v srpnu, září. Mimochodem, přeloni jsem na rozdíl od organizovaných měl gabony - protože právě jsme vš vyhodnotil i z informací jao by od VMS - tedy z okolí- že je to blbé akdo ví, tak už tam pere kyselinu atd. A VD spady byly u jednoho souseda myslím 15 000 z jednoho. To mu pak vyzimovalo dobře. A i když sjme měl Gabony ve včelách měl jsem silné ztráty. Ale tady byla od července intenzívní melecitoza, těžko to oddělit, vos bylo mnoho, atd.)
Ale pokud mohu soudit, tak na stanovištích v hustěji zavčelených místech jsem měl větší ztráty. Ale stejně tak i letos. Jen stím rozdílem že tam to letos padalo až na podzim. Na vánoce tam byly ztráty asi 15%. Jinde skoro nula.
---------------
Druhý problém vidím ve využitelnisti tohoto monitoringu pro běžného včelaře. Jestliže monitoruje můj soused, mohu jeho výslkedky vztahovat na moje včelstva? Protože jsem v tomto směru skeptický, tak mi z toho plyne, že monitorování slouží pouze pro toho včelaře, který mintoruje. V tom případě by bylo celorepublikový monitoring 645 stanic (tolik jich tam je uvedeno dnes) zajímavý ale jeho využitelnost malá.
======
V celku souhlasím s tím, že přímočaře nikoli. Obchoduji s akciemi a když se rozhoduji o konkrétním titulu - nákup atd. (tedy obdoba zda ošetřit atd) sleduji nejen tento titul ale velmi pozorně indexy - tedy co dělají celé skupiny akciíí podle oborů či teritorií.) A tady by mi
taková data z ČR velmi pomohla.
---------
Píšete, že by Vás zajímal vztah mezi spadem a napadením včel v létě a podletí. Určitě by to byla záslužná věc tento vztah (s obecnou platností) zjistit. Ale možná máte sám nějaké výsledky, když jistě výsledky spadu svojich včelstev znáte a sám provádíte letní monitoring.
====== To je asi výsledek VMS a proč je v jednom ústavu tak nepopulární. Podle mě z dat ve VMS ( a mnoha dalších pokusů doc,Přidal - popsáno v MV, DrHubač - mylsím i zde) vyplývá, že ta spojitost není.
Z více důvodů:
1/ jednak dementní vyhodnocení - počítají se nuly ne průměry bez ohledu na velikost vzorků. Toto je na zavření do ústavu, tohle udělat řadový pracovník u nás ve fabrice, tak jde pracovat na velmi nenáročnou práci.
2/ Zrovna dnes jsme fotil na bílých plastových rámcích napadané roztoče a měl - co jich tam je. Metoda nemůže nikdy fungovat u nástavkových úlů.
3/ to co dělá laborka by nikdy nemělo býti zváno laboratorní metodou. Chyba v řádu násobků nikoli procent nepatří ani do kuchyně. Mnohokrát prokázno, mimo jiné MV
------
Já sám jsem s varroázou zatím neměl problémy. Léčím 3x na podzim varidolem, někdy v červenci formidolem, gabon jsem zatím nepoužil. Nikdy jsem nemusel natírat na jaře plod.
Rozhodně by bylo přínosně napsat o tom něco do Včelařství. Např. o pětileté skušenosti s VMS. Možná jste něco napsal v MV ale tam je jen omezený počet čtenářů.
Pokud jsem napsal nějakou blbost, tak se omlouvám.
===== Když mi pošlete na mail karel,jirus na seznamu adresu pošlu vám MV, ale moc tam toho asi nebude. Z VMS se stalo politikum a navíc došlo ke ztrátě motivace a otravě z toho všeho u všech zůčastněných. Ještě letos jsem slyšel na MZe odborný argument, že dotyčného zajímá situace u něj a o 5km dál už ne. Na to že ten pán má a měl třicet let rozhodující vliv na čeké včelařství, je zybtečné to dál řešit.

PODLE MÉHO NÁZORU JE INFORMAČNÍ SYSTÉM O NÁKAZÁCH VČEL ÚKOLEM PRO STÁT A SVS . Spíš něž nějaké přiblblé dotace na vašetření zimní měli by včelaři měli mít od státu varovný systém kam by povinně zadávali úhyny. Třeba nakonec i SMSkou ve formátu číslo stanoviště, počet včelstev, kod diagnozy. S povinností do týdne od zjištění úhynu. To by byla větší prevence a konečně by taky byla data. Dodnes nidko neví jaké úhyny máme. A třeba je dnes zajímavá otázka, proč se ČR nezapojila do "monitoringu zdraví včel" kde EU platí 70%.

Jenže to by musela politika

Omlouvámse vám předem, že reaguji. Tyto Vaše otázky jsou smysluplné a cítím, že bych měl reagovat.

"""""Druhý problém vidím ve využitelnosti tohoto monitoringu pro běžného včelaře. Jestliže monitoruje můj soused, mohu jeho výsledky vztahovat na moje včelstva? Protože jsem v tomto směru skeptický, tak mi z toho plyne, že monitorování slouží pouze pro toho včelaře, který mintoruje. V tom případě by byl celorepublikový monitoring 645 stanic (tolik jich tam je uvedeno dnes) zajímavý ale jeho využitelnost malá.
Píšete, že by Vás zajímal vztah mezi spadem a napadením včel v létě a podletí. """"

Monitoring má dvě funkce:
- mohu hodnotit a srovnávat růst populace roztočů ve vlastních včelstvech a podle toho volit výběr pro chov (spíše pro zkušené), zde je to o vztahu léto/podletí
- hlavním účelem stanice je záchyt náhlé invaze, to nesouvisí s vlastním přirozeným vývojem populace ve včelstvu ale v prostředí, ve kterém chovám včelstva

Některé stanice takový jev zatím vůbec neregistrovaly, některé stanice i průměrně 1 za 2 roky. Záleží, v jakém prostředí a jak zavčeleném území včelař chová včely. Můj názor je ten, že příčinou jsou volně žijící včelstva, původem roje.

Tedy záchyt invaze velmi pomůže mým sousedům a pokud zareagují, tak tím pádem zpětně i mě.

Využitelnost VMS není malá ale je málo četná. Některá stanice čeká na ten moment třeba čtyři roky. Takže se zdá jakoby čtyři roky dělal včelař něco zbytečného. Ne, dělá to právě pro ten okamžik, kdy zachraňuje svoje a své okolí.

Pane KaJi, Vy jste byl u spuštění webu varroamonitoring systém VMS v r. 2008. Tenkrát jsem se také chtěl zapojit. Protože nemám zasíťované dna, vyrobil jsem si rámečky se sítěmi. U mne to stroskotalo na tom, že bylo potřebné pravidelné hlášení spadu a protože nemám včely blízko u domu, tak jsem to nestíhal. Přesto jsem si nějaký čas spad sledoval. Ale neshledal jsem moc smysl, protože spady byly velmi nízké.
Vidím tady dva problémy.
Jedním z nich je to, že se monitoring nedělá u všech včelstev na stanovišti (nebo ano?). Napadení jednotlivých včelstev není stejné, takže výsledky jsou pouze orientační. A protože si myslím, že tento monitoring by měl sloužit hlavně k zásahu v pravou chvíli a měl by být selektivní (abychom zbytečně neléčily včelstva, která to nepotřebují), tak to není ono.
Druhý problém vidím ve využitelnisti tohoto monitoringu pro běžného včelaře. Jestliže monitoruje můj soused, mohu jeho výslkedky vztahovat na moje včelstva? Protože jsem v tomto směru skeptický, tak mi z toho plyne, že monitorování slouží pouze pro toho včelaře, který mintoruje. V tom případě by bylo celorepublikový monitoring 645 stanic (tolik jich tam je uvedeno dnes) zajímavý ale jeho využitelnost malá.
Píšete, že by Vás zajímal vztah mezi spadem a napadením včel v létě a podletí. Určitě by to byla záslužná věc tento vztah (s obecnou platností) zjistit. Ale možná máte sám nějaké výsledky, když jistě výsledky spadu svojich včelstev znáte a sám provádíte letní monitoring. Já sám jsem s varroázou zatím neměl problémy. Léčím 3x na podzim varidolem, někdy v červenci formidolem, gabon jsem zatím nepoužil. Nikdy jsem nemusel natírat na jaře plod.
Rozhodně by bylo přínosně napsat o tom něco do Včelařství. Např. o pětileté skušenosti s VMS. Možná jste něco napsal v MV ale tam je jen omezený počet čtenářů.
Pokud jsem napsal nějakou blbost, tak se omlouvám.

Neboj se oni to umí, 20 let jim to někdo předvádí. Problém je ten, že jim to
někdo  jen "nechce" dovolit, dělá z nich hlupáky, ve snaze být sám důležitý.
Asi se bojí se o své ego.
Přestanrte s tím i Vy a netvařte se jako moudrost sama.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 2. 3. 2013
Předmět: Re: Re: Re: Dotace na Formidol

"Na co si mají Radime zvykat?Na to co mají 20 let umět?JosPr"

"Na co si mají Radime zvykat?Na to co mají 20 let umět?JosPr"
No, já jen píšu fakta, jak to ve skutečnosti je. Pokud si chceš stěžovat, tak to musíš jinde. Asi tak.

Na co si mají Radime zvykat?Na to co mají 20 let umět?JosPr

Na internetu se toho dá najít plno.

Stačí zadat do vyhledávače některé z těchto hesel: vpichový teploměr, udírenský teploměr, spalinový teploměr, teploměr na grilování, teploměr na pečení, kuchyńský teploměr, infrateploměr, taky i kapilární teploměr, teploměr sušárny, teploměr vypalovací pece......atd
Projít nabídky a vybrat nejvhodnější.
Na samotném Aukru vyjede po zadání hesla teploměr na 400 nabídek, z toho tak 20 bude pro parafínovou lázeň použitelných.

"U nás si léčení každý dělá sám již 20 let a jde to bez problémů.
Nenamlouvej nikomu, že by to nešlo.

pepan"

Nic by se nestalo, protože jste popsal realitu současnosti.

Vynikající výběr www.merici-pristroje.info
info/=/i-cs.cz Markvartice 55,675 22 Stařeč 6027500440 568838999
na měřeni nejen vosku - ocelová jehla, vodič 2m, digitálni přístroj
mám TFA LT-101, měří -40 do 200°C

Vynikající výběr www.merici-pristroje.info
info/=/i-cs.cz Markvartice 55,675 22 Stařeč 6027500440 568838999
na měřeni nejen vosku - ocelová jehla, vodič 2m, digitálni přístroj
mám TFA LT-101, měří -40 do 200°C

Zásady ošetření pro rok 2012-2013 si může každý přečíst ve Včelařství č.7/2012 nebo na stránkách SVS
....se vyhodnotí extenzita varroazy podle procenta stanovišť bez nálezu v zimní měli.V okresech, ve kterých procento stanovišť bez nálezu nedosáhlo 25% všech vyšetřených vzorků,se předjarní ošetření provede plošmě u všech včelstev.... Tedy ne podle průměrů na včelastvo, ale podlle množství s nulou nálezů.

Dobrý den, poradí někdo jaký použít teploměr na měření teploty horkého parafínu a kde ho lze koupit?
Díky J.Chramosta

Dobrý den, poradí někdo jaký použít teploměr k měření teploty horkého parafínu a kde ho lze zakoupit?
Díky J Chramosta

Plácáš hovadiny, máš to spletené všechno do kopy.
pepan

---------- Původní zpráva ----------
Od: e-mail/=/nezadan
Datum: 1. 3. 2013
Předmět: Re: Re: kritika Ä?sv

"lapidárně řečeno;
Akce bez medu to nejde pořád běží.
Platí si ji EU a pro celou EU. Je určena na zvýšení spotřeby medu v EU.
ČSV
je jen realizátorem.
Takže, jediným přínosem pro tebe může být vyšší prodej medu. Na tom se však
také pak musíš podílet i ty sám.

pepan


Neklam,
neběží v celé EU, a EU platí jen část, zbytek ČR (snad SZIF) a pak ČSV ze
svépomocného fondu (takže SF není na pojištění, na to je třeba jen zlomek
vybraných peněz, zbytek jde na takové věci a kompresory atd).

Karel"

U nás si léčení každý  dělá  sám již 20 let a jde to bez problémů.
Nenamlouvej nikomu, že by to nešlo.

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 1. 3. 2013
Předmět: Re: Re: Dotace na Formidol

"_Komisionální léčení je reliktem počátků boje z V,D. Již dávno ztratilo
smysl. a nikdo je nedokázal z hlav některých funkcionářů a z veterinárních
nařízení z opatrnosti vymazat.

pepan "_

Spíš si na to včelaři navykli jako na drogu.
Dovedete si někdo představit, jak by to dopadlo, kdyby se komisionální
léčení zastavilo a včelaři jenom dostali nabídku na schůzi zakoupit
lahvičku léčiva s knoty po 15 kč, ať si to léčí sami?
Kolik včelařů by se na to úplně vykašlalo a kolik včelařů by naopak do
včelstev valilo léčiva několikrát víc nebo třeba i v létě?
Zvláště kdyby někdo vytáhl přednášky činovníků z VUVČ Dol, kde je toxicita
toho léčiva přirovnávána k toxicitě kuchyňské soli?"

JB:
Pane Holub máte pravdu, ale já přeci něco udělám (a letos na podzim stejně budu u 2 včelstev ze 30 ti mít spad kolem 2000-3000 r)
Od 1.1 do 1.2 jsem sebral zimní měl a měl jsem 0.2r/1
nechal jsem tam podložky, prolet nebyl a tak
od 1.2 do 1.3 zitra prohlídnu měl jednotlivých včelstev a najdu asi zase 5-10 roztočů ale jen u asi 5ti včelstev. ty (asi zbytečně) natřu
Loni to bylo taky tak, KM jsem dával málo asi 5ti včelstvům těm s 2000-3000 roztoči.
J.B.
------

Jsem deformovaný technickým myšlením.
Prvně se ptám zda byl prokázán vztah mezi spadem a napadením včel v létě a v podletí. A pak si dělám starosti se zimním spadem. Jinak se starám o stav napadení v létě.

Má někdo nějakou informaci, že byl tento vztah nějak prokázán?
Sem s tím. Pak má vůbec tato debata smysl.


Karel

Souhlasím s tím co napsal Karel a k té vaší poslední větě Pepane bych dodal,
že mnohem větší díl na zvyšování spotřeby medu od včelaře mají negativní
zprávy v mediích o "kvalitě" potravin v řetězcích, než nějaké peníze z
dotace na propagaci medu. Lidé co vychovávají děti potom víc přemýšlí co
svým dětem dávají k jídlu. A to je příležitost pro drobné zemědělce dát o
sobě vědět a nabídnout své produkty, nejen včelaři.

---------- Původní zpráva ----------
Od: e-mail/=/nezadan
Datum: 1. 3. 2013
Předmět: Re: Re: kritika Ä?sv

"lapidárně řečeno;
Akce bez medu to nejde pořád běží.
Platí si ji EU a pro celou EU. Je určena na zvýšení spotřeby medu v EU.
ČSV
je jen realizátorem.
Takže, jediným přínosem pro tebe může být vyšší prodej medu. Na tom se však
také pak musíš podílet i ty sám.

pepan


Neklam,
neběží v celé EU, a EU platí jen část, zbytek ČR (snad SZIF) a pak ČSV ze
svépomocného fondu (takže SF není na pojištění, na to je třeba jen zlomek
vybraných peněz, zbytek jde na takové věci a kompresory atd).

Karel"

Pane Holub máte pravdu, ale já přeci něco udělám (a letos na podzim stejně budu u 2 včelstev ze 30 ti mít spad kolem 2000-3000 r)
Od 1.1 do 1.2 jsem sebral zimní měl a měl jsem 0.2r/1
nechal jsem tam podložky, prolet nebyl a tak
od 1.2 do 1.3 zitra prohlídnu měl jednotlivých včelstev a najdu asi zase 5-10 roztočů ale jen u asi 5ti včelstev. ty (asi zbytečně) natřu
Loni to bylo taky tak, KM jsem dával málo asi 5ti včelstvům těm s 2000-3000 roztoči.
J.B.

Komisionální léčení je reliktem počátků boje z V,D. Již dávno ztratilo
smysl. a nikdo je nedokázal z hlav některých funkcionářů a z veterinárních
nařízení z opatrnosti vymazat.

pepan "

Komisionální léčení je reliktem počátků boje z V,D. Již dávno ztratilo
smysl. a nikdo je nedokázal z hlav některých funkcionářů a z veterinárních
nařízení z opatrnosti vymazat.

pepan
--------

Ovšem tady máš naprostou pravdu.

Ale když jsem slyšel vašeho člena PRV a ředitele Dolu Dr Kramlera brojit proti letnímu monitorování myslel jsem na Ing. Veslého jak se musí v Dole obracet.

Co ten se napsal článků do Včelařství, že důležité je v létě sledovat napadení a mít v úle v létě podložky.

Ale na zimní měli je spotavený byznys, tak se musí dělat.

Karel

lapidárně řečeno;
Akce bez medu to nejde pořád běží.
Platí si ji EU a pro celou EU. Je určena na zvýšení spotřeby medu v EU. ČSV
je jen realizátorem.
Takže, jediným přínosem pro tebe může být vyšší prodej medu. Na tom se však
také pak musíš podílet i ty sám.

pepan


Neklam,
neběží v celé EU, a EU platí jen část, zbytek ČR (snad SZIF) a pak ČSV ze svépomocného fondu (takže SF není na pojištění, na to je třeba jen zlomek vybraných peněz, zbytek jde na takové věci a kompresory atd).

Karel

lapidárně řečeno;
Akce bez medu to nejde  pořád běží.
Platí si ji EU a pro celou EU. Je určena na zvýšení spotřeby medu v EU.  ČSV
je jen realizátorem.
Takže, jediným přínosem pro tebe může být vyšší prodej medu. Na tom se však
také pak musíš podílet i ty sám.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Ale Molčík <e-mail/=/nezadan>
Datum: 27. 2. 2013
Předmět: Re: kritika čsv

"Přeměnit strukturu svazu aktivní čiností nejde, na to už bohužel přišly i
ti co jsou ve vyšších svazových funkcích a chtěli by něco změnit.
Jsem z té generace co první zkušenosti s "životem" sbírala v porevoluční
době plné "podnikatelských kovbojů" kdy funkční podniky krachovaly pro
druhotnou platební neschopnost nebo když měl podnik víc jak dva majitele
tak to většinou končilo tunelem v kase od jednoho z nich atpod. Několikrát
mi takové způsoby zkomplikovaly život a tak nějak mám už zažito ono známé
důvěřuj, ale prověřuj. A když při tom prověřování narazíte na spoustu
podezřelých souvislostí o kterých se nebudu rozepisovat, protože kdo to zde
čte, tak v nějakém tématu o 4Kč na včelstvo toho bylo napsáno dost a jen
bych se opakoval.
A mě se nechce moc řešit otázku nějakého ČSV kde nejsem členem, protože už
mě to nebaví.
Ale jednu věc týkající se ČSV bych ještě napsal. Na přesný zdroj si teď
nevzpomenu, ale četl jsem o další několika milionové dotaci do propagace
medu. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale už před několika lety akce za miliony
na propagaci medu proběhly, na to navázalo Bez medu to nejde a všechno s
nulovým výsledkem pro včelaře, ale milionovými zisky do firem kde majitelé
jsou příbuzní některých členů kolem vedení ČSV. A mě to přijde, že je u
takových akcí zneužívána včelařská základna obyčejných členů jako štít pro
převod dotačních prostředků do sokromých kapes. A pokud předešlé dvě akce
neměly význam, jaký bude mít ta třetí?
Narazil jsem na dva funkcionáře kolem vedení ČSV kdy říkaly na přednášce,
že je u nás včelařský výzkum zanedbáván. To je pravda, tak jsem se jich
zeptal kolik dal finančních prostředků ČSV, jako jeden z majitelů VuVč v
Dolu, na výzkum? Když dovedou funkcionáři ČSV sehnat xx milionové peníze na
různé dotace, které jsou bez významného užitku. Přímou odpověď jsem
nedostal, jen něco o tom, že p.Kamler řekl, že k privatizaci byly tehdy
nějak donuceni. Takže odpověď mimo otázku a slušné poslání na konec zad."

 Klidně nechat tak není jediného časopisu nebo novin kdy by všichni četly
všechno. vždy si každý vybere jen to co ho zajímá. a ostatní končí ve sběru.
Inzeráty čte málokdo jen jejich zadavatelé tak plní kapsy vydavatele. Tomu
pak jde jen o to. Z toho pak vyplývá, že jakmile se s toho stane komerční
záležitost, tak bude dražší a plný nám nepotřebných inzerátů.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Miroslava Schreibová <mir.oslava/=/seznam.cz>
Datum: 25. 2. 2013
Předmět: autorita ZO

"Objevil se tu názor, který praví, že časopis Včelařství snižuje autoritu
vedení jednotlivých ZO tím, že dává k dispozici formuláře a rámcové
informace z vedení ČSV, což bývá umístěno uprostřed. Je to zcestný názor. Z
vlastní zkušenosti vím, že na informace vedení ZO se spolehnout nemohu a
ráda si sama zjistím, co můžu, co musím a na co mám právo.
 Jako věstník funguje časopis dobře. Občas je tam i dobrý tip. Poslední
dobou se v něm zmnožily návody na levné způsoby včelaření, které
pochopitelně každý malovčelař uvítá. Méně už výrobci drahých úlů a
technického zařízení. Představte si, že by každý včelař s pěti až deseti
včelstvy přešel na Janišův úl. Výrobci drahých úlů a nákladných medometů,
kteří mimochodem zpola žijí z dotací, jež jim umožnily zdvojnásobit ceny
výrobků, by mohli svůj byznys zavřít. Samozřejmě by uvítali, kdyby se v
časopise rozšířila plocha na reklamu. To by vyhovovalo i velkovčelařům.
 Vedení svazu by si mělo ujasnit, pro koho vlastně časopis vydává, čemuž
samozřejmě předchází úvaha o tom, zda ty malovčelaře potřebujeme :-O. To by
bylo, aby se nenašlo 10 obětavých podnikatelů, kteří by si rozdělili
republiku a vyráběli včelí produkty tak, jak je to dnes celosvětově obvyklé
i v jiných oborech - globálně! Líp se to kontroluje, korumpuje a uplácí a
včelám je to fuk. ( Pozor nadsázka :-))) Pan redaktor o náplni časopisu
nerozhoduje, ale někdy projevuje názory. Pokud se netrefí do skrytých
trendů, pak jsou samozřejmě chybné a bude špatně hodnocen a tudíž vyměněn.
Po bouřce ve sklenici vody.
Časopis Včelařství se hrdinně po desetiletí bránil proměně, kterou hnedle v
90. letech prošel jeho kolega Chatař. Inzertní byznysmeni u něho okamžitě
odhalili výdělečný potenciál a obsah tohoto časopisu tvoří už 20 let z velké
části inzerce. Při dnešní ceně včelařského vybavení to došlo i lidem
sdruženým kolem ušlechtilého včelaření. Také bych souhlasila s řešením:
věstník včelařům do schránky, časopis s inzertní přílohou na stánky. Ať si
ho včelař koupí! Jenže - co když nekoupí? Vyhlašme tedy anketu a zeptejme se
toho prostého dobráka, co si o časopisu myslí.
Co jsem zatím stačila postřehnout, je to špatné. Včelaři je časopis fuk.
Takže buď investovat do kvality, nebo nechat tak. S občasnou bouří ve
sklenici vody."

 
 
 
Tet jen nevím ,jestli je dobré nebo špatné, že roztoči z neobsednutých nástavků (ne) - popadali do vzorku a nebo že roztoči utopení v medové měli ze směsného vzorku naopak nevyplavou.
Totiž velmi nerad bych svazu narušil svými vzorky 20 letou tradici mapek a barev s velmi dobrou vypovídající hodnotou a KVS případně ušetřil papír na MVO.
T.P

Ať jste Jiří či Pavel Holub, tak si strčte ty svoje ironické rady za klobouk.

Komisionální léčení je reliktem počátků boje z V,D. Již dávno ztratilo
smysl. a nikdo je nedokázal z hlav některých funkcionářů a z veterinárních
nařízení z opatrnosti vymazat.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: vcelka1978/=/centrum.cz
Datum: 22. 2. 2013
Předmět: Re: Dotace na Formidol

" 
JosPr (217.77.165.49) --- 21. 2. 2013
Re: Dotace na Formidol (60535) (60543) (60547) (60548)Komisielni leceni je
zvracenost,ktera vychovala velkou skupinu pasivnich majitelu vcelstev,kteri
nejsou schopni sami odlecit.Jeste muze nejakou osvicenou hlavu napadnout
komisielni rozsirovani vcelstev,komisielni toceni medu a komisielni krmeni
na zimu pro udrzeni kdejakeho lajdaka.Uspesne odlecit musi byt schopnost
kazdeho vcelare!!!JosPr
-------
 
Kapoun (212.96.187.90) --- 22. 2. 2013
Re: Dotace na Formidol (60535) (60543) (60547) (60548) (60549)1. Neléčená,
nebo špatně léčená včelstva jednoho včelaře na varoázu, ohrožují sousední
včelstva. Pokud by neohrožovala, bylo by komisionelní léčení zvrácenost. Je
to tedy určitá ochrana schopných včelařů. 
2. Včelstva si má ošetřovat včelař sám, člen komise pouze v případě, že
včelař je "neschopný" a je o to požádán. Souhlasím s tím, že takovýto včelař
by už neměl včelařit. Jak mu to ale "zakázat"? 
3. Představte si, že v okrsku je více včelařů max. s 5-ti včelstvy. Jedna
lahvička varidolu stačí pro jedno ošetření 
asi 50-ti včelstev (pokud se jedná o 2 kapky na jedno včelstvo). Je věcí
důvěrníka, jak si to zorganizuje. Nejjednodušší řešení provedení fumigace,
pokud s tím důvěrník, či někdo jiný souhlasí, je domluvit ošetření na jeden
vhodný den a lahvičku si včelaři nemusí předávat, donese ji příslušná osoba.
I to je již komise. Podobně je to u aerosolování. 
Nevím, proč jste zásadně proti komisionelnímu ošetření když to situaci
nezhoršuje a včelaři si mají možnost popovídat. Rozhodně bych od toho nikoho
neodrazoval. 
 
-----------------------------------------------------
 
 Komisionální ošetření se vztahuje pouze na členy čsv. Vzešlo z
marxistických hlav komunistických práčat. Papírově, opakuji slovo papírově,
komisionálně pro SVS plní všechny ZO v Čr na 100%, ale jsou mezi nimi i také
ZO , které plní na 100% v reálu reálně.
T.P"

Ten servis se netýká je 1D ale všech dotací Svaz se zavázal je vyřizovat pro
všechny včelaře.




pepan




---------- Původní zpráva ----------
Od: Kapoun <e-mail/=/nezadan>
Datum: 22. 2. 2013
Předmět: Re: Dotace na Formidol

""Ano, máte na mysli servis 1. D, tedy servis kterým se vyšší složky čsv
zavázali Mze poskytnoput servis všem včelařum. Pochopitelně bez vědomí-
konzultace svých neplacených podřízených složek a hlavně bez vědomí nečlenů
čsv. Tedy pokud s tímto jako jednatel nesouhlasíte, dejte svou funkci k
dispozici ,jinak projevujete tichou podporu nadřízeným složkám čsv a tedy
nemáte nárok si stěžovat na servis 1.d pro nečleny.
Jiný servis mezi Zo a nečlenem je na dohodě, nýbrž není shora direktivně
podřízeným složkám nařízen.
T.P"
Já jsem zde vždy vyjadřoval otevřeně podporu nadřízeným složkám ČSV,
demokraticky zvoleným. To ovšem neznamená, že nemám nárok si "stěžovat" na
servis pro nečleny. A už vůbec ne k vůli tomu pokládat svou funkci. Můžete
mi věřit, že pokud jsem měl nějaké výhrady vůči nadřízeným složkám, kde
jsem byl schopen přijít s konstruktivním řešením, tak jsem vždy uspěl.
Otázky na Vás již nepokládám, abyste nemusel činit o mně unáhlené soudy."

Komisionální léčení při Fumigaci má jedno úskalí a tím je počasí. Má-li se
dělat při teplotě  10°C co nejpozději po 10 říjnu.
Není v tu dobu téměř možné vyhovět těmto podmínkám když se to musí dohodnout
několik dní dopředu.
U aerosolu to  nevadí.
jedinou výhodou u tohoto způsobu je to "splknutí si".

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Kapoun <e-mail/=/nezadan>
Datum: 22. 2. 2013
Předmět: Re: Dotace na Formidol (60535)

"1. Neléčená, nebo špatně léčená včelstva jednoho včelaře na varoázu,
ohrožují sousední včelstva. Pokud by neohrožovala, bylo by komisionelní
léčení zvrácenost. Je to tedy určitá ochrana schopných včelařů.
2. Včelstva si má ošetřovat včelař sám, člen komise pouze v případě, že
včelař je "neschopný" a je o to požádán. Souhlasím s tím, že takovýto
včelař by už neměl včelařit. Jak mu to ale "zakázat"?
3. Představte si, že v okrsku je více včelařů max. s 5-ti včelstvy. Jedna
lahvička varidolu stačí pro jedno ošetření
asi 50-ti včelstev (pokud se jedná o 2 kapky na jedno včelstvo). Je věcí
důvěrníka, jak si to zorganizuje. Nejjednodušší řešení provedení fumigace,
pokud s tím důvěrník, či někdo jiný souhlasí, je domluvit ošetření na jeden
vhodný den a lahvičku si včelaři nemusí předávat, donese ji příslušná
osoba. I to je již komise. Podobně je to u aerosolování.
Nevím, proč jste zásadně proti komisionelnímu ošetření když to situaci
nezhoršuje a včelaři si mají možnost popovídat. Rozhodně bych od toho
nikoho neodrazoval."

Sice nejsem Jiří ale doporučeníbych měl, letos už nemusíte nic objednávat, nic ošetřovat. U Vás se nemůže nic stát.

 
Aleš Molčík (37.188.237.181) --- 17. 2. 2013
Re: Re: TĹŻbingenska smeska (60491) (60500)
 Netykavka je podobné svinstvo jako Bolševník, který jsem už bohužel našel v okolí také. 
---------------------
znám bolševník ze svazového časopisu a tet už vím proč tyto neduživé rostliny zakořenily ve svazové zahrádce na 30 a více let..:-)
T.P

 
From: "Kapoun" <e-mail/=/nezadan>
To: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Subject: Re: Spad zimní měli
Message-ID: <1362124548-60639/=/konference.vcely.or.cz>
Content-Type: text/plain; charset=windows-1250

U nás v organizaci z 84 vzorků nález: 39% - 0 kleštíků, 5% více jak 3
kleštíci, ostatní mezi tím.
Jinak může nastat případ: v jednom včelstvu 300 kleštíků, v 29 včelstvech 0
kleštíků, průměr 10 kleštíků na včelstvo. Co navrhujete pane Jiří?


------------------------------


Výklad vyšších složek čsv:
Naše prezentované stanovisko naopak je, že chyba vyšetření zimní měli 
existuje avšak z dlouhodobého hlediska je stejná a tudíž poskytuje 
relevantní data minimálně o zlepšování či zhoršování situace plošně, o čemž 
máme dostatek důkazů soustředěných za uplynulých více než 20 let a mnohokrát
ve Včelařství publikovaných ve formě map s velmi dobrou vypovídací hodnotou.
CUI BONO <http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/qui-bono/>
 
to je tvrdá reralita současného stavu pane Kapoun, to je co..
T.p

 
Kapoun (212.96.187.90) --- 1. 3. 2013
Re: Spad zimní měli (60638)U nás v organizaci z 84 vzorků nález: 39% - 0 kleštíků, 5% více jak 3 kleštíci, ostatní mezi tím. 
Jinak může nastat případ: v jednom včelstvu 300 kleštíků, v 29 včelstvech 0 kleštíků, průměr 10 kleštíků na včelstvo. Co navrhujete pane Jiří?
-------------------------------
 
Pane jednateli, teoreticky je uplně jedno kdo co tady navrhne, prakticky ale uděláte to co vám nařídí KVS
http://www.vala-uh.cz/cs/stetce-ploche/
Výběr je zde vcelku slušný, přes konské žíně až po pravý čínský vlas, od kulatých přes ploché až po oválné
A tak nějak jsem si vzpomenul na vtip, jak mladý Izák přijde za svým tátou a ptá se ho jaký je rozdíl mezi teorií a praxí.
T.P

" celá Praha má od vetreiny nařízeno plošné ošetření , nátěr plodu. "
Už jsem to tady psal před nějak měsícem. Nejrychleji se vyšlechtí roztoči na odolnost proti léčivu tehdy, když jich po ošetření přežije tak 1 - 2 - 3 ve včelstvu. A furt je lepší natírat plod na jaře než potom kvůli vysokému spadu nacpat na měsíc do včelstva Gabony a tak do nich nacpat toho léčiva mnohonásobně víc.

Neboli včelaři, kteří mají ve spadu víc než dva a méně než tři roztoče ve včelstvu a proto jsou v klidu a nenatírají plod, budou podle mně na takových 85 - 90 % na podzim vymetat prázdné úly. Těch zbylých 10 - 15 % je buď dodatečný spad mrtvých roztočů v nízkonástavkových úlech při oblevě nebo intenzívní léčení kyselinou mravenčí během léta.

U nás v organizaci z 84 vzorků nález: 39% - 0 kleštíků, 5% více jak 3 kleštíci, ostatní mezi tím.
Jinak může nastat případ: v jednom včelstvu 300 kleštíků, v 29 včelstvech 0 kleštíků, průměr 10 kleštíků na včelstvo. Co navrhujete pane Jiří?

Vážení přátelé, je toho jako much a článek v moderním včelaři to plně vystihuje, co nemáte doma, to si včely donesou a už nemusí jít ani do zimy, u nás v organizaci pohroma, řada včelařů jako maku a někteří pečlivější s dobrým zrakem mají nulu, takže jsme se kolektivně rozhodly, že celá organizace se natře a i nulaři neprotestovali, protože moc dobře vědí... Jen pro upřesnění, tato metoda je již za zenitem, protože se odvolává na průměr a víte jak je to s průměrem... průměrná mzda v Česku je 24 514 Kč a ústy Jirky Paroubka "Kdo zvás to má?!!" Takže určitě přijde doba kdy tomuto směsnému a zprůměrovanému bude konec, protože v jednom včelstvu budu mít 10 roztočů ve zbylích 9 budu mít nulu, takže průměr 1 a ejhle, bude srpen, toto včelstvo bude vyloupeno a celé stanoviště bude mít luxusní základ na kolaps.....

Včelám zdar a hurá do nátěru....