78692
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.
Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma".
V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...",
která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku.
Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)
Zběžné zobrazeníArchiv Včelařské konference
- pan Josef Jiří Menšík (e-mailem) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
akdo ti řekl, čeCHKO nejsou hospodářká zvířata zvláště pastva je tam
důležitá pro udržení rázu krajiny tam kde z nějakého důvodu zmizela dopadlo
to velmi špatně.
Pepan
----- Original Message -----
From: "Gustimili?n Pazderka" <e-mail/=/nezadan>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Saturday, February 26, 2005 11:18 PM
Subject: Re: A.m. v CHKO
> A vtom to je.
> CHKO je podfuk. Co má co dělat v CHKO hospodářské zvíře. :-)
> Je to sice opylovač, ale hospodářský opylovač... (??)
> Jestli chci chráněnou oblast, tak si představuji něco chráněného a ne s
> invazí domestifikované A.m. někde od strýčka, co pořádně nepreléčil
> destructora. Jestli tam tedy může včela (na CHKO) tak tam můžu vyhnat i
> jiné hospodářské víře na pastvu. Vždyď jakou může mít to moje stádo krav
> konkurenční vliv na antilopy?
>
> Berte to jako protiklad k přecenění významu vlivu A.m. na kraajinu.
>
> A jestli mě někdo nazve demagogem vyhrál vstupenku na server vcely.or.cz a
> co víc, může mě to pěkně vytmavit.(jsou i medaile) :-))
> _____________________________________________________
> >>>>Proč by měla A.m. likvidovat alternativní opylovače? Včely tu byly
dřív
> než my a nevěřím že by někoho likvidovaly. Spíš by nám asi vadilo, že si v
> CHKO spokojeně žijí a nikdo je ani neeviduje ani neléčí. Asi by díky
> roztočům uhynuly, ale to už je zase vina lidská, protože člověk dovezl
A.m.
> do oblasti kde nikdy před tím nežily a tak způsobil přenos roztoče na A.m.
> Ne vše co člověk činí, dobře činí a neškodilo by nám trochu pokory.<<<<
|
Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 9049
Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek
Zobrazit
celé
vlákno |
| | - Gustimilián Pazderka (160.218.209.67) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
No toje mi jasné (i díky této konferenci), ale které hospodářké zvíře je tak malé, a takovým letovým rádiusem, kde může prakticky bez povšimnutí dost škodit?
Pořád mě nejde dohlavy ta prospěšnost krajiná. Nejprve jsem si myslel, že stát určením A.m. jako hospodářské zvíře špatně zvolil, ale teď zjišťuji, že př. Kolomý je právě ten a s ostatníma v CHKO, který má dostat dotaci jak ten s tím spásáním trávy v CHKO. Jen přesně(jako s medem) definovat, určit hranice prospěsnosti (jak s lékem, nepředávkovat) a dodržovat indikaci.
________________________________________________________
pan Josef Jiří Menšík (e-mailem) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991)
akdo ti řekl, čeCHKO nejsou hospodářká zvířata zvláště pastva je tam
důležitá pro udržení rázu krajiny tam kde z nějakého důvodu zmizela dopadlo
to velmi špatně.
Pepan
|
Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 9078
Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek
Zobrazit
celé
vlákno |
Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma
Klikněte sem pro nápovědu