78692
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.
Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma".
V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...",
která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku.
Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)
Zběžné zobrazeníArchiv Včelařské konference
- Radim Polášek (e-mailem) --- 27. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
Dobrý den,
nedotýká se to přímo mně, nevčelařím u CHKO, ale zajímá mě to. Likviduje někdo v CHKO zalétlé roje? Jestli ne. tak jsou CHKO zdrojem varraózy. Už proto, že v CHKO bude asi mnohem více dutých stromů než v lese sázeném pro dřevo.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "Gustimilián Pazderka" <e-mail/=/nezadan.iol.cz> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Sunday, February 27, 2005 11:49 AM Subject: Re: A.m. v CHKO
> > Já znám pouze A.m. - opylovač, monoflorní tvor, zařazen státem jako > hospodářské zvíře. Neznám divokou včelu. > > Jak pozná kam má létat? Tak to nech koňovi. Ten má větší hlavu. Ale dá se > prý to nasměrovat let.A to je o zemědělství. > > A co opylovaly včely než přišel člověk? > Tak v té době už nejsme nikdo.Ale řekl bych toto: Je tu hospodářská A.m. a > navštíví, co jí dojde přitažlivé. Jsou tu CHKO a botanici, kteří zkoumají > copak to tam roste. A něco, co uvadlo a zmizlo, přičítají také špatnému > opylení. A zrovna vedle CHKO kvetla monokultura, na kterou naletěla A.m., > která uvedla minulou sezonu alternativní opylovače před zimováním v hlad. > > A může se v CHKO také stavět? (ty chlívky, pro to co se pase.) :-) > _______________________________________________________ > >>>>Jaký je rozdíl mezi domestikovanou a divokou včelou? > Jak pozná včela, že má opylovat hosp. plodinu a ne divoce rostoucí rostlinu > a co opylovaly včely než přišel člověk? (Cca 80 mil. let). Nehledě na to, > že v CHKO se běžně pase a hospodaří byť s určitými omezeními, CHKO není > rezervace. > > > Spozdravem Richard > > p.s. Pro nákladák i tříkolku platí pravidla silničního provozu a dalo by se > argumetovat, že náklaďak více škodí tomu či onomu, a tak pořád dokola<<<<
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9022
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Richard Baťa (85.160.128.88) --- 27. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
Prosím vás nepleťte si si CHKO, národní parky a rezervace. V chko se provozuje prakticky veškerá hospodářská činnost jen z omezeními. Plocha všech CHKO v ČR je v současné době asi 15% celého území republiky. Např. CHKO Beskydy zahrnuje téměř celé Valašsko a asi 4% jeho uzemí je zastavěno. TZN že na území CHKO se orá, pase, včelaří, kácí a vysazují stromy - není to skanzen - i ten chlívek pro dobytek si tam při dodržení předpisů můžete postavit.
S
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9026
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Gustimilián Pazderka (160.218.209.67) --- 27. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
Tak to se tedy pleteš a získáváš stříbrnou medaili. Národní parky a rezervace jsou SOUČÁSTMI CHKO. A to jestli je někde orba a stavba kozince, tak to může být je záměrem a posláním okrajových oblastí.
Pořád ale A.m. zasahuje svojí invazí i na území CHKO i se svým destructorem na zádech do případných rezervací a národních parků, kde ti botanici si lámou hlavu se sepcí rostlin i z důvodu nedostatku alternativních opylovačů. A pořád ryjou a přesazujou a ryjou a přesazujou. :-))
K CHKO Beskydy. Tam vzniklo 6 nových přírodních rezervací (PR) a zvětšují dvě stávající rezervace.
__________________________________________________________
Richard Baťa (85.160.128.88) --- 27. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022)
Prosím vás nepleťte si si CHKO, národní parky a rezervace. V chko se provozuje prakticky veškerá hospodářská činnost jen z omezeními. Plocha všech CHKO v ČR je v současné době asi 15% celého území republiky. Např. CHKO Beskydy zahrnuje téměř celé Valašsko a asi 4% jeho uzemí je zastavěno. TZN že na území CHKO se orá, pase, včelaří, kácí a vysazují stromy - není to skanzen - i ten chlívek pro dobytek si tam při dodržení předpisů můžete postavit.
S
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9030
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Radim Polášek (e-mailem) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
No nevím. Původní středoevropská včela už u nás neexistuje, snad jedině jako nějaký zlomek genů pěstované včely. A ulétlé roje se zdatnou matkou se mohou stěhovat kilometry. Takže ať je to prales nebo rezervace atd, ulétlé roje se i tam kvůli varaóze musí vyhledávat a likvidovat. Pokud se toto neděje, je to námět pro ČSV toto prosadit.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "Gustimilián Pazderka" <e-mail/=/nezadan.iol.cz> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Sunday, February 27, 2005 11:21 PM Subject: Re: A.m. v CHKO
> Tak to se tedy pleteš a získáváš stříbrnou medaili. Národní parky a > rezervace jsou SOUČÁSTMI CHKO. A to jestli je někde orba a stavba kozince, > tak to může být je záměrem a posláním okrajových oblastí. > > Pořád ale A.m. zasahuje svojí invazí i na území CHKO i se svým destructorem > na zádech do případných rezervací a národních parků, kde ti botanici si > lámou hlavu se sepcí rostlin i z důvodu nedostatku alternativních > opylovačů. A pořád ryjou a přesazujou a ryjou a přesazujou. :-)) > > K CHKO Beskydy. Tam vzniklo 6 nových přírodních rezervací (PR) a zvětšují > dvě stávající rezervace. > __________________________________________________________ > Richard Baťa (85.160.128.88) --- 27. 2. 2005 > Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022) > > Prosím vás nepleťte si si CHKO, národní parky a rezervace. V chko se > provozuje prakticky veškerá hospodářská činnost jen z omezeními. Plocha > všech CHKO v ČR je v současné době asi 15% celého území republiky. Např. > CHKO Beskydy zahrnuje téměř celé Valašsko a asi 4% jeho uzemí je zastavěno. > TZN že na území CHKO se orá, pase, včelaří, kácí a vysazují stromy - není > to skanzen - i ten chlívek pro dobytek si tam při dodržení předpisů můžete > postavit. > > S
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9033
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Gustimilián Pazderka (160.218.209.67) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
Děkuji ti za novou myšlenku, a sděluji, že jak hledám, tak nic nenacházím o CHKO, ČSV, likvidaci rojů, a vůbec toto všechno pořádně zamíchané dohromady někde ve včelařské literatuře.Mohu ti ale poradit do budoucna v podnikání.(a mooc se směj až to dočteš) Najdi nějakého študenta - CHKO zarytce a dožeň ho k nějaké práci na toto téma na VŠ . Pak zajdi na nejlépe krajský úřad, najdi tam někoho přes dotace a zažádej ho v rámci ochrany v CHKO o dotaci na likvidaci zalétlé dotované hospodářské A.m. A mooc s tou prací co ti ten študentík napsal mávej před očima. Nechtěj míň než 200 za rok a to ti bude stačit nato abysis koupil štafle nebo něco hliníkového a lozil a hledal hnízda nějde zašitý v CHKO. Zbyde ti i na živnosťák a minimální odvody. Pozn.Musíš jezdit na kole nebo pěcha. Na benzín to už nevychází.(jestli ses už dosmál, tak stopování A.m. je zdokumentované a vyzkoumané. Na to potřebuješ akorát zrak a prst kam ta A.m.letí, když se vrací s ,plnými košíčky)
(ještě mi zbyla bronzová medaile)
____________________________________________________
Radim Polášek (e-mailem) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022) (9026) (9030)
>>>> Pokud se toto neděje, je
to námět pro ČSV toto prosadit.<<<<
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9034
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Richard Baťa (85.160.143.225) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
Ano národní parky a rezervace jSou součástí CHKO a CHKO jsou součástí ČR. Ale to neznamená že to co platí pro rezervaci či národní park platí pro celou CHKO. Rozdíl je v míře ochrany a omezení. V nejpřísněji chráněných oblastech se nesmí zasahovat vůbec - ani proti kůrovci-, který je jinak daleko přísněji sledován než varoa takže s tou likvidací zalétlých rojů - nevím. V ostatních částech se děje běžná hospodářská činnost byť pod dohledem Správy chráněných krajinných oblastíČeské republiky viz Zákon č.114/1992Sb.
S pozdravem Richard
P.S. Jsem zvědav kdy někoho z militantních ochranářů napadne reintrodukovat původní tmavou včelu do těchto oblastí - dělal jsem s nimi a je to zážitek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9063
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Richard Baťa (85.160.182.60) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
Ještě jednou se vracím k tématu, během diskuze se nám totiž vytratilo "jadérko" jestli mohou být v CHKO včely a krávy. Mslím že nejpovolanější by v tomto ohledu byl asi př. Čermák neb Zubří leží na území CHKO Beskydy. A za pastvu v CHKO stát platí takže dobytek tam asi smí být. Na rozdíl od antilop, které nejsou v ČR původní.
S pozdravem Richard
P.S. Tu medaili nechte dětem na hraní
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9070
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Gustimilián Pazderka (160.218.209.67) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
Takže k tématu. A to otázkou na tebe (a i ostatní)Richarde:
(jinak budeš dvakrát omedailovaný)
Takže.
1.Omezovat z důvodu ochrany rostlin chovy A.m. v CHKO(ne PR a NP) nebo neomezovat?
2.Chránit součásti CHKO s vyšší ochranou - jako PR, NP před logickým ohrožením(koho) alternativních opylovačů (kým) A.m. nebo nechránit?
3.Je tím pádem nutná regulace zavčelení A.m.(v km2)v těchto oblastech?
___________________________________________________________
Richard Baťa (85.160.143.225) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022) (9026) (9030)
Ano národní parky a rezervace jSou součástí CHKO a CHKO jsou součástí ČR. Ale to neznamená že to co platí pro rezervaci či národní park platí pro celou CHKO. Rozdíl je v míře ochrany a omezení. V nejpřísněji chráněných oblastech se nesmí zasahovat vůbec - ani proti kůrovci-, který je jinak daleko přísněji sledován než varoa takže s tou likvidací zalétlých rojů - nevím. V ostatních částech se děje běžná hospodářská činnost byť pod dohledem Správy chráněných krajinných oblastíČeské republiky viz Zákon č.114/1992Sb.
S pozdravem Richard
P.S. Jsem zvědav kdy někoho z militantních ochranářů napadne reintrodukovat původní tmavou včelu do těchto oblastí - dělal jsem s nimi a je to zážitek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9071
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Richard Baťa (85.160.182.61) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
Ad 1 - pokud se budou v CHKO pěstovat rostliny vyžadující opylení řepka, ovocné sady a pod. přítomnost A.m. je víceméně nezbytná.
Ad 2 - nejsem dostatečně obeznámen s vlivem zavčelení na životaschopnost populací alternativních opylovačů, bylo by nutno vzít v úvahu i procento zornění a tedy nedostatek vhodných hnízdišť atd. takže k této části se nemohu dostatečně kvalifikovaně vyjádřit.
Ad 3 - jestli-že je prokázán negativní vliv převčelení na populace alt. opylovačů pak by pravděpodobně byla vhodná jistá regulace. Předeším by bylo nutno odstranit z dosahu PR a NP velkochovy - např. Cimala a Kolomý z CHKO Jeseníky (za což by jistě poděkovali) nebo Zubří z CHKO Beskydy a drobnými chovy po celém území CHKO simulovat původní rozptýlenou populaci A.m, která by tak vhodně doplnila alt. opylovače.
S pozdravem Richard
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9072
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Richard Baťa (85.160.180.227) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
Ad 1 - pokud se budou v CHKO pěstovat rostliny vyžadující opylení řepka, ovocné sady a pod. přítomnost A.m. je víceméně nezbytná.
Ad 2 - nejsem dostatečně obeznámen s vlivem zavčelení na životaschopnost populací alternativních opylovačů, bylo by nutno vzít v úvahu i procento zornění a tedy nedostatek vhodných hnízdišť atd. takže k této části se nemohu dostatečně kvalifikovaně vyjádřit.
Ad 3 - jestli-že je prokázán negativní vliv převčelení na populace alt. opylovačů pak by pravděpodobně byla vhodná jistá regulace. Předeším by bylo nutno odstranit z dosahu PR a NP velkochovy - např. Cimala a Kolomý z CHKO Jeseníky (za což by jistě poděkovali) nebo Zubří z CHKO Beskydy a drobnými chovy po celém území CHKO simulovat původní rozptýlenou populaci A.m, která by tak vhodně doplnila alt. opylovače.
S pozdravem Richard
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9073
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Gustimilián Pazderka (160.218.209.67) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO
Zcela jistě, mohu-li srovnávat A.m. a nějakého opylovače z rodu B. , s pozorování, čmelák oplývá jistou precizností při opylování než včela.Kde dostanu to povolení? Na CHKO? :-)
Ale k tématu.
Tudiž je důležité v oblasti CHKO a jeho součástech NP či PR vést jakousi evidenci včelstev, zjistit rizikovou hranici - výzkumem to zavčelení - vč/km2 a dbát na rozložení(podle terénu) stanovišť a dodržovat jistý maximální počet včelstev na těch stanovištích.Potom se dá hovořit o postavení A.m. a alt.opy. jako spočítané a vyvážené?
Jde mi oto vyčíslit ten "drobný chov" A.m. na km2.
___________________________________________________________
Richard Baťa (85.160.161.47) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022) (9026) (9030) (9063) (9071) (9073) (9074) (9075)
Zkus chovat čmeláky(dostaneš li povolení) nebo čalounice :-))i to je docela zábava a výsledek pro přírodu je též přínosný
S pozdravem R.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9077
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Richard Baťa (85.160.164.136) --- 1. 3. 2005
Re: A.m. v CHKO
Kdo Ti povolí chov čmeláků? Viz "Vyhláška Ministerstva životního prostředí č.:395/1992 Sb ze dne 11.6.1992, kterou se provádějí ustanovení zákona České národní rady č.:114/1992Sb o ochraně přírody". V příloze III. jsou druhy rodu Bombus řazeny mezi druhy ohrožené a tedy povolení jejich chovu se řídí §16 dané vyhlášky ve smyslu §52 zákona o ochraně přírody.
S pozdravem Richard
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9081
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - G. Pazderka (160.218.209.67) --- 1. 3. 2005
Re: A.m. v CHKO
Výborně a díky. A využiju k tomu aji můj web
vindex.wz.cz
S díky Gustimilián Pazderka ________________________________________________________
Richard Baťa (85.160.164.136) --- 1. 3. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022) (9026) (9030) (9063) (9071) (9073) (9074) (9075) (9076) (9077)
Kdo Ti povolí chov čmeláků? Viz "Vyhláška Ministerstva životního prostředí č.:395/1992 Sb ze dne 11.6.1992, kterou se provádějí ustanovení zákona České národní rady č.:114/1992Sb o ochraně přírody". V příloze III. jsou druhy rodu Bombus řazeny mezi druhy ohrožené a tedy povolení jejich chovu se řídí §16 dané vyhlášky ve smyslu §52 zákona o ochraně přírody.
S pozdravem Richard
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9087
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - pan Josef Jiří Menšík (e-mailem) --- 2. 3. 2005
Re: A.m. v CHKO
S těmi zalětlými roji to nebude zase tak zlé v lesích chybí vhodné dutiny a když jsou tak velmi rozptýlené. Tato vzdálenost je pak přirozenou bariérou proti šíření chorob Pro přenosy chrob jsou právě problémem velké včelnice a ještě horší je kočování kde se prévážejí včelstva i stovky kilometrů. Tam sou právě nutná přísná opatření.
Pepan ----- Original Message ----- From: "Richard Baa" <rbata/=/seznam.cz> To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Monday, February 28, 2005 1:31 PM Subject: Re: A.m. v CHKO
> Ano národní parky a rezervace jSou součástí CHKO a CHKO jsou součástí ČR. > Ale to neznamená že to co platí pro rezervaci či národní park platí pro > celou CHKO. Rozdíl je v míře ochrany a omezení. V nejpřísněji chráněných > oblastech se nesmí zasahovat vůbec - ani proti kůrovci-, který je jinak > daleko přísněji sledován než varoa takže s tou likvidací zalétlých rojů - > nevím. V ostatních částech se děje běžná hospodářská činnost byť pod > dohledem Správy chráněných krajinných oblastíČeské republiky viz Zákon > č.114/1992Sb. > > S pozdravem Richard > > P.S. Jsem zvědav kdy někoho z militantních ochranářů napadne reintrodukovat > původní tmavou včelu do těchto oblastí - dělal jsem s nimi a je to zážitek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 9126
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma
Klikněte sem pro nápovědu