Včelařská konference

Karle, Ty máš někde klinicky nemocné včelstvo morem, že píšeš, že nenakazilo
další, ani v okolí? Já bych doplnil a zdůraznil určitě zatím... Čemu říkáš
přírodní ohniska a které včelstvo nemá být tím zdrojem(to Tvoje klinicky
nemocné?)? To mně taky není jasné.  Za týden 23.11.2012 od 16.00 budu s
Jardou Hrabákem přednášet o moru v Nasavrkách, tak by mně to opravdu
zajímalo. Rád bych svoji přednášku doplnil o další praktické poznatky...
Sice bohužel v okolí a hlavně na Přeloučsku za poslední roky bylo moru
hodně, takže něco z praxe vím, sám jsem v pásmu byl jeden rok také... ale
nerozumím tomu, jak to myslíš.

Díky Radek
---------- Původní zpráva ----------
Od: e-mail/=/nezadan
Datum: 15. 11. 2012
Předmět: Re: Nové téma!?
"V. Švamberk: "Musíme si zvolit strategii ofenzivní především s prosazením
plošného monitoringu výskytu spor původce moru včelího plodu z měli a
následného dohledání přírodních ohnisek."
_________________________________
Martin:
Otázkou je, co tedy ČSV v tomto dělá? Určitě by toto vyšetření měli bylo
smysluplnější než to hloupé a zbytečné vyšetřování vzorků měli na
přítomnost "roztočů varroa - plavců". Navíc toto vyšetření neposkytuje
pravdivé výsledky.

-----------
No co, sbírá odvahu a hledá finanční rezervy - viz usnesení RV. Plošné
vyšetření všech včelstev a následné pálení celých stanovišť při jediné
buňce kliniky by znamenal významný úbytek včelstev v ČR a tím menší
příspěvky do pokladny.

Protože to nedává logiku - buď jsou zdrojem stanoviště, byť jen s pěti
buňkami kliniky - pak je tedy třeba je bez milosti pálit, nebo přírodní
ohniska, a pak by stačilo hladat hlavně ta přírodní ohniska a pálit jen
kliniku na stanovištích, protože stanoviště s jedním klinickým včelstvem
zatím nenakazila ani těch dalších dvacet na stanovišti, natož někoho v
okolí. Takže zdrojem nákazy pravděpodobně nebudou.
Ale to je moc logiky na jednoho. :-)

Karel"

RH:
Karle, Ty máš někde klinicky nemocné včelstvo morem, že píšeš, že nenakazilo
další, ani v okolí? Já bych doplnil a zdůraznil určitě zatí...

----
Ne já to četl na webu vašeho předsedy. Viz Martin.

Zdá se mi, že v tom nemá logiku. BUď bude plošným vyšetřením dohledávat přírodní ohniska, nebo musí připustit že ohniskem jsou stanoviště včelařů.
On chce dohledávat přírodní stanoviště.

Co se ale k tvé otázce. Mor se podle všeho šíří na co nejkratší vzdálenost - zkušenosti z ohnisk.
Takže pokud by se stalo včelstvo zdrojem, dřív to odnesou včelstva na stanovišti než ty vzdálenější?
Takže pokud je stanoviště ztřeba se 30 včelstvy a v jednom je pár buněk, ostatní bez kliniky a mnohdy i beze spor, takl je zřejmé (dle mě) že nákaze je mimo toto stanoviště a je třeba hledat okolo zdroj. Bez jeho nalezení ani nemá cenu začít pálit včelstva bez kliniky - zbytečná práce. Důležité je najít zdroj nákazy - ať je přírodní, nebo u včelaře.

Takže pak nechápu co se panu předsedovi nelíbí na nějaké změně v metodice MVP a už stejně jako Martin nechápu, propč se nezasazuje aby místo přiblblého a vyšetření zimní měli nezasazuje za plošné vyšetření na mor.

A už se ani nezmiňuji, že prezentuje svoje stanovisko ničím odborně nepodložené. Má nějakou studii, která by jeho osobní názor umožnila vydávat za něco oficiálnějšího? Třeba postoj ČSV?

Karel