Včelařská konference

Nevím kdo přišel na myšlenku, že polonástavky jsou pro lidi starší a nějak fyzicky omezené. Byl jsem na zač. řepky přidat polonástavky a téměř před koncem přidávání mě skříplo v zádech takovým způsobem, že jsem nebyl schopen vrátit polonástavek (lang. v 159) na včelstvo. Prakticky jsem ten polonástavek co byl na stříšce vedlejšího ůlu dokoulel na původní včelstvo a že když je něco hranaté se koulí špatně si určitě dovedete představit, ale zvednout s bolestí v zádech to nešlo. Několik dní na vozíku, několik o berlích a už skoro v pohodě. Ted když chci se dostat do úlu tak si nasazuji bederní pás s kovovými výztuhami a je to o něco lepší, doporučuji každému i jako prevenci. A nebo zlatý Budečák a Univerzal.
Ted mám na dlouhé zimní věčery úkol konstrukčně vymyslet zvedací zařízení technicky jednoduché a použitelné na včelnici. Pře léty jsem měl cosi čemu se dnes říká apilift, to ne, to je na záda docela záběr, jde o těžiště, které je nahoře.

Můžu poslat fotku takového zařízení vymyšleného panem Volejníkem..RAdek
---------- Původní zpráva ----------
Od: Ale Molčík <e-mail/=/nezadan>
Datum: 12. 6. 2012
Předmět: nastavkove vcelareni
"Nevím kdo přišel na myšlenku, že polonástavky jsou pro lidi starší a nějak
fyzicky omezené. Byl jsem na zač. řepky přidat polonástavky a téměř před
koncem přidávání mě skříplo v zádech takovým způsobem, že jsem nebyl
schopen vrátit polonástavek (lang. v 159) na včelstvo. Prakticky jsem ten
polonástavek co byl na stříšce vedlejšího ůlu dokoulel na původní včelstvo
a že když je něco hranaté se koulí špatně si určitě dovedete představit,
ale zvednout s bolestí v zádech to nešlo. Několik dní na vozíku, několik o
berlích a už skoro v pohodě. Ted když chci se dostat do úlu tak si nasazuji
bederní pás s kovovými výztuhami a je to o něco lepší, doporučuji každému i
jako prevenci. A nebo zlatý Budečák a Univerzal.
Ted mám na dlouhé zimní věčery úkol konstrukčně vymyslet zvedací zařízení
technicky jednoduché a použitelné na včelnici. Pře léty jsem měl cosi čemu
se dnes říká apilift, to ne, to je na záda docela záběr, jde o těžiště,
které je nahoře."

Už tady měla být

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: nastavkove vcelareni
> Datum: 12.6.2012 15:13:18
> ----------------------------------------
>
> Můžu poslat fotku takového zařízení vymyšleného panem Volejníkem..RAdek
> ---------- Původní zpráva ----------
> Od: Ale Molčík <e-mail/=/nezadan>
> Datum: 12. 6. 2012
> Předmět: nastavkove vcelareni
> "Nevím kdo přišel na myšlenku, že polonástavky jsou pro lidi starší a nějak
> fyzicky omezené. Byl jsem na zač. řepky přidat polonástavky a téměř před
> koncem přidávání mě skříplo v zádech takovým způsobem, že jsem nebyl
> schopen vrátit polonástavek (lang. v 159) na včelstvo. Prakticky jsem ten
> polonástavek co byl na stříšce vedlejšího ůlu dokoulel na původní včelstvo
> a že když je něco hranaté se koulí špatně si určitě dovedete představit,
> ale zvednout s bolestí v zádech to nešlo. Několik dní na vozíku, několik o
> berlích a už skoro v pohodě. Ted když chci se dostat do úlu tak si nasazuji
> bederní pás s kovovými výztuhami a je to o něco lepší, doporučuji každému i
> jako prevenci. A nebo zlatý Budečák a Univerzal.
> Ted mám na dlouhé zimní věčery úkol konstrukčně vymyslet zvedací zařízení
> technicky jednoduché a použitelné na včelnici. Pře léty jsem měl cosi čemu
> se dnes říká apilift, to ne, to je na záda docela záběr, jde o těžiště,
> které je nahoře."
>
>

Když ony ty nízké rámkové míry dnešních moderních dlouhých plástů jsou v podstatě jen šidítka. I nejnižší 156 mm vysoký lang je odhadem zhruba stejně těžký jako 39 nástavek vysoký odhadem 22 nebo 20 cm. A to je skoro totéž jako nástavek na 39x24 a ten plný medu a případně ještě sundávaný z výšky je taky slušně těžký.

Ještě dodatek do langa r.m. 159 se vejde přibližně 20-25 kg medu+7kg nástavek s rámky a dílem. Jak jsou na tom jiné míry s váhou nemohu sloužit zkušenosti nemám.

Fakt, jó? Až tak těžký s medem?

To máte, ale asi jiné nástavky Langa 159 (možná více než 10 rámků v nástavku) než já. U mě zatím nejvíc medu v rámku cca 1,4 kg medu (směs medu z medovice a nektaru). 10 rámků = 14 kg medu v nástavku.

Jednou jsem si to počítal a u půdorysu Langa mi vyšlo, že jeden cm výšky plástu je cca jeden kilogram. Takže u té 159 bych to viděl na těch 15kilo. U 232 jsem to jednou vážil a nejtěžší měly cca 35kg včetně dřeva. Z plyných je pak něco těsně nad dvacet kilo. To byly ty z masívu. Proto je taky dělám ze 17 až 19 mm prken. A medníky jsem zvolil 1/2 - tedy 137mm. I když mám ze zvědavosti všechny možné výšky.

A teď se mi čím dál víc líbé polystyren (XPS) - hlavně ten pevný do podlah. Včera jsem ho řezal obyč zlamovacím nožem, snadná práce, tuhý, pevný, nepracuje a lehký.

Zvedal jsem Jindrovo nástavky, taky jsem měl v ruce Optimaly z PS (oboje olištované dřevem) a váhově je to peříčko.

Teď jen aby bylo co v těch nástavcích zvedat. :-((
Zatím to vypadá všelijak a pokud nebude medovice, tak já jsem na suchu.

Karel

Podle mně na mně je těžký i nástavek plný medu brener 30x15. Problém je že ten desátý nástavek nahoře je na mne moc vysoko.
Řešení jsou asi nástavky p. Jindry 39x15 (nebo kolik)a železná dna kdy dno stojí přímo na zemi a né na koze a tím komplet plný úl není tak vysoký.


Ale když ty nástavky jsou jedinná rozumná technologie jak přijít k dobrému výnosu medu .
J.B.

Alesi,to sa mi nechce verit..z nabiteho optimalu 10 r 42x17 som nevytocil pravdepodobne nikdy ani 20 kg..a z rm 42x 27,5 si myslim ze to nikdy nebolo cez 22 kg(. nevazil som to nikdy presne po jednom,len viem napr ked som mal 10 rodin a boli vsetky natrieskane tak sa to motalo okolo 200kg,myslim ta miera 42x 27,5)

Nevím Aleši co je na universalu zlatého. Je to těžké jako prase i bez obsahu, podmety mezi čtyřmi až osmi milimetry. Jednou mě tak jeblo v cemru, že jsem byl tři měsíce na brufenu. Proto medníky nahrazuji bedýnkami z 15mm prkýnek.

J.P.

Nějakou inspiraci ocením Radku, kdyby jsi byl ochoten na alesmolcik=seznam.cz poslat fotku, předem děkuji.
Na original universal nebo budečák toho moc není, ono také rozměry jsou stavěné na včelu tmavou, budečák určitě,ten má datum vzniku kolem roku 1900. Ale viděl jsem i upravené verze na 18 rámků do každého patra a tady není potřeba sundávat medník a dno je spojené s podmetem 5cm. Casová obslužnost včelstva je ovšem náročnější, ale námaha je o jednotlivých rámcích.

O zadech Alesi zasveholilo z "postovnich schranek".Ono spis mi pripada,ze nejde ani o to jak tezky je nastavek s medem,ale jak vysoko se zveda,nebo jak daleko se odnasi.Ja si to hodne zjednodusil.Zrusil jsem frezovane uchyty na nastavcich,nastavek drzim ze spodu,zada nejsou tak namahana.Pri kontrole vcelstev pouzivam metr vysoky stolek,ktery stavim za ul vedle.Tim,ze nepouzivam na repce mrizku se lip kontroluje RN,matka proklade par ramku i ve 3 VN a kdyz neni matecnik ve 3 VN,dal ani nejdu.Pri medobrani odebiram plasty primo z medniku,vcely oklepu na nabeh pred ul,ramky naskladam na maly trakar a nez vcely vlezou zpatky do ulu,vracim vytocene ramky zpatky do medniku a jenom medniky prohodim.Kdyz neni snuska nasadim vytocene ramky nahoru,matka se je snazi zaklast,horni nastavek dam dolu,na nej spodni bez plodu,mrizku,pak byvaly 2 od spodu s plodem a byvaly spodni mednik a mam pokoj,matka ma kde klast,vcely maji kam nosit a pak uz ani RN nekontroluju,do plodisek uz nemusim...JosPr

Když chci vědět kolik mají včely zásob na zimu v horním polonástavku tak vážím mincířem celý polonástavek a odečítám 7Kg. Takže v tom kolik max. medu se vejde do jednoho langa 159 mám přehled. On je rozdíl v šířce plástu kterou včely postaví v době snůšky. Včely si nedrží meziplástovou mezeru přesně 10mm, ale je to kolísavé od téměř 14mm až po 6mm. Stačí když se podíváte na plást, který nahoře je širší než dole a pořád to včelám vyhovuje. Mezera je menší a tím víc medu v plástu pouze na silné jarní snůšce a když se nepřevěšuje, na pozdější snůšce už taková šířka plástu není.

Není nad vlastní zkušenost. Já mám 3/4 langa a u mě váží jeden komplet zavíčkovaný rámek 1,53kg.To ještě z dob, kdy mě bavilo zabývat se blbostma. Možná, že dnes mají včely vypěstovanější metodiku ukládání. A při počítání zásob na zimu, nikdy není zavíčkováno komplet 10rámků. Takže pro mě je plný nástavek skladových zásob 12kg. Hlavně, aby tam byly.

Já jsem tady již také několikrát psal , že průměrně je je v rámku 1,5 kg Samozřejmě ve vzláště povedených rámcích toho 2,5kg bývá. Odebírají-li se tak jako já to dělám, celé nástavky, tak to tak vychází.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: zden?k Brentner <Grifinity/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: nastavkove vcelareni
> Datum: 13.6.2012 07:30:55
> ----------------------------------------
> Není nad vlastní zkušenost. Já mám 3/4 langa a u mě váží jeden komplet
> zavíčkovaný rámek 1,53kg.To ještě z dob, kdy mě bavilo zabývat se blbostma.
> Možná, že dnes mají včely vypěstovanější metodiku ukládání. A při počítání
> zásob na zimu, nikdy není zavíčkováno komplet 10rámků. Takže pro mě je plný
> nástavek skladových zásob 12kg. Hlavně, aby tam byly.
>
>
>

Mě jen napadá otázka jak při množství 12-15kg zásob v jednom polonástavku lang. 159 může včelař ve výše položené oblasti nasazením tohoto jediného polonástavku s medem dodat včelám zásoby na celou zimu a proplodvané jaro? To, že by někdo nasazoval víc jsem zatím neslyšel, ale můžu se plést. Oboustraně měřená hloubka buněk, kde byly pouze zásoby je od 30mm a víc.

Když se s takovým vysloužilým úlem párkrát práskne o zem přes roh, je z něj bezvadný palivo pro zplyňovací kotel._gp_
..........
Jiří Pala (193.179.175.210) --- 12. 6. 2012
Re: nastavkove vcelareni (57558)
Nevím Aleši co je na universalu zlatého. Je to těžké jako prase i bez obsahu, podmety mezi čtyřmi až osmi milimetry. Jednou mě tak jeblo v cemru, že jsem byl tři měsíce na brufenu. Proto medníky nahrazuji bedýnkami z 15mm prkýnek.

J.P.

Tato skutečnost je mi dostatečně známá pane Gustimiliáne. Reagoval jsem jen na to co napsal Aleš. Když jste chtěl reagovat, tak u jeho příspěvku a mohl jste si superně zarýpat. Je to ostatně vaše specialita, ke které se velmi rád přiznáváte.

J.P.