- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 15. 5. 2010
Re: včely
Z reálného případu obtěžování včelami a rozhodnutí soudu: --------- Je-li žalobce obtěžován včelami natolik, že to vážně ohrožuje výkon jeho vlastnického práva (např. pro množství včel, příp. pro jejich agresivitu nemůže užívat bazén a trávník), jde o vážné ohrožení výkonu práva a je mu třeba poskytnout ochranu bez ohledu na to, zda jde o ohrožení nad míru přiměřenou poměrům. ----------
mé další poznámky: K případu nezávislosti soudního znalce, podle mne naprosto nepřekonatelný prvek, protože neznám soudního znalce v oboru včelařství, kterého by nevyškolilo ČSV a zároveň nebyl včelař a navíc členem ČSV. Pokud je vztah a náklonnost mezi členy ČSV, je důvod zpochybnit každého znalce z ČR. Také to, že je tu přímá linka mezi školitelem a právní obhajobou protistrany. Znamená to, odvolat se do 8-mi dnů na každého soudního znalce, protože je-li členem ČSV a nebo má průpravu ČSV k získání tétho činnosti, školila ho přímo protistrana případného soudního sporu. Z toho samého případu: ---------- Jsou-li v určitém oboru ústavy nebo jiná pracoviště specializovány na znaleckou činnost, jsou státní orgány povinny vyžadovat posudky především od nich (§ 21 odst. 1 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících). Seznam ústavů a jiných pracovišť vede Ministerstvo spravedlnosti (§ 21 odst. 3 citovaného zákona). Výzkumný ústav včelařský, s. r. o., je veden v příslušném seznamu Ministerstva spravedlnosti. Žalobkyně v nalézacím řízení námitky proti tomuto ústavu nevznesla, ačkoliv byla v usnesení o ustanovení znalce poučena, že proti jeho osobě může podat námitky do osmi dnů od doručení, a nevznesla je ani později; proto nemůže tuto námitku vznášet až v dovolacím řízení, které je řízením přezkumným a ve kterém nelze nové skutečnosti uplatňovat. Dovolací důvod uvedený v § 241a odst. 2 písm. a) OSŘ tak v dané věci není dán. ---------
_gp_
15.5.10, Martin <e-mail/=/nezadan>: > Dobrý den, > nedá mi to a musím přispět svou trochou k tématu obtěžování včelami. > Skutečně žádný právní předpis neukládá včelařům, kde a v jakých > vzdálenostech nesmí umisťovat včelsta vynechávám specifika jako vojenské > újezdy, zvláště chráněná území přírody apod.). Občanský zákoník v § 127 > ukládá každému, aby nad míru přiměřenou poměrům neobtěžoval souseda. > Přičemž pojem míra přiměřená poměrům se vždy posuzuje individuálně dle > místních podmínek.Občanský zákoník rovněž stanovuje prevenční povinnost pro > všechny tedy pro souseda i včelaře tzn., že každý je povinen předcházet > sporům. Je nesmyslné a právně nesprávné požadovat (jakmile přijde soused s > tím, že jej včely obtěžují), aby včelař srazil podpatky a začal stěhovat > svá včelstav jenom proto, že soused říká, že je obtěžován. Z praxe jsou > známi případy, kdy soused tvrdí obtěžování jen z důvodu strachu ze včel. > Pokud tedy soused přistaví k vaší včelnici či včelínu stavbu (zpravidla to > bývá bazén, pergola) je srozuměn s tím, že ta včelstva tam jsou (nutno > upozornit, že jste účastníkem územního rozhodování na stavebním úřadě). Při > takovýchto případech doporučuji včelařům nevzdávat se a klidně vyvolat > soudní spor. Výhodou členství v ČSV je, že všichni řádní členové mají > právní zastoupení zcela zdarma!! > Jak by mohl postupovat soused vůči včelaři: > 1. obrátí se na MěÚ s žádostí o navracení v předešlý stav - pokud včelstva > nebyla přesouvána nemusíte se ničeho obávat. > 2. obrátí se na soud - ten si pak krom vyjádření účastníků řízení vyžádá > další svědectví a znalecké posudky. > > Na závěr je dobré vědět, že alergie souseda na bodnotí hmyzem není dle > rozhodnutí soudu důvodem pro přesun včelstev!! > > > >
-- ___ / __| _ _ | (_ || || | \___|\___/ ____ | _ \ __ _ | |_) / _\ | | _ /\__/_| |_|
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 44336
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |